1461 réponses à ce sujet

[Codebreaker819]

nope, God kings kam erst über ein Jahr später raus und Brave new world fast 3 Jahre. Ansonsten kann man Sparen wenn man sich Civ 5 bei Gamestop für 10€ holt und bei Steam das Gold upgrade (enthält alle DLC auser brave world) Der BRave World addon ist ja noch neu daher wird der erstmal nicht preisreduziert, aber das wird noch kommen.

[khayjeet]

Codebreaker819 wrote...

nope, God kings kam erst über ein Jahr später raus und Brave new world fast 3 Jahre. Ansonsten kann man Sparen wenn man sich Civ 5 bei Gamestop für 10€ holt und bei Steam das Gold upgrade (enthält alle DLC auser brave world) Der BRave World addon ist ja noch neu daher wird der erstmal nicht preisreduziert, aber das wird noch kommen.

Es gibt Civ V auf Steam mit allen DLCs ausser BNW für 9,99€. ^^ Separat kostet G+K grad 7,49€.

Überleg mir bis 19 Uhr es noch zu holen. Hört sich ähnlich vom Spielprinzip wie AoE an. Muss nurnoch mein Steam Konto aufladen. :innocent:

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 11:13 .

[Aliens Crew]

Es ist aber kein Echtzeitstrategiespiel und läuft rundenbasiert ab.

Somit spielt es sich völlig anders als Age Of Empires!

[Codebreaker819]

ist am ehsten vergleichbar mit Total War.

[khayjeet]

Rundenbasiert? Ist ja noch besser.

Fire Emblem <3 .

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 11:19 .

[Aliens Crew]

Codebreaker819 wrote...

ist am ehsten vergleichbar mit Total War.

Wobei der Fokus bei Civ aber nicht zwangweise auf dem militärischen Aspekt liegt. Man kann auch gewinnen, ohne einen einzigen Krieg zu führen. Oder auch alle anderen Zivilisationen in den Boden stampfen. Der Spieler hat die Wahl.

[Codebreaker819]

Aliens Crew wrote...
Man kann auch gewinnen, ohne einen einzigen Krieg zu führen. 

Nicht wenn man die Grieschen mit Alexander oder Franzosen mit Napoleon als Nachbar hat.

[Aliens Crew]

Wenn das eigene Militär stark genug ist, dann wagt auch kein Nappi oder Alexander (hab eh nie begriffen, wieso der bei Civ immer der Anführer der Griechen ist) einen Krieg zu führen.

Bei Civ stimmt die alte Redensart: "Willst Du Frieden, dann rüste zum Krieg!"

Ach so: Wurde das Konzept "Gesundheitsweisen" eigentlich bei Civ 5 auch wieder eingeführt? So weit ich mich erinnern kann, fiel das bei Civ 5 auch unter den Tisch.

Modifié par Aliens Crew, 22 juillet 2013 - 12:18 .

[khayjeet]

Toastbreaker wrote...

Apropos Fire Emblem. Hier hat nicht zufällig jemand von euch auch Awakening gespielt?^^

Hier ich.

Eigentlich bräuchten die auf dem DS nurnoch Monster Hunter und Fire Emblem zu entwickeln. Was anderes braucht man nicht. ^^

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 12:40 .

[Sugandhalaya]

Aliens Crew wrote...

Codebreaker819 wrote...

ist am ehsten vergleichbar mit Total War.

Wobei der Fokus bei Civ aber nicht zwangweise auf dem militärischen Aspekt liegt. Man kann auch gewinnen, ohne einen einzigen Krieg zu führen. Oder auch alle anderen Zivilisationen in den Boden stampfen. Der Spieler hat die Wahl.

Bei Civ 5 ist zumindest der Krieg der einfachste Weg. Diplomatie- & Kultursieg sind eher schwer zu erreichen, was meiner Meinung nach vor allem daran liegt, dass am Ende alles zu lange dauert. 50 Jahre für ein Raketenbauteil, das dann noch transportiert werden will, bei der Diplomatie stimmt sowieso jeder für sich und für Kultursiege benötigt man exorbitant hohe Werte. Ja, THEORETISCH ist es bei Civ 5 möglich auch anders zu gewinnen, aber ebenso wie bei Siedler ist bei Civ (egal welcher Teil), der Krieg immer der einfachste Weg.

Die Civ-Reihe hat für mich durch Teil 5 viel von ihrem Glanz verloren. Einerseits durch das Kopieren der Sims-Strategie (Features aus dem Nachfolger entfernen, um sie als überteuerte Addons wieder anzubieten), dem meiner Meinung nach immer noch völlig verkorkstem Diplomatiesystem, Systemanforderungen, die in keinem Verhältnis zum Gebotenem stehen, neue Völker per kostenpflichtigem DLC und nach wie vor eine Unausgewogenheit bei den Siegmöglichkeiten. Mein Lieblings-Civ bleibt immer noch Teil 1 oder 2.

Dass khayjeet aber Civ nicht kennt, finde ich seltsam...es aber mit AoE zu vergleichen grenzt an Blasphemie!

Modifié par Sugandhalaya, 22 juillet 2013 - 02:37 .

[khayjeet]

Sugandhalaya wrote...

Dass khayjeet aber Civ nicht kennt, finde ich seltsam...es aber mit AoE zu vergleichen grenzt an Blasphemie!

Für mich ist das alles der selbst Mist. Stadt aufziehen, ausbreiten, andere Völker unterdrücken durch Ausrottung, gewinnen.

Ich mag mehr Aufbaustrategie ohne Kampf, wie SimCity. Aber das rundenbasierte hört sich interessant an.

Command&Conquer ist ja leider in die Binsen gegangen. Joe Kucan hätte mindestens 3 C&C Teile vorher aussteigen müssen.
Wieder mal eine von EA ruinierte Spielereihe wo es einem Fan wie mir das Herz blutete.

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 02:55 .

[Sugandhalaya]

Ja, das gute alte C&C...Teil 3 und Addonw aren noch toll. Zwar spielerisch altmodisch, aber egaaal, es passte. Keiner woltle bei C&C Innovationen. Schade, dass es nie das angebliche zweite Addon über die Scrin gab.
C&C4 war laut einem EA-Mitarbeiter übrigens als F2P-Ableger für Asien geplant, bis die Obrigkeit meitne, man solle da ne 4 raufpappen, sich fix ne Geschichte überlegen und es dann als Vollpreisprodukt anbieten. Eine Schande für diese Spielrereihe.
Dass nicht jede Spielereihe Innovationen rbaucht, zeigt doch StarCraft ganz gut...Teil 2 ist durch und durch Teil 1 in miesem 3D und ist trotzdem beliebt.

Aber Civ mit AoE zu vergleichen, passt trotzdem nicht und vor allem ist es nicht "alles der selbst Mist". Hmmm, Aufbaustrategie ohne Kampf. Siedler 7? Da kann man, wenn mans gut anstellt, ohne einen einzigen Kampf gewinnen. Oder andere Siedler-Teile? Zwar wird da auch gekämpft aber überaus putzig.

Civ mit AoE zu vergleichen...BLASPHEMIE!

Modifié par Sugandhalaya, 22 juillet 2013 - 03:08 .

[khayjeet]

Tiberium Wars fand ich schon fragwürdig, Danach aber wurde es skurril, milde ausgedrückt.

[Sugandhalaya]

Ich fand es traurig, dass sie es nie geschafft haben, den Sammlern ne vernünftige KI zu geben. Dass zudem Multiplayeränderungen bei C&C3 auch den Singleplayer beeinflussten, war auch unschön. Absolut enttäuscht war ich von Red Alert 3. Der Koopgedanke war zwar nett, aber die Grafik, die Story, das Gameplay *würg kotz*

[khayjeet]

Weiß als ich Red Alert auf Playstation gespielt habe. Muss 1996 gewesen sein. Über Linkkabel, mit 2 Fernseher.

Da wars noch Fun. Danach würds pro Teil uncooler.

Jaja, die haben immer vorher gesagt die Sammler fahren jetzt endlich vernünftig, und trotzdem sind sie beim neuen Teil immer durch die Gegnerbasis zum sammeln gefahren wenn man nicht ein Auge auf die hatte.
Da konnte man nochsoviele Mammutpanzer als Eskorte mitschicken. -____-

[Sugandhalaya]

Hmm, bei MMOGA gibts Gears of War grad für 14€...hol ichs mir oder nich?

[khayjeet]

Wie wärs mit Windows 7?^^ Oder neuer CPU?

[Sugandhalaya]

Brauch ich beides nich...naja, GoW2 auch nicht

[khayjeet]

Hab mir mal Civ V Gameplay angeguckt. Macht mich nicht im geringsten an. ^^

Da hol ich lieber SimCity 5 über Origin.. Nur dieses Städteset DLC Hickhack schreckt mich noch ab.



Edit: Interessant. Origin scheint jetzt selbsttändig einzukaufen. Hatte 3 Waren im Einkaufskorb(Battlefield 4, Dead Space 1+2). Zum Glück speichere ich nie irgendwelche Kreditkarteninformationen online.

Glaub es hackt.

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 04:38 .

[Codebreaker819]

Bei Civ verpasste was, also ich kann da stunden abhängen und man vergisst auch die zeit weil man immernoch eine runde machen will.

Origin kauft eigentlich nicht selbst ein sondern speichert alles was im Warenkorb irgendwann mal gelandet ist, aber solange es ja nur im Warenkorb landet ist es ja nicht weiter schlimm.

[khayjeet]

Toastbreaker wrote...

khayjeet wrote...

Hier ich.

Eigentlich bräuchten die auf dem DS nurnoch Monster Hunter und Fire Emblem zu entwickeln. Was anderes braucht man nicht. ^^

Mh. Ich hab den Kauf des 3DS mittlerweile ein wenig bereut. Es gibt fast nur Crap dafür. :/Monster Hunter Tri hab ich für Wii.^^ Für FE bräuchte man aber das 3D-Gedöns nicht, der normale DS täte es sicher auch. *dumm schwitz*
Äh ja, wie fandest du's? Ich find den Unterschied zwischen dem Normal- und Schwer-Schwierigkeitsgrad zu heftig. Paart man seine Einheiten (und levelt sie mit stinkenden Kisten hoch *hüstel*) kann kein Gegner denen was anhaben. Auf Schwer wurd ich im Tutorial schon auseinandergenommen. Und hochgelevelt bekommt man auch keinen. :/Verglichen mit den anderen Fire Emblem fand ich die Charaktere auch nicht so gut bzw. sympatisch, mindestens 3/4 gingen mir auf den Keks und die Kinder (bis auf Linfan) waren nun auch echt unnüz. Also es hat an sich Spaß gemacht aber im Endergebnis fand ich's für'n FE etwas schwach.. oder zu herausfordernd, je nachdem. Vielleicht sollte ich die anderen nochmal auf spielen für nen besseren Vergleich.

Monster Hunter Tri und Ultimate kannst du nicht vergleichen. In fast keinster Weise ausser der Grundumgebung.

Ultimate hat doppelt so viele Waffentypen, fast 4x soviele Monster wie Tri und auch dementsprechend dutzendfach mehr Quests und Items+Waffen.

MHU ist ein Titel wofür es sich lohnt den 3DS zu kaufen. Ohne alles, nur Ultimate.

Ich würd 100€ für ein MHU für PC zahlen. Aber nööö, bleibt alles bei Sony und Nintendo die Franchise.
_

Fands gut, nur zu kurz wenn man ein Spiel mag. ^^

Jaja, dir sind doch bestimmt immer alle Charaktere weggestorben und hast denn immer neu geladen bis der Kampf perfekt lief. ^^

Naja, es gibt doch Crossover Charaktere wie Marth z.B. . Fand die Charaktere in Ordnung. Es gibt immer welche die man schlecht findet.

Für Schwer musst du dich reinfuchsen. Schwer bei FE's verdient auch den Namen Schwer.

Modifié par khayjeet, 22 juillet 2013 - 08:33 .

[khayjeet]

Welche Teile hast du denn gezockt? Auch die Playstation Titel? Oder gibts da auch schon billige Remakes?