1461 réponses à ce sujet

[khayjeet]

Verwechsel Breath of Fire immer mit Fire Emblem.

FE ist natürlich ein Nintendo Franchise. ^^

[Aliens Crew]

Bei Civilization holt man sich ja auch nicht Teil 5, sondern Teil 4.

Wie Suga es schon richtig sagte, bei 5 wurde zu sehr die Komplexitätsschraube nach unten gedreht. Civ 4 ist bisher immer noch der beste Teil der Serie (vor allem mit den beiden AddOns). Und da kann man auch gut einen der anderen Siege anstreben - nicht nur den militärischen!

Und mit einem hat Codebreaker auch Recht: Selbst wenn die Grafik bei Civ nicht das Non-plus-ultra ist - es ist ein Suchtmacher!

Modifié par Aliens Crew, 23 juillet 2013 - 06:40 .

[khayjeet]

Toastbreaker wrote...

Schade, dass der Service bei mir nicht funzt.

Wieso denn nicht?

Aliens Crew wrote...

Wie Suga es schon richtig sagte, bei 5 wurde zu sehr die Komplexitätsschraube nach unten gedreht.

Hab gelesen mit allen DLCs sei es das größte Civi.

Modifié par khayjeet, 23 juillet 2013 - 02:01 .

[Aliens Crew]

Was heißt "das Größte"?

Von der Aufmachung her?

Da in Civ 5 auch nach den DLCs noch immer das Gesundheitsystem fehlt und auch die Kapitalgesellschaften, sowie das Politiksystem nicht mehr so variabel ist wie in Civ 4 - im Gegenzug aber nichts wirklich sinnvolles hinzugekommen ist (die Stadtstaaten erachte ich als überflüssig) - was heißt dann das Größte?

Anzahl der Karten und Völker wohl nicht, oder? Davon gibt's auch in Civ 4 genug.

Zumal weiß ich nicht einmal, ob in Civ 5 das Erfahrungssystem für Einheiten noch existent ist, welches es bei Teil 4 gibt...

[Codebreaker819]

khayjeet wrote...
Hab gelesen mit allen DLCs sei es das größte Civi.

ist es auch. Man kann Religionen gründen und diese verbreite, was wiederrum auch Staaten mit anderen Relegionen bei dir versuchen. Die Religionen sind kein nebenbei werk sondern geben wichtige Boni je nach dem wie man sie gestaltet und wenn die eigene Relegion verdrängt wird dann gehen einen die Boni flöten. Die Spionage ist gut um Technologien zu stehlen oder um Verschwörungen aufzudecken um die politischen Beziehungen zu anderen Staaten zu verbessern. Mit brave World wird das Handelssystem stark bereichert und auch die kulturelle Entwicklung wird stark überarbeitet sodass die Spezialisierung in Autokratien, Sozialisten etc viel stärker ins gewicht fallen. Und im späteren Verlauf ist die Diplomatie sehr wichtig denn so gibt es einen UN Weltrat womit man z.b. Handelsembargos gegen andere Länder durchsetzten kann sofern man genug einfluss bei den andern Ländern und Stattstaaten hat. Wenn man allerdings alle anderen wahllos angreift dann können sich auch die anderen Staaten zusammen tun und dir dann den Krieg als vereinigte Allianz erklären.

Was die Tiefe angeht ist CIV 5 das aktuell beste Strategiespiel.

[khayjeet]

Mir ist das im Grunde egal. Habs ja nicht gekauft. ^^

Hab nur gestern diverse Ratings zu dem Spiel durchgelesen, wonach es das Civi mit dem meisten Inhalt sein soll(DLCs eingeschlossen).

Modifié par khayjeet, 23 juillet 2013 - 03:00 .

[Sugandhalaya]

Mag ja sein, dass Civ 5 langsam das größte Civ ist, aber mal ehrlich...nutzt man in einem normalen Spiel alle Möglichkeiten? Für mich sind die Civs seit Teil 4 zu überladen mit Features, die sich alle toll lesen, aber im Spiel nichts bringen, da sie zu viel Aufwand benötigen, zum falschen Zeitpunkt kommen, schlichtweg sinnlos sind oder alles zusammen.

Stutzig macht mich die Aussage von Aliens Crew, dass er nicht wisse, ob es das Erfahrungssystem von Civ 4 noch gibt...im selben Atemzug aber den Umfang von Civ 5 bemängelt...ohne es augenscheinlich selbst einmal gespielt zu haben. Das wirkt nicht gerade glaubwürdig...

[khayjeet]

Frage. Gibt es auf Origin noch Spiele ohne DLCs? Also sehe da kein Spiel ohne DLCs, ausser GotY's.

Auch alle neueren Spiele, alle mit so teuren DLCs, so dass man das Spiel ein zweites mal kauft.

Modifié par khayjeet, 23 juillet 2013 - 06:01 .

[Sugandhalaya]

Fussball Manager hat keine DLCs.

www.gameswelt.de/steam/special/seite-1,202258

Da wo Origin jetzt ist, war Steam damals auch. Man hat Steam die Zeit gegeben, sich zu entwickeln. Warum gibt man origin nicht auch die Zeit, sich zu etablieren? Origin ist wie Steam, nur mit schickerem (aber untauglicherem) Interface und weniger Spieleauswahl.

Und da Origin also auch nur ne Spielevertriebsplattform ist (und das nichtmal EA-exklusiv), gibts da auch viele Spiele ohne DLCs.

Defiance, Resident Evvil Raccon City, Resident Evil 5, Dead Space, DmC, Alice und und und...und das allein in der Kategorie "Action".

Modifié par Sugandhalaya, 23 juillet 2013 - 06:18 .

[khayjeet]

Aus reiner Neugier:
Waarum loggt man sich bei Steam ein wenn man nicht vor hat zu zocken? 4 Leute online, keiner zockt. ._.

[Sugandhalaya]

Ich installiere grad Dota 2 & F1 2011 und seit einiger Zeit geht ja installieren+zocken nicht mehr...früher (vor 3-4 Jahren?) gings noch

Modifié par Sugandhalaya, 23 juillet 2013 - 08:52 .

[Aliens Crew]

Codebreaker819 wrote...

khayjeet wrote...
Hab gelesen mit allen DLCs sei es das größte Civi.

ist es auch. Man kann Religionen gründen und diese verbreite, was wiederrum auch Staaten mit anderen Relegionen bei dir versuchen. Die Religionen sind kein nebenbei werk sondern geben wichtige Boni je nach dem wie man sie gestaltet und wenn die eigene Relegion verdrängt wird dann gehen einen die Boni flöten. Die Spionage ist gut um Technologien zu stehlen oder um Verschwörungen aufzudecken um die politischen Beziehungen zu anderen Staaten zu verbessern. Mit brave World wird das Handelssystem stark bereichert und auch die kulturelle Entwicklung wird stark überarbeitet sodass die Spezialisierung in Autokratien, Sozialisten etc viel stärker ins gewicht fallen. Und im späteren Verlauf ist die Diplomatie sehr wichtig denn so gibt es einen UN Weltrat womit man z.b. Handelsembargos gegen andere Länder durchsetzten kann sofern man genug einfluss bei den andern Ländern und Stattstaaten hat. Wenn man allerdings alle anderen wahllos angreift dann können sich auch die anderen Staaten zusammen tun und dir dann den Krieg als vereinigte Allianz erklären.

Was die Tiefe angeht ist CIV 5 das aktuell beste Strategiespiel.

Das gibt's auch alles schon im Vorgänger...und noch einiges mehr. Für mich bleibt Civ 4 immer noch das bessere Civ. Aber das muss ja jeder selber wissen.

@Suga

Wie ich bereits geschrieben habe, habe ich mich vor einem möglichen kauf über Civ 5 informiert. Da es in seiner Grundform nur ein versimpeltes Civ 4 darstellte, habe ich mir den Kauf gespart. Alle Einzelheiten kenne ich deshalb aber nicht (wie die Sache mit der Erfahrung der Einheiten - eine Frage, die ihr mir übrigens nicht beantwortet habt.) Aber es reichte, um zu sehen, dass ich mit Civ 4 besser bedient bin.

Auch die DLCs/AddOns von Civ 5 scheinen ja das Spiel nicht an den Umfang des Vorgängers heranzubringen. Warum sollte ich es mir dann also kaufen?

[khayjeet]

Mehr Persönliche Meinung Diskussionen bitte.

[Sugandhalaya]

Aliens Crew wrote...

Warum sollte ich es mir dann also kaufen?

Hält dich aber nicht davon ab, es zu verurteilen...

Das Erfahrungssystem ist übrigens nach wie vor vorhanden.

Noch schlimmer als die Sache mit Civ finde ich es aber bei den Sims. Teil 3 ist jetzt gerade mal komplett (und ebenso überlöaden mit Möglichkeiten, die man nicht nutzt oder zeitlich nicht nutzen kann, wie Civ) und wurde mit unnötigen Accessoirepacks bedacht (wer kauft sowas eigentlich), aber beim Großteil der Kunden läuft es weder mit vernünftiger Performance noch fehlerfrei. Trotzdem wurde Teil 4 angekündigt und da fängt alles wiesder von vorn an, da das Hauptspiel wieder extrem abgespeckt sein wird.
Bei EA Sports-Titeln das gleiche Spiel. Vor allem beim PC zahlt man meist 50+€ für ein Datenbankupdate. Die PC-Version von Fifa läuft technisch seit Jahren aus unerfindlichen Gründen den Konsolenversionen hinterher und auch der Nidergang des Fussballmanagers ist dank EAs Veröffentlichungs- & Featurepolitik kein Wunder.

So, genug geschimpft.

Modifié par Sugandhalaya, 24 juillet 2013 - 02:04 .

[TopSun]

Konnte man in den vorherigen Civ-Teilen nicht so viele Einheiten auf ein Feld stellen, wie man wollte, während in Civ5 nur eine Einheit pro Feld möglich war?

Modifié par Big-Boss687, 24 juillet 2013 - 02:14 .

[Aliens Crew]

@Suga

Jo, und solange es noch Leute gibt, die diesen abgespeckten Müll kaufen, anstatt sich vorher darüber zu informieren und es im Regal stehen zu lassen, wird das auch so weitergehen.

Und sicher verurteile ich das Spiel - wurde es doch ganz offensichtlich gegenüber dem Vorgänger kastriert. Soll ich das etwa gutheißen?

@Bigboss

Jepp, so ist es. In Civ 4 konnte man die Einheiten sogar zu Truppenverbänden zusammenschließen, so dass diese gemeinsam angriffen.

Wie läuft das eigentlich bei Civ 5? Steht da nur eine Einheit zur Stadtverteidigung zur Verfügung?

[Sugandhalaya]

Jein

Also es stimmt, dass es in Civ 5 nur 1 Einheiten pro Feld gibt, dafür sind die felder nun 6eckig und nicht mehr 4eckig. Einheiten haben zudem auch Reichweiten und auch eine Stadt hat von vornherein eine Stadtverteidigungsstärke, man benötigt also keine Einheiten zur Verteidigung mehr. Stationierte Einheiten erhöhen die Verteidigung aber. Stationierte Einheiten sind alle, die per Verschanzen-Befehl im 9er Stadtbereich stehen. Sobald eine Feindeinheit in Stadtreichweite kommt, schießt die Stadt automatisch und das tut weh, weshalb es besonders im Anfangsstadium eher selten zu Kriegen kommt...die eigenen Truppen sind einfach zu schwach, um eine Stadt zu erobern.
Einerseits gut, da man so keine Truppen mehr in den Städten stationieren muss, andererseits schade, da Städte so zeitweise uneinnehmbar sind. Ich habe z.B. als Indien mal eine Stadt mit 80er Verteidigung gehabt...ohne massiven Atombombeneinsatz (die es aber nicht gab) wäre diese Stadt nicht zu knacken gewesen.

Für ein Spiel mit dem Namen Civilization finde ich aber nach wie vor, dass der Diplomatieteil viel zu wenig Möglichkeiten bietet.

Modifié par Sugandhalaya, 24 juillet 2013 - 02:30 .

[Codebreaker819]

Sugandhalaya wrote...
Für ein Spiel mit dem Namen Civilization finde ich aber nach wie vor, dass der Diplomatieteil viel zu wenig Möglichkeiten bietet.

Das wird ja in Brave World stark verbessert indem es den Weltrat gibt und man dort Resolutionen beantragen kann und je nach politischem Parkett können die abgelehnt oder angenommen werden. Die Resolutionen reichen von Handelsembargos bis zur ächtung von Atomwaffen. Und hier bekommen auch die Staatstaaten eine wichtigere Rolle da sie ebenfalls stimmberechtigt sind.

ergänzung zur statdbelagerung, Man kann auch mehrere Flugzeuge in den Städten stationieren oder im späteren verlauf auch lenkraketen. Seit Kings DLC können landeinheiten auch über See städte angreifen und erobern.

Modifié par Codebreaker819, 24 juillet 2013 - 02:43 .

[Sugandhalaya]

Nunja, im normalen Civ 5 gibts die Vereinten Nationen, da stimtme auch jeder nur für sich. Vom Weltrat erwarte ich da nichts Anderes...er kommt zu spät, ist zu teuer und bietet praktisch keine Auswirkungen. Habe mir deshalb auch kein Addon zu Civ 4 oder 5 geholt...die bieten alle nur Dinge, die ich in Civ sowieso aus Zeitmangel nie nutzen werde.

Und wegen der Diplomatie...es kann doch nicht sein, dass DAS ein umfangreiches Diplomatiemenü ist. Dazu kommt, dass die KI manchmal fernab jeglicher Vernunft handelt...man überrennt gerade einen Gegner, steht mit einer Übermacht vor deren Stadt und die stellen noch Forderungen. Und warum kanman nicht mehr, wie in früheren teilen, bestimmte Technologien oder die aufgedeckte Karte teilen? Es gibt nur noch Forschungsabkommen. Für mein gefühl wurde der Diplomatieteil, der sowieso schon immer stiefmütterlich behandelt wurde, in Civ 5 nochw eiter zusammengestaucht. Und dass jemand mit den Vereinten Nationen einen Diplomatiesieg erzielt, halte ich auch für ein Gerücht, da wie gesagt jeder für sich stimmt. Die Einzigen, die für mich stimmen, währen Vasallen...und dafür muss ich sie erst militärisch besiegen. Ergo ist der militärische Weg nach wie vor einfacher, schneller und gewinnbringender. Kultursiege halte ich für kompletten Blödsinn und an der Realität vorbei. Man hätte Kultur lieber durch Religion tauschen sollen (also nur den Namen ändern), aber das würde auch nichts daran ändern, dass ein Kultursieg ebenso schwer zu erreichen ist, wie ein Diplomatiesieg. Ach und den Weltraumsieg gibts auch noch...mit einem Raumschiff, das seinen Namen nicht mehr verdient (in Civ 2 sah es mal schön aus) und das hunderter Runden zur Fetrigstellung benötigt...mal ehrlich, welches Raumschiff benötigt 100 Jahre zur Fertigstellung?
Den Ausbau des Schlosses vermisse ich auch *Schnute zieh*

Ich schimpf schon wieder...wo ist keine Erdbeermilch?

Modifié par Sugandhalaya, 24 juillet 2013 - 02:48 .

[Codebreaker819]

es hat schon auswirkungen sogar gewaltige. Wenn man ein autokratäres Regime hält und jeden und alles angreift dann kann es passieren das alle sich zur Allianz zusammen tun und gegen dich ein Handelsembargo verhängen was zur folge hat das dein Staat Pleite geht. Das politische Taktieren macht daher richtig spass.

[Sugandhalaya]

Codebreaker819 wrote...

es hat schon auswirkungen sogar gewaltige. Wenn man ein autokratäres Regime hält und jeden und alles angreift dann kann es passieren das alle sich zur Allianz zusammen tun und gegen dich ein Handelsembargo verhängen was zur folge hat das dein Staat Pleite geht. Das politische Taktieren macht daher richtig spass.

Sagt das die Verpackung des Addons oder deine Erfahrung? Meine Erfahrung sagt mir eher, dass man in so einem Falle mit den Säbeln rasselt. Was nutzt ein Handelsembargo, wenn mir die Ressourcen gehören oder die Gegner vor Angst nach einigen Runden sowieso mit Tributzahlungen ankommen? Zudem halte ich die KI nach wie vor nicht für schlau genug, um gemeinsam gegen einen Gegner vorzugehen.

Was haltet ihr eigentlich von The Bureau? Ein XCom in den 60er Jahren? Hmmm...schon so kurz nach XCom, riecht das für mich schwer nach Abzocke oder schnellem Aufguss, aber hach das war Terror from the Deep damals auch

Modifié par Sugandhalaya, 24 juillet 2013 - 02:56 .

[Codebreaker819]

kommt natürlich mit drauf an wie viele gegner man hat und wie groß die welt ist. mit 22 Computergegnern und 20 Staatstaaten auf einer gigantischen karte dann werden zwar ein paar Ziv geschluckt aber man wird genug Gegner haben mit denen man auf dem politischen Parket tanzen muss, denn wenn es 4 supermächte gibt und 3 davon sich gegen dich verbünden dann hast du auch mit all den ressourcen die erobert wurden ein problem. Die KI hat bereits mit God Kings starkt zugenommen und bei Brave World kommt nochmal ne Schippe drauf. 

Modifié par Codebreaker819, 24 juillet 2013 - 02:59 .

[Aliens Crew]

Städte sind in der Frühzeit von Civ 5 nicht mehr einnehmbar, weil die zu stark sind? Was ist das denn für ein Blödsinn? Das war mir noch nicht bekannt. Gut, dass ich auf das Spiel verzichtet habe, das nimmt einem ja den ganzen Spaß, in der Frühzeit, Kriege zu führen. Und unrealistisch ist es auch noch. Wozu soll das gut sein? Um die Stadtstaaten vor der schnellen Eroberung zu schützen? (Die es ja ansonsten zwangsläufig gegeben hätte...)

Und das mit der Reichweite, wusste ich schon. Finde ich witzig, wenn da so ein Bogenschütze zwei Felder weit schießen kann, eine Stadt aber nur ein Feld einnimmt - seehr realistisch.

Und das Diplomatiesystem in Civ 4 fand ich schon ganz okay, hätte natürlich etwas mehr Optionen bieten können. Die Beschneidung der Diplomatie war daher auch noch ein Grund, weshalb ich auf Civ 5 verzichtet habe. Seit der Civ 4-Erweiterung gibt's ja auch noch den Apostolischen Palast, mit dem man schon frühzeitig den Diplomatiesieg erringen kann. Voraussetzung: Bei den anderen Civs muss die eigene Staatsreligion zumindest im Ansatz vorhanden sein. "Ungläubige" müssen also zuerst bekehrt oder vernichtet werden.

Alles in allem war es bei Civ immer so (zumindest von Teil 1 bis zu Teil 4 hin), dass die Spiele immer komplexer wurden von Teil zu Teil. Nur leider ging man bei Civ 5 davon ab und vereinfachte das Spielprinzip. Somit war das Spiel für mich eben uninteressant geworden. (Und hinzu kam da noch diese unsägliche DLC-Politik.) Mal sehen, wie es bei Civ 6 aussehen wird...