91 réponses à ce sujet

[Entenmann]

Versteh ich. Ich glaub, Destroyer mit Harrier ist mit Abstand die ödeste Methode, ME3 zu zocken.

[Entenmann]

Kishok Harpoon ist übrigens auch meine Lieblingswaffe im Spiel

[GeneralMoskvin_2.0]

.....Mir sind die Punkte ziemlich furzegal. Wenn eine Fury auf Bronze herumrennt und ich gerade eine neue Klasse teste, oder einen Volus spiele, ist klar, dass ich hinter ihr liege.

Wenn dann aber ein, sagen wir quarianischer Ingenieur mit der Harrier herumrennt, ständig auf Gegner feuert, aber erst taktischen Scan benutzt, wenn er alleine ist und freie Schussbahn hat, ist das mehr als schwach. Und genau hier ist die Harrier für mich ein Scumbag-Marker: Überdurchschnittlich viele Typen, die auf viele Punkte spielen, benutzen sie. Sie hat einen extremen DPS-Wert, und da liegt der Teufel: Jeder Depp kann damit gut spielen. Und dafür, dass jeder Depp damit gut spielen kann, ist der Schaden zu hoch. Selbiges gilt für Black Widow und Paladin.

@Entenmann: Exzellent, ein weiterer Liebhaber. Leute, die diese Waffe zu schätzen wissen, sind mir immer willkommen.

Modifié par GeneralMoskvin_2.0, 25 octobre 2012 - 01:11 .

[Pepie2601]

Was manche so für Probleme haben!! Warum soll ich nich die Harrier nehmen? Is schließlich eines der besten Sturmgewehre. Ich tippe mal drauf das dir die Harrier-Nutzer die Punkte klauen und du sie deshalb nicht mag'st. 

Edit: Natürlich sollte man sie bei Klassen verwenden für die sie gedacht is z. B. Soldat. 

Modifié par Pepie2601, 25 octobre 2012 - 01:21 .

[GeneralMoskvin_2.0]

Pepie2601 wrote...

Was manche so für Probleme haben!! Warum soll ich nich die Harrier nehmen? Is schließlich eines der besten Sturmgewehre. Ich tippe mal drauf das dir die Harrier-Nutzer die Punkte klauen und du sie deshalb nicht mag'st.

Eben drum. Eines der besten Sturmgewehre, das jeder Affe bedienen könnte. Dafür hat es aber viel zu hohen Schaden. Warum sollte man eine Waffe nehmen, die etwas mehr Können zur Nutzung braucht, wenn es auch die Harrier gibt, die exorbitanten Schaden bietet? Ich spiele wie schon gesagt niemals auf Punkte, aber ich hasse Typen, die erst warten, bis der Kollege mit der großen Wumme den Boss auf zwei Striche geschwächt hat und dann (eben zumeist mit der Harrier) draufhalten, weil diese teammäßig ein Super-GAU sind.

[Pepie2601]

Sowas kann ich auch nich ab, das hat aber nix mit der Harrier zutun. Das is mir auch schon oft passiert mit anderen Waffen.

Edit: Und dafür das sie so "mächtig" is hat sie halt nur wenig Muni!

Modifié par Pepie2601, 25 octobre 2012 - 01:26 .

[Schneemann]

GeneralMoskvin_2.0 wrote...
Wenn dann aber ein, sagen wir quarianischer Ingenieur mit der Harrier herumrennt, ständig auf Gegner feuert, aber erst taktischen Scan benutzt, wenn er alleine ist und freie Schussbahn hat, ist das mehr als schwach.

Taktischen Scan kann man nur casten, wenn der Gegner auch (hervorgehoben) sichtbar ist. Sonst castet man den Scan auf sich selbst und bekommt nur den Bereichseffekt (falls geskillt). Entsprechend wartet ein Quarianer mit dem Scan nich deshalb auf freie Sicht um dich zu ärgern, sondern weil es anders gar nicht geht.[smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/joyful.png[/smilie]
Zudem muss natürlich die Zeit den Scan zu casten vs Zeit den Gegner zu töten im Verhältnis stehen. Es macht keinen Sinn z.B. einen Marauder zu scannen, dessen Lebenserwartung unter Waffenfeuer geringer ist als allein die Verzögerung durch den Scan - was erklärt warum der Quarianer auch häufig mit Granaten, Verbrennung und seiner Waffe arbeitet und nicht auf alles und jeden einen Scan setzt.

GeneralMoskvin_2.0 wrote...
 Und genau hier ist die Harrier
für mich ein Scumbag-Marker: Überdurchschnittlich viele Typen, die auf
viele Punkte spielen, benutzen sie. Sie hat einen extremen DPS-Wert, und
da liegt der Teufel: Jeder Depp kann damit gut spielen. Und dafür, dass
jeder Depp damit gut spielen kann, ist der Schaden zu hoch. Selbiges
gilt für Black Widow und Paladin.

Wenn du mit deiner Waffe von "jedem Deppen" mit Harrier überflügelt wirst (auch hier wieder der coop Hinweis), liegt das Problem nicht bei der Harrier oder deren Nutzer, sondern bei dir. Ein bedeutender Teil der anderen UR Waffen und auch die Oberliga der seltenen Waffen kann -vergleichbaren skill vorausgesetzt- problemlos mit der Harrier konkurrieren.


Und wenn man es auf Killsteals abgesehen hätte, wäre die Harrier ziemlich ungeeignet. Hohe DPS hilft dir Gegner insgesamt schnell zu töten, wenn man es aber auf den finalen Schuss abgesehen hätte, würde man eine Waffe mit hohen Einzelschaden pro Schuss nehmen. Mit einer 4k Schaden pro Schuss Widow könnte man z.B. jeden kill "stehlen". Mit der Harrier? eher nicht.

Modifié par Schneemann, 25 octobre 2012 - 01:42 .

[Pepie2601]

Gerade auf Gold oder Platin hat man ja auch die Zeit groß durch die Gegend zurennen.....!

[GeneralMoskvin_2.0]

Schneemann wrote...

GeneralMoskvin_2.0 wrote...
Wenn dann aber ein, sagen wir quarianischer Ingenieur mit der Harrier herumrennt, ständig auf Gegner feuert, aber erst taktischen Scan benutzt, wenn er alleine ist und freie Schussbahn hat, ist das mehr als schwach.

Taktischen Scan kann man nur casten, wenn der Gegner auch (hervorgehoben) sichtbar ist. Sonst castet man den Scan auf sich selbst und bekommt nur den Bereichseffekt (falls geskillt). Entsprechend wartet ein Quarianer mit dem Scan nich deshalb auf freie Sicht um dich zu ärgern, sondern weil es anders gar nicht geht.[smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/joyful.png[/smilie]
Zudem muss natürlich die Zeit den Scan zu casten vs Zeit den Gegner zu töten im Verhältnis stehen. Es macht keinen Sinn z.B. einen Marauder zu scannen, dessen Lebenserwartung unter Waffenfeuer geringer ist als allein die Verzögerung durch den Scan - was erklärt warum der Quarianer auch häufig mit Granaten, Verbrennung und seiner Waffe arbeitet und nicht auf alles und jeden einen Scan setzt.

GeneralMoskvin_2.0 wrote...
 Und genau hier ist die Harrier
für mich ein Scumbag-Marker: Überdurchschnittlich viele Typen, die auf
viele Punkte spielen, benutzen sie. Sie hat einen extremen DPS-Wert, und
da liegt der Teufel: Jeder Depp kann damit gut spielen. Und dafür, dass
jeder Depp damit gut spielen kann, ist der Schaden zu hoch. Selbiges
gilt für Black Widow und Paladin.

Wenn du mit deiner Waffe von "jedem Deppen" mit Harrier überflügelt wirst (auch hier wieder der coop Hinweis), liegt das Problem nicht bei der Harrier oder deren Nutzer, sondern bei dir. Ein bedeutender Teil der anderen UR Waffen und auch die Oberliga der seltenen Waffen kann -vergleichbaren skill vorausgesetzt- problemlos mit der Harrier konkurrieren.

Freie Schussbahn = er ist alleine. Das ist damit gemeint.

Jaja, Co-op. Und da liegt eben wieder das Problem: mit der Harrier braucht man null Skill, mit der Saber und null Skill ist man am Arsch, von Dingen wie der Scorpion ganz zu schweigen.

[Schneemann]

Ein mieser Schütze mag mit einer Harrier -oder jeder vollautomatischen Waffe- mehr anfangen können als mit einem SSG oder SSG-Hybriden a la Saber. Zu einem Superhelden wird er dadurch aber beileibe nicht.
Und ansonsten profitiert die Harrier genauso wie alle anderen Waffen von einem erfahrenem Nutzer und einem sorgsam angepassten Build, ohne jedoch aus der Riege der URs und guten seltenen Waffen ungebührlich herauszustechen.

Die Harrier als "null Skill"-Waffe abzutun mag vielleicht einem angekracksten Ego schmeicheln (no offense), ist aber an der Realität vorbei. Ein guter Spieler wird stets ohne große Probleme mit einer Vielzahl von Waffen einen schlechten Harriernutzer deklassieren können. Gerade auch die erwähnte Saber hat im aktuellen Balance-Stand mit einem passenden Char alles nötige Potenzial um bei vergleichbarem Skill mit der Harrier mitzuhalten.

Dein Problem ist nicht die Harrier, sondern allenfalls all die negativen Attribute die du ihr / ihren Nutzern in die Schuhe schieben willst.

Modifié par Schneemann, 25 octobre 2012 - 02:55 .

[micha_38]

Sei doch mal gelassener. Mich regt auch so viel auf ( z.B. die Bann Androhung wenn man den 6/6/6/6 Bug nutzt).Die Harrier kann nix dafür wenn irgendwelche Primaten sie bedienen.
Ich bin mit Leuten unterwegs, die mit jeder Waffe schnell und effektiv sind und dennoch gern die Harrier spielen.Ich kann dich schon irgendwo verstehen aber es an dieser Waffe festzumachen ist falsch.
Wenn die Kacke am dampfen ist, hilft dir sowieso nur können,Harrier hin oder her.

[Barota]

1. habe die Harrier nicht.
2. stärkstes Sturmgewehr bleibt die Typhon mit entsprechender Mod und Muni
3. Mattock ist das stärkste low Cost Sturmgewehr wenn man nen schnellen Finger hat
4. Phaeston ist ne Waffe für Techexplosionen da sie dank hohem Schuss pro Magazin Verhältnis gute Chance aufs auftragen der Effekte mit sich bringt
5. PSG Gewehre die man alternativ nutzt sind Indra und Raptor denn beide haben neben einer vergleichbaren Mechanik einen Bonus aufs auftragen von Munitionseffekten und ein eingebautes Zielfernrohr.

6. Die Striker ist ein Gewehr das auf hohem Schwierigkeitsgrad einfach nichts bringt im Verhältnis zur Munitionsabhängigkeit. In Gold mags noch spielbar sein in Platin jedenfalls absolut unbrauchbar da man dort auch noch halbierte Thermomagazinauffüllung hat.


Die Nutzung der Harrier bei anderen hat ihnen auch noch keinen deutlichen Vorteil gebracht im Vergleich zu der Problematik der Krysae etwa. Hatte schon oft Harriernutzer die letztlich trotzdem nicht mehr Punkte bekamen.

Fazit: Die Harrier macht mir nichts aus im Gegenteil wenn einer weis wie er mit ihr umgehen muss dann befürworte ich das sehr denn sie arbeitet nicht meiner Spielweise entgegen und in Gold und Platin ist es eh so das ein Kampf gegeneinander den Tod bringt. Die Punkte sind da das letzte was einen interressiert

[Grunt 1997]

Also ich finde die harrier sehr stark aber bei höheren schwierigkeitsgraden vor allem Platin is sie dringend nötig finde ich da kommt man mit einer mattock nicht weit als soldaten klasse und die striker erfordert 0 skill

[Loretta]

Bin ich der Einzige der sie nicht nutzt, obwohl er sie hat? Für die Challenges hole ich sie sicher wieder raus.

Mir ist sie zu schwer. Hat zu wenig Munition. Auch eiert sie mir zu viel rum.
Ich mag Waffen, die geradeaus schiessen. Immer die Maus nach vorne schieben und nach Tod
des Gegners wieder neu aufm Mousepad positionieren ist mir zu stressig. Da krieg ich
regelmäßig nen Krampf in der Hand. Wenn dann mit Wehrupgrade oder Stabi-Mod.

@General

Die Striker nutze ich auch ab und zu. Da machen die Explosionsgeschosse das Verziehen der Waffe so halbwegs wett.
Wie nutzt du denn die Striker gegen Panzerung. Ich finde, die versagt da ziemlich heftig!
Gegen Schilde/ Barrieren sowieso.

[GeneralMoskvin_2.0]

chris8977 wrote...

Bin ich der Einzige der sie nicht nutzt, obwohl er sie hat? Für die Challenges hole ich sie sicher wieder raus.

Mir ist sie zu schwer. Hat zu wenig Munition. Auch eiert sie mir zu viel rum.
Ich mag Waffen, die geradeaus schiessen. Immer die Maus nach vorne schieben und nach Tod
des Gegners wieder neu aufm Mousepad positionieren ist mir zu stressig. Da krieg ich
regelmäßig nen Krampf in der Hand. Wenn dann mit Wehrupgrade oder Stabi-Mod.

@General

Die Striker nutze ich auch ab und zu. Da machen die Explosionsgeschosse das Verziehen der Waffe so halbwegs wett.
Wie nutzt du denn die Striker gegen Panzerung. Ich finde, die versagt da ziemlich heftig!
Gegen Schilde/ Barrieren sowieso.

Gegen Panzerung ist das Ding eine Wucht, da machst du etwas falsch. Gegen Schilde und Barrieren hast du allerdings Recht. Dafür gibt es andere Waffen.

Ansonsten fehlt der Harrier einfach der Charakter, den eine Waffe braucht: Die Typhoon ist DER Schadensausteiler, die Vindicator zum Landen von Kopfschüßen und schnellem Ausschalten von kleinen Troopern geeignet, und die Harrier? Badadadadadadadadada überall. 

Ihr fehlt die klare Rolle. Sie ist einfach gut gegen alles, und das macht sie meiner Meinung nach zu so einer noobigen Waffe.

[Loretta]

GeneralMoskvin_2.0 wrote...

chris8977 wrote...

@General

Wie nutzt du denn die Striker gegen Panzerung. Ich finde, die versagt da ziemlich heftig!
Gegen Schilde/ Barrieren sowieso.

Gegen Panzerung ist das Ding eine Wucht, da machst du etwas falsch. Gegen Schilde und Barrieren hast du allerdings Recht. Dafür gibt es andere Waffen.

Muß ich später noch mal austesten.

Nutzte sie immer mit meinem Destroyer aufgund der schnelleren Schussgeschwindigkeit.

Gegen Cerberus immer auf Platz 1 in der Punkteliste. Ging es danach aber mit den gleichen
Teams gegen Reaper, war der Platz hingegen eher der 2. oder 3.. Daher meine meine obige
Aussage. Aber eigentlich sollte es ja bei der Waffe wirklich keinen Unterschied machen,
ob nun "Fleisch" oder Panzerung getroffen wird.

[thereddragon]

Harrier in Nahrkampf, das vershen ich nicht für mich ist die Harrier ein Fernkampfwaffe, immer zu zur Munikiste rennen... das Nervt, klar ist sie nicht schlecht aber wen ich ein Kroganer spiel habe ich ein Claymore dabei mehr brauch ich nicht!

Was man auch bedenken muss es gibt genug Maschienegewehre die Schrott sind!

[Jack95Sparrow]

Harrier Hater, omg, ihr kommt alle in die Hölle, hat mir der Biotikgott gerade gesagt.

[Krllde]

Harrier mag ich auch nicht. Bentzte meist den Destroyer mit der M-11 Wraith. Der Vorteil sind 3 Schuss, sehr schnelles Nachladen und ein sehr großer Schaden mit Hochgeschwindigkeitslauf, Smartdrossel und Warp-Munition, nicht nur im Nahbereich.

Modifié par Krllde, 26 octobre 2012 - 11:45 .

[Loretta]

Krllde wrote...

Harrier mag ich auch nicht. Bentzte meist den Destroyer mit der M-11 Wraith. Der Vorteil sind 3 Schuss, sehr schnelles Nachladen und ein sehr großer Schaden mit Hochgeschwindigkeitslauf, Smartdrossel und Warp-Munition, nicht nur im Nahbereich.

Hab gelesen, dass nach den Balanceänderungen keine 3 Schuss mehr möglich sein sollen?

[GeneralMoskvin_2.0]

Jack95Sparrow wrote...

Harrier Hater, omg, ihr kommt alle in die Hölle, hat mir der Biotikgott gerade gesagt.

Das ist es wert.