Aller au contenu

Photo

Cyberkrieg


  • Veuillez vous connecter pour répondre
76 réponses à ce sujet

#51
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages

Jack Baur wrote...


Man muss nicht mal mit Lichtgeschwindigkeit (im nachfolgenden mit c abgekürzt) reisen. Dilatationseffekte treten auch schon bei niedrigeren Geschwindigkeiten auf. Lichtgeschwindigkeit selbst zu erreichen ist theoretisch unmöglich. Da aber auch Photonen ne Masse haben und man derzeit imemr noch am grübeln ist, obs nicht eventuell doch Teilchen gibt die schneller als c im Vakuum sind, müssen wir da erstmal abwarten.


Ich dachte Licht besteht aus Photonen... andererseits habe ich auch schon gehört, dass Masse eine grundlegende Eigenschaft von Teilchen sein müsse. Stimmt das? Und wenn ja, wie wäre dann überhaupt Lichtgeschwindigkeit möglich (für die braucht man doch genau 0g Masse?)?
Und diese andere Teilchen... sind die einfach theoretisch oder gibt es da bereits Genaueres?
Btw die einzige Überschreitung von Lichtgeschwindigkeit von der ich in unserem Post-Einstein-Universum je gehört habe, war die postulierte inflationäre Expansion nach dem Urknall... aber das war ja das Raum-Zeit-Gefüge selbst, nicht was sich darin befand.

Jack Baur wrote...

Jedes mal, wenn man sich schneller als sein Inertialsystem bewegt, vergeht für einen die Zeit langsamer. Bei Geschwindigkeiten v<<c (sprich Geschwindigkeit v ist gegenüber der Lichtgeschwindigkeit vernachlässigbar klein) ist der Effekt zu vernachlässigen. Ist aber die Geschwindigkeit mit der man sich selbst bewegt deutlich höher und gegenüber c nicht mehr zu vernachlässigen vergeht die Zeit im Intertialsystem schneller als für einen selbst.


Gilt das für alle Inertialsysteme? Also wenn ich mich z.B. hypothethisch in einem Zug schneller bewege als der Tacho des Zugführers anzeigt, vergeht dann für mich die Zeit langsamer als für die anderen Passagiere? Kennst du noch ein besseres Beispiel?

Jack Baur wrote...

Das ist aber auch nur eine Methode. Die zweite wäre die Umkreisung einer sehr hohen Masse. Dort tritt durch die Raumkrümmung auch eine Zeitdilatation auf.



Verstehe ich jetzt nicht... warum verursacht die Raumkrümmung eine Zeitdilatation?

#52
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages

Nihilismus wrote...

Und diese andere Teilchen... sind die einfach theoretisch oder gibt es da bereits Genaueres?


Ich gebe jetzt als kompletter Amateur, der sich zum Zeitvertreib mit dem hier beschäfitg, mein Wissen wieder, aber ich glaube mal die sind bisher alle nur theoretisch. Bspw: die Tachyonen .
Ich glaube wenn es die Dinger tatsächlich gebe, würdest du davon hören.

#53
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests

Nihilismus wrote...

Ich dachte Licht besteht aus Photonen... andererseits habe ich auch schon gehört, dass Masse eine grundlegende Eigenschaft von Teilchen sein müsse. Stimmt das? Und wenn ja, wie wäre dann überhaupt Lichtgeschwindigkeit möglich (für die braucht man doch genau 0g Masse?)?

Ja, also als erstes mal sollten wir uns von der Betrachtung trennen, dass Photonen keine Masse haben. Das ist so nicht korrekt. Photonen besitzen keine Ruhemasse. Bedeutet dass ein Photon keine bekannte Masse unter Bedinung v=0 hat. Warum? Bisher hat man noch kein Photon gefunden, dass sich langsamer als Lichtgeschwindigkeit bewegt ^^

Nach derzeitigem Wissenstand hat damit jedes Teilchen Masse. Wie und warum Teilchen Masse bekommen, ist nicht abschließend geklärt. Erklärungen liefert hier Higgs mit seiner Theorie eines allumfassenden massegebenden Feldes. Zwar meint man das Higgs Boson gefunden zu haben, aber gesichert ist da auch noch nichts.
Bisher siehts aber so aus, als wäre Masse tatsächlich eine Vorraussetzung. Zumindest würden ohne Masse bestimmte Effekte nicht mehr erklärbar sein oder auch nicht funktionieren.

Als nächstes wenden wir uns mal der Definition der Lichtgeschwindigkeit zu. Da wir mit Lichtgeschwindigkeit immer die Geschwindigkeit eines Photons im Medium meinen (also Vakuum, Luft, oder sonstigen) ist das damit durchaus vereinbar. Die Lichtgeschwindigkeit ist in Wirklichkeit auch keine Kanstante. Sie variieret selbst im Weltall, da unter anderem die Teilchendichte eine Rolle spielt.

Nihilismus wrote...

Und diese andere Teilchen... sind die einfach theoretisch oder gibt es da bereits Genaueres?
Btw
die einzige Überschreitung von Lichtgeschwindigkeit von der ich in
unserem Post-Einstein-Universum je gehört habe, war die postulierte
inflationäre Expansion nach dem Urknall... aber das war ja das
Raum-Zeit-Gefüge selbst, nicht was sich darin befand.

Der Raum selbst ist die Ausnahme. Nichts verbietet dem Raum sich permanent mit Überlichtgeschwsindigkeit auszubreiten. Das Problem ist, dass wir Informationen nur mit Lichtgeschwindigkeit übertragen können. Alles darüber liefert uns nicht wirklich Informationen. Setzt man voraus, dass das Universum selber sich mit superluminarer Geschwindigkeit ausdehnt, so würde man das "Ende" des Universums teoretisch nie sehen.

Im Moment laufen rund um die Welt Forschungen dazu. Am Cern meinte man ja vor kurzem, dass ein Neutrino sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt haben könnte. Da die Abweichung der Messung durchaus auch als Messfehler durchgeht sind da wohl erstmal genauere Untersuchungen notwenig. Aber bestimmte Teilchenmodelle postulieren auch andere superluminare Teilchen. Gefunden worden ist noch keins.

Nihilismus wrote...

Gilt das für alle Inertialsysteme? Also wenn ich mich z.B. hypothethisch in einem Zug schneller bewege als der Tacho des Zugführers anzeigt, vergeht dann für mich die Zeit langsamer als für die anderen Passagiere? Kennst du noch ein besseres Beispiel?

Also ich mache das mal deutlicher. Die Rahmenbedingungen hierfür sind zwei nicht mehr so handelsübliche Uhren, zwei Testpersonen, ein Flugzeug und natürlich Zeit^^
Am Flughafen sind zwei Uhren exakt synchronisiert. Die eine geht ins Flugzeug, die andere bleibt am Boden. Das Flugzeug fliegt los und landet nach einer gewissen Zeit wieder. Vergleicht man jetzt beide Zeiten, so wird man festellen dass die Uhr im Flugzeug um einen Sekundenbruchteil nachgeht.

Nihilismus wrote...

Verstehe ich jetzt nicht... warum verursacht die Raumkrümmung eine Zeitdilatation?

Das geht aus der Relativitätstheorie hervor. Dort bilden Raum und Zeit eine Einheit. Ich hab mich damit aber noch nie so im Spezeillen befasst, da ich es für meine Arbeit nicht wirklich benötige. Mein Tätigkeitsfeld geht in die andere Richtung^^

@Not_Zero
Ja, das Tachyon wäre solch ein hypothetisches Teilchen.

Modifié par Jack Baur, 01 novembre 2012 - 11:13 .


#54
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages
 Not_Zero danke für den Link, Jack danke für die Ausführungen :)
Also ist nicht einmal die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum eine Konstante? Ich dachte, dass hätte man widerlegt mit so einem Experiment mit Spiegeln wo es darum ging die Existenz von Äther/"Sonnenwind" zu beweisen/widerlegen. Aber das war wohl auch nicht ganz das Gleiche...

#55
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Sie schwankt, aber nur extrem minimal. Das kann man auch gut vernachlässigen. Weil wen kratzen schon auf knapp 300.000.000 m/s ein paar Meter mehr oder weniger.

Meinst du das Michelson-Morley Experiment?
Da gings doch eigentlich darum zu schauen, ob EM Wellen (ähnlich wie Schallwellen oder Wasserellen) auch ein Medium zur Ausbreitung benötigen.

Die SRT hat jedoch gezeigt, dass die Existenz eines Äthers keine Vorraussetzung ist.

#56
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages

Jack Baur wrote...

Sie schwankt, aber nur extrem minimal. Das kann man auch gut vernachlässigen. Weil wen kratzen schon auf knapp 300.000.000 m/s ein paar Meter mehr oder weniger.


Gut zu wissen. Mich ärgert einfach, dass in der Schule einem gesagt wird, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum konstant ist. Ein Satz mehr zur Klärung wäre ja wohl nicht zuviel gewesen ^^

Jack Baur wrote...

Meinst du das Michelson-Morley Experiment?
Da gings doch eigentlich darum zu schauen, ob EM Wellen (ähnlich wie Schallwellen oder Wasserellen) auch ein Medium zur Ausbreitung benötigen.

Die SRT hat jedoch gezeigt, dass die Existenz eines Äthers keine Vorraussetzung ist.


Ja, das war es.

#57
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Na ja Schule, da wird viel Halbwissen verbreitet. Zum Beispiel dass Elektronen kleine Kugeln sind, die um den Kern kreisen. Aber Schule ist eben Allgemeinbildung.

#58
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages
Und Elektronen sind...? ;)

#59
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Na schon mal keine Kugeln :D
Elektronen sind sowohl Welle als auch Teilchen. Sie weisen verschiedene Charakteristika auf, die sie als beides identifizieren. Elektronen bewegen sich auch nicht auf Kreisbahnen um den Atomkern, sondern in als Orbitale bezeichneten Wahrscheinlichkeiträumen. Das macht auch Sinn, da gemäß Heisenberg der Ort und der Impuls eines Teilchen nicht gleichzeitig bestimmtbar sind.

#60
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
Hey hey um mal die Ehre der Schulen zu retten ;) ich habe in meinem Leistungskurs damals auch über den Wellen-Teilchen-Dualismus von Elektronen, wie auch Photonen, gehört und ebenso über das Orbitalmodell.

#61
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Kann schon sein, dass es an einigen Schulen so unterrichtet wird. Hängt vermutlich auch vom Lehrer ab. Es gibt aber genug Fälle wo das nicht der Fall ist.

Modifié par Jack Baur, 02 novembre 2012 - 07:26 .


#62
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
nun ich gebe zu dass der Wellen-Teilchen-Dualismus eher eine Ausnahme war (wir haben die Quantenphysik mal gegen Ende des Schülerlebens angeschnitten) aber das Orbitalmodell müsste eigentlich Basic jedes Chemieunterrichts sein.

Modifié par Not_Zero, 02 novembre 2012 - 07:28 .


#63
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Ja, die Chemiker kennen es. Sollten sie zumindest.

Modifié par Jack Baur, 02 novembre 2012 - 07:34 .


#64
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
Mein Chemie Prof behauptet das Gegenteil :D Ich finde das Orbitalmodell auch irgendwie besser.

#65
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Ist der auch sone Schlaftabeltte wie mein ehemaliger?

Ja ja die Chemiker. So lange eine Reaktion zustande kommt, ist der Rest ja uninteressant^^

Modifié par Jack Baur, 02 novembre 2012 - 07:38 .


#66
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
ne...glücklicherweise nicht (hab die Vorlesung mit ihm am Freitag um 8.00 Uhr) ein bisschen enthusiastisch bezogen auf Chemie, aber auch recht unterhaltsam (obwohl er nicht mal vom Thema abschweift wie mein TM-Prof ;P)

#67
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages

Jack Baur wrote...

Ist der auch sone Schlaftabeltte wie mein ehemaliger?

Ja ja die Chemiker. So lange eine Reaktion zustande kommt, ist der Rest ja uninteressant^^


Joa mein ehemaliger Chemielehrer hat uns auch deutlich gemacht, warum die äusserste Elektronenschale Valenzschale (von valere= wertvoll (oder so)) heisst: Weil das primär (den Chemiker) interessiert.

#68
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests

Not_Zero wrote...

ne...glücklicherweise nicht (hab die Vorlesung mit ihm am Freitag um 8.00 Uhr) ein bisschen enthusiastisch bezogen auf Chemie, aber auch recht unterhaltsam (obwohl er nicht mal vom Thema abschweift wie mein TM-Prof ;P)

Och hör mir bloß mit TM auf. Musste ja durch zwei Semester, plus Mechanische Stressimulation in FEM und Werkstofftechnik und -prüfung kam dann auch noch dazu :x. Der Typ überarrogant, ne Sauklause hoch 10, niemals irgendwas vorgerechnet oder sonst was. Und zu allem Überfluss hatten wir dann auch noch Thermischer Entwurf und Applikation bei dem. Da ging gar nichts klar.

@Nihilimus
Wenn ich mich nicht komplett irre leitet sich Valenz von valentia, Kraft ab.

Modifié par Jack Baur, 02 novembre 2012 - 08:54 .


#69
Nihilismus

Nihilismus
  • Members
  • 2 157 messages
 Der Duden sagt etwas anderes: Wertigkeit.

#70
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Hmm, Chemiker. Wer versteht die schon^^

#71
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
Andere Chemiker ^^
Ist aber bei jedem Fach Naturwissenschaftlicher Herkunft so. Physiker bleiben unter sich genauso wie Mathematiker.

Modifié par Not_Zero, 02 novembre 2012 - 10:01 .


#72
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Ach wir Ingenieure sind gesellige Leute.^^

#73
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
Stimmt ^^

#74
Guest_Jack Baur_*

Guest_Jack Baur_*
  • Guests
Was studierst du?

#75
Rabenkopf

Rabenkopf
  • Members
  • 5 808 messages
Verfahrenstechnik