61 réponses à ce sujet

[yeoldlloyd]

Hallo Leute,

ich habe bereits Mass Effect 1 auf dem PC gespielt und überlege mir jetzt Mass Effect 3 für die Xbox zu bestellen. Warum ich nicht erst ME 2 spiele hat folgenden Grund: ich brauche unbedingt in den nächsten Tagen was neues zum Zocken, da ich mit Dragon Age Origins fast fertig bin und bei ME2 gibt es ja leider keine englische Sprachausgabe für die Xbox - es sei denn, mal importiert sich die UK Version, die leider auch gerade jetzt während der Feiertage eine gewisse Lieferzeit mit sich bringt...

Meine Frage daher:
Macht es Sinn, jetzt schon ME3 anzufangen und später ME2 nachzuspielen? Oder gibt es da zu viele Spoiler zum zweiten Teil, so daß ich an dem dann keinen Spaß mehr hätte?

[GeneralMoskvin_2.0]

Nein. Würde ich nicht machen. Dir entgehen so viele gute, liebevoll ausgearbeitete Charaktere (die dann alle im dritten Teil extrem wenig Screentime haben....) die du im dritten Teil nicht siehst.

ME2 ist ein Muss.

[Forst1999]

Ich denke auch, dass ME2 sich empfiehlt. Die persönliche Note, die das Importieren verleiht ist schon schön.
Anderseits: Die Haupthandlung kommt in ME2 eigentlich erstaunlich wenig voran, Anspielungen auf diese können dir also relativ egal sein. Die ME2 Charaktere, die in ME3 untergeordnete Rollen spielen können dir auch erstmal egal sein. Von nem reinen ME3 Durchgang werden dir deren ME2 Geschichten nicht verdorben, wenn du dass nachholen willst. Die Geschichte des zweiten Teiles würdest du dir also nicht zu sehr verderben.
ME3 gibt sich recht viel Mühe, neuen Spielern alles zu erklären (hab mal nen reinen ME3 Charakter erstellt). Und deine Wertschätzung der Konsequenzen alter Entscheidungen in ME3 kann sich nur erhöhen, wenn du zuerst die schwierigen Bedingungen des Standard-Sheps hast. ME3 so zu spielen kann glaub ich durchaus interessant sein.
Ein Problem wäre jedoch auch das eigentliche Gameplay. ME3 hat doch wirklich viel mehr Tiefe in Charakter- und Kampfsystem als ME2. Den Rückschritt findet man vielleicht schon recht krass, wenn man ME3 zuerst gespielt hat.
Kurzum, ich weiß es nicht. Ist aus meiner Perspektive echt schwer zu beurteilen.

[Souljacker79]

Viele meiner Freunde sind erst durch ME3 überhaupt auf das Universum aufmerksam geworden. Sie fanden es toll, hatten aber bei Weitem nicht den Bezug zu gewissen Charakteren bei emotionalen Momenten. Da geht ein bisschen was verloren, wenn man Teil 3 zuerst spielt. Mass Effect ist ein grandioses Epos das man eigentlich zwingend am Stück spielen sollte.

BTW: Gibt es bei Xbox-Live nicht den englischen Sprachpatch für ME2 zum Download? Ich meine mich an sowas erinnern zu können.

[Janus198]

Warum eigentlich nicht. Klar kleinere Anspielungen wirst du nicht verstehen,
aber im großen und Ganzen wäre es möglich.
Allerdings müsste klar sein, dass du nicht den Spielstand importieren kannst.
Und einige der vorgegeben Entscheidungen gerade aus ME 1 schon einen bitteren Nachgeschmack haben.
Aber bei ME 2 ist es nicht ganz so schlimm, wenn du ME 2 nicht gespielt hast.
Die meisten neuen Figuren aus ME 2 wurden ohne Import getötet.

Ich würde es mal ausprobieren. Auf jeden Fall hat es was gutes wenn so mal spielt.
Man weiß den Import sprich seinen persönlichen Shepard viel mehr zu schätzen.


Da sieht man leider auch wie belanglos die ME 2 Hauptstory war. Denn voran gebracht hat es die
Trilogie überwiegend nicht. Von ME 1 Ende bis zum Anfang ME 3 hat sich nicht sonderlich viel verändert. Nur Kleinigkeiten so gesehen. Kein Wunder also wenn ich ME 2 daher aus diesen Grund als schwächsten Teil ansehe.

Modifié par Janus198, 24 décembre 2012 - 10:03 .

[Forst1999]

Souljacker79 wrote...


BTW: Gibt es bei Xbox-Live nicht den englischen Sprachpatch für ME2 zum Download? Ich meine mich an sowas erinnern zu können.

Ne, das hatte ein Mod im deutschen Forum vor Veröffentlichung mal gesagt, stellte sich aber als Irrtum heraus. Gibt es leider nicht. Für ME3 gab es das dann (auch wenn das halbe Forum es erst geglaubt hat, als es tatsächlich zum Download bereit stand...)

[Moira-chan]

ich mochte persönlich me2 auch am liebsten. sicher, die haupthandlung geht nicht so voran und eigentlich hat nur der arrival dlc "auswirkungen" (wenn man von sowas wie die sache mit maelon und co absieht) weil das erklärt, was am anfang in me3 passiert und warum, das amcht dann mehr sinn, aber die haupthandlung voranzustreiben ist auch selten das ziel eines 2. teils.
der 2. teil ist dazu da mehr eindrücke in die ewlt und charaktere zu geben und das schafft me2 wirklich fantastisch, finde ich. man erfährt mehr über die rassen, ihre kultur, ihre religion und auch über die geth.
man hat einfach in me2 eine liebenswerkte crew, trifft eine menge alter bekannter aus me1 wieder und sieht wie sich alels entwickelt. ich spiele mass effect 2 immer noch von allen 3 am liebsten. weil da noch alles "in ordnung ist" man kann wirklich noch das ende ziemlich frei gestalten, man hat seine leutz, man ihre loyalität missionen die einfach einen heidenspaß machen^^ deshalb würd ich dir me2 schon ans herz legen, vor allem weil du in me3 dann nicht diesen emotionalen impakt haben wirst wie der rest^^ weil die me2 charas das patent auf tragik haben in me3 xD

[Janus198]

Jack Baur wrote...
Mag sein,d ass ME2 nicht wirklich viel zur Geschichte selbst beigetragen hat, aber so wenig wie es hier dargestellt wird nun auch wieder nicht.

Ist leider aber wahr. Die meisten Rekutierungs wie auch Loyalitätsmissionen waren bedeutungslos.
Und generell die Hauptgeschichte um die Kollektoren war total nebensächlich außer ein paar Randkommentare
war da nichts. Aber ich das auch nicht als Schuld an ME 3 an, sondern bei ME 2 direkt. Man hätte den Bauplan viel eher finden sollen als sich mit Kollektoren zu beschäftigen.
Als einzige was einigermaßen Tragweite hatte war Shepards Zusammenarbeit mit Cerberus.

Viele haraktzere haben in ME3 zwar nur wenige Screentime, sind aber dennoch für den Plot von ME3 nicht so ganz unwichtig.

Wer war denn "nicht ganz unwichtig" für den Plot? Nur eigentlich Mordin, Legion und vielleicht noch Miranda. Alle anderen hingegen waren es.

Aber am Wichtigsten ist dass ME2 trotzdem der beste Teil der Serie ist, dem ME3 nicht das Wasser reichen kann.

Dem würde ich nicht zu stimmen und gar als unumstrittene Tatsache festlegen.  ME 3 baut einige Fehler, aber in der Summe war er schon spürbar besser als ME 2. Trotzallen würde ich aber den Erstling als besten Teil der Serie betiteln. Klar das war nicht auf Hochglanz poliert wie ME 1 oder ME 2, aber es hatte seine
eigene besondere Atmosphäre.

Modifié par Janus198, 27 décembre 2012 - 11:03 .

[Janus198]

Jack Baur wrote...
Es hat mehr als genug beigetragen. Der ganze Plot um Cerberus, die für ME3 ja nicht unwichtig sind.

Im Grunde aber irrelevant. Es ist ja schön und gut, dass man die Struktur hinter Cerberus besser kennt, aber
eigentlich ist Cerberus wie auch in ME 1 wieder der Feind.

Außerdem liegt es an ME3, das ME2 nicht mehr in die Story passt, da der ganze Plot so lange verdreht wurde, bis schlussendlich nicht mal ME1 noch in die Reihe passte.

Was soll man aus einer zerstörten Kollektorenbasis auch groß machen in ME 3?
Und bei ME 1 lass mich raten Udina oder Rachni Königin?

Sind alle nicht unwichtig. Selbst dir soltle aufgefallens ein, jeder sichert dir zusätzliche War Assets.

War Assets. Mit einmal Befördern ist das mehr wert als beispielsweise Jacob und Miranda zusammen.

 Dass das nicht zum Tragen kommt, liegt ganz allein an ME3 und seinem verkorksten Ende.

Das war noch ok war mit dem EC trotz Spacechild. ME 3 hätte mit den Tod Anderson enden sollen.
Aber ich möchte dir da mal zustimmen Jack und ihre Studenten beispielsweise hätten den Kampf schon aufgelockert. Nicht desto trotz wäre, weil Jack eben nicht bei jeden Spieler lebt auf dem Niveau von Kirrahe bei der Sur´Kesh Mission gewesen.

Also bitte, sga mir, wo das besser ist als ME2!

Ab Mars bis zur Erdlandung. (Aber ich schätze mal das interessiert nicht. Den es geht nur ums Ende) Gerade die Genophage Questreihe hat mich schon beeindruckt, was da als
Entscheidungen zusammen gekommen ist und wie unterschiedlich es sich doch spielt bei gleichen Missionsaufbau.
Und ja es führt die jeweiligen Geschichten zuende, aber was hat ME 2 getan? Nur neue Baustellen aufgemacht
und den Plot bei ME 1 Ende nicht weiter geführt. Nein, das musste ME 3 machen zusammen mit einigen Sachen aus ME 2.
Das mag Kleinigkeiten sein, aber ME 3 hat Sachen kurz angeschnitten, die ich eigentlich von ME 2 erwartet habe.
Meine erste Shepard war eine Einzige Überlebende und hatte daher eine sehr starke Cerberus Abneigung, aber
zur Sprache kam das nie. Oder andere Dinge wie der Conrad Verner Paragon Bug oder das viele der ME 1
Entscheidungen einfach per schnöden Emails abgetan wurden. Da hat sich ME 3 (trotz Emails auch) mehr Mühe gegeben.
Auch rechne ich dem Spiel hoch an, das die Gefährten besonders Garrus viel lebendiger waren.
Garrus ständiges Kalibieren hängt mir zum Hals raus.

Das ganze Spiel passt nicht in Trilogie.

Das würde ich eher zu ME 2 sagen. Zwischen ME 1 und ME 3 gibt es viel mehr Gemeinsamkeiten als zwischen ME 1 und ME 2. ME 2 wirkt losgelöst von den Sachen, die man in ME 1 gemacht hat. Statt eine Lösung zum Reaperproblem zu finden, ist es erstmal wichtiger die Kollektoren aufzuhalten, obwohl eine Reaper Invasion mehr Tote fordert. Bei ME 3 habe ich das Gefühl endlich weiter zu kommen, während ich bei ME 2 überwiegend darauf
vergeblich darauf warten zu müssen.

Vielleicht liegt es aber auch dran, das ich die ME Serie chronologisch gespielt habe. Wenn man zuerst ME 2 gespielt hat, ist es wohl wahrscheinlicher das man den Teil am liebsten hat, als ME 1 oder ME 3.
Daher ist es auch nicht verwunderlich, wenn man ME 3 als Enttäuschung betrachtet, weil die Sachen aus ME 2
kommen größtenteils in ME 3 nicht gut weg.
Aber wenn man (wie ich) die Trilogie so spielt wie es gedacht war also ME 1, dann ME 2 und zuletzt ME 3,
dann fragt man sich wirklich was ME 2 sollte.
ME 2 ist ein gutes zuweilen sehr gutes Spiel mit netten Einzelgeschichten, aber als zweiter Teil einer Trilogie zersagt es. Diese Meinung habe ich mir nicht kürzlich gebildet, sondern als bei mir der ME 2 Abspann lief. Und das war glaube ich einen Monat nach Release von ME 2. (Kann vielleicht daran liegen, das ich Kollektoren Basis zerstört habe)

[Rabenkopf]

Meine persönliche Meinung (als jemand der die Spiele chronologisch gespielt/geschaut hat ) ME1 hat die beste Handlung, ME2 und ME3 streiten sich um den Platz des besten Gameplays (jetzt aufs Kämpfen allein bezogen, weniger der Skill-Tree), Dialoge sind in allen drei Spielen recht gut (auch wenn in ME3 die mittlere Entscheidung nicht immer wieder wegfallen hätte sollen) und welches Spiel das bessere Ende hat....na ja, ME3 schon mal nicht. ;P
Ebenso finde ich persönlich macht ME3 lange Zeit im Spiel vieles richtig. Der Anfang ist ein bisschen vermurkst (auch weil ich als jemand der Arrival gespielt habe, doch ein bisschen mehr erwartet habe als das was geboten wurde) von Mars bishin nach Thessia ist es auch sehr gut (auch wenn die Handlung alles andere als originell ist ^^ mit vereinzelten Schwächen, aber ab Thessia fängt die Qualität an zu sinken....merklich, mit dem Tiefpunkt beim Ende.
Ebenso finde ich eure Argumentation ME2 und ME3 als Personen darzustellen recht interessant ^^

Noch eine kleine Anmerkung: eigentlich kann nur das jüngere Spiel etwas beim Älteren Spiel versauen, nicht umgekehrt Der SC führt die Handlung von ME1 ad absurdum und ME3 (bzw. die Entwickler des Spiels ) wollte ME2 ignorieren. Zumindest was die Haupthandlung anbetrifft. Das Auftauchen aller alten Kameraden war aber recht gut (auch wenn es einem Lollipop geähnelt hätte, wenn BW den Spielern der Vorgängerteile auch die Möglichkeit gegeben hätte alle von ihnen noch einmal zu rekrutieren oder eben als War Assets zu benutzen )

Modifié par Not_Zero, 27 décembre 2012 - 02:43 .

[Janus198]

Not_Zero wrote...
ME2 und ME3 streiten sich um den Platz des besten Gameplays (jetzt aufs Kämpfen allein bezogen, weniger der Skill-Tree)

Auf das reine Kämpfen ohne Fahrzeug?
Falls ja dann würde ich persönlich ME 3 den Vorzug geben. Man hat mehr Möglichkeiten (beweglicher und nicht
vergessen der Nahkampf) im Kampf als ME 2.
Auch fand ich die Idee von vollständigen automatischen Heilung keine gute Idee.

Dialoge sind in allen drei Spielen recht gut (auch wenn in ME3 die mittlere Entscheidung nicht immer wieder wegfallen hätte sollen)

Dafür gab es mehr automatische Gespräche nebenbei. Ich weiß das dies vielen nicht gefallen hat, aber 
der Wegfall von den wohl nicht als notwendig betrachteten (vielleicht aber auch wegen Kinect?) neutralen
Gesprächen bekam man mehr Gruppegespräche. Ein wenig bedauerlich, aber ein durchaus fairer Tausch.
Ich schätze mal ich stehe mit der Meinung ziemlich allein da.

Der Anfang ist ein bisschen vermurkst (auch weil ich als jemand der Arrival gespielt habe, doch ein bisschen mehr erwartet habe als das was geboten wurde)

Nur ein bisschen vermurkst?
Sorry, aber der ME 3 Anfang also auf der Erde war komplett für die Tonne. Da stimmte eigentlich alles nicht.
Aber da sieht man das den Fans das nicht Bohne interessiert. Tonnenweise Diskussionen über die Enden,
aber wahnsinnig wenige über den Anfang. Obwohl ich ihn persönlich für weitaus schlechter erachte als die Enden. Naja. 

Not_Zero wrote...
Noch eine kleine Anmerkung: eigentlich kann nur das jüngere Spiel etwas beim Älteren Spiel versauen, nicht umgekehrt [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/wink.png[/smilie] Der SC führt die Handlung von ME1 ad absurdum und ME3 (bzw. die Entwickler des Spiels [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/lol.png[/smilie])
wollte ME2 ignorieren. Zumindest was die Haupthandlung anbetrifft. [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/smile.png[/smilie]

Sollte man meinen. Stimmt ja auch meistens so. Aber was zum Henker wäre für ME 3 relevant
gewesen, wenn man gerade die Kollektorenbasis gesprengt hat? Haben sich wohl die meisten Spieler
dafür entschieden. An der Reaperinvasion ändert das so gut wie gar nichts. 
Nennt mich engstirnig, aber den Fehler kreide ich ME 2 an und nicht ME 3.

auch
wenn es einem Lollipop geähnelt hätte, wenn BW den Spielern
der Vorgängerteile auch die Möglichkeit gegeben hätte alle von ihnen
noch einmal zu rekrutieren oder eben als War Assets zu benutzen [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/tongue.png[/smilie])

Alle nochmal zu rekrutieren hätte das Spiel wohl in seiner Entwicklung zu sehr verteuert.
Und hat mir das kleinere Team gefallen, da Bioware die bestehenden Leute viel mehr ausgearbeitet hat.
Bei ME 2 hat man viel zu sehr bei den Gefährten auf Masse gesetzt.

Modifié par Janus198, 27 décembre 2012 - 03:27 .

[Rabenkopf]

[quote]Janus198 wrote...

[quote]Not_Zero wrote...
ME2 und ME3 streiten sich um den Platz des besten Gameplays (jetzt aufs Kämpfen allein bezogen, weniger der Skill-Tree)
[/quote]
Auf das reine Kämpfen ohne Fahrzeug?
Falls ja dann würde ich persönlich ME 3 den Vorzug geben. Man hat mehr Möglichkeiten (beweglicher und nicht
vergessen der Nahkampf) im Kampf als ME 2.
Auch fand ich die Idee von vollständigen automatischen Heilung keine gute Idee.

[/quote]

dann betrachten wir das mal individuell:
ME3 vs. ME2
- Taktische Möglichkeiten mit Squad sind auf demselben Level wie zuvor (die individuellen Skills jetzt außer acht lassend)
- Beweglicher, ja aber für meinen Geschmack bisschen zu hektisch in Szene gesetzt. Es hätte dem Spiel nicht geschadet, hätte Shepard mal die Gelegenheit gehabt auch mehr als 1/2 Sekunden in Deckung zu bleiben Ich mag es, wenn ich die Gelegenheit bekomme zumindest einmal mir eine Übersicht zu verschaffen über das Schlachtfeld. (auch wenn nur sehr kurz) Das fehlt in ME3 doch ein bisschen, auch wenn es realistischer ist
- Ich kann BW immer noch nicht recht verzeihen, dass Granten zur Skill geworden sind <_< Da war das sogar in ME1 besser. Daher sehe ich das gespalten, ob das eine Verbesserung gegenüber ME2 ist. 
- Wichtiger Pluspunkt für ME2: Ohne die Kritik an ME2 hätte ME3 keine Verbesserung zu ME2:P

[quote] [quote]
Dialoge sind in allen drei Spielen recht gut (auch wenn in ME3 die mittlere Entscheidung nicht immer wieder wegfallen hätte sollen)
[/quote]
Dafür gab es mehr automatische Gespräche nebenbei. Ich weiß das dies vielen nicht gefallen hat, aber 
der Wegfall von den wohl nicht als notwendig betrachteten (vielleicht aber auch wegen Kinect?) neutralen
Gesprächen bekam man mehr Gruppegespräche. Ein wenig bedauerlich, aber ein durchaus fairer Tausch.
Ich schätze mal ich stehe mit der Meinung ziemlich allein da. [/quote]

Gut dass du mich an die automatische Gespräche erinnerst. Waren in ME2 wie auch in ME3 schrecklich.
Warum mussten sie denn Tauschen? Zu wenig Zeit?

[quote] [quote]
Der Anfang ist ein bisschen vermurkst (auch weil ich als jemand der Arrival gespielt habe, doch ein bisschen mehr erwartet habe als das was geboten wurde) [/quote]
Nur ein bisschen vermurkst?
Sorry, aber der ME 3 Anfang also auf der Erde war komplett für die Tonne. Da stimmte eigentlich alles nicht.
Aber da sieht man das den Fans das nicht Bohne interessiert. Tonnenweise Diskussionen über die Enden,
aber wahnsinnig wenige über den Anfang. Obwohl ich ihn persönlich für weitaus schlechter erachte als die Enden. Naja. 

[/quote] [/quote]

Sagen wir mal mein ein bisschen vermurkst, wäre eine 2,5 auf einer Skala von 1 bis 10, wobei 1 "Katastrophal schlecht" und 10 "einfach nur perfekt" wäre Die andeutung was diese Szene sein sollte, gibt es ja

[GeneralMoskvin_2.0]

ME3 hat für mich so furchtbar lieblos ausgesehen, dass ich fast schon gelacht habe. Wir haben tonnenweise recyclete Musik aus den vorherigen Teilen, wenig gute Musik aus diesem Teil, lieblos dahingeklatschte Gefechte, eine Gegnervarianz, die schon fast wehtut, das Ruinieren guter und Aufpushen schlechter Charaktere und das Ende......urk.

Ich würde Lord Hudson auf der Stelle einsperren. Der dritte Teil war für mich ein Verbrechen.

[Rabenkopf]

lieblos dahingeklatschte Gefechte gab es auch in ME2

[Janus198]

Not_Zero wrote...
- Ich kann BW immer noch nicht recht verzeihen, dass Granten zur Skill geworden sind <_< Da war das sogar in ME1 besser. Daher sehe ich das gespalten, ob das eine Verbesserung gegenüber ME2 ist. 

Auf jeden Fall. Die Gegner sind viel aggressiver und das sollen auch Gegner meiner Meinung auch sein.
Für meinen Geschmack hat bei ME 2 viel zu sehr hinter Deckungen verbracht.
"Gegner gesichtet-Deckung-Schiessen-Gegner getroffen-Selber getroffen-Auf Heilung warten-Schiessen-Deckung-Auf Heilung warten-Irgendwann weiter gehen.
Nicht ME 3 durch die Granaten kann man nicht ständig bei der selben Deckung bleiben.

- Wichtiger Pluspunkt für ME2: Ohne die Kritik an ME2 hätte ME3 keine Verbesserung zu ME2:P

Was soll das denn für schwachsinniger Pluspunkt sein?

Gut dass du mich an die automatische Gespräche erinnerst. Waren in ME2 wie auch in ME3 schrecklich.
Warum mussten sie denn Tauschen? Zu wenig Zeit?

Ressourcenproblem. Zeit wie auch Geld. Vielleicht liegt es auch daran, das man nicht so viel gerade
bei der Xbox Fassung nicht unendlich DVD Speicherplatz hat.
Und sie haben sich entschieden mehr Gefährtendialoge ins Spiel zu bringen. Vielleicht musste deshalb einiges
und nicht vergessen auch für den Multiplayer gekürzt werden.

Sagen wir mal mein ein bisschen vermurkst, wäre eine 2,5 auf einer Skala von 1 bis 10, wobei 1 "Katastrophal schlecht" und 10 "einfach nur perfekt" wäre Die andeutung was diese Szene sein sollte, gibt es ja

Für mich es wäre es nach deiner Skala eine 1 also katastrophal schlecht.
Da gibt es auch leider nicht irgendwas Positives zu finden.

[GeneralMoskvin_2.0]

Racimbavic wrote...

Janus198 wrote...

auch
wenn es einem Lollipop geähnelt hätte, wenn BW den Spielern
der Vorgängerteile auch die Möglichkeit gegeben hätte alle von ihnen
noch einmal zu rekrutieren oder eben als War Assets zu benutzen [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/tongue.png[/smilie])

Alle nochmal zu rekrutieren hätte das Spiel wohl in seiner Entwicklung zu sehr verteuert.
Und hat mir das kleinere Team gefallen, da Bioware die bestehenden Leute viel mehr ausgearbeitet hat.
Bei ME 2 hat man viel zu sehr bei den Gefährten auf Masse gesetzt.

Ich für meinen Teil würde jedes Teammitglied aus ME3 per Hand an eine Banshee verfüttern, um mein Team aus ME2 wiederzukriegen. Und um Liara loszuwerden.

Bis auf Javik natürlich (Tali und Garrus sind in ME2 sowieso dabei, also...), der ist eines der besten Squadmember der ganzen Serie.

Lieblos dahingeklatschte Gefechte in ME2, das kam auch von der Gegnervarianz. In ME3, oh Gott, eine/r/s von tausenden Atlanten/Phantomen/Banshees/Geth-Primes.....In ME2 hatten wir Söldnerbosse, den Geth-Koloss, den Menschen-Reaper und nicht zu vergessen den göttlichen Kampf gegen den Dreschlund.

Das, was einem Bosskampf in ME3 am nächsten kommt, ist Kai Leng. Ein Phantom mit Schilden und einer Warp-Attacke. Und der Reaper auf Rannoch, ein paar Mal zur Seite hüpfen, ganz toll.

[Janus198]

Racimbavic wrote...
Ich für meinen Teil würde jedes Teammitglied aus ME3 per Hand an eine Banshee verfüttern, um mein Team aus ME2 wiederzukriegen. Und um Liara loszuwerden.

Auch Garrus und Tali?
Ich hingegen würde die gesamte ME 2 Crew opfern gerade Grunt, damit man wieder Wrex im Team hätte.
Es geht nichts über Wrex. Es vielleicht nur um Mordin, Legion und Samara schade, aber hey man hätte Wrex
wieder.

[GeneralMoskvin_2.0]

Janus198 wrote...

Racimbavic wrote...
Ich für meinen Teil würde jedes Teammitglied aus ME3 per Hand an eine Banshee verfüttern, um mein Team aus ME2 wiederzukriegen. Und um Liara loszuwerden.

Auch Garrus und Tali?
Ich hingegen würde die gesamte ME 2 Crew opfern gerade Grunt, damit man wieder Wrex im Team hätte.
Es geht nichts über Wrex. Es vielleicht nur um Mordin, Legion und Samara schade, aber hey man hätte Wrex
wieder.

Um Wrex ist es besonders schade, da bin ich dabei. Der hatte immer diesen "alter griesgrämiger Opa"-Charme, und stirbt im Worst-Case als erster. 

Hätte man nicht einfach den Asari die Genophage geben können? Dann hätte man auf Virmire die zwei nervigsten Charaktere der Trilogie töten können.

[Janus198]

GeneralMoskvin_2.0 wrote...
Lieblos dahingeklatschte Gefechte in ME2, das kam auch von der Gegnervarianz. In ME3, oh Gott, eine/r/s von tausenden Atlanten/Phantomen/Banshees/Geth-Primes.....In ME2 hatten wir Söldnerbosse, den Geth-Koloss, den Menschen-Reaper und nicht zu vergessen den göttlichen Kampf gegen den Dreschlund.

Ja das stimmt. Bei den Bosskämpfen war ME 2 der beste Teil, aber das Kanonenfutter war im Hauptspiel
wie auch in den DLCs die selben.
Einen großen Unterschied zu ME 3 gab es da nicht. In der Regel ging es gegen eine der drei Söldnergruppen.
Selten konnte gegen sehr schwache Plünderer oder Tiere vor gehen. Und irgendwann mal die Kollektoren plus deren Husks. Naja es war trotz allen variantenreicher und besser aufgeteilt als bei ME 3.

Racimbavic wrote...
Klar, solange ich dafür u.a Miranda und Samara zurückbekomme^^

Für Samara wäre es eine Überlegung wert. Aber gerade die ewigen Begleiter Garrus und Tali dafür opfern?
Nein danke.

Und zu Miranda:
Ich war noch nie ein Fan von ihr. Für sie würde ich bestimmt niemand opfern.
Sie ist fast so unsympathisch wie Diana Allers.

Modifié par Janus198, 27 décembre 2012 - 04:06 .