1754 réponses à ce sujet

[Andariel669]

BOGHOSS wrote...

Lost-Brain, je suis d'accord avec toi : "flic" n'est pas une race, mais une profession. Néanmoins, on parle bien de racisme anti-flic au sujet de personnes qui n'aiment pas les flics.

Excusez moi d'intervenir trés cher. Mais je me permet d'attirer la haute attention de votre exellence sur le fait que vous vous contredisez là. Il n'y a pas de concession possible, pas de "néanmoins", pas de "mais" qui tienne. On ne peut tout simplement pas parler de racisme anti-flics quand les flics ne sont pas une race. L' utilisation du terme n'a strictement aucun sens.
Et d'ailleurs j'ai jamais vu personne dire "Je suis raciste anti-flics", juste "je suis anti-flic"  

Modifié par Andariel669, 17 avril 2010 - 04:34 .

[Luthani3l]

Osiris49 wrote...

Que nenni !
Crois bien que je le regrette mais je n'ai assurément pas le talent nécessaire pour rédiger une aussi magnifique prose, Maître Corbeau.

(voilà... on est p'tete tranquille jusqu'à l'hiver prochain avec ça...)

Tu risques de crier famine avant que je ne lâche sur ce point, la flatterie n'est art utile qu'envers ceux qui n'ont guère conscience de ce qu'ils sont.

Modifié par Luthani3l, 17 avril 2010 - 03:45 .

[BOGHOSS]

Pour la gouverne de notre ami Andariel669, et de ceux qui seraient de son avis, je me vois contraint de recopier ci-dessous la définition intégrale du mot racisme, qui se trouve dans mon dictionnaire Hachette :

Racisme : n.m. 1. Théorie fondée sur l'idée de la supériorité de certaines "races" sur les autres ; doctrine qui en résulte, prônant notamment la ségrégation entre "races inférieures" et "races supérieures. - Couramment : ensemble des comportements fondés, consciemment ou non, sur cette théorie, sur cette doctrine. 2. Par extension : hostilité contre un groupe, une catégorie de personnes. Exemple : le racisme anti-jeunes.

J'attire plus particulièrement votre attention sur la définition numéro deux du mot "racisme" car il s'agit de celle dont nous débattons. Je suis désolé pour ceux qui pensent le contraire, mais mon dictionnaire m'autorise à employer le concept de racisme anti-flics, que cela leur plaise ou non.

Modifié par BOGHOSS, 17 avril 2010 - 04:44 .

[Tesla975]

Osiris49 wrote...

Tesla975 wrote...
Exactement ! Ta fourberie est sans limite ! Vil être ! Va falloir que j'arrête de lire ce post quand je me lève moi...

Sage résolution. Et si tu pouvais aussi arrêter d'écrire, ce s'rait pas mal...
D'avance, merci

Tu peut pas me laisser sortir du fly et après me laisser troller plutôt ?

[Thodoug]

BOGHOSS wrote...
J'attire plus particulièrement votre attention sur la définition numéro deux du mot "racisme" car il s'agit de celle dont nous débattons. Je suis désolé pour ceux qui pensent le contraire, mais mon dictionnaire m'autorise à employer le concept de racisme anti-flics, que cela leur plaise ou non.

Définition débile qui permet à des idiots de traiter n'importe que de raciste à tout moment. Le problème c'est que cela fait que l'on généralise le caractère grave du mot et qu'à terme on le faiblit : Le mot racisme qui à l'origine permet de dénoncer une différenciation de l'être humain en fonction de ce qu'il est (ce qui est bien là une des plus graves atteintes à la personne), est devenu un moyen aujourd'hui de faire taire un adversaire dans un débat en sortant la formule magique de : "spice de raciste!!!", ce qui permet à n'importe quelle bille de s'en sortir en collant une étiquette insupportable sur le dos d'un gars qui n'a jamais été raciste de sa vie. Or en faisant cela, tu vas généraliser le mot racisme et donc lui faire perdre son caractère grave, ce faisant ça amoindrit la gravité des attaques pour le coup vraiment racistes dont sont l'objet certaines personnes... Prends le mot "génocide" par exemple, aujourd'hui, on l'utilise pour des cas qui n'auraient même pas pu en approcher il y à encore 20 ans et comme on l'entend tout les jours, tout le monde fini par ne plus y faire attention...

Modifié par Thodoug, 17 avril 2010 - 04:53 .

[Tesla975]

racisme

[Thodoug]

excellent, j'adore desproges

Modifié par Thodoug, 17 avril 2010 - 05:09 .

[Luthani3l]

Faut quand même souligner que le mot génocide est fortement limité quant à sa portée. S'attaquer aux seuls gènes est un moyen stupide pour parvenir à un résultat digne de ce nom.

Xénocide, là au moins ça a une véritable ampleur, comprenant à la fois la dimension corporelle, mais surtout, surtout, culturelle, c'est à dire l'essentiel du problème à éliminer.

[Osiris49]

Si on commence à faire la liste des mots qui ont merdu* du sens ou en ont trouvé un nouveau, on a pas fini, les aminches.
*oui, alors là, je voulais très clairement écrire "perdu" mais mon doigt a fourché sur mon clavier et j'me suis dit : "merdu", c'est pas si mal finalement.

On pourrait par exemple dire :
- En parlant d'un truc génial -> "C'est grave comme c'est mortel. C'est une tuerie !" ()
- En voulant amplifier le sens -> C'est trop bien ! Trop d'la balle ! ()
- En voulant signifier à quelqu'un qu'il ne fait pas parti de la bande -> Hé, spèce de bouffon, gagedé ! ()
- Quand un DJ essaye de commenter l'actualité -> T'as vu, y a l'avion qui s'est scratché ! (<_<)
- En voulant rendre un hommage -> Spéciale dédicace ! ()

Mais pire encore

Dire d'un arabe que c'est un arabe ou d'un noir que c'est un noir est perçu comme du racisme maintenant. Plusieurs options s'offrent alors à nous pour ne pas heurter les stupides susceptibilités :
- Arabe -> beur, rebeu est plus politiquement correct. Maghrébin commence à être un peu limite
- Noir -> black, renoi, personne de couleur est plus politiquement correct. Négro est une insulte convenue entre noirs mais à éviter si vous êtes blancs car le sens change radicalement !

Il faut aussi éviter de dire d'un politicien que c'est un politicien. Maintenant, faut dire un politique. Sinon, ça fait péjoratif.

De la même manière

Les aveugles sont des non voyants
Les sourds sont des mal entendants
Les clochards sont des sans domicile fixe
Les femmes et hommes de ménage sont des techniciens de surface
Les agressions sont des incivilités
Les pauvres sont des défavorisés
Les vieux sont des personnes âgées ou des séniors
L'avortement c'est une IVG
Les handicapés sont des personnes à mobilité réduite
Un chômeur c'est un demandeur ou un chercheur d'emploi
La liste pourrait être encore bien longue mais il faudrait à coup sûr terminer par :

L'hypocrisie c'est du politiquement correct...

Modifié par Osiris49, 17 avril 2010 - 06:39 .

[Tesla975]

Osiris49 wrote...

Si on commence à faire la liste des mots qui ont merdu* du sens ou en ont trouvé un nouveau, on a pas fini, les aminches.
*oui, alors là, je voulais très clairement écrire "perdu" mais mon doigt a fourché sur mon clavier et j'me suis dit : "merdu", c'est pas si mal finalement.

On pourrait par exemple dire :
- En parlant d'un truc génial -> "C'est grave comme c'est mortel. C'est une tuerie !" ()
- En voulant amplifier le sens -> C'est trop bien ! Trop d'la balle ! ()
- En voulant signifier à quelqu'un qu'il ne fait pas parti de la bande -> Hé, spèce de bouffon, gagedé ! ()
- Quand un DJ essaye de commenter l'actualité -> T'as vu, y a l'avion qui s'est scratché ! (<_<)
- En voulant rendre un hommage -> Spéciale dédicace ! ()

Mais pire encore

Dire d'un arabe que c'est un arabe ou d'un noir que c'est un noir est perçu comme du racisme maintenant. Plusieurs options s'offrent alors à nous pour ne pas heurter les stupides susceptibilités :
- Arabe -> beur, rebeu est plus politiquement correct. Maghrébin commence à être un peu limite
- Noir -> black, renoi, personne de couleur est plus politiquement correct. Négro est une insulte convenue entre noirs mais à éviter si vous êtes blancs car le sens change radicalement !

Il faut aussi éviter de dire d'un politicien que c'est un politicien. Maintenant, faut dire un politique. Sinon, ça fait péjoratif.

De la même manière

Les aveugles sont des non voyants
Les sourds sont des mal entendants
Les clochards sont des sans domicile fixe
Les femmes et hommes de ménage sont des techniciens de surface
Les agressions sont des incivilités
Les pauvres sont des défavorisés
Les vieux sont des personnes âgées ou des séniors
L'avortement c'est une IVG
Les handicapés sont des personnes à mobilité réduite
Un chômeur c'est un demandeur ou un chercheur d'emploi
La liste pourrait être encore bien longue mais il faudrait à coup sûr terminer par :

L'hypocrisie c'est du politiquement correct...

Les gens comme toi nous ramènent dans les heureus les plus sombres de notre pays. Raciste. Je trouve ça inadmissible que l'on puisse proférer des propos pareils.


EDIT :

Troll

Pour ceux qui n'auraient pas saisi.

Modifié par Tesla975, 17 avril 2010 - 07:10 .

[Luthani3l]

Les gens sont jaloux de la créativité dont font preuve les p'****** jeunes dans leur usage de la langue, recyclant les mots en les dotant d'une nouvelle signification et insufflant une vie nouvelle à un "parlé" poussiéreux.

Du coup ils s'inventent des synonymes miteux qui ne renouvellent rien du tout si ce n'est leur illusion de pouvoir se comparer aux p'****** jeunes.

[Osiris49]

Si au moins tu avais usé d'un langage aussi "créatif" que celui des djeuns pour dire ça, tu aurais été à peine plus crédible... 

[Luthani3l]

C'est bien là le problème, quand on est trop avant-gardiste on est incompris. Du coup faut tenter de faire ressentir la réalité émergente à l'aide d'anciens concepts totalement inadaptés, c'est un peu paradoxal.

[Osiris49]

Paradoxal mais très vrai pour le coup. Enseigner l'histoire passée est encore le meilleur moyen de prévoir l'avenir...

[Luthani3l]

l'histoire? ah oui, la chronologie des transmissions du pouvoir, la description des multiples formes dont l'habille l'humanité pour toujours s'y soumettre de manière impartiale. C'est vrai qu'avec ça on sait de quoi l'avenir sera fait.

[Andariel669]

Je plussoie le post de Thodoug et Osiris là dessus...C'est pas parce que quelques dictionnaires incultes ont pris au sérieux une bande de Wesh Wesh Couz1 en chaleur, que c'est supposé trés vite étre une norme linguistique à suivre. Chaque mot en français posséde une source, une base , un degré et un sens bien précis. C'est ce qui fait-ou plutot qui faisait- toute sa richesse par rapport à une langue 'appovrie' et 'simplifiée' comme l'anglais. Alors on peut me citer, ce que l'ont veut-faute de ne pas pouvoir aligner quelques arguments-, mais le racisme ça conçernera toujours les races, le sexisme les sexes, l'homophibie les homoséxuels... C'est comme ça. Et si on commencait à  mélanger les sens des termes et à les méttre n'importe où n'importe comment, il n'auraient plus aucun sens et là vaudrait mieux les remplacer par d'autres termes "bateau" comme l'a mentionné Osiris.

D'ailleurs les exemples d'Ozzy à ce sujet sont parlant mais les transitions des mots réstent quand méme ce qu'on pourrait appeller du français. Alors que le Dictionaire du Wesh Couz1 regorge de néologismes abracadabrantesque et qui font encore plus fort que le Verlan.
Quelques exemples de termes Wesh Couz1:
"Keuce" => pour dire "Sac" et/ou "Sachet"
"Maraver"=> Un verbe qui remplace une bonne centaine d'autre, en gros ça a le sens de "faire", "frapper", "détruire"...
" Téma" => Pour attirer l'attention vers quelque chpose se deroulant a proximite, remplace un peu "regarde là bas".
"Comass" =>  Equivaut à dire en français « comme cela ».

Modifié par Andariel669, 18 avril 2010 - 06:44 .

[BOGHOSS]

La langue française est une langue vivante. En tant que telle, elle évolue, et les dictionnaires ne sont que le reflet de cette évolution. Refuser les définitions exprimées dans les dictionnaires sous prétexte qu'elles sont différentes de celles qui avaient cours au moment de la création du mot, c'est refuser l'évolution de la langue. Avec des raisonnements tels que ceux que vous tenez, nous parlerions encore le vieux français.

Je m'étonne quand même de vos propos, car ils sont à mon sens l'émanation d'êtres bornés. Maintenant, s'ils ne sont pas sérieux et qu'ils ne sont que des trolls, ma phrase précédente n'a pas lieu d'être et je vous prie de ne pas en tenir compte.

Autrement, je suis d'accord avec Osiris. J'ai toujours pensé que l'emploi des termes utilisés pour "adoucir" certains mots qui ne seraient pas politiquement corrects n'était que de l'hypocrisie. Il n'y a rien d'injurieux à dire "aveugle" ou "clochard", et je ne vois pas en quoi le fait de dire qu'un noir est "noir" serait du racisme. D'ailleurs, les noirs nous appellent "blancs" et je pense qu'il ne viendrait à l'idée de personne de penser que les noirs font du racisme en disant cela. En revanche, le jour où un noir vous appellera "cochon", ainsi que cela m'est déjà arrivé, vous saurez qu'il est raciste, car dans leur bouche dire d'un blanc que c'est un cochon, c'est du racisme. Je le tiens d'un très bon ami guadeloupéen qui est lui-même noir. Il savait donc de quoi il parlait en me disant cela.

Concernant le terme "comass", ce n'est absolument pas un terme Wesh Wesh Couz1, car nous l'utilisions couramment durant mon adolescence, durant les années 1970. Par exemple, nous disions avec admiration, en parlant des seins d'une jeune fille particulièrement volumineux et avec des gestes éloquents : "Tu verrais, elle a des seins comass !"

Modifié par BOGHOSS, 18 avril 2010 - 01:27 .

[Lost-brain]

"Savez vous quel est le vrai message de l'évolution? Toute vie finit en fumier." Grant Morrison



De là vous vous appliquez cela au langage et vous comprendrez que les évolutions ne sont en fait que des régressions sabordant la qualité de la langue.



(raaaaah, commentaire pas très intelligent, mais j'ai put m'en empêcher... ^^)

[Osiris49]

La tradition, par essence, c'est la mort de l'évolution. Mais l'évolution est bien plus synonyme de changement que d'amélioration.

On ne peut pourtant prétendre grandir (au sens noble du terme) sans les enseignements de la tradition et des erreurs des évolutions passées. C'est même la seule manière d'évoluer de manière qualitative.

[BOGHOSS]

"La tradition, par essence, c'est la mort de l'évolution." La mort, peut-être pas. En tout cas, elle peut certainement la freiner. Quant à moi, je pense que rien ne peut empêcher l'évolution.

"Mais l'évolution est bien plus synonyme de changement que d'amélioration." Bien plus, je ne sais pas si on peut dire ça. Je dirais plutôt : "Mais l'évolution peut être aussi bien synonyme de changement que d'amélioration." Il est incontestable que l'homme moderne, dans son ensemble, s'est largement amélioré au niveau intellectuel par rapport à ses ancêtres préhistoriques, tout comme il est incontestable qu'il est devenu moins performant au niveau des capacités physiques. D'un côté, il y a eu amélioration, mais de l'autre il y a eu changement, voire régression, car la perte de qualités physiques est quand même une régression dans la mesure où l'homme moderne à cause de son mode de vie est devenu plus fragile que ses aïeux.

"On ne peut pourtant prétendre grandir (au sens noble du terme) sans les enseignements de la tradition et des erreurs des évolutions passées. C'est même la seule manière d'évoluer de manière qualitative." Là, je n'ai rien à dire : je suis entièrement d'accord avec toi.

Modifié par BOGHOSS, 18 avril 2010 - 01:53 .

[Thodoug]

BOGHOSS wrote...

La langue française est une langue vivante. En tant que telle, elle évolue, et les dictionnaires ne sont que le reflet de cette évolution. Refuser les définitions exprimées dans les dictionnaires sous prétexte qu'elles sont différentes de celles qui avaient cours au moment de la création du mot, c'est refuser l'évolution de la langue. Avec des raisonnements tels que ceux que vous tenez, nous parlerions encore le vieux français.

Sauf que dans le cas du racisme il ne s'agit pas que d'un mot mais d'un concept et que si sous prétexte de langue vivante on modifie la valeur accordée à un concept, on finira par prétendre que nous sommes en dictature et que la pédophilie n'est pas si grave que cela... Sans concepts précis, clairs et bien établis on ne peut pas organiser la vie en collectivité sur des valeurs solides... Tout n'est pas appelé à changer.

[BOGHOSS]

Thodoug, de nombreux mots possèdent plusieurs sens dans la langue française. Cela n'a jamais posé le moindre problème.



Concernant la dictature, tu ne crois pas si bien dire : nous vivons dans un totalitarisme démocratique ou, si tu préfères, dans une démocratie totalitaire. Je rejoins Alexandre Zinoviev dans cette vision de l'Occident.

[Luthani3l]

Ah j'en ai une autre: on subit la dictature de la vie  tous les jours, par le simple fait d'être vivant. S'profond hein?

Modifié par Luthani3l, 19 avril 2010 - 03:15 .

[Thodoug]

De nombreux mots mais tu ne me retireras pas de l'idée que les concepts méritent des dénominations claires et non de tomber comme les simples mots dans un usage intensif démesuré. Maintenant j'en ai plus que marre de discuter avec toi ici sur ce topic qui n'est pas fait pour cela je vais donc essayer de ne plus renchérir, sinon Durmir risque de ne plus revenir....

Donc je ne vais pas essayer de te convaincre à quel point ta dernière phrase concernant la dictature est signe d'un débilisme profond d'un gars incapable de se rendre compte de ce qu'il à et qui préfère prétendre être malheureux pour pouvoir se plaindre tellement il aime ça.

Bon alors sinon j'ai un appel à lancer : DURMIR !!! Reviens là avec ta grosse barbe dégueu et ton esprit étriqué de bouffeur de cochard !!!!

[Osiris49]

Une démocratie totalitaire ?

Voilà un bel exemple d'association de mots qui ne veut strictement rien dire.



Vivement qu'on parle de capitalisme antilibéral, de catholicisme athée ou encore de dictature parlementaire, non ? On est plus à une dichotomie près...