482 Antworten in diesem Thema

[TheEnigmaize]

Es wurde schon tot gequatscht dementiert, die Leute die es angesprochen haben Beleidigt und man wurde als verrückter dargestellt. Doch es gibt zu viele Sachen die es bestätigen. Eine Sache die mir aufgefallen ist, einer der Forscher auf Eden Prime im ersten Mass Effect Teil, sprach von den Szenen die wir gesehen haben durch den Protheaner Sender, dieser Mensch hat also die selben Bilder gesehen und er hat quasi das selbe Wissen wie Shepard. So, eine Frage meiner Seite. Wieso wurde er nicht gejagt, gut keiner wusste was davon, aber dann stellt sich die nächste Frage, wieso wurde dann nichts weiter über ihn bekannt, denn soweit ich weiß wurde nichts mehr über ihn bekannt. 
Er hat quasi das selbe Wissen zu diesem Zeitpunkt wie Shepard. Da seh ich ne kleine Lücke von Bioware, da hätte man noch mal was machen können, ihn irgendwie noch mal in Mass Effect 1 auftauchen lassen können, verrückter Prof. auf der Citadel, ihm diese Visionen nehmen oder mit ihm daran Arbeiten, durch Liara. Oder in Mass Effect 2 nach Eden Prime zurückkehren, da er durchgedreht ist wegen der Visionen und Cerberus will ihn haben. Wäre noch mal eine 1-2 Stunden Mission ganz easy und hätte vll da alles geschlossen.
Was das jetzt alles mit Indoktrination zu tun hat, darauf komme ich jetzt. Der Forscher war bzw. ist mit diesem Wissen doch genauso wichtig für die Reaper und wer TIM umdrehen kann, wäre doch genauso einfach ihn zu drehen, da man ihn schon zu Cerberus gebracht hat könnte man mit bzw. durch ihn Schaden anrichten oder mehr Leute auf die Seite der Reaper ziehen. Weiß nicht, wäre ganz lustig gewesen, man hat ja auch schließlich Conrad Verner..

Gut meine Meinung, das Shepard Indoktriniert wurde liegt für mich auf der Hand durch so viele Sachen in Mass Effect 1-3 die darauf hinweisen. Die Asari-Forscherin auf Virmire, die !!!SPOILER!!! wenn man sie überleben lässt in Mass Effect 1+2 in Mass Effect 3 Indoktriniert ist, man bekommt eine News Mail davon. 
Sie und Shepard sind die ganze Zeit mit Reaper Artefakten oder Reapern in berühung in allen Teilen, und dadurch eben stark gefärdet. Wieso sollten denn die Reaper nicht probieren Shepard zu indoktrinieren? Er hat doch schon einige Reaper getötet, er ist eine Bedrohung aber ein mächtigerer Verbündterer als TIM. Wie gesagt meine Meinung. Gibt noch unheimlich viel mehr was ich dazu sagen könnte wurde aber schon fast totgequatscht, mich interesiert eure Meinung. War das Ende so gewollt oder ist es tatsächlich Puzzle arbeit für die Spieler um das Ende herauszufinden?

[Ahnkahar]

Sagen wirs mal so ... wenn wir das Ende so hinnehmen müssen, wie wir es jetzt haben, dann ist das unglaublich schlecht geschrieben. EC hin oder her, Farbe hin oder her.
Es gibt bestimmte Regeln, an die sich Autoren halten müssen, wenn ihre Geschichte über eine gewisse Qualität verfügen soll. (Deus Ex Machina, Retcons und Stil-Wechsel sind da nur ein paar Beispiele)

So, nun hab ich lange Zeit selbst an die Indoktrination geglaubt, zum Schluss in der Form, dass die Szene auf der Citadel zwar echt ist, je nachdem welche Wahl man trifft, der Indoktrination entweder widersteht (rot) oder eben zulässt (grün, blau).
Das funktioniert im Nachhinein auch gerade durch den EC wunderbar. Das Problem an der Sache ist, dass ME3 dann einfach noch nicht fertig ist. Und wahrscheinlich auch niemals wird.

Wenn das Ende also so gewollt ist, dann haben wir um es milde ausdrücken, 50 Tacken für einen Haufen Schei*e ausgegeben. Ist es ein Puzzle haben wir 50 Tacken für ein unfertiges Produkt ausgegeben.

Inzwischen ist es also völlig egal was man glaubt. Man ist auf jeden Fall der Gelackmeierte.

[ChrisDude28]

die indoktrinationstheorie lässt sich ganz einfach wiederlegen...aus der asari heimatwelt kann die protheaner KI zwischen indoktrinierten und normalen leuten unterscheiden,sie erkennt sofort das kai leng indoktriniert ist als er reinkommt,bei sheppard iss garnix...auch der extended cut macht klar das bioware die Indoktrinationstheorie nicht will...siehe hacket wenn er sagt: mein gott es hatt tatsächlich jemand auf die station geschafft.

[Rabenkopf]

warum diese Aussage von Hackett jetzt beweisen soll, dass BW die IT nicht will, versteh ich nicht -__-

[Pain87]

Manman, manche LEute haben immer noch nicht gerafft,d as Shepard auf Thessia nicht indoktriniert sein soll...sondern just in dem Moment, als Harbinger direkt bei Shepard ist und ihn angreift...das ist der Zeitpunkt wo er "versucht" Shepard zu indoktrinieren....wenn Shepard schon bei Thessia indoktriniert gewesen wäre, dann hätte er vorher schon nicht die ganzen Aufgaben bewältigt....nein die Reaper hätten ihn eher zu schau gestellt, wenn Shepard fällt, dann stirbt die Hofnung für diesen Zyklus.

[mccool78]

Jeder, der sich in der Nähe von Reapern aufhält, wird nach und nach indoktriniert. Das weiß man schon seit Sovereign auf Eden Prime war im ME1. Sogar tote Reaper indoktrinieren noch, wie ME2 zeigt. Ein offenbar automatischer Vorgang. Jeder auf Thessia dürfte also schon etwas abkommen haben. Vendetta diagnostiziert also wahrscheinlich erst dann Indoktrination, wenn sie abgeschlossen ist.
Eine Indoktrination ist abgeschlossen, wenn das Opfer in Einklang mit den Zielen der Reaper ist, es sie mit abergläubischer Ehrfurcht sieht. Es verrät Freunde und vertraut Feinden.

Indoktrination der Wissenschaftler in Arrival, Auszug aus Wiki:
"Im Laufe der Zeit hatten viele der Allianz Wissenschaftler jedoch seltsame Träume, nach und nach zweifelten sie zunehmend an dem Projekt und schließlich wandelte sich die Furcht in Begeisterung und Verständnis. "

Nun ein Shepard, der grün oder blau wählt, zeigt durchaus großes Verständnis für die Reaper.

Shepard zeigt Symptome von Indoktrination: Kopfschmerz, Paranoia, wiederkehrende Alpträume, Summen, Halluzinationen...

Am deutlichsten werden Sie bei Gespräch mit TIM auf der Citadel am Ende. Man achte darauf, wie Shepard und Anderson körperlich reagieren. Die Reaper haben die "Mikrowelle" da quasi voll aufgedreht.
Shepard zu TIM: "Why are you wasting your time with us?..."
TIM zu Shepard: "Because... I need you to believe..."

Bearbeitet von mccool78, 14 Januar 2013 - 06:15 .

[Ahnkahar]

Der Punkt ist, die IT ist deshalb plausibel, weil Bioware im EC nichts getan hat, was sie endgültig wiederlegen würde. Man kann dran glauben oder man kann es eben sein lassen, aber man muss begreifen, dass sie das gezeigte einigermaßen sinnvoll und logisch eintütet. Was der Grund ist, warum sie Anhänger hat.

Wurd nich inzwischen vom Herrn Gamble sogar gesagt, dass sie eine zulässige Interpretation des Endes darstellt ?

[Rabenkopf]

Ahnkahar wrote...

Der Punkt ist, die IT ist deshalb plausibel, weil Bioware im EC nichts getan hat, was sie endgültig wiederlegen würde. Man kann dran glauben oder man kann es eben sein lassen, aber man muss begreifen, dass sie das gezeigte einigermaßen sinnvoll und logisch eintütet. Was der Grund ist, warum sie Anhänger hat.

Was der Grund ist warum sie in erster Linie überhaupt erdacht worden ist <_<

Wurd nich inzwischen vom Herrn Gamble sogar gesagt, dass sie eine zulässige Interpretation des Endes darstellt ?

Priestley hat ja bestätigt, dass nach dem Ende, dem Spieler selbst überlassen ist, wie er das interpretiert <_<

[Codebreaker819]

Das Ende von ME3 lässt Spielraum für die eigenen Fantasien und ermöglicht so dem Spieler das Ende nach seinen Wünschen hin zu gestalten. Anstatt ein Ende zu bekommen wo auf jedes Detail eingegangen wird und es ein absolutes Ende ist welches alle Fragen beantwortet haben wir eher ein Ende bekommen was einer Einladung in unserer eigenen Fantasie gleicht. Ist Shepard indoktriniert? überlebt Shepard das Destro Ende? kommt ein real gewordenes Utopia bei Synthese? überall kann man mit ja und nein antworten. Bioware hat die Geschichte von Comander Shepard erzählt, wie sie endet liegt aber bei jedem selbst. Und das ist fantastisch.

[Aliens Crew]

Dann hätte man sich den ganzen 3. Teil auch sparen können und den ganzen Krieg der Phantasie des Spielers überlassen können. Also, bei mir wäre da sicher was besseres bei rausgekommen, als das, was es jetzt ist.

[Codebreaker819]

Bioware hat den Wheinachtsbaum geliefert, wie er geschmückt wird ist allerdings jeden selbst überlassen. Nun verstanden?

[Ahnkahar]

Wie dieses Fantasiegeblubber halt einfach totaler Unsinn ist. Das ist Schönrederei, der Versuch etwas als toll zu verkaufen, was einfach nich fertig oder schlecht umgesetzt ist.
Das ist so als würde der Autohersteller den Motor weglassen, damit der Kunde entscheiden kann, wieviel PS unter der Haube sitzen. Das Motor und Einbau selbst bezahlt werden müssen, wird natürlich verschwiegen ... genau so wie die Tatsache, dass nur ein bestimmtes Modell in den Slot passt. Gleiches Prinzip. Wer würd das denn toll finden ?

Bei einem Weihnachtsbaum ist genau abgesteckt wie viel du für dein Geld kriegst. Du siehst die Ware vorher. Bei nem Buch lässt du nicht die letzten Seiten weiß, bei nem Film brichst du nicht mittendrin ab (es sei denn man heißt Peter Jackson und versucht 200 Seiten Buch auf 3 Filme zu strecken -.-), bei nem Transatlantikflug drehst du nicht auf halber Strecke um.
Beim Gänsebraten lässt du nicht die Hälfte weg, weil sich deine Gäste satt denken können. Du bestellst keinen alkoholfreien Cuba Libre, weil du nur Cola willst. Und deinen Weihnachtsbaum stellst du dir in die Bude, weil du WEISST, dass der nicht fertig ist. Keiner steht davor und fragt sich: " Was mach ich n jetzt damit ?"

Bearbeitet von Ahnkahar, 14 Januar 2013 - 01:33 .

[Rabenkopf]

na ja offene Enden sind jetzt keine Neuheit selbst in der Spielebranche. Das Problem: Für ein offenes Ende ist das doch von mangelhaft bis ungenügend umgesetzt worden

[Codebreaker819]

Niemand hat gesagt das der Kunde für das Nutzen seiner Fantasie bezahlen soll. Bioware hat eine hervorragende Story mit einem würdigen Abschluss abgeliefert und dabei dem Ende genügend Interpretationsspielraum gelassen damit jeder Spieler dem Abschluss der Sage seinen eigenen Teil hinzufügen kann.

[Pain87]

Und wo wir wieder beim Punkt sind: Das Ende beginnt nicht bei Spacekid, es beginnt bei der Cerberusbasis

[Ahnkahar]

Racimbavic wrote...

Dann sage ich aber nicht "es IST schlecht" sondern "ich finde es schlecht". Eine sprachliche Spitzfindigkeit, die aber in ihrer Existenz durchaus berechtigt ist.

Wobei die hier eigentlich unnötig ist ... das Ende ist schlecht geschrieben. Für Autoren, wie für alle anderen Handwerke, gibt es Werkzeuge, die man benutzen sollte, möchte man eine gewissen Qualität erreichen.
Weil ich grad Zeit habe, mach ich mir mal die Mühe ein paar davon aufzulisten.

Zu erst ein paar Sachen, die man tun sollte:

1. Füge einen "AHA-Effekt" ein. Nimm einige Details vom Anfang und verknüpfe sie mit dem Ende um so entscheidende Elemente zu schaffen. (So etwas haben wir tatsächlich ... aber umgekehrt. Holokid zerstört durch seine Aussagen zu großen Teilen die Story aus ME1/2, das ist nicht damit gemeint.)

2. Löse den zentralen Konflikt auf. Selbsterklärend.

3. Schließ alle zentralen Storylines ab. (Wir haben jede Menge Charaktere, die für die meisten Spieler von zentraler Bedeutung waren. Wir haben ein paar nichtssagende Slideshows. Wir sehen zB Jacob vor einigen Leuten stehen. Aber ohne Kontext bringt das recht wenig. Wir erfahren nicht, wie es für ihn weiter geht. Das gleiche gilt für alle anderen.)

Und jetzt noch ein paar Sachen die man nicht tun sollte: 

1. Wechsel nicht den erzählerischen Stil. (Wir haben für alle 3 Teile den gleichen erzählerischen Stil. Der bricht aber plötzlich als Shepard von Harbys Laser getroffen wird. Die ganze bisherige Tonation wird über den Haufen geworfen und durch eine neue ersetzt.)

2. Greif nicht auf irgendwelche Gimmicks zurück. (Warum nicht ? Weil es dem Konsumenten das Gefühl gibt, übers Ohr gehauen worden zu sein. Das fängt schon bei so subtilen Sachen an, wie dem Fahrstuhl aus Licht. Die richtig dicken Dinger kennt ja jeder.)

3. Vermeide Ausschweifende Erklärungen und philosophische Ansprachen. (Immer dran denken, wir befinden uns hier am Ende einer Geschichte. Warum und wie etwas möglich ist wurde am Anfang besprochen, jetzt gehts darum die Bombe platzen zu lassen.)

So, das war noch nicht mal alles, nur n paar Auszüge ... jetzt wenden wir das ganze doch mal auf Teil 2 (der ja von der Mehrheit als der beste Teil der Serie betrachtet wird) und Teil 3 an.

1. AHA-Effekt: In Mass Effect 2 haben wir die Frage, wofür sie die ganzen Menschen eigentlich brauchen. Das wurde vorher nicht beantwortet. AHA !Sie werden benötigt um einen Reaper zu bauen. (Gut, er sah völlig bekloppt aus)
In Mass Effect 3 haben wir Holokid, der dir sagt, dass Reaper nur Werkzeuge sind. AHA ! Wo war der Sinn vom Gespräch mit Sovereign ? (Sowas nennt man dann einen Retcon.)

2. Konflikt: In ME2 werden die Kollektoren besiegt, und wir kriegen gezeigt, dass jetzt Arbeit angesagt ist um die angreifende Reaperflotte aufzuhalten. Je nachdem wie man sich angestellt hat, läuft das ganze gut oder weniger gut.
In ME3 war es bis ganz zum Schluss immer das erklärte Ziel die Reaper zu schlagen (Dead Reapers is how we win this !). Jetzt taucht aber Holokid auf, sagt uns dass der zentrale Konflikt mit dem wir uns die ganze Zeit rumgeschlagen haben gar nicht das Problem ist. Er ersetzt den zentralen Konflikt dreier Spiele in den letzten Minuten durch einen neuen zentralen Konflikt, der bisher im besten Fall nebensächlich behandelt wurde.

3. Abschluss: Grundsätzlich schneiden hier beide Spiele nicht besonders gut ab. Die Sache mit den Kollektoren wird zwar aufgelöst, aber im Nachhinein kann man sagen, dass die Story von ME2 mehr oder weniger belanglos war.
Teil 3 wird überhaupt nicht abgeschlossen. Keines der Enden ist geeignet den neuen zentralen Konflikt, den uns Holokid gibt zu beenden. Keine der Slideshows zeigt etwas wirklich wichtiges. Sie werfen im Endeffekt mehr Fragen auf, als sie beantworten.

4. Stil: ME2 bleibt Teil 1 treu. ME3 wirft den Stil am Ende über den Haufen und gibt uns etwas surreales, etwas das an eine Halluzination erinnert. Selbst wenn man das auf Shepards Verletzungen zurückführt ist das ein Bruch in der bisherigen Konsistenz.

5. Gimmicks: Teil 2 hat sich da relativ gut gehalten. Problematisch finde ich da vor allem die Anti-Grav Plattformen in der Kollektorenbasis.
Für Teil 3 könnte ich einen eigenen Thread aufmachen. Das haben wir aber auch schon alles gehabt.

6. Langatmiger Kram: Teil 2 hat zum Schluss n Feuerwerk gezündet und das Adrenalin-Level die ganze Zeit ziemlich hoch gehalten.
Teil 3 hat Holokid. nuff said.

Und das sind nicht einmal alle Punkte auf die son Autor beim Abschließen einer Story achten sollte. Das sind nur ein paar kleine Auszüge. Das Autorenleben ist nicht "Ach, ich setz mich mal hin und schreib was zusammen.".
Nein, das ist Arbeit wie jede andere auch. Und die kann man, wie jede andere Arbeit auch, schlecht machen.

Bearbeitet von Ahnkahar, 14 Januar 2013 - 04:22 .

[Farodin1977]

Hi erstmal

Ich hatte mich bisher aus den Diskusionen um das ende Rausgehalten, mein Standpunkt
bisher war das die Enden zwar nicht Schlecht sind aber nicht zufriedenstellend sind.

Aber seit ME4 angekündigt wurde und es heißt das mit Shep Schluss ist es aber wohl
ein save Import geben soll keimt bei mir der verdacht das man sich mit den Enden
für den 4 teil ein Türchen aufhalten wollte.

[Codebreaker819]

Schon wieder der Schachzug mit der Wortklauberei? Und das bemerkenswerte ist das ich weder "das ist" oder eine andere Formulierung, welche das Absolute impliziert, verwendet. Von daher solltest du meine Beiträge korrekt lesen und nicht irgend etwas hinein interpretieren was der Realität nicht im geringsten entspricht.

Bei solchen Sachen kann ich David Gaider nur voll und ganz verstehen.

Bearbeitet von Codebreaker819, 14 Januar 2013 - 05:06 .