79 réponses à ce sujet

[Osiris49]

hellodie wrote...
Ceux qui ne veulent pas creuser ne creuseront pas, ou se contenteront de ce qu'on leur dit ou de ce qui leur tombe tout cuit.

Répondre à une question, c'est bien souvent arrêter le processus de réflexion. Ceux qui ont les réponses et qui les donnent trop facilement en sont les principaux responsables.
D'autres diraient qu'il est plus important de gravir la montagne que d'arriver à son sommet.

Internet est un moyen simple et rapide d'obtenir des réponses. C'est en ce sens qu'il nivelle par le bas l'acte de réflexion.
Et sachant que nous avons tous notre vérité, il est aussi important de continuer à chercher nos réponses ou d'inciter les autres à trouver les leurs.

[megamomo]

Internet, par les réponses rapides qu'elle peut apporter, peut donner l'impression de constituer une source suffisante de savoir et d'information. Cela peut être catastrophique si on considère une somme de savoir comme suffisante à construire des opinions et une pensée : on devient une espèce de singe qui se contente de remplir des cases là où il a envie, assisté par une base de données qui lui fait office de mémoire et de maître à penser. C'est sûrement caricatural, mais c'est une tendance qui existe dans les nouvelles générations (et même de manière préoccupante).

La seule chose essentielle, c'est l'ouverture de l'esprit, la volonté de s'instruire, de réfléchir, de développer sa propre dialectique. C'est en effet indépendant d'Internet, mais ce genre d'outil n'a pas toujours une influence anodine dessus.

Modifié par megamomo, 21 octobre 2010 - 11:17 .

[megamomo]

Osiris49 wrote...

D'autres diraient qu'il est plus important de gravir la montagne que d'arriver à son sommet.

Exactement. D'autant plus quand le sommet est aussi bas qu'une page wiki

Modifié par megamomo, 21 octobre 2010 - 11:19 .

[hellodie]

Mais cette entité ne serait pas de nôtre fait. Internet est un réseau neuronal qui brasse des dizaines de milliards de données de façon chaotique. Il suffit que certaines données, certains programmes s'imbriquent d'une certaine façon, que certaines interactions imprévues débouchent sur un processus qui serait à l'origine d'une conscience, dont le support serait le réseau internet dans son ensemble .

J'ai "quelques" connaissances sur le sujet, et j'ai beau chercher je vois pas comment ce serait possible avec le fonctionnement actuel d'internet, et même celui des programmes d'ailleurs. Ca ne fonctionne pas comme ça. Si tu veux creuser d'avantage je pense que tu trouveras des infos intéressantes chez les créateurs d'antivirus, parefeus et chez les administrateurs de réseaux locaux de bonne taille. Mais j'ai pas vu Terminator 3&4, faudra arranger ça un jour ^^

Osiris49 wrote...
J'aime aussi beaucoup cette invitation à la réflexion.

Les chiffres annoncés dans cette vidéo devraient assez facilement pouvoir être remis en question. En revanche, il paraît difficile de nier le caractère exponentiel de l'être humain, des technologies et de l'information.
Les questions viennent ensuite..

Certaines affirmations méritent d'être creusées oui, comme "en 2013, la puissance de calcul d'un super ordinateur dépassera celle d'un cerveau humain". Comment est ce calculé? En nombre d'opérations par seconde, ok, mais pour le cerveau tu vérifies ça comment? En plus, la puissance de calcul des ordis, vue comme ça, n'était elle pas déjà supérieure? (et ça veut pas du tout dire qu'on est moins intelligents bien sûr)

Pour ce qui est de la vitesse de développement depuis 2 siècles, c'est clair... Jusqu'ou ça pourra continuer à ce rythme? Indéfiniment? Ou alors le rythme peut il se réduire paisiblement et de lui même, comme la démographie des pays développés? Ou bien faut il obligatoirement que ça se termine par un retour en arrière, comme après l'empire Romain. Car plus ça se complexifie, moins tout le monde y pige quoi que ce soit, et plus on reviendra en arrière en cas de perte de cerveaux et d'infrastructures. Etc etc, comme tu dis les questions viennent  ensuite

Osiris49 wrote...
Répondre à une question, c'est bien souvent arrêter le processus de réflexion. Ceux qui ont les réponses et qui les donnent trop facilement en sont les principaux responsables.
D'autres diraient qu'il est plus important de gravir la montagne que d'arriver à son sommet.

Internet est un moyen simple et rapide d'obtenir des réponses. C'est en ce sens qu'il nivelle par le bas l'acte de réflexion.

Il faut aussi ne pas oublier que chacun n'a pas forcément l'intérêt ou l'envie de passer 3 plombes à réfléchir sur un sujet. C'est aussi une question de temps, de priorités, de centres d'intérêts... Réinventer la roue à chaque interrogation n'est pas le meilleur moyen d'avancer, il est bon d'avoir aussi des réponses rapides aux questions qu'on juge de moindre importance; ou d'accéder facilement à des savoirs autrefois totalement hors de portée pour qui n'est pas du métier. En ça, internet est une MINE D'OR!
Bien mieux que toutes les encyclopédies du monde. Qui nierait l'utilité des encyclopédies?

Modifié par hellodie, 21 octobre 2010 - 11:27 .

[Osiris49]

hellodie wrote...
Il faut aussi ne pas oublier que chacun n'a pas forcément l'intérêt ou l'envie de passer 3 plombes à réfléchir sur un sujet. C'est aussi une question de temps, de priorités, de centres d'intérêts...

Il est bien là le problème. Prendre le temps de réfléchir est passé de mode.
L'accumulation de réponses sans réflexion préalable amènent bien souvent d'autres questions. Finalement, à la réflexion, vouloir obtenir le plus vite possible une réponse est le meilleur moyen de perdre son temps.

[megamomo]

Bien sûr, mais Internet n'est pas qu'une encyclopédie. C'est beaucoup plus ambigu. Bien sûr cela n'empêche pas de s'en servir de façon saine et d'en tirer des choses intéressantes.



Pour Skynet, l'intérêt du thème est justement d'introduire un élément situé hors de nôtre contrôle et de nos prévisions. C'est de la science fiction hein.

Et la venue de 3.0 en ce monde pourrait résulter, par exemple, de la connexion à internet d'une IA balbutiante (comme le "boeuf" de "destination vide" de Herbert), ou une autre improbabilité. Tu es trop réaliste pour être drôle là.

[hellodie]

@Osiris: Sauf que c'était précisément la suite de mon post que j'introduisais par ce que tu as cité

Le corps du post, c'est que réinventer la roue à chaque fois, c'est ça la perte de temps. Savoir remettre en question ou comprendre quelque chose par soi même est très important, mais on ne peut pas faire ça pour la totalité de notre savoir. Tout le monde accepte nécessairement une grande part de "savoir rapporté". Je connais personne qui s'est amusé à redécouvrir de lui même la théorie de la relativité pour faire marcher son GPS


@Momo: Ah pardon, je pensais que tu défendais sérieusement une théorie
Promis j'irai regarder Terminator 3&4 avant la fin de l'année

Modifié par hellodie, 21 octobre 2010 - 11:47 .

[Osiris49]

Réinventer la roue n'est pas nécessaire. Du moins, si la roue est un moyen et non une fin.
Et pour reprendre ton exemple de GPS, pourrait-on prédire une perte de notre sens de l'orientation à force d'être assisté ? C'est le genre de question qu'on peut se poser et peu importe la réponse... l'important, c'est que ça fasse réfléchir... ;o)

Modifié par Osiris49, 21 octobre 2010 - 11:48 .

[megamomo]

Oui et ce qui est important, c'est de garder à l'esprit que les technologies qu'on utilise, l'économie, la société, l'univers, la vie et le reste ne se résument pas à des connaissances fixes et des idées arrêtées.

Bien sûr qu'on ne peut pas tout creuser, mais l'important est de ne jamais mettre sa pelle à la poubelle.

[megamomo]

hellodie wrote...
@Momo: Ah pardon, je pensais que tu défendais sérieusement une théorie
Promis j'irai regarder Terminator 3&4 avant la fin de l'année

Mouais ils sont pas terribles et surtout n'apportent rien. Le 4 en particulier perd tout l'esprit désuet et badass des deux premiers. Ces derniers se suffisent à eux mêmes. 

[hellodie]

Je vais diverger du sujet un peu, mais au point où on en est...

Osiris, pour le coup du sens de l'orientation, c'est vrai. Peu savent aujourd'hui se diriger grâce au Soleil ou aux étoiles, tout comme peu savent allumer un feu sans briquet ou autre outil manufacturé. Avoir des outils tout faits sous la main nous rend inutiles ce genre de savoirs basiques, qui sans disparaître se raréfient, mais est ce pour le pire? Certes c'est atterrant de se dire qu'un type pris au hasard dans la rue aurait de bonnes chances d'être incapable de survivre sans notre technologie et sa nature empirique, car il a pris les étages supérieurs de la pyramide en ignorant le reste.

Cependant, on ne vit pas longtemps, on a beaucoup d'obligations qui nous prennent la majeure partie de ce temps de vie, ne serait ce que s'assurer de la nourriture, se tenir au chaud, dormir et autres conneries comme ça. (oui je sais Osiris, tu dors jamais ) Sachant ça, et vu la taille proprement hallucinante de la base de notre pyramide, il est proprement impossible de s'assurer que nous maîtrisons tout. Il y a forcément des choses que nous ne saurons pas. Malgré ma maîtrise du sujet, il me serait totalement impossible de fabriquer un ordinateur, et acquérir ces connaissances me prendrait un temps et une énergie considérable: A quoi bon? D'autres choses m'intéresse plus; et c'est là où je veux en venir: on est forcés de faire des choix, conscients ou non, de survoler certaines choses et de "faire confiance" à qui nous renseigne.

Je prendrais vite fait, car c'est pas l'important de ce post, l'exemple de ces quelques bonshommes qui viennent poser des questions dans la section Dragon Age, et parfois tu leur réponds seulement "Essaie, tu verras!". Et moi derrière je viens leur répondre, même si je suis d'accord avec toi, pour la raison expliquée dans ce sujet... ^^ Je considère que j'en fais pas des assistés, qu'il y a bien plus important à faire pour eux que de passer 1h à tester quand ils pourraient bénéficier de mon savoir sur la question. D'ailleurs, fournir les étages inférieurs de la pyramide "préconstruits" peut aussi augmenter les chances que des étages supérieurs inédits soient construits plus ******. (c'est un des intérêts du partage du savoir et du savoir rapportés)



Par contre je m'demande si mon post tourne pas un peu en rond à expliquer 30 fois la même chose

@Momo: Raaah, trop ******! Maintenant que j'ai promis je suis forcé de les mater, t'aurais pu dire ça avant merde!

[Osiris49]

Je reprendrai juste une partie de ton argumentaire en répondant que je préfère apprendre à pêcher à un mendiant plutôt que de lui donner tous les jours un poisson que j'aurai moi-même pêché pour qu'il puisse se nourrir.

J'agis de la même manière avec mon fils. Mon devoir de père n'est pas de lui donner mes réponses mais de lui apprendre et de l'encourager à trouver les siennes.

Je citerai Frank Herbert pour l'occasion qui écrivait :
"Il devrait exister une science de la contrariété. Les gens ont besoin d'épreuves difficiles et  d'oppression pour développer leurs muscles psychiques."

Répondre aux questions de personnes qui ne veulent pas se donner la peine de réfléchir ou d'essayer, c'est comme donner de la confiture à des cochons et ça ne leur rend certainement pas service.

Modifié par Osiris49, 22 octobre 2010 - 12:37 .

[hellodie]

Mais si cet homme n'est pas un mendiant mais un scientifique de pointe. Il sait pas pêcher, d'ailleurs ça l'intéresse pas, c'est pas son truc, et on comprendra qu'il sera autrement utile à faire autre chose. Donc ton poisson, il va te l'acheter, et merci de l'avoir nourri.

Finalement, on parle juste pas tout à fait de la même chose

Et pour ce qui est de l'éducation, même ton fils bouffe forcément une grosse part de choses préconstruites, c'est ainsi. Effectivement il arrivera un jour où ça l'enrichira très fortement de "désapprendre" tout ce que toi, l'école et le reste lui avez appris, mais pour l'instant sa survie dépend de la confiance qu'il met dans tes affirmations. ("ne mange pas ce champignon petit crétin, rouge à points blanc c'est caca et ça rend malade!")

Quant au mendiant, s'il se préoccupe (par exemple) de se laver, de trouver de beaux vêtements, faire un beau CV et chercher un emploi, il dépensera mieux son temps et son énergie qu'en apprenant à pêcher, surtout si c'est dans la Seine Le poisson que tu lui donnes/vends lui sera bien utile ici et maintenant. S'il n'y avait qu'un seul axe sur lequel réfléchir (le poisson doit il être donné ou pêché?) alors oui, pêcher est bien meilleur. Mais il n'y a jamais qu'un seul axe, d'où cette idée de choix et de priorités dont je parlais.



(Mais ouais, de toutes façons je pense qu'on s'est compris, le reste c'est du blabla ^^)

[Lost-brain]

En une soirée, vous avez réussi à rendre la vie à un topic datant de l'an 40 ainsi qu'à faire plus du double des posts originaux... Chapeau^^



Sinon, bravo aussi. Vous êtes revenus à opposer individualisme forcené à collectivisme forcené... ça c'est ce qui s'appelle briser les frontières étroites de la pensée!^^



Rôôôôh, faut pas le prendre comme ça... J'suis bien content qu'il y'ait un peu d'animation dans le coin.

[hellodie]

J'imagine que le collectivisme forcené de ta description vient de moi?  Dans ce cas, tu as réussis à ajouter la stigmatisation forcenée à la recette

Et non je le prend très bien puisque Jay Rayson est Tator


PS: Si tu veux d'autres arguments ultimes préviens moi quand tu te réveilleras de ton KO

[Lost-brain]

hellodie wrote...

J'imagine que le collectivisme forcené de ta description vient de moi?  Dans ce cas, tu as réussis à ajouter la stigmatisation forcenée à la recette

Fallait bien que je joue le traditionnel rôle de celui qui au BSN montre à tous que quatres pages de débats peuvent se résumer en une ligne:P. Pour une fois que je peux le faire:lol:

[hellodie]

C'est vrai que ça doit avoir un petit côté juteux maintenant que tu le dis

[Osiris49]

C'est cette dichotomie qui est intéressante.
Qu'il s'agisse d'individualisme ou de collectivisme, l'un comme l'autre sont nécessaires à l'équilibre.
Toute chose a besoin de son contraire. In medio stat virtus.

P-utain, c'que j'cause bien quand même ! ^^

Modifié par Osiris49, 22 octobre 2010 - 10:58 .

[hellodie]

Fais gaffe, on croirait entendre Jaheira Neutre-strict™


(Notez que je ne me sens ni collectiviste ni individualiste; à ceux qui auraient classé mes propos dans une des deux cases je dis que c'est un dégât colatéral de la discussion, comme ça arrive souvent lorsqu'on commence à tourner en rond, chaque tour dégradant ou modifiant un peu plus le message initial )

Modifié par hellodie, 22 octobre 2010 - 11:12 .

[Lost-brain]

Houlà, c'est la minute profonde vérité, c'est ça? Attention à ne pas se faire mal au neurone (oui, au singulier)^^

hellodie wrote...

C'est vrai que ça doit avoir un petit côté juteux maintenant que tu le dis

C'est vraiment le type de réplique qui perd de son mordant par écrit... Sans le ton sacarstique, c'est d'un bananl^^ Y'a pas une audiothéque ou ce genre de phrase est pré enregistrée pour usage sur forum?^^

[hellodie]

Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin.

[Osiris49]

En même temps, le trio de greluches constitué par Aérie, Nalia et Imoen aurait du mal à soutenir la comparaison avec l'implacable mais néanmoins très intéressante personnalité de Jaheira.

[Lost-brain]

Moui... Mais non. Jaheira (si on la romance) fini par être insupportable (mais pas autant qu' Aérie, j'en conviens). Et puis sa voix dans le deuxième volet... Tellement moins expressive que celle du premier^^. Et je n'ai pas même besoin de citer Viconia (ah, merde c'est fait...) et nombre de pnj de mod (à part Saerileth... Les connaisseurs savent de quoi je parle...)

[hellodie]

Quoi! quoi! hein? t'aimes pas l'Imoen de BG2?! Mais ça te ferait presque tomber sous le coup de ma nouvelle loi tyrannique ça.


Si je me souviens bien, Aérie, Khalid et même Jaheira ont une légère tendance à être des gros râleurs qui ne font que se plaindre et chouiner et traîner des pieds. Et Nalia est...bête? Imoen, elle, est espiègle et pleine de vie! Et puis elle a une jolie voix, ça doit jouer
Cela dit, Jaheira est l'une des moins bêtes bien qu'un peu trop imbue d'elle même et pétrie de certitudes. (que l'on bouleverse d'ailleurs allègrement en bon rejeton du chaos)
Viconia est absolument géniale.

Dans le genre hors sujet là par contre ça atteint des sommets

Modifié par hellodie, 22 octobre 2010 - 11:38 .

[Osiris49]

Pour le hors sujet je m'en cogne. La discussion finissait par n'avoir d'autre but que la rhétorique.



Viconia...hum... oui, sympa et intéressante aussi.