95 réponses à ce sujet

[Dr_Extrem]

Jack Baur wrote...

Dr_Extrem wrote...


mit mehem ist es ertragbar .. immernoch zum haare raufen aber ganz ok. ich muß nur noch einen weg finden den trashmobs schilde zu geben und es hat sogar wieder einen hauch von anspruch.

der catalyst, london und das ende sind meine hauptprobleme bei dem spiel .. und 2 von 3 dealbreakern werden durch den mod gefixt. da kann ich mit leben.

Ja MEHEM hat durchaus ein besseres Ende draus gemacht. Und ich finds toll, dass sich überhaupt jemand dafür hingesetzt hat. Aber die Mod entfernt nur die SC Sequenzen und rund um den Widerspruch des Orga/Synth Konflikts. Das Ende beginnt aber schon weit früher. Daher ist MEHEM nur eine Retusche des gröbsten Schnitzer. Das Ende an sich bleibt jedoch trotzdem schlecht. Leider.

der orga-synth konflikt ist doch auf rannoch abgehakt. der catalyst gräbt den kadaver nur wieder aus - wie einen alten forenthread.

london bleibt natürlich eine "schande für die innung" aber naja .. wenigstens müssen wir uns nicht mehr von der bratze veralbern lassen.

[mccool78]

Wenn Synthese sämtliche Konflikte unterbinden und permanenten Frieden schaffen soll, dann muss sie so ähnlich wie die Thorianer-Kontrolle funktionieren. Sobald jemand etwas falsches denkt, an etwas aggressives, an Streit, Kampf etc., wird derjenige über die synthetischen Implantate konditioniert und diszipliniert, damit er auch ja  brav bleibt. Ansonsten kann er tun und lassen, was er will.

So machte der Thorianer das:
www.youtube.com/watch

Modifié par mccool78, 17 février 2013 - 07:19 .

[Codebreaker819]

Niemand sagt das Synthese sämtliche Konflikte unterbindet. Es wird lediglich dder konfliktgrund zwischen organischen und Synthetischen beseitigt. Bei Synthese bekommt auch niemand eine Gehirnwäsche oder wird zum Sklaven das ist nirgends in auch nur einer erdenklichen weise sichtbar.

Wie oben geschrieben wurde was der bauer nicht kennt frisst der nicht und es muss schlecht sein. Anstatt sich mit Synthese zu beschäftigen werden noch so abwägige Vermutungen gesponnen damit Synthese in einem schlechten licht dasteht.

[Walliser86]

Synthese, die bessere Napo**. Damit jeder gefügig wird! 'o_O

Und wenn der Bauer etwas oder jenes kennt und weiss, dass es nicht gut ist für ihn, dann soll er es immer noch (fr)essen? Altbewährt, sprich Reaper eliminieren, ist immer noch besser, als wie ne Marionette zumzulaufen!^^

Modifié par Walliser86, 17 février 2013 - 08:05 .

[Dr_Extrem]

Codebreaker819 wrote...

Niemand sagt das Synthese sämtliche Konflikte unterbindet. Es wird lediglich dder konfliktgrund zwischen organischen und Synthetischen beseitigt. Bei Synthese bekommt auch niemand eine Gehirnwäsche oder wird zum Sklaven das ist nirgends in auch nur einer erdenklichen weise sichtbar.

Wie oben geschrieben wurde was der bauer nicht kennt frisst der nicht und es muss schlecht sein. Anstatt sich mit Synthese zu beschäftigen werden noch so abwägige Vermutungen gesponnen damit Synthese in einem schlechten licht dasteht.

und wie wird der nährboden für den konflikt beseitigt?

synthetische können uns noch immer töten. verständniss eliminiert nicht das potential für gewalt. der einzige vorteil ist,dass wir uns schneller an die synthetischen anpassen könnten.

der konflikt wird nicht gelößt - nur ignoriert.

[Codebreaker819]

Jarvik erklärt dir warum es immer zu konflikten zwischen beiden kommt. Und diese Ursache wird durch Synthese behoben. Organische können sich in Synthetische Systeme einklinken und Syns können die Motive und Handlungen von Organischen nachvollziehen. Das Konfliktpotential wird herausgenommen. Jeder hat nun die gleiche Grundlage ist aber trotzdem immernoch ein Individum was selbstständig entscheidungen treffen kann. anderweitige Konflikte gibt es sicherlich weiterhin aber es war auch nicht SC aufgabe diese zu lösen. Es ging allein um den Konflikt zwischen Syns und Orga und dieser wird mit Synthese endgültig gelöst.

[Walliser86]

Wer zum Henker ist "Jarvik"?  Ist das ein Turianer? Batarianer? Salarianer? Kubaner?

Ich kenn nen Javik in ME3, aber Jarvik?

Und was war mit den Zha'til? Die hatten sich doch auch was einpflanzen lassen und nach ner gewissen Zeit ging der "Schuss" nach hinten los! Oder nicht? Die Zha'til waren nicht mehr fähig, selbstänfig zu denken, oder so.

[mccool78]

Fai Dan: I tried to fight it, but it gets in your head. You can't imagine the pain....
Saren: ARGGG!....The implants...Sovereign is too strong!
TIM: I [can't]...[the Reapers] are too strong!
...
Shepard: You let [the Reapers] implant you? Are you insane?

Modifié par mccool78, 17 février 2013 - 08:14 .

[Valdimier]

Synthese ist die nette Version der Reaper Handlungen

[Afalex]

Ha, ich bin in einem ständigen Kampf mit mir was denn wohl das Beste Ende sei. Hallo, Synthese ist ja wohl mal nicht schlecht. Wenn ich meinem Opa nen Herzschrittmacher gönne, so kann ich ja wohl kaum, zum "Wohle der Menschheit" darauf verzichten.
Ich denke es geht ja nicht nur darum organische und künstliche Inteligenzen miteinander zu verschmelzen, es geht einfach nur um die Bereitschafft, wieviel man dafür "bezahlen" würde.
Jeder möchte heutzutage 150 Jahr alt werden, oder am besten noch Unsterblich sein. Das ist mit unseren biologischen Körpern aber leider nicht möglich, aber wie wäre es mit ein bischen Hilfe? Und schon sind wir knapp beim Thema. "Wenn es mein kleines unbedeutendes Leben rettet, dann ist es okay, aber wenn ich ein Computerspiel spiele, dann muss das organische Leben beschütz werden bis zum bitteren Ende. Auch wenn Shep (aufgrund der Inplantate), oder mein Opa (aufgrund des Herzschrittmachers) stirbt. "Wie krank seit Ihr denn"?

[Ahnkahar]

XelafaBantum wrote...

Ha, ich bin in einem ständigen Kampf mit mir was denn wohl das Beste Ende sei. Hallo, Synthese ist ja wohl mal nicht schlecht. Wenn ich meinem Opa nen Herzschrittmacher gönne, so kann ich ja wohl kaum, zum "Wohle der Menschheit" darauf verzichten.
Ich denke es geht ja nicht nur darum organische und künstliche Inteligenzen miteinander zu verschmelzen, es geht einfach nur um die Bereitschafft, wieviel man dafür "bezahlen" würde.
Jeder möchte heutzutage 150 Jahr alt werden, oder am besten noch Unsterblich sein. Das ist mit unseren biologischen Körpern aber leider nicht möglich, aber wie wäre es mit ein bischen Hilfe? Und schon sind wir knapp beim Thema. "Wenn es mein kleines unbedeutendes Leben rettet, dann ist es okay, aber wenn ich ein Computerspiel spiele, dann muss das organische Leben beschütz werden bis zum bitteren Ende. Auch wenn Shep (aufgrund der Inplantate), oder mein Opa (aufgrund des Herzschrittmachers) stirbt. "Wie krank seit Ihr denn"?

Selbstbestimmungsrecht.

[Afalex]

Oh mein Gott, das meinst Du doch wahrlich nicht ernst? Man kann ja wohl schlecht nicht alles auf das Selbstbestimmungsrecht beziehen. Und wenn doch dann müsste Dir klar sein das das Selbstbestimmungsrecht etwas für 1/8 der Menschheit gilt. Und das ist wahrscheinlich noch echt übertrieben. Ich glaube er ist so ungefähr 1/40 tel der Weltbevölkerung.

Die Menscheit besteht ja nicht nur aus den Industiestaaten, die überigens nur einen kleine Teil der Weltbevölkerung ausmachen.  Ein 40zigstel ist aber wahrscheinlich schon sehr übertrieben, also 1/30.

Modifié par XelafaBantum, 18 février 2013 - 03:37 .

[Ahnkahar]

Und weil nicht jeder auf unserer bei weitem nicht perfekten Welt im Besitz dieses Rechtes ist, schwingst du dich zum Richter über alle galaktischen Zivilisationen auf und zwingst sie in eine Rolle, weil es dir grade in den Kram passt ?

[Afalex]

häää? das würde ich nicht tun, und das eine hat sicherlich viel mit dem anderen zu tun. ich bin froh das ich nur ein einfacher bürger dieses planeten bin und von mir würde wahrlich keine entscheidung abhängen. Es geht darum wenn die "unsere Kanzlerin" morgen die Frage stellen würde ob wir kämpfen bis zum bitteren Ende (ich bin nicht kampferfahren), oder aber alle werden vereint (mein Opa überlebt mit dem Herzschrittmacher), dann ist für mich die Antwort ganz klar. "ich will überleben und nicht sterben"

[Ahnkahar]

Ach Jack, du solltest doch inzwischen wissen, dass ich alle Versionen ablehne.

@bantum: Wenn du das nicht tun würdest, warum wählst du dann Synthese ? Genau darauf läufts nämlich raus. Davon ab, wärs mir herzlich egal, ob mir die Kanzlerin diese Frage stellt. Sie hat keine Befehlsgewalt über mich.

[Dr_Extrem]

Racimbavic wrote...

Jack Baur wrote...

Streitet ihr euch jetzt echt drum, welches Ende besser oder sinniger ist? Ich könnte jetzt ellenlang aufführen, wieso von vier Enden keins was taugt und warum, wenn man dran glaubt, der Orga/Synth Konflikt nie endet.

Aber ich sag dazu nur eins, alle vier Enden sind dem Ende einer Trilogie nicht würdig!

Word!

zu 140%

am ende bleibt einem die wahl, welches grundrecht man mit füßen treten will. ganz großes kino ..
man könnte glauben, dass die autoren in einer realitätsablase leben, in der man das treten von grundrechten als netten zeitvertreib diskutiert oder als interessantes gedankenspiel ansieht. es wirkt so, als würde das nur in der fantasie passieren.

leider ist es tagtägliche realität - seit tausenden von jahren.


meine ausflüge in das englische forum enden oft mit massivem kopfschütteln. viel zu viele scheinen bereit zu sein, die fehler der menschheitsgeschichte im namen des "höheren wohls" zu wiedeholen.

Modifié par Dr_Extrem, 18 février 2013 - 04:53 .

[mccool78]

Dr_Extrem wrote...
zu 140%

am ende bleibt einem die wahl, welches grundrecht man mit füßen treten will. ganz großes kino ..
man könnte glauben, dass die autoren in einer realitätsablase leben, in der man das treten von grundrechten als netten zeitvertreib diskutiert oder als interessantes gedankenspiel ansieht. es wirkt so, als würde das nur in der fantasie passieren.

leider ist es tagtägliche realität - seit tausenden von jahren.


meine ausflüge in das englische forum enden oft mit massivem kopfschütteln. viel zu viele scheinen bereit zu sein, die fehler der menschheitsgeschichte im namen des "höheren wohls" zu wiedeholen.

MEHEM ist doch auch nur Destroy-Ende?
Wegen dem angedeuteten Kolateralschaden? Falls der überhaupt eintritt, je nachdem wie man den widersprüchlichen BS von Starbinger auslegen will.

[Dr_Extrem]

mccool78 wrote...

Dr_Extrem wrote...
zu 140%

am ende bleibt einem die wahl, welches grundrecht man mit füßen treten will. ganz großes kino ..
man könnte glauben, dass die autoren in einer realitätsablase leben, in der man das treten von grundrechten als netten zeitvertreib diskutiert oder als interessantes gedankenspiel ansieht. es wirkt so, als würde das nur in der fantasie passieren.

leider ist es tagtägliche realität - seit tausenden von jahren.


meine ausflüge in das englische forum enden oft mit massivem kopfschütteln. viel zu viele scheinen bereit zu sein, die fehler der menschheitsgeschichte im namen des "höheren wohls" zu wiedeholen.

MEHEM ist doch auch nur Destroy-Ende?
Wegen dem angedeuteten Kolateralschaden? Falls der überhaupt eintritt, je nachdem wie man den widersprüchlichen BS von Starbinger auslegen will.

nope .. mehem nimmt den catalyst und damit das verbundene dilemma raus. der crucible wird zu dem, was es immer war - ein gigantischer reaper-off-schalter. der schaden an der infrastruktur it hier wirklich nur kolateralschaden.

edi und die geth müssen nicht sterben, weil es der plot es verlangt um ein moralisches dilemma zu erzeugen.

die original enden, verlangen eine entscheidung, die shepards handlungen und motivationen derbe in frage stellen können - was im kern ein netter ansatz ist, wurde hier leider total schlecht umgesetzt.

es ist egal wie man den catalyst auslegt - shepard handelt nach seinem (catalyst) willen und akzeptiert dadurch die ideologie der reaper. das ist das kernproblem.


der schaden und der tod der geth und edi ist da schon fast zweitrangig. es geht um das bedingungslose akzeptieren der ideologie des erzfeindes und das ablegen der eigenen überzeugung.

Modifié par Dr_Extrem, 18 février 2013 - 06:14 .

[mccool78]

Dr_Extrem wrote...
der schaden und der tod der geth und edi ist da schon fast zweitrangig. es geht um das bedingungslose akzeptieren der ideologie des erzfeindes und das ablegen der eigenen überzeugung.

Naja, seh ich nicht so. Ich folge da dieser Erklärung:
social.bioware.com/forum/1/topic/355/index/13419372/2#13420268

Let us put to rest any idea that Destroy compromises with the Reapers in any way.

1. The demise of the Reapers does not in any way, shape or form compromise with the Kid.
2. The demise of the Intelligence does not in any way, shape or form compromise with the Kid.
3. The end of the Cycle of Extinction does not in any way, shape or form compromise with the Kid.
4. The freedom to self-determinate does not any way, shape or form compromise with the Kid.
5. The continued coexistence of synthetics and organics does not in any way, shape or form compromise with the Kid.

Many people erroneously assume that #5 is false. However, the Destroy
ending never depicts the destruction of the Geth. There is, in fact,
more evidence that the Geth survived the Crucible than there is evidence
that they perished. Technically, there is no evidence that they
perished.
----
Soll aber nicht heißen, dass ich das ME3-Ende gut finde^^.

Edit: ups falscher Link

Modifié par mccool78, 18 février 2013 - 06:19 .