Aller au contenu

Photo

[Musique] Maestro


  • Veuillez vous connecter pour répondre
822 réponses à ce sujet

#326
Andariel669

Andariel669
  • Members
  • 280 messages

megamomo wrote...

Je retiendrai pas le troll sur la musique d'arcanum, mais faut avouer que mortal combat ça explose les records de merdicité. Et je crois pas que je prends le risque de froisser grand monde dans son univers musical en disant ça :)


Et ben, saches trés cher que la médiocrité ne tuera pas les centaines de millions de fans invétérés de Mortal Kombat et que tes veines paroles ne pourront guére affecter les hordes innombrables de kombattants!  FINISH HIM:ph34r:


(Remarque, niveau ringardise ton Terminator n'en est pas plus mal) 

BOGHOSS wrote...

Enfin, une réaction ! Aussi intelligente que celui qui l'a écrite, d'ailleurs ! [smilie]../../../images/forum/emoticons/whistling.png[/smilie]



Vu que tu aimes ça, je vais te faire un petit plaisir. Rien que pour toi, Andariel :
www.youtube.com/watch



eh bah bravo Monsieur, t'as joliment réussi ton coup, tu es arrivé à me faire chier le 1er. Mais désolé de t'annoncer dans le rayon "je fait mon intéréssant", j'ai vu bien mieux...

Et puis pour résister au dégats cérébreaux que risque de causer ta merde sonore ambulante, y'a pas mieux que du gros bruit, comme dirait Ozzy, pour faire passer la pillule ...
Allez Andariel résiste, résiste!



Et PAF DANS TA GUEULE!!!

Modifié par Andariel669, 19 juin 2010 - 07:42 .


#327
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
Ben ouais mais les vieilles guerres de machines du futur et les fusils à pompe c'est toujours plus classe que les moines shaolin qui utilisent leurs chapeaux comme des shurikens :)

(et puis rythmiquement le thème de terminator est démentiel :)

#328
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages

megamomo wrote...
Désolé Osiris,dans mes propos tu sembles toujours confondre ce qui relève de faits purement musicaux et le reste.

Pour la bonne et simple raison que ce que tu énonces comme des faits n'en sont tout simplement pas. A aucun moment.

megamomo wrote...
Globalement, dans tout ce que j'ai pu entendre en musique pop (j'ai certes des lacunes), l'intérêt musical est tout ce qu'il y a de plus limité : monotonalité, même rythme du début à la fin, répétition des mêmes enchainements harmoniques dénués de toute surprise.

Ca, par exemple, c'est purement subjectif. Tout autre affirmation contraire serait du pur sophisme.

Tu ne peux pas arriver et dire : "voilà, alors objectivement cette musique c'est de la merde et c'est un fait parce que ci et ça."
Je comprends qu'il soit tentant de dénigrer quand on est persuadé d'être détenteur de la vérité musicale (je le dis avec d'autant plus de conviction que ça fait 20 ans que je pratique la musique). Un peu plus d'humilité et moins de jugements à l'emporte pièce permettraient sans doute des avis plus nuancés et d'une plus grande crédibilité. Surtout quand on se met à parler d'art et de goût...

Modifié par Osiris49, 19 juin 2010 - 08:08 .


#329
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Continuant d'apporter la bonne parole(:P) contre vents et marées, je vous apporte dans un tout autre style un groupe dont je suis tombé amoureux il y'a quelques années... Tout est dans l'ambiance, tout est dans l'ambiance...

www.dailymotion.com/video/x8w84f_earth-liveglaz-art-paris-le-0404200_music




Enjoy (j'me rattrape de ma fête de la musique foireuse... M'apprendra à pas faire gaffe aux dates...)

Modifié par Lost-brain, 19 juin 2010 - 08:49 .


#330
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages
Euuuuuuh... ?
Ben c'est surtout une boucle musicale de 20 secondes qui dure plus de 8 minutes. Cela dit, en fond sonore pendant une partie de JDR, pourquoi pas.

Modifié par Osiris49, 19 juin 2010 - 10:02 .


#331
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
C'est bien du Ozzy ça... Musique d'ambiance? Qu'est ce que t'as pas compris dans l'expression?^^

Celà dit, j'avoue que si t'est pas dans le trip à te laisser porter par le rythme et suivre les infimes variations de chaque mouvement, ça aide pas non plus^^

#332
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
Mais enfin, la monotonalité, l'absence de variété rythmique (au sein de la pièce) et les enchainements harmoniques répétés c'est purement objectif, c'est un fait. Ce qui est subjectif c'est de dire que c'est de la merde; c'est en effet un raccourci qui fait penser à du snobisme. Par "merde" j'entends qu'il s'agit d'une surpexploitation d'un même élément efficace, fondamentalement la tonalité et le schéma harmonique simple sont très bons, mais c'est comme un film d'action à l'intrigue basique qui te fait passer un bon moment, les ingrédients sont efficaces mais pauvres. Par ailleurs je n'ai jamais dit que la sensibilité, l'esprit, le charisme et toutes les qualités de l'interprète ne sont pas importantes, en fait elles le sont autant que la nature de la musique, et je ne m'autorise pas à juger cela.

En clair : une chanson, une pièce de musique de x peut être musicalement (dans l'écriture) pauvre et dénuée d'originalité, et pourtant être un moment merveilleux.

Modifié par megamomo, 20 juin 2010 - 09:20 .


#333
BOGHOSS

BOGHOSS
  • Members
  • 336 messages
Sepultura, c'est de la non musique. Ce n'est que du bruit. Beurk !

Osiris, j'espère que tu plaisantes ! Ecouter du Earth pendant un JDR ou un RPG, même en fond sonore, c'est un crime !

Loste-Braine a écrit...
Celà dit, j'avoue que si t'est pas dans le trip à te laisser porter par
le rythme et suivre les infimes variations de chaque mouvement, ça aide
pas non plus^^


C'est bien là le problème, "infimes variations" : elles le sont tellement, infimes, que je ne les ai pas entendues. Apparemment, tu aimes bien ce qui est ennuyeux à mourir. Cela aussi c'est de la non musique.

Personnellement, je préfère : www.youtube.com/watch

Modifié par BOGHOSS, 20 juin 2010 - 03:02 .


#334
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
Tiens je viens de me connecter et je vois un commentaire crétin... A moins que ce ne soit qu'un troll de bas étage...



Je pourrais répliquer, mais ce ne serait que du subjectif (comme toute analyse de goûts musicaux... Par ex, j'ai rarement entendu aussi peu émotionnel que ton dernier liens... Si j'étais aussi obtus et borné que toi, je dirai que ça, c'est de la non-musique...).

Comme on dit, on ne peut discuter objectivement en ce qui concerne la musique qui parle à nos cœur...

#335
BOGHOSS

BOGHOSS
  • Members
  • 336 messages
Tu rigoles, Lost-Brain ! "Les Paradis perdus" de Christophe est un chef-d'œuvre ! Tss ! tss ! tu n'y connais pas grand-chose, en matière de musique !

#336
Lost-brain

Lost-brain
  • Members
  • 2 523 messages
J'en connais assez pour savoir que la notion de chef d'œuvre est si relative... Un chef d'œuvre est à la foi intelligent musicalement et est touche notre sensibilité émotionnelle. Cette dernière étant subjective, seuls de rare œuvres arrive à obtenir de manières unanimes cette appellation (qui est souvent galvaudée, avouons le).



Ce morceau ne me touche pas, et j'avoue que ta manie de troller sur tout et rien m'agace un tout petit peu, surtout quand tu t'évertues à monter à ceux que tu considère comme "inculte" la "vrai voie", la tienne. ça à beau être du troll flagrant, je l'ai tellement entendu dans le "monde réel" que ça me gave...



Sache que le souci esthétique se trouve dans la "beautée" ou la "laideur", elles même déja notions subjectives. un jour, si t'es sage, je te montrerai une œuvre qui à tout parié sur des sonorité jugée "laides" par l'humain moyen. Et elle est loin d'être dénuée d'intérêt... Pour qui à une bonne installation musicale.

#337
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages

megamomo wrote...
Mais enfin, la monotonalité, l'absence de variété rythmique (au sein de la pièce) et les enchainements harmoniques répétés c'est purement objectif, c'est un fait.

Non, absolument pas. C'est même exactement le contraire. Ces critères que tu énonces ne peuvent servir à circonscrire toute la pop music ni même à la définir. En conséquence de quoi, tous ces éléments ne peuvent en aucun cas faire parti d'une argumentation objective et servir de faits.

Prenons l'exemple du blues.
La plupart du temps, la rythmique blues tourne autour de 3 accords. Le premier accord est dit tonique et détermine d'entrée de jeu (sous-entendu sans grandes possibilités de s'écarter de ce schéma) l'accord dominant et sous-dominant.
Ex. Un blues en Mi (accord tonique) sera suivi par un accord de La (sous-dominant) et de Si (dominant). On peut ensuite transposer cette structure musicale à des gammes mineures ou majeures ou encore en septième. Peu importe tant que la structure est respectée.

On trouve ensuite les mesures. Généralement, le blues tourne en 12 mesures sur un rythme ternaire. Il y a alors plusieurs possibilités de faire tourner les accords mais, assez souvent, on va trouver, pour un blues en Mi :

- 1 mesure de Mi
- 1 mesures de La
- 2 mesures de Mi
- 2 mesures de La
- 2 mesure de Mi
- 1 mesure de Si
- 1 mesure de La
- 2 mesure de Mi

Mais il existe des variantes pour un blues de 12 mesures. Pas si nombreuses que ça d'ailleurs.

Ensuite, il y a le solo de blues. La partie généralement "improvisée". Sauf qu'avant d'improviser, il y a des règles à respecter en blues (et oui, encore).
La gamme de blues est construite sur une pentatonique à laquelle on a ajouté la fameuse Blue Note.
Ex. Si on joue un blues en La, une des positions (dite la 5ème) de la gamme pentatonique sur un manche de guitare sera :

corde Mi aigu : case 5 (La) - case 8 (Do)
corde Si : case 5 (Mi) - case 8 (Sol)
corde Sol : case 5 (Do) - case 7 (Ré) - case 8 Blue Note (Ré#)
corde Ré : case 5 (Sol) - case 7 (La)
corde La : case 5 (Ré) - case 6 Blue Note (Ré#) - case 7 (Mi)
corde Mi grave : case 5 (La) - case 8 (Do)

On peut ensuite transposer cette position sur tout le manche de la guitare. Quand un guitariste solo entend l'accord tonique d'une rythmique blues, il sait immédiatement identifier à l'avance quelles seront les positions de la gamme sur laquelle il va pouvoir improviser (s'il a un peu d'expérience). Il n'y a finalement pas tant d'improvisation que ça.

Tout cette démonstration pour dire que le blues répond à des règles très précises en terme de structure musicale. Tout ce que je viens d'énoncer sont des faits purement objectifs (et techniques) pour "commencer" à comprendre et à définir le blues.
Du point de vue du solfège, le blues pourrait paraître assez pauvre et assez limité. De plus, la structure bluesy ne permet pas vraiment une très grande originalité. Cette structure est répétitive, repose sur des règles précises et établies afin de correpondre au genre.
Mais la beauté du blues (pour ceux qui apprécient en tout cas) ne réside pas dans son solfège ou sa structure, elle est dans son exécution. C'est là où intervient la part de subjectivité qui nous fera dire que cette musique peut avoir une âme malgré ce qui peut paraître comme un manque d'originalité et une certaine "limitation musicale".

Dans la pop, il est IMPOSSIBLE de se livrer à une pareille démonstration. Qu'il s'agisse de mesure, d'harmonie, de schéma d'accords, de gammes, de quinte, de tierce et j'en passe. Ces critères ne peuvent servir à définir la pop music car la pop music ne se définit tout simplement pas par une structure musicale précise contrairement au blues.
C'est dommage car se serait la seule et unique manière de parler objectivement de la pop music. Tout le reste est d'ordre uniquement et purement subjectif.

Modifié par Osiris49, 20 juin 2010 - 09:26 .


#338
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
Ben on parle précisément de la même chose pour ce qui est subjectif.

J'ai pas la prétention d'avoir entendu toute la musique pop qui existe, maintenant je serais réellement curieux d'entendre un truc qui sort de l'"ordinaire", sincèrement. Si tu me montres un truc qui ne vérifie pas les critères dont je parle qui est bien de la musique pop, je t'en serais reconnaissant.

ps : en mi, c'est pas plutôt l'accord en si dominant et l'accord en la sous dominant ??

Modifié par megamomo, 20 juin 2010 - 09:13 .


#339
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages

megamomo wrote...
Ben on parle précisément de la même chose pour ce qui est subjectif.

Ah oui ? Non parce que je te répondais plutôt sur ce que tu crois, à tort, être objectif ou être des faits quand tu nous parles de la pop et de monotonalité, d'absence de variété rythmique et d'enchainements harmoniques répétés.

megamomo wrote...
J'ai pas la prétention d'avoir entendu toute la musique pop qui existe, maintenant je serais réellement curieux d'entendre un truc qui sort de l'"ordinaire", sincèrement. Si tu me montres un truc qui ne vérifie pas les critères dont je parle qui est bien de la musique pop, je t'en serais reconnaissant.

Les critères dont tu parles ne sont, encore une fois, EN AUCUN CAS des critères qui permettraient de définir ou de circonscrire la pop music. Impossible donc de répondre à ta demande. Je dirai même mieux : ces critères pourraient servir à caricaturer la plupart des genres musicaux qui existent sans jamais arriver à parler objectivement de l'un d'entre eux.  Ils découlent UNIQUEMENT de ta propre subjectivité et de strictement rien d'autre.
Mais si tu insistes, je serais alors curieux de te voir livrer la même démonstration rigoureuse pour la pop que celle que j'ai faite en parlant du blues. Tu vas rapidement te rendre compte que c'est impossible.

CQFD

megamomo wrote...
ps : en mi, c'est pas plutôt l'accord en si dominant et l'accord en la sous dominant ??

C'est tout à fait exact. La dominante désigne le 5ème degré de la gamme désignée par la tonique. En l'occurence, dans une gamme de Mi, la dominante est Si et la sous-dominante est La (4ème degré de la gamme de Mi).
Je ne comprenais pourquoi tu me faisais cette remarque avant de me relire. J'ai effectivement fait une inversion non volontaire des termes. J'édite mon message juste après avoir posté celui-ci.

Modifié par Osiris49, 20 juin 2010 - 09:35 .


#340
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
Mais je m'attache pas à donner une définition absolue de la musique pop, je veux bien reconnaitre encore une fois que la désinvolture de mes premiers messages sur la question donne cette impression.



Oui on parle bien de la même objectivité et de la même subjectivité. Ce que j'ai pu laisser entendre d'incorrect c'est bien que toute la pop musique soit assimilable à un stéréotype caricatural, il me semble que même si ça n'est pas démontrable, la (très grande) majorité des chansons pop sont monotonales et compagnie (tu remarqueras que la monotonalité et l'absence de changements dans la métrique rythmique peuvent être communes à des pièces très différentes). Encore une fois je ne demande qu'un exemple contradictoire.


#341
Tesla975

Tesla975
  • Members
  • 999 messages
J'dois être débile mais moi quand on me parle de pop je pense a ca :

(peut pas l'intégrer.)


/troll

#342
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages

megamomo wrote...
Ce que j'ai pu laisser entendre d'incorrect c'est bien que toute la pop musique soit assimilable à un stéréotype caricatural (c'est déjà bien de s'en rendre compte), il me semble que même si ça n'est pas démontrable (voilà, ça c'est un fait : ça n'est pas démontrable. Tout ce que j'ai pu écrire depuis ce débat se rapporte à cette seule conclusion), la (très grande) majorité des chansons pop sont monotonales (qu'entends-tu par monotonale ?) et compagnie (tu remarqueras que la monotonalité (?) et l'absence de changements dans la métrique rythmique peuvent être communes à des pièces très différentes). Encore une fois je ne demande qu'un exemple contradictoire. (un exemple contradictoire à partir de quels critères OBJECTIFS ?)



#343
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
monotonale : une seule tonalité, (avec éventuellement un emprunt ponctuel par ci par là dans un solo, c'est pareil) par exemple ton blues en mi est monotonal, en mi justement :). Sinon je crois pas avoir vu de changement de métrique au sein d'un morceau pop, et je veux bien voir aussi une pièce pop qui varie ses enchaînements harmoniques. C'est sur que c'est dur de faire tenir tout ça dans une chanson tonale de 3 minutes.

#344
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages
Tu confonds accord tonique et une seule tonalité. Ca n'a absolument rien de comparable. Et si on s'amusait quand même à comparer les 2 pour en tirer une éventuelle conclusion, ça nous donnerait un joli syllogisme qui n'aurait aucun sens d'un point de vue musical.

Modifié par Osiris49, 20 juin 2010 - 09:59 .


#345
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
Bon excuse moi d'être obtus, mais un morceau dont l'harmonie tourne autour d'un accord tonique et ne quitte pas la tonalité de cet accord, ça ressemble très fort à un morceau dans la tonalité de cet accord. C'est tonal, et comme on ne change pas de tonique (un seul accord TONIQUE), pas de changement de tonalité, évitons de jouer sur les mots, mais on peut absolument pas dire que le blues en mi décrit change de tonalité.

Modifié par megamomo, 20 juin 2010 - 10:08 .


#346
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages
Allez, je passe mon tour devant ce temple de la mauvaise foi...

#347
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages
 Allez un exemple d'oeuvre non monotonale, c'est même carrément atonal parfois  :





Je suis pas à l'aise avec le jargon employé dans le blues, seulement si tu soutiens qu'il y a aucun rapport entre ton accord tonique et la tonalité, y'a comme un problème. Tu as du remarquer que j'emploie un jargon classique, c'est pénible pour se comprendre, mais ça fait référence à des choses très similaires hein. 
Dans le blues, tu es d'accord pour qu'on dise qu'il existe une échelle harmonique, un mode ou tout ce que tu veux, avec une hiérarchie entre les sons, qui nous vaut d'avoir une tonique, une dominante, une sous dominante ? Par ailleurs on ne quitte pas cette échelle dans le morceau. A cause de mon vocabulaire limité et formaté, j'appelle ce système une tonalité, c'est peut être incorrect pour le qualifier mais le fait est qu'on ne le quitte pas, tu es bien d'accord ?
Revenons à la pop : je ne crois pas dire une énormité en affirmant que toute chanson pop se base sur une échelle harmonique comparable, et tout ce que j'ai entendu était tonal. Qui plus est, monotonal. J'attends donc de voir une pièce pop polytonale, ça existe peut être.

Maintenant si tu vas tout faire pour me dire que la musique pop n'est pas tonale, il vaut mieux s'arrêter là en effet.

Modifié par megamomo, 21 juin 2010 - 12:55 .


#348
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages
Puisque tu sembles aimer les faits et la musique, allons-y pour une dernière valse...

1 - Monotonal ou non monotonal, en musique, ça ne veut absolument rien dire. Ca n'existe pas.
2 - La musique tonale et atonale, elles, existent.
3 - La musique tonale n'est en rien l'apanage de la musique pop qui, ENCORE UNE FOIS (!), ne se définit JAMAIS par une structure musicale précise. La pop est hyperonyme de plusieurs genres musicaux servant à désigner une musique populaire et tendance et qui se veut délibérément accessible au plus grand nombre. Ce sont, à ma connaissance, les seuls critères à peu près objectifs pour définir la pop. Je n'en vois aucun autre.
En revanche, si on commence à parler de pop rock, là, il sera possible de parler de structure musicale précise; à savoir celle du rock. Le pop rock n'est pas représentatif de toute la musique pop au sens large du terme.
4 - La musique tonale existe sans doute depuis la nuit des temps et est sans doute aussi la forme de musique la plus répandue. De ce fait, cette musique dite tonale se retrouve dans la plupart des courants musicaux (pour ne pas dire pratiquement tous).
5 - La musique tonale ou atonale ne définit en rien la qualité objective ou subjective d'une musique. Ce n'est qu'un terme servant à désigner une structure musicale et un système tonal.
6 - Parler de toutes les chansons pop et d'échelle harmonique comparable ne veut, encore une fois, rien dire (voir paragraphe 3).
7 - Tu sembles confondre monotonie et respect d'une tonalité (et d'un système tonal). Les 2 n'ont rien à voir.
8 - En revanche, ce qui a déjà commencé à être sérieusement monotone c'est ce débat. Sans doute devrions-nous changer de musique...

Modifié par Osiris49, 22 juin 2010 - 12:15 .


#349
megamomo

megamomo
  • Members
  • 1 528 messages

Osiris49 wrote...

Puisque tu sembles aimer les faits et la musique, allons-y pour une dernière valse...

1 - Monotonal ou non monotonal, en musique, ça ne veut absolument rien dire. Ca n'existe pas.
C'est un néologisme, si dans un morceau tonal on ne change pas de tonalité (on ne module pas), j'utilise ce mot, c'est pratique. Le mot n'existe pas mais fait référence à quelque chose de très simple. Un exemple de monotonie

2 - La musique tonale et atonale, elles, existent.
ben oui
3 - La musique tonale n'est en rien l'apanage de la musique pop qui, ENCORE UNE FOIS (!), ne se définit JAMAIS par une structure musicale précise. La pop est hyperonyme de plusieurs genres musicaux servant à désigner une musique populaire et tendance et qui se veut délibérément accessible au plus grand nombre. Se sont, à ma connaissance, les seuls critères à peu près objectifs pour définir la pop. Je n'en vois aucun autre.
En revanche, si on commence à parler de pop rock, là, il sera possible de parler de structure musicale précise; à savoir celle du rock. Le pop rock n'est pas représentatif de toute la musique pop au sens large du terme.
J'ai pas l'inventaire de tout ce qui est considéré comme "pop". Peut être après tout qu'il existe un quintette pour vents de vingt minutes avec coeur d'hommes modal qui frise l'atonalité, et que c'est de la musique pop. J'en suis pas trop sûr pourtant. Au début tu as toi même dit que LA MAJORITE des chansons pop sont dénuées de toute invention pour être uniquement des déchets commerciaux. C'est avant tout à ceux là que je faisais référence... Tu as cité aussi plusieurs groupes que tu juges bons. Cela reste assez subjectif, mais ce sont bien de bons artistes qui donnent à leur public. Toutefois j'ai beau écouter, je ne trouve pas chez eux de musique non tonale, ni tonale et polytonale.
4 - La musique tonale existe sans doute depuis la nuit des temps et est sans doute aussi la forme de musique la plus répandue. De ce fait, cette musique dite tonale se retrouve dans la plupart des courants musicaux (pour ne pas dire pratiquement tous).
Tu vois, c'est le pratiquement tous que j'utilise depuis le début pour qualifier les chansons pop, celles qui sont tonales par exemple. Maintenant le système tonal a pas mal évolué depuis la nuit des temps, et depuis le XXème siècle les courants musicaux (dans la musique "savante")ont principalement rejeté la tonalité... Bien sûr le reste de la musique actuelle semble être presque exclusivement tonal. 
5 - La musique tonale ou atonale ne définit en rien la qualité objective ou subjective d'une musique. Ce n'est qu'un terme servant à désigner une structure musicale et un système tonal.
Et j'ai pas dit le contraire. Seulement écoute une chanson pop et une oeuvre comme ça  c'est tout à fait tonal, mais ça sera surement plus riche harmoniquement.
6 - Parler de toutes les chansons pop et d'échelle harmonique comparable ne veut, encore une fois, rien dire (voir paragraphe 3).
Tu as raison. Beaucoup de chansons pop empruntent au sérialisme, à l'atonalité en général, certaines emploient aussi la gamme par ton de Debussy. Tu te feras un plaisir de me montrer ces curiosités méconnues, malgré ma bonne volonté je ne les trouve pas. Tu m'as plusieurs fois reproché de jouer sur les mots, mais à priori là tu vois très bien de quoi je parle.
7 - Tu sembles confondre monotonie et respect d'une tonalité (et d'un système tonal). Les 2 n'ont rien à voir.
A priori, difficile d'être monotone sans respecter un système tonal.
8 - En revanche, ce qui a déjà commencé à être sérieusement monotone c'est ce débat. Sans doute devrions-nous changer de musique...


Le fond de l'embrouille, c'est qu'il ne faut surtout pas "stigmatiser" ce monument de l'histoire de la musique qu'est la pop. Enfin beaucoup de monde s'est permis avant moi de beaucoup généraliser dessus. Une musique "délibérément accessible à tous", ça veut dire LA PLUPART DU TEMPS chanson tonale d'environ 3 minutes. On dira ce qu'on voudra, mais en partant de ce constat (général, pas absolu) les moyens musicaux sont primaires. 
Mais comme je dis depuis le début, si on prend la musique dans sa totalité, la beauté, la profondeur, le caractère humain d'une pièce ne dépend bien sûr pas seulement de son écriture.

Modifié par megamomo, 21 juin 2010 - 09:34 .


#350
Osiris49

Osiris49
  • Members
  • 2 190 messages
Image IPB