tu sais quoi moi je dis qu'on vire légèrement hs et que je commence à avoir mal au crâne avec toute b******** pour intellectuels.parce que là je dirais c'est un peu trop insipe et ouaih la musique ça se vit, sa se ressent aussi dans les tripes ,cela ne se résume pas à un panflet où essaye de décrypter le comment du pourquoi..faut savoir lacher prise dans la vie et tout simplement profiter.
[hs]si à chaque fois que j'ai peins il avait fallu que je me prenne la tête à savoir pourquoi j'ai fais ça ou ça, ****!! c'est juste du feeling, l'instant donné [fin du hs]
On parle de musique (bon d'accord, un peu d'art aussi...) sur le topic musique, j'ai vu (et fait) bien pire comme hs
Je pense pas que je ferais autant de b******** (ça cache quoi ? pas trouvé) pour intellectuel si j'avais pas un amour inconditionnel de la musique dans tout mon être (tripes comprises).
Si ce qui se raconte te parle pas ou t'ennuie profondément, ce serait bien que tu sois un peu moins agressive ou même que tu te retiennes de donner ton avis, je trouve pas le ton particulièrement cassant ou trollant dans mes échanges avec LB. (Comprendre beaucoup moins que d'habitude )
Non, non; il suffit juste de les écouter pour qu'immédiatement on regrette de ne pas être sourd... les mots viennent ensuite. Cela dit, ça m'donne une idée. J'devrais me mettre à peindre en balançant des merdes de pigeons sur une toile et j'appellerais ça le "free-apocalypscato-hardcore-post-moderne-avant-gardiste-contemporain-mais-pas-trop". Ca en jetterait, non ? Personne n'y comprendrait rien et du coup, une petite poignée trouverait ça génial !
Encore une fois tu trolles. Relis mes arguments, je t'ai déjà déjoué: l'art comporte la technique. En balançant de la scheisse de pigeon, tu n'en fais preuve d'aucune. Et ce qu'il y a de bon et de complexe avec l'art, c'est que ses caractéritiques (technique, esthétisme et émotion) ne sont pas totalement dissociés. Fais de la technique pure, ce ne sera plus que des gestes. De l'émotion pure, ce ne sera qu'un ressentit. De l'esthétisme pur, une idée. De plus, beaucoup de gens comprennent la musique de DEP et s'accordent sur une même analyse.
Carré blanc sur fond blanc de Malevitch est-il toujours de l'art? Je dirais que quand on veut vraiment faire de l'art (ce qui implique un travail et une connaissance préalable (là encore je te déjoue avant que tu me trolles)) on en fait. Même si on peut trouver des caractéristiques, ça reste la seule définition possible.
gb68,
C'est assez drôle de te voir réagir à ce que tu qualifies toi même de troll et parallèlement de t'enorgueillir, avec le plus grand sérieux, de tes pseudo démonstrations sur ce qui n'a jamais été que du second degré.
La rhétorique aussi est un art mais n'est pas artiste qui veut.
Allez, pour le coup, je remets un morceau déjà posté ici pour un peu de douceur et de musique dans ce monde de brutes...
PINK FLOYD - CLUSTER ONE
Et un autre dans le même genre (du même album d'ailleurs)
Il n'empêche après relecture..je n'aurais pas du en effet prendre un ton aussi agressif et je m'en excuse auprès de lb surtout, mais lorsque quelque chose m'irrite sufisamment hélas je ne fais pas dans la dentelle.Mais chacun à le droit de ressentir l'art à sa façon aussi large soit-il.
Ah, j'ai beaucoup de choses à dire cette fois ci, ne concernant pas uniquement le débat (pour celui ci, là c'est succin ^^)
Commençons
avec notre ami, Sangiuyn, pour qui je n'avais ressenti aucun besoin de répondre après son premier "coup de gueule". Mais bon, son message m'étant en fin de compte adressé (et le fait que son second message induit une autre lecture de son premier post), je me permet de relever car cette jeune personne mérite une petite leçon de savoir vire (ça m'a d'ailleurs bien fait rire sur le coup): Donc celui-ci visiblement peu intéressé par le débat
attaque les participants de manière assez agressive, et déclare par la suite qu'il ne visait qu'une personne. Très bien, c'est déjà limite en soit, mais le fait est qu'il à dénigré le sujet du débat dans son premier post. Ce faisant c'est à tous ceux qui y participaient qu'il à exprimé sa hargne/dégout... Son deuxième post révèle donc qu'il n'a pas conscience de cet état de fait, heureusement que je suis là pour lui montrer qu'il à en fait montrer de l'hostilité à des personnes à qui il n'a pas voulu le faire... Toujours réfléchir à ce que l'on est en train d'écrire mon ami! C'était la leçon N°1.
Maintenant une autre remarquede savoir vivre: le but d'un débat n'est pas d'avoir raison. C'est de
confronter un argument à un autre, pour diverses raisons (établir lequel est le plus adapté, simple plaisir de la réflexion, etc...). C'est un très bon moyen de parvenir à de nouvelles idées, et enrichir sa propre culture. Libre à toi bien sûr de ne pas apprécier de réfléchir sur cette thématique.
Sinon dernier point, le plus hilarant et le plus triste également: agresser (car c'est bien une attaque, n'en doutons pas!)uniquement celui avec quitu n'es pas d'accord... C'est une belle définition de l'ouverture d'esprit, et une belle preuve qu'au final le troll n'est pas toujours celui qu'on croit^^
Donc, moralité: pour éviter d'offenser (bien que je suis sûr qu'ici personne ne l'a été, mais faut prévenir les dérives^^)des personnes non visées, faut faire attention à ce qu'on écrit.
Sinon, revenons à nos moutons Momo: ce qui est amusant c'est qu'on est d'accord sur de nombreux point...
L'expérience, le dialogue peuvent 'ils contribuer à aider le compositeurà enrichir son œuvre? Mille fois oui!
Mais à l'inspiration, cette petite musique que l'on entends dans sa tête et que l'on tien à exprimer par la suite, elle s e passe d'abord de ce langage. En à t'ellebesoin par la suite (que se soit pour la faire jouer par un autre, pour
essayer de l'améliorer, etc...)? Oui.
Donc le langage est important avant sa création et après, mais pas lors de sa création. C'est l'unique point que je soutiens depuis le départ.
Ensuite je ne nie pas que bien des œuvres ne sont pas crée de façons spontanées comme je l'ai indiqué, et qu'en ce cas, le langage est au contraire au cœur de cette création...
Donc à moins que tu soit encore en désaccord avec ce que je soutiens depuis le début, nous n'avons pas de désaccord que ça...
Maintenant, je vois qu'Ozzy récidive avec les pink Floyd... Je me doit d'intervenir! Mais... Pourquoi devrais je encore poster un groupe que j'ai déjà posté par le passé... grrr... tiens! Voilà ce j'ai écouté ce week end pendant une phase de bricolage! Enjoy.
Modifié par Lost-brain, 22 septembre 2010 - 11:52 .
Ben mon Slot-vide, la réponse est simple : parce que cette musique me fait du bien et que je caresse ainsi l'espoir qu'elle puisse aussi procurer de bonnes choses à celles et ceux à qui je l'offre. De plus, gb68 et sanguiyn semblaient avoir besoin d'un peu de douceur et de légèreté... ça me paraissait donc des plus indiqué ^^
Mais rassure toi, Pink Floyd n'est le seul groupe que j'écoute; loin de là.
En effet, lost brain je ne suis absolument pas en adéquation avec ce genre de décrytage musicale que je trouve hautement soporifique et pompeux ,je préfère être dans l'instant et jouir des bienfaits de la musique sans forcément vouloir en débattre en long et en large.Mais bon ceci n'étant pas une raison suffisante pour agir comme je l'ai fais.
Ca va faire rire Hello Die quand il va voir ça: Losty prend sanguiyn pour un mec alors que lui on le prend toujours pour une fille...
Mais arrêtez de vous tapez dessus, ou faites le dans le topic des trolls. Ici, c'est plus l'ambiance Peace & Love ^^
@ Ozzy : j'ai récemment fait l'acquisition de l'album "The Wall" et "Meddle" des Pink Floyd. Bon, c'est parfois assez sinistre (Bye bye blue sky...) mais j'aime bien dans l'ensemble. Aurais tu d'autres albums en particulier à conseiller?
Sinon a moi aussi de mettre de la musique. En ce moment, j'écoutais ça:
Les gars ne le prenez pas mal, mais depuis le temps que je suis votre débat , je voulais vous dire que vous me faites vraiment marrer.
Non, parce qu'on se croirait sérieusement dans Retour vers le Futur ou dans Les visiteurs, à vous voir vous balancer sur la gueule vos termes technico-archaiques aussi farouchement... dans un sujet qui est présque aussi vieux que le dernier pharaon égyptien (ahem, n'y voyez en celà aucune allusion à Osiris).
Et ben, j'ai un scoop pour vous: On est au 21eme siécle et on a largement, mais largement, dépassé les pseudo-bavardages conçernant ce qui est la musique, ce qui ne l'est pas, ce qui est l'art et tout votre tralala.
Vous me rappelez le XIXeme siécle, où pour la 1ére fois on a été conforonté au surréalisme et au cubisme, où on disait que c'était du n'importe quoi, que l'art se devait d'étre "structuré" et devait posséder un sens et un théme bien précis. Une période où on s'entétait à dénigrer toute forme artistique non normalisée, non formatée et on traitait des gars comme Picasso et Braque de vulgaires imposteurs...Vous ne le savez peut étre pas, mais l'époque où on se débattait sur ce genre de thématiques est révolue depuis le temps où la pire esquisse de Picasso s'arrache à coup de cheques à plus de 9 chiffres...
Le pire c'est que chacun d'entre vous sort son grand jeu et monte sur ses grands chevaux, pour montrer (et pour se justifier) aux autres que sa conception de la musique (totalement basée sur ses gouts perso) est meilleure que tout le réste. On dirait une cours de récré maternelle en version MTV Music Awards...
Bréf, je sens que suis entrain moi méme de sombrer dans ce "débat" (le mot est ptét un peu fort), aussi fértile qu'un lait industriel alcoolisé. Je tiens juste à dire que la musique n'est pas faite pour étre jugée (ou pour juger les gens avec), encore moins pour étre décortiquée, d'étre justifiée, comparée...Devinez quoi!... Elle est juste faite pour étre écoutée (et surtout appréciée!)...
Vous pouvez vous foutre sur la gueule encore aussi longtemps que ça vous chante...ça ne changera pas le fait, que ça fait des lustres que l'éspéce humaine s'est rendu compte que les morceaux suivants ont absolument la méme qualité et le méme niveau (à savoir des chefs d'oeuvres) mais que c'est les gouts et les couleurs qui font le tri suivant la personne:
Modifié par Andariel696, 22 septembre 2010 - 02:33 .
The Wall est sans doute l'album le plus connu des Pink Floyd mais pas forcément le plus représentatif de leur musique. Celui-ci est avant tout l'oeuvre de Roger Waters (ancien bassiste et leader du groupe) dans une ambiance générale effectivement assez sombre.
Meddle est surtout un album d'expérimentations mais des morceaux comme One of these days ou Echoes sont devenus cultes par la suite.
Si tu t'y intéresses vraiment, alors je te conseille d'acheter les yeux fermés les albums :
- Wish you were here (avec le fabuleux Shine on you crazy diamond, entre autre)
- Dark side of the moon. assez expérimental aussi mais excellent !
- Animals. Etrange et fascinant à la fois.
- Division Bell. Le dernier album mais un David Gilmour toujours au sommet de son art.
Et si tu as aimé The Wall, alors tu devrais aussi apprécier Final Cut. Même trip.
Moi ce qui me fait triper c'est qu'on crois que je monte sur mes grand chevaux^^ J'adore la réaction d'Andy. Faudra m'expliquer ou tu me vois super sérieux. Je n'ai qu'étayer un point de vue, qui n'a rien à voir avec ma conception de la musique. Franchement mon propos est autre (bien qu'il soit vrai que tout est parti du "peut'on considérer que tel genre de truc soit la musique?"), et concerne uniquement la création, ou je dit clairement qu'elle peut se passer du langage/classification/etc...
C'est d'ailleurs un truc qui m'a fait aussi triper, avec Sanguiyn qui me "jette" en pleine figure:
"si à chaque fois que j'ai peins il avait fallu que je me prenne la tête à savoir pourquoi j'ai fais ça ou ça, ****!! c'est juste du feeling, l'instant donné"
Ben ça signifie qu'il (ou elle comme le souligne Asmy, peu importe après tout, c'est l'individu qui compte) ne m'a pas lut, ou en diagonale, car c'est justement ce que je défendais, que la composition (on parlais de musique après tout) est au delà du langage. Elle se fait, c'est tout, "indépendamment" (j'y reviendrai) du monde extérieur . Ensuite, le langage peut l'enrichir en amont (expérience passée, etc...) et en aval (amélioration grâce à la mise en forme, etc...).
Voilà, c'est tout.
Mais continuer à délirer, j'avoue qu'en un sens c'est tordant.
Modifié par Lost-brain, 22 septembre 2010 - 02:25 .
Détrompe toi je t'ai lu, sinon pourquoi aurai-je pousser un coup de gueule, juste histoire de...
Je vais faire court , nous n'avons pas du tout la même approche ou disons sensibilité artistique, j'ai lu ton post (bonne réthorique) mais je ne sens pas le besoin comme tu le fais de décortiquer, argumenter..etc.Là ou pour moi se sera plu sensitif pas besoin de coller un mot pour tel où tel chose.
Y'a le larousse pour ça, après on est tous différents dans nos approche, celle-ci n'étant pas la mienne pour la musique en tout cas.
ps:c'est elle pas lui jusqu'à preuve du contraire.
Donc le langage est important avant sa création et après, mais pas lors de sa création. C'est l'unique point que je soutiens depuis le départ.
Ce qui m'a fait réagir, c'est ta phrase : "on se fait chier pour des trucs qui en méritent pas tant". Je pense que la musique (et la création artistique) mérite qu'on se fasse chier pour elle, qu'on en parle beaucoup, et pourquoi pas ici. Et même au XXIème siècle, en ce qui concerne l'homme, rien n'est jamais acquis. C'est tout ce que je voulais défendre.
Mais un truc Lb : lors d'une création spontanée, d'une inspiration, ne fait on pas quand même acte de langage, d'expression ? Un tel état créateur implique une volonté, un désir profond de transmettre, il n'est pas forcément la naissance d'une idée ou d'une émotion qui peut être déjà là, mais toujours la naissance de son expression, l'existence d'un univers d'idées fondatrices en tant qu'expression artistique.
Tiens je vois que j'ai lancé la mode de mettre des signatures mégalomanes où on fait parler de soi par les autres :happy:
gb68, C'est assez drôle de te voir réagir à ce que tu qualifies toi même de troll et parallèlement de t'enorgueillir, avec le plus grand sérieux, de tes pseudo démonstrations sur ce qui n'a jamais été que du second degré. La rhétorique aussi est un art mais n'est pas artiste qui veut.
J'ai beau être orgeuilleux là non, pour le coup je ne m'enorgueillis pas. Mais avoue qu'il est difficile de prouver à quelqu'un qui insulte ta musique de prédilection sous couvert de dérision qu'il a tort. Mais je ne peux t'en vouloir de confondre mon raisonement avec de l'orgueil si tu n'arrives même pas à comprendre (et là je ne parle pas d'apprécier ou d'adhérer) une musique que tu ne connais pas.
Et non, effectivement, je ne suis pas rhétoricien: je ne m'intéresse qu'au contenu de ce que je dis, pas à sa forme.
Sur ce, vu que je suis en mode vénère aujourd'hui (journée pourrie oblige), j'arrête de me défouler et reprends une activité normale. Je ne commenterais plus tes plaisanteries douteuses Osiris49, peu importe ce que tu me répondras.
Bon, vu que j'ai besoin de me détendre et que j'aimerais proposer au gens d'autres trucs que des artistes ultra-connu, je me permets de poster ça:
Ca reste assez calme, à part la blague de geek au milieu.
La phrase qui t'a fait réagir servait uniquement à dire que la musique, le recherche sonore ne doivent pas être l'esclave de la classification et de dogme. point barre, je l'ai déjà dit plusieurs fois.
Quand au reste, ce n'est plus une question d'Art à ce niveau, mais de Philosophie. Et pour moi à ce moment là: L'idée est.^^ ça parait con comme ça, mais c'est transcendant en fin de compte comme idée^^
Sinon pour les signatures, je doit admettre que j'avais envie d'utiliser un truc de ce genre, et Asmy m'a fait penser qu'il existait un topic rempli de truc de ce genre (que j'avais initié en plus... Alzheimer, quand tu nous tiens...)... Alors je me suis servi^^
Modifié par Lost-brain, 22 septembre 2010 - 05:27 .
La phrase qui t'a fait réagir servait uniquement à dire que la musique, le recherche sonore ne doivent pas être l'esclave de la classification et de dogme. point barre, je l'ai déjà dit plusieurs fois.
Oui, mais j'ai continué pour voir le fond de ta pensée, et éventuellement clarifier la mienne.
Le mec dans ta vidéo à une coupe à la 'eraserhead', mais autrement une petite vidéo de busta .R le clip est une petite perle..sur ce j'ai un film de vampire qui m'attend..^^ et cela ne se refuse pas.
gb68 => Pas mal du tout ce Venetian Snares, à part les quelques secondes au milieu qui m'ont fait grimacer. Merci pour la découverte
Ozzy => Je trouve la rebotte stripteaseuse à coté, bien plus spectaculaire que ce Manu Katche à boulons!
sinon parcourant un peu le topic je me rend compte qu'on a oublié un groupe incontournable, que j'aurais du mentionner depuis des décennies!
Ok alors rien n'est trop ****** pour vous :
PORCUPINE TREE, LE digne successeur de Pink Floyd, King Crimson et Led Zeppelin, oui les 3 en même temps vu la richesse de son style. Bréf, dans le genre Prog Rock actuel, y'a vraiment pas mieux:
Et voici Anesthetize, le Shine on Your Crazy Diamond made in Porcupine:
Modifié par Andariel696, 23 septembre 2010 - 06:58 .
Procupine Tree, effectivement... Honte à moi d'avoir oublié ce groupe (alors que je m'échine à faire connaitre ce groupe sur un autre forum... Alzheimer, j'vous dit^^). très bonne initiative. Manque plus que Spock's Beard et Marillion, et on aura fait le tour des noms les plus connu du progressif^^
)
Retour en haut
