555 réponses à ce sujet

[Ahnkahar]

[quote]Holger1405 wrote...

[quote]Ahnkahar wrote...


1. Anderson kannte das Terrain, er wusste dass vor dem Strahl viel freies Feld liegt. Um Truppen da durch zu bekommen ohne immense Verluste einzufahren, kann man nicht einfach drauf los rennen. Wer sowas vorschlägt, wird kein Admiral. Ablenkungen, Angriffe von mehreren Seiten um möglichst viele Leute den Strahl raufzuschicken. [/quote]

Ein Ablenkungs Angriff wäre ein Angriff auf ein anderes, wichtige Ziel, um von dem Tatsächlichen Angriffsziel abzulenken. Hier gab es nur EIN Angriffsziel. Und in Anbetracht der Gesamtlage, gab es auch nur ein eine mögliche Taktik: Sturmangriff.     

[quote]2. Die Citadel ist zu diesem Zeitpunkt unbekanntes Feindgebiet in dem sich eine unbekannte Anzahl feindlicher Truppen bewegt. Da rennt man nicht alleine vor. Da gruppiert man sich neu. Vor allem wenn Anderson NACH Shepard nach oben ist, wäre der nicht alleine weiter. Er hätte sich erst mit Shepard in Verbindung gesetzt und gemeinsam mit ihm vorgerückt. Vor allem hätte man sich dann nicht so von Tim überrumpeln lassen können. Aber hey, der taucht ja auch aus dem Nichts auf. [/quote]

Wenn man weiß wo der andere Teil der "Gruppe" ist, sicher. Aber das wussten weder Anderson noch Shepard. Also macht Anderson genau das was jeder andere Soldat auch tun würde: Aufklärung betreiben.
Und Vendetta sagt uns auf Cronos Station das sich TIM zur Citadel aufgemacht hat.
 
[quote]3. Ja, zum Beispiel als Anderson sagt, dass sich die Umgebung verändert. Hör dir mal das Original an und vergleich es mit dem was da passiert. Ein erfahrener Soldat hätte das nie so beschrieben. Ich meine aber besonders den Zeitpunkt wo er sagt, dass er eine Brücke gefunden hat. Zu diesem Zeitpunkt hätte Shepard ihn längst sehen müssen und etwas später sogar überholt haben müssen. Auf die Plattform gibt es nämlich nur einen Weg. [/quote]

Richtig, aber bei allem Respekt: Erbsenzählerei.

[quote]4. Die anderen Soldaten hatten ebenfalls solche Rüstungen und wurden vaporisiert, [/quote]

Nicht alle, da waren auch noch andere Soldaten am Leben, neben Shepard und Anderson.

[quote]wenn der Laser nur nahe genug kam. Bei Panzern reicht ein Treffer von Sekundenbruchteilen. Und Shepard überlebt einen Streifschuss ? Mal ganz abgesehen davon, dass der Laser schon verdammt nah gekommen sein muss, damit er Shepard weiter nach vor schleudert. Ach Moment, der hatte ihn ja von vorn getroffen ... wobei mir auch grad einfällt, dass der Laser bei den anderen Objekten keinen besonders großen Einschlag zeigt. Bis auf den einen Panzer halt, der schon kaputt ist und dann noch mal durch die Luft geschleudert wird, dass man da hinter Deckung suchen kann. (Weil die anderen Panzer ja auch so guten Schutz geboten haben !) [/quote]

Also meinst du das dieses Sofa in der Archangel Mission in ME2 mir im Wirklichen Leben keinen Schutz vor dem Gunship gegeben hätte?  Schockierend!  

[quote]5. Ja, warum schnallt Goldfinger Bond auf ner Platte fest und will ihm die Murmeln mit nem Laser braten ? Weils größenwahnsinne Vollidioten sind und erschießen ja viel zu gut für einen solchen Widersacher ist. Bond kommt in fast jedem Film in eine "ausweglose" Situation aus der er sich befreien kann. Wäre zum Beispiel ein netter Twist fürs Ende gewesen, Strahl wird gekappt und wir müssen n anderen Weg nach oben finden.
Der Punkt ist aber, Reaper sind keine größenwahnsinnigen Vollidioten, sondern uralte Maschinen, die zumindest die Möglichkeit, das jemand den Strahl erreicht in Betracht gezogen haben müssen. Die logischste Folge daraus ist, den Strahl zu kappen um keine Streitkräfte von der Schlacht abziehen zu müssen. Eine Maschine muss das berechnet haben. [/quote]

Nein, oder doch, ja,  auch, vor allen aber weil sie Arrogant sind, und wir haben doch schon geklärt das die Reaper sehr Arrogant sein können.  

[quote]6. Natürlich ist Eezo und Biotik und der Massen Effekt Unsinn. Genau so wie die Lichtschwerter aus Star Wars und die Trägheitsdämpfer aus Star Trek und die Stargates aus ... nunja, Stargate.
Und natürlich könnte man da noch viel mehr zerpflücken, das ist aber auch nicht das Problem. Eezo, Biotiken und der Massen Effekt werden aber an Stellen im Kodex erklärt. Genau so wie Lichtschwerter aus Star Wars, die Trägheitsdämpfer aus Star Trek und Samantha Carter erklärt das Stargatesystem mal über einige Minuten.
Die Sache ist die, dass alle Sachen die ich hier aufgeführt habe, nach den Regeln funktionieren, die der Autor aufgestellt hat. Diese Regeln geben den Rahmen vor in denen ein Sci-Fi Universum funktionieren kann. Das kann man bei jeder Form der Sci-Fi so beobachten. Manchmal offensichtlicher, manchmal weniger. Und wenn dann doch mal was passiert was nicht geht, dann haben Spock, Data, Seven of Nine, Samantha Carter oder R2-D2 eine Erklärung parat, wie diese Anomalie dann doch zu Stande kommt.
Und jetzt rate doch mal, für welche Stelle jegliche Erklärung fehlt.
[/quote]

Ich bin ein großer Befürworter der Theory der "willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit" als auch ein Fan von Sciencefiction Storys die versuchen ihrer eigenen "Physik" treu zu bleiben. ME war niemals Star Trek oder Stargate, es war wie Star Wars, schon von Anfang an voll mit Space Magic, nicht erst am Ende.

Der Punkt ist, das am Ende von ME3 nicht gegen mehr Regel des ME Universums, oder mehr Physikalische Gesetze, verstoßen wird als vorher.

Die Leute die das Ende nicht mögen suchen nur mehr danach.   

[quote]Ahnkahar wrote...

Ich könnte von der Regierung fordern, dass es ab morgen nur noch Katzenbabies regnen darf. Bei genug Unterstützern ist die Regierung auch dazu angehalten, diese Forderung zumindest zu prüfen.
Es ist mein Recht zu fordern, was ich will. Auch von Bioware. Ob das Umsetzung findet ist eine ganz andere Sache. [/quote]

Die Regierung unseres Landes, ist dir, in unserem Regierungssystem, auch Rechenschaft schuldig, Bioware nicht.    

[quote]Noch mal zum Ende ... es ist niemand enttäuscht, weil es kein Happy End gibt. Das ist schlichtweg falsch. [/quote]

Sorry, aber das ist imho schlichtweg falsch. Ich würde jede Wette eingehen das, hätte Bioware das oberflächlichste, langweiligste, "Happily Ever After" ende eingebaut wir diesen "Aufstand" nicht gehabt hätten.
Der Treibstoff der Endings Debatte kam von den Leuten die ihr Blue Babys Happy end nicht bekommen haben. (Was an sich komisch ist, weil sie es, spätestens nach dem EC, ja eigentlich doch bekommen haben, nur halt nicht auf dem Silber-Tablett.)

Wohlgemerkt, ich unterstelle dir nicht das dies bei dir der Fall ist, aber imho ist es so.

[quote]Natürlich gibt es auch vorher Ungereimtheiten, die fallen aber nicht auf, weil die Story nicht derart absurd wird. Ich hab zB noch niemanden gesehen, der sich ernsthaft beschwert, dass Legion sterben musste, obwohl die Erklärung dafür absolut unzureichend ist. Es ist nicht schlimm dass es ÜBERHAUPT Fehler gibt. Es ist schlimm, dass sie sich zum Ende derart HÄUFEN, dass der "Gameflow" nicht mehr aufrecht erhalten wird und auch überhaupt kein Versuch unternommen wird, den Spieler wieder drauf zu bringen.
Und da kann mir auch keiner der die Sequenz gespielt hat, erzählen dass da nicht zumindest ein "Wait, what ?", "Moment mal ..." oder "Wtf ?" im Hinterkopf aufgetaucht ist. [/quote]

Doch, mich. :innocent:

Edit: Typo

[/quote]

1. Wenn ein Sturmangriff die einzige Alternative ist, sollte man trotzdem seine Chancen maximieren und von mehreren Seiten angreifen. Alle Streitkräfte zu konzentrieren ist einfach unklug, egal auf welchem Schlachtfeld.

2. Es gibt nur einen Weg nach oben und auf die Plattform. Anderson hätte an Shepard vorbei kommen müssen, beide hätten an Tim vorbei kommen müssen.

3. Unerheblich. Sci Fi ist ein Genre in dem es auf Erbsenzählerei ankommt, möchte man ein konsistentes Universum erschaffen.

4. ... und sind verreckt sobald Shep an ihnen vorbei gehumpelt ist. Dramatischer Effekt, nichts weiter. Alle Treffer die man vorher gesehen hat, waren präzise und tödlich.

5. Gleiches wie bei Legion ... wenn sowas in Maßen auftaucht, stört es kaum bis gar nicht.

6. Anscheinend sind sie ja nicht arrogant ... da sie laut Holokid ja wie Feuer sind. Nene, ENTWEDER sie sind arrogant und damit eigenständig denkende Entitäten, ODER Holokid kontrolliert ihre Kollektivintelligenz. Beides geht nicht. Das schließt einander vom Grundgedanken aus.

7. Das ist schlicht falsch. Alles was als Space Magic durchgeht wurde an einer Stelle erklärt. womit es als Teil der physikalischen Gesetze des ME-Universums durchgeht. Nicht so die Energie Welle und die Weise auf die sie wirkt.

8. Wenn du das sagst ... die Umfragen sprechen eine andere Sprache. Und ich tendiere dazu, eher auf ausgewertete Ergebnisse zu hören.

9. Sorry, da glaub ich einfach nicht dran. Selbst wenn dir das Gefallen hast, muss es Fragen gegeben haben, die du dir selbst zusammengereimt hast.

[ABVJoGo]

Ich finde das Ende, oder die Enden, "besonders".

Klar ist, dass man als Story-Spieler (ja es gibt auch noch andere Varianten ^^) die Charaktere über diese doch recht lange Zeit lieb gewonnen hat. Ist alles sehr vielschichtig, Entscheidungen haben weitreichende Auswirkungen etc

Das alles führt zur emotionalen Bindung zur Story, zu den Charakteren und zum präsentierten Universum. Ist wie bei einem guten Film, wenn kein Happy End kommt, ist man irgendwie enttäuscht. Liegt glaub ich in unserer Natur, weil "Verluste" im RL so mit das Schlimmste und Schmerzhafteste sind.

Die Verantwortlichen des Storyboards werfen uns knallhart in die Realität zurück, mit den designten Enden. Vielleicht war auch die Lektion - "Loslassen lernen" beabsichtigt - oder so ... hehe, k.A.

Ich persönlich fands schade, dass es so geendet hat. Aber anderer Seits faszieren mich Enden dieser Art in Filmen, Games oder Büchern - weil sie selten sind.

Kennt einer die SiFi-Serie "Space 2063"? Am Ende dieser Serie gings mir genau wie beim Ende von ME3. Die Hauptcharaktere/ Helden sterben fast alle und der Ausgang der großen Story-Line ist nicht "Friede - Freude - Eierkuchen", sondern realitätsnaher. Paar Sachen wurden gelöst, es gab aber sehr schmerzhafte Haken an der Sache und große Opfer - die Zukunft dieses Story-Universums ist weiterhin ungewiß und birgt Gefahren.

Ich empfand das Ende nicht so sehr "daneben", wie viele andere.

[ASenna]

Da sind wir ziemlich einer Meinung, ABVJoGo.
Das Ende ist sicher nicht perfekt und fällt qualitativ auch gegenüber dem Rest der Geschichte ab. Aber nur weil es das sonst so durchgehend hohe Niveau nicht halten kann, ist es nicht gleich völlig daneben.

Ich möchte hier auch nochmal den Vergleich zu Star Wars ziehen. Jetzt nicht falsch verstehen, ich liebe Star Wars und bin ein großer Fan davon. Aber warum wird eine ganze Legion imperialer Sturmtruppen, der gefürchtetsten und mächtigsten Armee der Galaxie, von einem Haufen 80 cm großer Plüschteddies besiegt? Wie kann es sein, dass Han Solos Vitalfunktionen, nachdem er 3 Jahren lang in Karbonit eingefroren war, einfach so auf anhieb wieder hergestellt sind? Warum schnappt Luke sich, als der 2. Todesstern zu explodieren droht, seinen Vater nicht einfach mithilfe der Macht, um mit ihm zum Shuttlehangar zu gehen, was viel einfacher und viel schneller gewesen wäre? Warum musste Darth Vader den Imperator unbedingt mit den Händen packen und über den Kopf heben, um dann ganz langsam mit ihm zu dem Schacht rüberzugehen, um ihn dann reinzuschmeißen und sich selber noch schön von den Blitzen treffen lassen? Er hätte diesem alten Sack doch auch ganz einfach mit einem Schlag in den Nacken das Genick brechen können. Oder ihn mit der Macht packen und dann in den Schacht katapultieren können.
Und außerdem: Hier sieht man auch nichts davon, wie es nun nach dem Tod des Imperators mit der Galaxie weitergeht. Man erfährt auch nichts darüber, was mit den ganzen Protagonisten passiert.
Kurz gesagt, Star Wars hat mindestens genau so viele und schlimme Fehler, wie Mass Effect. Trotzdem regt sich bei Star Wars niemand darüber auf.
Eine Geschichte soll halt in erster Linie unterhalten und Spaß machen. Und das haben sowohl Star Wars, als auch Mass Effect definitiv getan.

[Rabenkopf]

nur so mal vorne weg: Es gibt das sogenannte Expanded Universe von Star Wars, wo du Geschichten nicht nur aller Protagonisten findest, sondern sogar von deren Enkel und Urenkeln ^^ ich hab es zwar nicht gelesen, aber inwieweit lässt BW das eigentlich zu? (ich glaub sogar, dass viele Fans das ins Leben gerufen haben)
Beim Star Wars - ich sprech nur für mich - hat man aber das Gefühl, dass es passt. Nicht weil es Happy End ist, sondern weil alles bisschen darauf hinausgelaufen ist. Eine Schlussfolgerung des vorhergesehenen sozusagen. Gerade wegen dem SC und seinen Theorien kommt dieses Gefühl bei ME3 nicht mehr auf. Als würdes es bis zu ihm auf eine Sache zu laufen und dann Cut! der SC tritt auf und führt Dinge ein, die vorher wenn überhaupt nur am Rande eine Rolle spielen und für diese Dinge gibt es dann das passende (auch wenn teils unsinnige) Ende - nur eben nicht von dem was man vorher erlebt hat. natürlich ist es irgendwie verbunden - wenn da ganz plötzlich Frau Merkel auftauchen würde, wäre wohl jeder baff ^^ - aber trotzdem bleibt der SC ein Fremdkörper in dem ganzem.

Modifié par Not_Zero, 12 mars 2013 - 10:15 .

[Pain87]

Immer wieder dieses Star Wars Beispiel...schaut euch mal mehr an als die Filme. Es gibt diverse Bücher, Comics, ja sogar Spiele die nach den Filmen spielen und selbst da gibt es kein entgültiges Happy End.
Star Wars ist ein ewige Kampf zwischen "gut" und "böse." Schon vor den Filmen gab es die Sith und die haben ne Weile über die Galaxie geherrscht und wurden dann von der Republik besiegt und umgekehrt. Nach den Filmen wird es sogar noch schlimmer...den es tritt das Gesetz des Einen in Kraft und die Sith gibt es wieder zu 10000enden. Nicht wie beim Gesetz der Zwei, wo es dann zum Beispiel "nur" Vader und Sidious gab.
Außerdem wird die Republik auch ohne Sith fast von einer unbekannten, neuen Streitmacht zertrümmert...also bitte, sucht euch eure Beispiele besser aus:=)

Oder die Sache mit dem Toedsstern...joa klar ist diese Loch da mal voll toll, aber überlegt mal...selbst mit dem Wissen um diesen Schwachpunk hat es Luke nur im letzten Augenblick geschafft den Todesstern zu vernichten, vor allem weil man erstmal bis dahin kommen muss..und ich meine nicht wegen dem Graben entlangfliegen, sondern weil es eine Station ist, so groß wie ein Mond und voll bewaffnet.
Es hat eben in die Geschichte gepasst und wurde nicht erst 2 Minuten vor Schluss eingeführt... nope. Der Schlachtplan wurde vor der Schlacht erstellt und man wusste über diese Schwäche bescheid...war nicht so das die ganzen Rebellen nen Kamikazeangriff auf den Todesstern fliegen und Luke dann in letzter Minute dieses Loch entdeckt und ihm jemand sagt: Jaaaaa boahh, schieß darein. Vertrau mir! Dann gewinnen wir!

[Holger1405]

[quote]mccool78 wrote...

1. Vielleicht lag Shepard auch wieder falsch? Wie bei Control? Wie so oft? Hirnlose Husks zu kontrollieren ist etwas ganz anderes als echte Reaper.
Die Reaper sind am Ende vor der Erde in sämtlichen Systemen, siehe Galaxiekarte. Sie sind ganz schön fix diesmal. Vielleicht ist es auch Bad writing. [/quote]

Vielleicht willst du auch nur das es bad Writing ist, weil du das Ende nicht magst?

Wenn du das in-game wissen ignorieren willst, weil es deine Argumentation nicht stützt, ist das deine Sache, es ändert aber nichts an den Tatsachen.  

[quote]2. Vielleicht hat TIM das getan und die Reaper haben nur aufgeräumt? [/quote]

Nochmal, du hast das Recht auf deine eigene Meinung, aber nicht auf deine eigenen Fakten. Das Spiel "sagt" eindeutig etwas anderes.  

[quote]Dass TIM die Kollektorenstation dafür haben wollte, um die Reaper zu kontrollieren, wird nie gesagt in ME2.
Cerberus versucht zu verhindern, dass wir die Tiegelpläne überhaupt bekommen (MArs). Später versucht er zu verhindern, dass wir erfahren, was der Catalyst ist. Ohne das kann man den Tiegel nicht einsetzen. [/quote]

In ME3 schon, und TIM will die Pläne für den Tiegel und die Informationen über den Catalyst nicht um den Bau des Tigels zu verhindern, sondern um ihn für seinen Plan, aka Kontrolle, zu nutzen.

[quote]3. Was du nicht sagst. "So the illusive Man was right after all." Bad writing, wenn ich Shepard nicht entsprechend pro TIM spielen kann. [/quote]

Ein Plot Twist ist bad writing? Sehe ich nicht so.

[quote]4. EDI wurde auch zu einem bestimmten Zweck programmiert. Sie scheint bereits intelligenter zu sein als SC = Bad writing. [/quote]

Äpfel und Birnen... (EDI und catalyst) Und woraus schließt du das EDI "bereits" Intelligenter ist als der catalyst?

[quote]Oder SC stellt sich dumm und du bist ihm auf den Leim gegangen. [/quote]

Nope, alles was der catalyst über die enden sagt stellt sich als wahr heraus.

[quote]Ich dachte die Reaper fühlen sich bedroht, wie du in Punkt 1 schriebst? Nun also nicht mehr? [/quote]

Doch die Reaper schon. Raeper = Eigenständige KI Einheiten die der catalyst erschaffen hat. catalyst = die KI die von den Leviathans erschaffen wurde. Zwei Paar Schuhe.   

[quote]Warum versucht er immer noch den Tiegel zu zerstören, wenn seine alte Lösung nicht mehr funktioniert? Was ist das für eine blöde KI? Sie müsste sofort mit nutzlosen Aktionen aufhören. [/quote]

Der catalyst versucht den Tiegel zu zerstören nachdem Shepard bei ihm angekommen ist?

[quote]Der Balg versteht Moral nicht? [/quote]

Kein Balg, KI!

[quote]Da hat er soviele Leute verflüssigt und deren Wissen in Reaper hochgeladen, und versteht es trotzdem nicht? [/quote]

Nein, er versteht moralische Konzepte nicht, eben weil er eine KI ist, versteht er sie nicht. Für den catalyst ist das was er tut nicht unmoralisch, für ihn ist es "The solution"  sein Lösungskonzept.

[quote]Er ist also ein Idiot, die Spitze der Evolution? Ich dachte bei Synthese bekommen Synthetics das volle Verständnis für Organische von den weisen Reapern? oO[/quote]

Wo wird behauptet das der catalyst die Spitze der Evolution ist? Und die Organischen Wesen bekommen, in Synthese "the collective knowledge" der früheren Spezies von den Reapern, also ihr wissen. Das hat nichts mit der Überlieferung von "Verständnis" zu tun.   

[quote]Oh jetzt müssen wir den Balg also dankbar sein, dass es uns gnädigerweise nach oben geholt hat? Low EMS: "Why are you here?" Muss ein Idiot sein, wenn es Shepard nach oben holt und dann noch dumm fragt. Ich dachte die blöde KI hat keine Kontrolle über die Citadel? Aber einen dämlichen Lift kann sie steuern? = Bad writing. [/quote]

Nicht meine Worte verdrehen bitte. Habe ich irgendwas von Dankbarkeit geschrieben? Nein, ich habe lediglich, mit einem imho Logischem Argument, (Das du übrigens bis jetzt nicht wiederlegt hast.) darauf hingewiesen das deine sichtweiße des catalyst, als eine Art Verbrecher der sich aus seiner Verantwortung stehlen will, inkorrekt ist.
Was der catalyst tut ist, aus der sichtweiße eines Menschen, die schlimmste vorstellbare Form des Holocaust.
Für ihn selber ist es, wie schon gesagt, nichts weiter als die Lösung der Problematik die ihm anvertraut wurde.
Er hat keine Menschlichen Emotionen, oder ein Moralisches Konzept im Sinne eines Biologischen Lebewesen, er ist ein Maschine.

@ Lift  Es ist etwas anderes eine Lift in seiner Domain zu steuern, als die gesamte Citadel.  

Aber um Feinheiten innerhalb des Endes geht es gar nicht mehr, oder?
Du Hasst das Ende, Punkt.
Natürlich ist das dein gutes Recht, aber ich finde es schade. Es ist sicher nicht das beste Ende aller Zeiten, aber es ist, Spätestens seit dem EC, auch nicht mehr so schlecht wie es teilweiße gemacht wird. 

[quote]Shepard wäre verblutet? Wie überlebt er dann noch mehrere Explosionen oder sprintet in den Synthesestrahl?[/quote]

Deshalb: www.youtube.com/watch  

Modifié par Holger1405, 12 mars 2013 - 01:53 .

[Eariel101]

ASenna wrote...

Da sind wir ziemlich einer Meinung, ABVJoGo.
Das Ende ist sicher nicht perfekt und fällt qualitativ auch gegenüber dem Rest der Geschichte ab. Aber nur weil es das sonst so durchgehend hohe Niveau nicht halten kann, ist es nicht gleich völlig daneben.

Hmm durchgehend hohes Niveau? Entweder haben wir zwei unterschiedliche Spiele oder unser Empfinden ist grundsätzlich anders. Als leidenschaftlicher Rollenspieler fällt mir schon auf wie die Story zum Ende hin immer mehr abflacht und mit jedem neuem Schritt immer weniger die Tiefe der Genophageheilung, und deren Möglichkeiten, erreicht.

Wer sich lediglich von Action- und Shootertitel berieseln läßt wird das weniger auffallen, logisch, dort sind die Storys meistenteils nur Bindeglied um von Mission zu Mission zu leiten, ohne tieferen Sinn und selten mit Auswirkungen auf die Spielwelt behaftet.

Klar hat man in ME3 emotionale Momente und die sind auch gut umgesetzt aber das reicht nicht aus. Die Auswirkungen auf die Spielwelt sind marginal, die Entscheidungen im Endeffekt belanglos weil sich, abgesehen von ein paar Dialoge, nichts ändert. Mit der Reduktion auf die Aktivposten und der starke Einfluß des Multiplayer wird der Zustand noch verschlimmert.

Hier fehlen Komponenten im Game die diese Auswirkung kompensiert. Da hätte sich angeboten den Ausbauzustand des Tiegels und die rekrutierten Völker mit ins Ende einfließen zu lassen statt es nur auf Aktivposten zu reduzieren. Ebenso hätte eine taktische Auswahl der Truppen für den Sturm auf die Erde das ganze ansprechender gestalltet und eine Möglichkeit geschaffen das dieser Abschnitt nicht immer gleichförmig abläuft.

Auch ein verzweigen der Story wäre hilfreich gewesen, wenn auch mit höherem Aufwand verbunden. Die Auswirkungen lediglich in belanglose Dialoge auszudrücken aber sonst keinen Einfluß auf die Spielwelt zubilligen ist nicht mehr zeitgemäß und langweilt schnell.

Es ist auch nicht so als würden die Kritiker krampfhaft nach Fehler suchen, wie von dir behauptet, sie sind nicht einmal das Kernproblem, und springen einem förmlich ins Auge wenn man schon länger Rollenspiele spielt. Das eigentliche Problem ist das sich das Ende nicht nahtlos in die Gesamtstory einfügt und im Gegensatz zu ME1 und 2 steht. Die weiteren Fehler und Löcher sind da lediglich noch ein weiterer Faktor der es nur noch schlimmer macht.

Erzählerisch war die späte Einführung Starchilds, die damit einhergehende Deklassierung der Reaper zu Handlanger, das ausklammern jeglicher Entscheidungen, und der damit verbundenen möglichen Konsequenzen, und wähle Türchen A, B, C oder D ein grober Mißgriff. Das wirklich schlimme daran ist das die Autoren BWs es hätten besser wissen müssen, sind ja auch nicht erst seit Gestern im Geschäft.

Nein, man muß da nichts auf Krampf suchen, auch die zunehmende Verwendung von Rendersequenzen ohne jegliche Interaktionsmöglichkeit wird mehr und mehr zum Problem und behindert mehr den Spielfluß und macht den Spieler über Minuten nur zum Zuschauer. Manchmal ist weniger eben doch mehr, leider aber auch nicht immer, denn am ME3-Dialogsystem erkennt man das man auch vieles kaputt reduzieren kann.

Wie gesagt, einem Shooter- oder Actionfan mag es freuen, sie sind eher nicht koplexe Handlungen und Skillbäume gewohnt und nach meiner Erfahrung auch nicht an längere Dialoge oder komplexe Storys interessiert, aber für einen Rollenspieler ist es zu wenig, wenig befriedigend und die Löcher und Fehler zu grob um sie übersehen zu können.

Modifié par Eariel101, 12 mars 2013 - 02:11 .

[Holger1405]

Not_Zero wrote...

Holger1405 wrote...
Doch, mich.  

Edit: Typo

Ich bezichtige dich der Lüge! ^^

WOHA.... Dramatisch! Vieleicht sogar ein bisschen überdramatisch. Wenn Bioware das geschrieben hätte, würdest du es glaube ich Kritisieren.  

Ja, du weißt wofür Smileys gut sind? Aber zu Klarstellung: Beim Organalen Ende gab es durchaus WTF Momente, aber beim EC Ende, war imho alles OK.

[Bountyhunter80]

ABVJoGo wrote...

Kennt einer die SiFi-Serie "Space 2063"? Am Ende dieser Serie gings mir genau wie beim Ende von ME3. Die Hauptcharaktere/ Helden sterben fast alle und der Ausgang der großen Story-Line ist nicht "Friede - Freude - Eierkuchen", sondern realitätsnaher. Paar Sachen wurden gelöst, es gab aber sehr schmerzhafte Haken an der Sache und große Opfer - die Zukunft dieses Story-Universums ist weiterhin ungewiß und birgt Gefahren.

In Space 2063 weiß man nur das Wang stirbt. Bei Vansen und Damphousse ist der Ausgang offen. Somit stirbt nur einer der Mitglieder des Squads WildCards.

Im übrigem gibt es einen Unterschied:

In Mass Effect 3 wusste man, dass es das Ende der Trilogie ist. Bei Space 2063 wurde die Serie von FOX abgesetzt. Demzufolge konnte man bei Space nicht wirklich so viel reinpacken, im Gegensatz zu Mass Effect 3.

PS:

Das beste Ende bietet immer noch der MEHEM-MOD.

Kein unsinniger Starchild, der mir in den letzten Sekunden erklärt, dass synthetische Wesen immer gegen ihre Schöpfer rebelieren - ganz besonders nach der Mission von Rannoch (wo man erfährt, dass die Quarianer die Schuld tragen). Und als Quarianer und die Geth Frieden geschlossen haben, hat man sogar den "Cycle" ad absurdum geführt.

Das Thema Konflikt kann man eben nicht in wenigen Minuten durcharbeiten. Solche Thematik in einem RPG müssen reifen, sich im Spielverlauf entwickeln, um gut zu sein. Wenn man es nicht tut, passiert sowas wie in ME3, wo der Rahmen vollkommen verkleinert wird, so das man dem Spieler den Charakter aus den Händen nehmen muss.

Modifié par Bountyhunter80, 12 mars 2013 - 03:25 .

[Rabenkopf]

Holger1405 wrote...

Ein Plot Twist ist bad writing? Sehe ich nicht so.

hier muss man sagen, dass es aber ein sehr schlechter Plottwist war (vor allem wenn man paragon gespielt hat) auch sehr schlecht inszeniert (Shep widerspricht bei jeder Konfrontation sogar auf der Citadel um an Ende glaubt er das einfach so? (auch berücksichtigend als was sich der Catalyst vorstellt)  => schlecht umgesetzt)

Ich dachte die Reaper fühlen sich bedroht, wie du in Punkt 1 schriebst? Nun also nicht mehr?

Doch die Reaper schon. Raeper = Eigenständige KI Einheiten die der catalyst erschaffen hat. catalyst = die KI die von den Leviathans erschaffen wurde. Zwei Paar Schuhe.   

Mir kommt es so vor, als würdest du den Catalyst nur als den General der Reaper darstellen. Nach seiner eigenen Meinung ist er aber mehr... -__-'

Er ist also ein Idiot, die Spitze der Evolution? Ich dachte bei Synthese bekommen Synthetics das volle Verständnis für Organische von den weisen Reapern? oO

Wo wird behauptet das der catalyst die Spitze der Evolution ist? Und die Organischen Wesen bekommen, in Synthese "the collective knowledge" der früheren Spezies von den Reapern, also ihr wissen. Das hat nichts mit der Überlieferung von "Verständnis" zu tun.   

Die Reaper behaupten das. Berücksichtigst du die Beziehung zwischen Catalyst und Reapern wäre es so, als würde er das auch sagen.

 

Ja, du weißt wofür Smileys gut sind?

Natürlich ^^

[NasChoka]

Jack Baur wrote...

Holger1405 wrote...

Ja, du weißt wofür Smileys gut sind? Aber zu Klarstellung: Beim Organalen Ende gab es durchaus WTF Momente, aber beim EC Ende, war imho alles OK.

Aber wenn du es nur mit OK einstufst, dann bist du damit nicht zu 100% zufrieden. Niemand würde etwas, mit dem er vollstens zufrieden ist, als OK einstufen. Hättest du gesagt, es ist perfekt, hätt ichs geglaubt.

okay  ≠ perfekt

also ist
okay ≠ okay 

[NasChoka]

Jack Baur wrote...

NasChoka wrote...

okay  ≠ perfekt

also ist
okay ≠ okay 

Was genau willst du uns damit sagen?

Vielleicht kommst Du von selbst drauf. Die Nachfrage lässt mich aber daran zweifeln^_^

[mccool78]

@Holger1405
Zum einen was Not_Zero schon gesagt hat.

Zur Auffrischung:

Balg: I embody the collective intelligence of all reapers.

Balg: Organics will be perfected by integrating fully with synthetic technology. Synthetics, in turn, will finally have full understanding of organics.

Sovereign: There is a realm of existence so far beyond your own you cannot even
imagine it. I am beyond your comprehension. I am Sovereign.

Organic life is nothing but a genetic mutation, an accident. Your lives are measured in years and decades. You wither and die. We are eternal, the pinnacle of evolution and existence. Before us, you are nothing. Your extinction is inevitable. We are the end of everything.
-------
EDI weiß, was moralisch ist. Hat EDI Emotionen?
--------
@Maschine hat keine Moral
Ich könnte dich als bioelektrisch/biochemisch arbeitende Maschine bezeichnen. Und nun?
--------
Der Tiegel wird zerstört, wenn du zu lange wartest oder umkehrst:
www.youtube.com/watch
-------
@Ende ist wahr
Der "Epilog" ist nur Augenwischerei, ein paar wohlfeile Absichtserklärungen, unsinnige Copy-paste-Bilder, nichts konkretes... ein wertloses Beruhigungsmittel für die Fans.
Sogar bei Refuse kommt die Meldung, "Shepard hat die Reaperbedrohung beseitigt", ha.
Aber das ist völlig egal. Es ist Metagaming.

Shepard weiß das nicht. Nenn mir einen Grund, warum Shepard den Reapern trauen sollte, bzw. diesem Gespenst, dass direkt dafür verantwortlich ist, dass die halbe Galaxie brennt, Multi-Genozid verübt wird, Leute indoktriniert und in Zombies verwandelt werden.

Um Leute indoktrinieren zu können, muss man genau wissen, wie sie denken und wie man sie manipulieren kann. Für dich ist das Balg also unschuldig, irgendwie beschränkt? Es benutzt Euphemismen wie "Lösung" für Genozid. "Endlösung", kommt dir das bekannt vor?
-------
"@ Lift Es ist etwas anderes eine Lift in seiner Domain zu steuern, als die gesamte Citadel."

Balg: The Citadel is part of me.
------
"Aber um Feinheiten innerhalb des Endes geht es gar nicht mehr, oder?
Du Hasst das Ende, Punkt.
Natürlich ist das dein gutes Recht, aber ich finde es schade. Es ist sicher nicht das beste Ende aller Zeiten, aber es ist, Spätestens seit dem EC, auch nicht mehr so schlecht wie es teilweiße gemacht wird."

Weißt du, was wirklich bedauerlich ist?

Das Ende von ME3 versucht Genozid zu entschuldigen und zu rechtfertigen.
Es gibt ein paar Interpretationen des Endes, die das umgehen, aber die sind inzwischen mehr oder weniger vom Tisch.
The Ending was Racist and Offensive

Die hohe Konzentration von Plotholes sind nicht der Grund, warum ich es so ablehne. Sie machen es aber sicherlich nicht besser.

Modifié par mccool78, 12 mars 2013 - 08:47 .

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...

1. Wenn ein Sturmangriff die einzige Alternative ist, sollte man trotzdem seine Chancen maximieren und von mehreren Seiten angreifen. Alle Streitkräfte zu konzentrieren ist einfach unklug, egal auf welchem Schlachtfeld.

 
Natürlich richtig, aber das ist ein Video Spiel, mit der Betonung auf Video. Hier geht es auch um Einstellungen, Kamerawinkel, Cinematics im allgemeinen. Und der Blick auf den Strahl mit Harbinger im Hintergrund war imho schon Cool...  

2. Es gibt nur einen Weg nach oben und auf die Plattform. Anderson hätte an Shepard vorbei kommen müssen, beide hätten an Tim vorbei kommen müssen.

TIM kommt von Hinten, er kann Shepard also durchaus gefolgt sein. Und wieder: Erbsenzählerei.

3. Unerheblich. Sci Fi ist ein Genre in dem es auf Erbsenzählerei ankommt, möchte man ein konsistentes Universum erschaffen.

Im Gegenteil, Sciencefiction ist ein Genre in dem man es mit der Erbsenzählerei lieber nicht so genau nimmt. Ansonsten könnte man nämlich jedes Sciencefiction Universum komplett auseinandernehmen. 
de.wikipedia.org/wiki/Willentliche_Aussetzung_der_Ungl%C3%A4ubigkeit

4. ... und sind verreckt sobald Shep an ihnen vorbei gehumpelt ist. Dramatischer Effekt, nichts weiter. Alle Treffer die man vorher gesehen hat, waren präzise und tödlich.

Und die Szene mit den überlebenden Soldaten zeigt das eben nicht alle "Schüsse" präzise und tödlich waren. Eine Szene setzt die Wertigkeit einer anderen Szene nicht Außerkraft.

5. Gleiches wie bei Legion ... wenn sowas in Maßen auftaucht, stört es kaum bis gar nicht.

Imho stören sie auch am Ende kaum, wenn man nicht danach sucht, weil man das Ende nicht mag.

6. Anscheinend sind sie ja nicht arrogant ... da sie laut Holokid ja wie Feuer sind. Nene, ENTWEDER sie sind arrogant und damit eigenständig denkende Entitäten, ODER Holokid kontrolliert ihre Kollektivintelligenz. Beides geht nicht. Das schließt einander vom Grundgedanken aus.

Der Catalyst beschreibt sich und seine "Lösung" die Reaper, als moralisch indifferent indem er sie mit Feuer vergleicht.  Er ist der Erschaffer der Reaper und nach seinen Worten, "I embody the collective intelligence of all Reapers" ist er eine Verkörperung der Reaper-Intelligenz. Trotzdem ist jeder Reaper eine eigenständige Intelligenz.     

7. Das ist schlicht falsch. Alles was als Space Magic durchgeht wurde an einer Stelle erklärt. womit es als Teil der physikalischen Gesetze des ME-Universums durchgeht. Nicht so die Energie Welle und die Weise auf die sie wirkt.

Die wirkung der Energiewelle wird im Epilog ziemlich deutlich erklärt.    

8. Wenn du das sagst ... die Umfragen sprechen eine andere Sprache. Und ich tendiere dazu, eher auf ausgewertete Ergebnisse zu hören.

Welche umfragen?

9. Sorry, da glaub ich einfach nicht dran. Selbst wenn dir das Gefallen hast, muss es Fragen gegeben haben, die du dir selbst zusammengereimt hast.

Wie schon gesagt, nach dem Organal ende: Ja, nach dem EC: Nein.

[Holger1405]

NasChoka wrote...

Jack Baur wrote...

Holger1405 wrote...

Ja, du weißt wofür Smileys gut sind? Aber zu Klarstellung: Beim Organalen Ende gab es durchaus WTF Momente, aber beim EC Ende, war imho alles OK.

Aber wenn du es nur mit OK einstufst, dann bist du damit nicht zu 100% zufrieden. Niemand würde etwas, mit dem er vollstens zufrieden ist, als OK einstufen. Hättest du gesagt, es ist perfekt, hätt ichs geglaubt.

okay  ≠ perfekt

also ist
okay ≠ okay 

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...

1. Wenn ein Sturmangriff die einzige Alternative ist, sollte man trotzdem seine Chancen maximieren und von mehreren Seiten angreifen. Alle Streitkräfte zu konzentrieren ist einfach unklug, egal auf welchem Schlachtfeld.

 
Natürlich richtig, aber das ist ein Video Spiel, mit der Betonung auf Video. Hier geht es auch um Einstellungen, Kamerawinkel, Cinematics im allgemeinen. Und der Blick auf den Strahl mit Harbinger im Hintergrund war imho schon Cool...  

2. Es gibt nur einen Weg nach oben und auf die Plattform. Anderson hätte an Shepard vorbei kommen müssen, beide hätten an Tim vorbei kommen müssen.

TIM kommt von Hinten, er kann Shepard also durchaus gefolgt sein. Und wieder: Erbsenzählerei.

3. Unerheblich. Sci Fi ist ein Genre in dem es auf Erbsenzählerei ankommt, möchte man ein konsistentes Universum erschaffen.

Im Gegenteil, Sciencefiction ist ein Genre in dem man es mit der Erbsenzählerei lieber nicht so genau nimmt. Ansonsten könnte man nämlich jedes Sciencefiction Universum komplett auseinandernehmen. 
de.wikipedia.org/wiki/Willentliche_Aussetzung_der_Ungl%C3%A4ubigkeit

4. ... und sind verreckt sobald Shep an ihnen vorbei gehumpelt ist. Dramatischer Effekt, nichts weiter. Alle Treffer die man vorher gesehen hat, waren präzise und tödlich.

Und die Szene mit den überlebenden Soldaten zeigt das eben nicht alle "Schüsse" präzise und tödlich waren. Eine Szene setzt die Wertigkeit einer anderen Szene nicht Außerkraft.

5. Gleiches wie bei Legion ... wenn sowas in Maßen auftaucht, stört es kaum bis gar nicht.

Imho stören sie auch am Ende kaum, wenn man nicht danach sucht, weil man das Ende nicht mag.

6. Anscheinend sind sie ja nicht arrogant ... da sie laut Holokid ja wie Feuer sind. Nene, ENTWEDER sie sind arrogant und damit eigenständig denkende Entitäten, ODER Holokid kontrolliert ihre Kollektivintelligenz. Beides geht nicht. Das schließt einander vom Grundgedanken aus.

Der Catalyst beschreibt sich und seine "Lösung" die Reaper, als moralisch indifferent indem er sie mit Feuer vergleicht.  Er ist der Erschaffer der Reaper und nach seinen Worten, "I embody the collective intelligence of all Reapers" ist er eine Verkörperung der Reaper-Intelligenz. Trotzdem ist jeder Reaper eine eigenständige Intelligenz.     

7. Das ist schlicht falsch. Alles was als Space Magic durchgeht wurde an einer Stelle erklärt. womit es als Teil der physikalischen Gesetze des ME-Universums durchgeht. Nicht so die Energie Welle und die Weise auf die sie wirkt.

Die wirkung der Energiewelle wird im Epilog ziemlich deutlich erklärt.    

8. Wenn du das sagst ... die Umfragen sprechen eine andere Sprache. Und ich tendiere dazu, eher auf ausgewertete Ergebnisse zu hören.

Welche umfragen?

9. Sorry, da glaub ich einfach nicht dran. Selbst wenn dir das Gefallen hast, muss es Fragen gegeben haben, die du dir selbst zusammengereimt hast.

Wie schon gesagt, nach dem Organal ende: Ja, nach dem EC: Nein.

1. Natürlich, Coolness ist was tolles ... deswegen find ichs auch total in Ordnung, dass beim Beginn der Raumschlacht die Erde im Hintergrund ist. Die müsste durch Fehlschüsse nämlich Einschläge im Megatonnenbereich abbekommen. Aber was wäre so schwierig da ein paar Funksprüche einzubauen ?
"Hammer Two in Position." "Hammer Three en route." "Hammer four has engaged enemy forces."
Und da wären zB die War Assets eine tolle Einlage. Mehr Assets, mehr Überlebende auf der Citadel. Das wäre so einfach gewesen, da was glaubwürdiges draus zu basteln.

2. Achso, Tim ist lange vorher auf der Citadel und hat sich unter Leichen versteckt, damit er von hinten kommen kann. Und hör bitte auf mir Erbsenzählerei für so unglaublich offensichtliche Sachen vorzuwerfen. Das springt einen geradezu an.

3. Entgegen der hier landläufigen Meinung halte ich Mass Effect eher vergleichbar mit Star Trek als Star Wars. Warum ? Weil viel über technischen Schnickschnack geredet wird. Dann wird noch ein bisschen mehr geredet. Dann wird geschossen ... und dann wieder geredet. Und trotz kleiner Schwächen halte ich das Star Trek Universum für einigermaßen konsistent. Und kleine Schwächen kann man im Rahmen deiner "Willentlichen Aussetzung der Ungläubigkeit" auch akzeptieren. Zugegeben, bei einigen Sachen gehen wir wirklich ins Detail. Das was ich hier anführe sind aber nicht die Details. Sondern die Gameflowkiller.

4. Na, anscheinend ja doch, sonst hätten die Soldaten ja überlebt.

5. Wie gesagt, ich rede hier über die dicken Dinger. Die Facehugger der Fehlerfraktion quasi. Das sind Sachen die sofort auffallen sollten. Heißt, ich habe nicht danach gesucht, die waren da. Übrigens könnt ich den Spieß hier einfach umdrehen und sagen, dass du die Fehler einfach nicht sehen willst, weil du alles schlucken würdest was Bioware dir einflößt. Da ich dich aber durchaus für einen medienmündigen Menschen halte, tue ich das nicht.

6. Eine Kollektivintelligenz schließt eine Einzelintelligenz aus. Das sind vom Grundgedanken zwei völlig verschiedene Modelle, die kaum in Einklang gebracht werden können.

7. Wirklich ? Wie funktionieren die denn ? Ich seh da nur ein "Vorher" und "Mögliches-Nachher"-Szenario. Von der Wirkungsweise, geschweige denn von einer grundlegenden Erklärung fehlt jede Spur.

8. Mehr oder weniger alle Umfragen die sich mit dem Ende beschäftigt haben. Wenn du dich davon überzeugen möchtest, ist Google dein Freund. Oder das Forum hier. Wurde alles mehrfach verlinkt, aber ich mache mir bestimmt nicht die Mühe dir das rauszusuchen.

9. Obwohl der EC lediglich auf der Emotionsschiene fährt ?

[Xarvoc]

Eariel101 wrote...


Hmm durchgehend hohes Niveau? Entweder haben wir zwei unterschiedliche Spiele oder unser Empfinden ist grundsätzlich anders. Als leidenschaftlicher Rollenspieler fällt mir schon auf wie die Story zum Ende hin immer mehr abflacht und mit jedem neuem Schritt immer weniger die Tiefe der Genophageheilung, und deren Möglichkeiten, erreicht.

Wer sich lediglich von Action- und Shootertitel berieseln läßt wird das weniger auffallen, logisch, dort sind die Storys meistenteils nur Bindeglied um von Mission zu Mission zu leiten, ohne tieferen Sinn und selten mit Auswirkungen auf die Spielwelt behaftet.

Klar hat man in ME3 emotionale Momente und die sind auch gut umgesetzt aber das reicht nicht aus. Die Auswirkungen auf die Spielwelt sind marginal, die Entscheidungen im Endeffekt belanglos weil sich, abgesehen von ein paar Dialoge, nichts ändert. Mit der Reduktion auf die Aktivposten und der starke Einfluß des Multiplayer wird der Zustand noch verschlimmert.

Hier fehlen Komponenten im Game die diese Auswirkung kompensiert. Da hätte sich angeboten den Ausbauzustand des Tiegels und die rekrutierten Völker mit ins Ende einfließen zu lassen statt es nur auf Aktivposten zu reduzieren. Ebenso hätte eine taktische Auswahl der Truppen für den Sturm auf die Erde das ganze ansprechender gestalltet und eine Möglichkeit geschaffen das dieser Abschnitt nicht immer gleichförmig abläuft.

Auch ein verzweigen der Story wäre hilfreich gewesen, wenn auch mit höherem Aufwand verbunden. Die Auswirkungen lediglich in belanglose Dialoge auszudrücken aber sonst keinen Einfluß auf die Spielwelt zubilligen ist nicht mehr zeitgemäß und langweilt schnell.

Es ist auch nicht so als würden die Kritiker krampfhaft nach Fehler suchen, wie von dir behauptet, sie sind nicht einmal das Kernproblem, und springen einem förmlich ins Auge wenn man schon länger Rollenspiele spielt. Das eigentliche Problem ist das sich das Ende nicht nahtlos in die Gesamtstory einfügt und im Gegensatz zu ME1 und 2 steht. Die weiteren Fehler und Löcher sind da lediglich noch ein weiterer Faktor der es nur noch schlimmer macht.

Erzählerisch war die späte Einführung Starchilds, die damit einhergehende Deklassierung der Reaper zu Handlanger, das ausklammern jeglicher Entscheidungen, und der damit verbundenen möglichen Konsequenzen, und wähle Türchen A, B, C oder D ein grober Mißgriff. Das wirklich schlimme daran ist das die Autoren BWs es hätten besser wissen müssen, sind ja auch nicht erst seit Gestern im Geschäft.

Nein, man muß da nichts auf Krampf suchen, auch die zunehmende Verwendung von Rendersequenzen ohne jegliche Interaktionsmöglichkeit wird mehr und mehr zum Problem und behindert mehr den Spielfluß und macht den Spieler über Minuten nur zum Zuschauer. Manchmal ist weniger eben doch mehr, leider aber auch nicht immer, denn am ME3-Dialogsystem erkennt man das man auch vieles kaputt reduzieren kann.

Wie gesagt, einem Shooter- oder Actionfan mag es freuen, sie sind eher nicht koplexe Handlungen und Skillbäume gewohnt und nach meiner Erfahrung auch nicht an längere Dialoge oder komplexe Storys interessiert, aber für einen Rollenspieler ist es zu wenig, wenig befriedigend und die Löcher und Fehler zu grob um sie übersehen zu können.

Danke Eariel101 das trifft es zu 100% auf den Punkt.

[Eariel101]

Holger1405 wrote...

Dass TIM die Kollektorenstation dafür haben wollte, um die Reaper zu kontrollieren, wird nie gesagt in ME2.
Cerberus versucht zu verhindern, dass wir die Tiegelpläne überhaupt bekommen (MArs). Später versucht er zu verhindern, dass wir erfahren, was der Catalyst ist. Ohne das kann man den Tiegel nicht einsetzen.

In ME3 schon, und TIM will die Pläne für den Tiegel und die Informationen über den Catalyst nicht um den Bau des Tigels zu verhindern, sondern um ihn für seinen Plan, aka Kontrolle, zu nutzen.

Da ergibt aber so manches auch nicht wirklich Sinn wenn man mal anfängt darüber nachzudenken.

Zunächst haben wir zwischen ME1 und ME3 schon eine große Abweichung. Sagt Anderson in ME1 noch man habe das Wissen über die Massenportale und so von einem kleinen Datenträger aus den Marsruinen, die wohl ein kleiner Beobachtungsposten waren, ists in ME3 schon ein ganzes großes Archiv der Protheaner. Aber das nur am Rande.

Nun zu TIM, woher er weiß das er dort auf dem Mars was brauchbares findet ist schon einmal schleierhaft, aber ok bei Liara erfährt man es ja auch nicht wirklich konkret. Also er möchte die Tiegelpläne um die Reaper kontrollieren zu können.

Wozu dann aber noch die Forschungen, erfährt man ja von den Wissenschaftler auf Arrare (Verbindung Reaper-Kollektor) und in der Zuflucht auf Horizon (Kontrolle der Reapertruppen)? Das macht nicht wirklich Sinn, wenn er bereits weiß das über den Tiegel Kontrolle möglich ist sind die Forschungen doch eher bedeutungslos.

Wenn er aber meint die Reaper kontrollieren zu können, und das behauptet er ja auf dem Mars, ergeben die Angriffe auf die Salarianerbasis und auf die Citadel zu den jeweiligen Zeitpunkten auch nicht wirklich Sinn. Nicht nur das es eher unerwünschte Aufmerksamkeit auf sich zieht, es wäre zudem günstiger wenn sich die Ratstruppen gegen die Reaper aufreiben. Um so leichter sind dann die Reste mit Hilfe der Cerberustruppen und den kontrollierten Reapern zu beseitigen. So aber werden die Cerberustruppen selbst nach und nach dezimiert. Aber ok da gibt es ja noch etwas Interpretationsspielraum.

Dann verkündet Anderson recht frühzeitig das die Reaper sich auf London konzentrieren und das lange bevor man weiß das die Citadel der Katalysator sein soll. Vendetta sagt auf Cronos die Reaper haben von TIM erfahren das die Citadel der Katalysator ist und man habe sie zum Schutz zur Erde gebracht. Das beißt sich ein wenig. Nun könnte man meinen die Reaper wollten die Citadel eh dorthin bringen um einen Reaper zu erzeugen und entsprechende Vorbereitungen getroffen. Da sie aber bereits Ernten und Verarbeiten ohne Citadel ist das doch auch irgendwo Mumpiz.

Wenn man sich das, und einiges mehr, so durch den Kopf gehen läßt kommt man zu dem Schluß das so einiges nicht zum Ende paßt, sogar Widersprüche erzeugt, und es wohl ursprünglich ganz anders geplant war. Was wiederum dafür spricht das sich Hudson das vorhandene Ende tatsächlich im stillen Kämmerlein in den letzten fünf Minuten aus den Fingern gesaugt hat. Anders lassen sich das schlechte Ende, die Diskrepanzen und Löcher kaum noch erklären.

[NasChoka]

@mars: die Einrichtung war vermutlich geheim deswegen wusste Anderson nichts in Teil 1
TIM und liara haben gute kontake zur allianzführung so haben sie davon erfahren

@tims Erforschung der Kontrolle der reaper: er will testen ob und wie es geht und ein Verständnis für die Funktionsweise des Tigels bekommen. Falls er den Tigel nicht in seine Gewalt bekommt möchte er vielleicht eine Alternative haben. 

@angriff auf die citadel: zur Übernahme der macht durch die Menschen und er vermutet vielleicht schon aufgrund seiner Forschung dass die citadel (weil von reapern gebaut) wichtig ist

@sonstige Angriffe er möchte verhindern, dass shep zu viel über seine Pläne herausfindet und vielleicht um den Bau des Titels zu verzögern weil sein eigener plan / seine Forschung noch nicht so weit ist?

@ London und Angriff auf die Erde: hier Verweise ich gerne nochmal auf den waldmond endor, einTodesstern mit externem Schildgenerator? (der erste hatte wohl gar keine Schilde oder wie ist ein Jäger da durch gekommen?) auf sturmtruppler-Rüstungen die gegen garnichts schützen (blaster, pfeile, steine) wozu tragen sie die eigentlich? 

wenn man Fehler finden will findet man sie. bei Erklärungen ist es genauso 

[Eariel101]

NasChoka wrote...

@mars: die Einrichtung war vermutlich geheim deswegen wusste Anderson nichts in Teil 1

Unwahrscheinlich, O-Ton Shep Anfang Mars-Mission ME3 "Wir wissen schon seit Jahren von den Archiven, warum jetzt?"

NasChoka wrote...
TIM und liara haben gute kontake zur allianzführung so haben sie davon erfahren

Die Allianzführung weiß nicht das dort solche Pläne zum Tiegel lagern, wäre es anders hätte Liara nicht herumstöbern müssen und TIM hätte sie längst gehabt.

NasChoka wrote...
@tims Erforschung der Kontrolle der reaper: er will testen ob und wie es geht und ein Verständnis für die Funktionsweise des Tigels bekommen. Falls er den Tigel nicht in seine Gewalt bekommt möchte er vielleicht eine Alternative haben. 

Paßt nicht ins Bild, über die Funktionsweise des Tiegels ist nichts bekannt zumal der Katalysator fehlt. Niemand weiß was das Ding kann und wie es umgesetzt wird. Erfährt man ja im laufe der Geschichte. Die Auslöser befinden sich zudem auf der Citadel und nicht auf dem Tiegel. TIM müßte schon eine Kristallkugel haben um die Funktionsweise zu erahnen und zu wissen das damit die Kontrolle machbar ist.

Die Forschung an und für sich macht auch nur Sinn wenn Cerberus nicht gänzlich indoktriniert wäre. Es stellt für die Reaper eine Gefahr dar und sie hätten bereits viel früher davon gewußt und eher eingegriffen.

NasChoka wrote...
@angriff auf die citadel: zur Übernahme der macht durch die Menschen und er vermutet vielleicht schon aufgrund seiner Forschung dass die citadel (weil von reapern gebaut) wichtig ist

Wieder die Kristallkugel? "Vermutlich" ist keine zuverlässige Antwort.

NasChoka wrote...
@sonstige Angriffe er möchte verhindern, dass shep zu viel über seine Pläne herausfindet und vielleicht um den Bau des Titels zu verzögern weil sein eigener plan / seine Forschung noch nicht so weit ist?

Macht auch keinen Sinn, de Erde wird bereits belagert und die Menschheit geerntet. Ein Ausbremsen Sheps und des Tiegel-Projekts ist da kontraproduktiv. Dieser Part würde nur Sinn ergeben wenn die Indoktrination bei ihm bereits voll durchschlägt und er für die Reaper arbeitet. Das steht aber zum Widerspruch zu den Kontrolle-Forschungen, die er bei voller Kontrolle durch die Reaper aufgeben müßte da sie für die Reaper gefährlich ist.

NasChoka wrote...
@ London und Angriff auf die Erde: hier Verweise ich gerne nochmal auf den waldmond endor, einTodesstern mit externem Schildgenerator? (der erste hatte wohl gar keine Schilde oder wie ist ein Jäger da durch gekommen?) auf sturmtruppler-Rüstungen die gegen garnichts schützen (blaster, pfeile, steine) wozu tragen sie die eigentlich? 

Mehr hast du da nicht anzubieten? Nicht wirklich ein Argument.

NasChoka wrote...
wenn man Fehler finden will findet man sie. bei Erklärungen ist es genauso 

Wenn es schlüssige Erklärungen wären ... aber "vermutlichs" und "vielleichts" sind keine.

Modifié par Eariel101, 13 mars 2013 - 08:32 .

[NasChoka]

Eariel101 wrote... Unwahrscheinlich, O-Ton Shep Anfang Mars-Mission ME3 "Wir wissen schon seit Jahren von den Archiven, warum jetzt?"

wo genau steht dass Anderson davon wusste? Das war doch Dein Punkt "Anderson sagte in ME1.."  Ausserdem müsste man klären wer mit "wir" gemeint ist

Eariel101 wrote...Die Allianzführung weiß nicht das dort solche Pläne zum Tiegel lagern, wäre es anders hätte Liara nicht herumstöbern müssen und TIM hätte sie längst gehabt.

von den Plänen rede ich nicht sondern von den Archiven. Der Admiral lässt liara rein und schickt spep zum Mars. Ich bin mir "relativ" sicher dass er von den Archiven wusste

Eariel101 wrote... TIM müßte schon eine Kristallkugel haben um die Funktionsweise zu erahnen und zu wissen das damit die Kontrolle machbar ist.

woher weißt Du was er weiß oder nicht weiß? Hast Du sein Tagebuch gelesen? In ME2 hat er bewiesen dass er genial ist und den Feind und seine Denkweise versteht

Eariel101 wrote...Die Forschung an und für sich macht auch nur Sinn wenn Cerberus nicht gänzlich indoktriniert wäre.

jemand der die reaper kontrollieren will, forscht nach einem weg die reaper zu kontrollieren. Wo genau ist der logische Fehler darin?

Eariel101 wrote... Mehr hast du da nicht anzubieten? Nicht wirklich ein Argument.

Du hast auch nichts außer "glaub ich nicht" und "ist alles unlogisch" und "dafür gibt es keinen eindeutigen Beweis" Es nennt sich Science-FICTION es ist keine mathematische Gleichung die man beweisen oder widerlegen kann.

Modifié par NasChoka, 13 mars 2013 - 09:07 .

[Eariel101]

NasChoka wrote...
wo genau steht dass Anderson davon wusste? Das war doch Dein Punkt "Anderson sagte in ME1.."  Ausserdem müsste man klären wer mit "wir" gemeint ist

Weil der Fund der Anlage auf dem Mars allgemein bekannt war und der Menschheit Masseneffektantriebe und das Wissen um das Portalnetzwerk brachte. Dennoch war es laut Kodex eine kleine wissenschaftliche Beoabchtungsstation zur Datensammlung über die Menschen.

NasChoka wrote...
von den Plänen rede ich nicht sondern von den Archiven. Der Admiral lässt liara rein und schickt spep zum Mars. Ich bin mir "relativ" sicher dass er von den Archiven wusste

Hättest du aufmerksam den Kodex gelesen, in ME1, müßtest du wissen das die Marsruinen kein Geheimnis sind.
Siehe:

Die Südpolarregion des Hochlandes Promethei Planum entwickelte schon bald einen Ruf als Bermudadreieck. Über Satellitenaufnahmen wurden intermittierende
Bereiche höherer Dichte und Magnetfeldänderungen lokalisiert. Im Jahr
2148 entdeckten Minenarbeiten nahe des Deseado-Kraters einen
Untergrundkomplex – ein protheanisches Beobachtungssystem. Die bis dahin
unerklärlichen Phänomene in diesem Gebiet waren zurückzuführen auf den
Betrieb und die Entladung eines Masseneffektkerns, der auch nach 50.000
Jahren noch bedingt funktionsfähig war.

Auf der Erde schlug diese Meldung wie ein Blitz ein: Die Menschen
waren nicht die einzigen Wesen im Weltall. Noch während die Gerichte
über die Besitzansprüche auf die Funde stritten, begann die
internationale Forschergemeinschaft mit der Bergung und Auswertung der
Datenbanken aus dieser Anlage.

Die Anlage erwies sich als biologisch-wissenschaftliches
Beobachtungssystem, das gebaut worden war, als die Menschen sich auf der
Erde gerade zu entwickeln begonnen hatten. Der Zweck dieser
protheanischen Anlage blieb zwar unbekannt, aber den Aufzeichnungen
konnten die Wissenschaftler entnehmen, dass die Anlage in ständiger
Verbindung mit Beobachtungsplattformen in der Erdumlaufbahn und in der
Nähe des Erdmondes Luna stand. Die sechs in dieser Anlage gefundenen Masseneffekt-Raumschiffe dienten vermutlich dem direkten Sammeln von Daten.

Die Anlage selbst war also nie ein Geheimnis und dein Erklärungsversuch somit weit daneben. Es ist nur seltsam das sich das Ding zum großen Archiv wandelt in ME3 und zudem noch die Pläne zur Vernichtung der Reaper enthält. Das macht irgendwo keinen Sinn das solche Daten in einer Beobachtungsstation zu finden sind.

NasChoka wrote...
woher weißt Du was er weiß oder nicht weiß? Hast Du sein Tagebuch gelesen? In ME2 hat er bewiesen dass er genial ist und den Feind und seine Denkweise versteht

Ja klar zig Völker arbeiten am Bau des Tiegels, die klügsten Köpfe der ganzen Galaxie und können nicht genau sagen was passieren wird und was geht aber ausgerechnet TIM? Bitte verschone uns mit solche halbgaren Weisheiten. Genial oder nicht, ohne sichere Datenbasis kann auch er nur raten.

NasChoka wrote...
jemand der die reaper kontrollieren will, forscht nach einem weg die reaper zu kontrollieren. Wo genau ist der logische Fehler darin?

Hier kann ich deiner verworrenen Logik leider nicht folgen. Bitte spezifizieren.

NasChoka wrote...
Du hast auch nichts außer "glaub ich nicht" und "ist alles unlogisch" und "dafür gibt es keinen eindeutigen Beweis" Es nennt sich Science-FICTION es ist keine mathematische Gleichung die man beweisen oder widerlegen kann.

Ah ja war zu erwarten, keine Argumente mehr dann muß "es ist eben SciFi" herhalten, allerdings um ein glaubhaftes Universum zu formen sollten die Dinge schon schlüssig erklärbar sein bzw. hergeleitet werden können. Wobei ich hier keine physikalischen Gesetze oder so meine sondern der Leser, Spieler oder Zuschauer sollte das Gefühl haben "ja das ist möglich in diesem Universum". Gelingt das nicht und hat man zu viele Lücken und Löcher ist das Universum nicht glaubhaft und verliert seine Wirkung, es kann nicht überzeugen.