555 réponses à ce sujet

[TopSun]

Kianya wrote...

Und mitlerweile ist es mir ja auch relativ egal Citadel hab ich nicht gekauft und urteile ja auch nicht wirklich drüber

aber dieses forum und sich gegenseitig *haten* hat einfach einen enormen unterhaltungswert

Das schreit ja praktisch nach Popcorn.

Modifié par Big-Boss687, 14 mars 2013 - 04:03 .

[TopSun]

Kianya wrote...

Big-Boss687 wrote...


 Popcorn

Ketzerei! Khorne nimmt nur würdiges Popcorn für seinen Popcorn-Thron an und keine verderbten Kekse.

"Pop for the Pop-God! Corn for the Corn-Throne!"

Modifié par Big-Boss687, 14 mars 2013 - 04:22 .

[TopSun]

Wer sollte sich denn über On-Topic (OT) beschweren?0_o

Modifié par Big-Boss687, 14 mars 2013 - 04:30 .

[TopSun]

Uh, du hast mein grausames Geheimnnis gelüftet, Kianya. *_*

[TopSun]

Naja, wir sind auch für ihre Erlösung gekommen. Diese Ketzer müssen ja errettet werden.

Aber du hast recht. Komisch ist das schon. Wahrscheinlich sind sie einfach durch unsere übermächtige Präsens so sehr geschockt, dass sie es nicht einmal wagen daran zu denken, in die Tasten zu hauen.

Modifié par Big-Boss687, 14 mars 2013 - 05:14 .

[Codebreaker819]

NasChoka wrote...
Ich konzentriere mich auch auf die schönen Momente. Man hat das Spiel ja auch dazu gekauft und nicht um sich zu ärgern. 

Eben das ist genau das was man mit guter Unterhaltung machen sollte. Selbst die sogenannten "kritiker" sagen alles ist im Spiel super bis auf das Ende. Anstatt sich also an die 20 Guten Momente zu erfreuen wird die ganze zeit auf einen einzigen schlechter geratenen Moment herumgeritten. Sowas versteh ich nicht.

[LillyRascal]

Weil die gesamte Triologie und inbesondere der 3. Teil auf dieses großes Finale hinarbeitet. Natürlich hatte man geniale Momente und viel Spass in den 6 Jahren, aber trotzdem ist das Ende das letzte was man sieht, das letzte was man zusammen mit Shepard erlebt und deshalb haben es die meisten als Schlag ins Gesicht empfunden. Es gab schon einige Vergleiche,aber letztendlich ist es einfach so, das alle Erwartungen, all das Gute was das Spiel aufgebaut hat mit einem Wisch und schlampigen Ende vom Tisch geworfen wurde.Das es jetzt nach einem Jahr anders aussieht, steht auf einem anderen Blatt, aber in dem Moment,in dem ich das erste Mal das Ende sah, schwankte ich zwischen Unglauben und Trauer..die Wut kam erst später.

[Holger1405]

[quote]Ahnkahar wrote...


1. Was nicht heißt das es nie passiert. Irgendwo ist dann aber auch die Grenze erreicht, wo Coolness nicht mehr das Maß aller Dinge sein sollte. [/quote]

Das war ein Witz...  

[quote]2. Ich weiß, dass er lange vorher da war. Mein Punkt ist, dass man nicht einfach an ihm hätte vorbei laufen können. [/quote]

Und du wunderst dich das ich sage das du Erbsen zählst?

[quote]3. Aber mit den Erklärungen dazu. Biotiken werden erklärt, sind trotzdem völliger Unsinn. Genau wie Trägheitsdämpfer. [/quote]

Eben, am Ende ist es Sciencefiction.  

[quote]4. Sie sind tot, oder ? Das ist der springende Punkt. Das die da jetzt rumkriechen isn dramatischer Effekt. Für die Coolness. [/quote]

Nope, der springende Punkt ist das diese Einstellung zeigt das Harbingers strahl nicht alles und jeden pulverisiert hat, und das du das ignorierst damit du einen weiteren Punkt zu deiner, das Ende ist Sch*** liste hinzufügen kannst.   

[quote]5. Magst du das Omega DLC ? [/quote]

Ich mag des ME3 Gameplay, deswegen fand ich ihn in Ordnung. Trotzdem der schwächste ME3 DLC.

[quote]6. Wenn man etwas verkörpert, dann ist man das auch. Das Stichwort hier ist aber nicht Verkörperung. [/quote]

Imho schon.  

[quote]7. Holokid erläutert gar nichts. Er sagt dir, dass dies oder jenes passiert. Er spricht quasi von der Ursache nicht dem Effekt. Mal ganz abgesehen davon, dass ich immer noch nicht begreife, wieso Shepard es so völlig ok findet, vor dem Boss seiner Feinde zu so katzbuckeln. [/quote]

Subjektiv. a.) Ich finde nicht das Shepard katzbuckeln. b.) Shepard ist ein cleveres kerlchen/weibchen, er weiß das es wenig bringen würde eine Program anzuschreien.
(Oder auf ihn zu schießen. Ups, Sorry Galaxy, lost my Temper...  )     

[quote]8. *seufz*
In dem Video werden die größeren aufgelistet. Sollte als Beweis eigentlich reichen, auch wenn ich ganz genau weiß, dass du irgendeinen Grund finden wirst, das nicht zu akzeptieren. [/quote]

Und da haste wieder recht.
CleverNoobs?! *seufz*  Es ist schon fast ironisch das du Videos von dem Typen als "Beweis" anführst der einen solchen Hass auf das Ende hat, das er allen die es hören wollen sagt, sie sollen bloß nicht den Citadel DLC, oder irgendetwas anderes von Bioware kaufen.
Um das klarzustellen, es ist imho jenseits von erbärmlich wenn man, aufgrund seiner eigenen, persönlichen Enttäuschung über das Ende eine großartigen Geschichte, (Und ich denke das war sie für uns alle, warum sind wir sonst hier?) anderen erzählt das sie ein Produkt nicht kaufen sollen, das von eben der Firma stammt, das dieses fantastische Geschichte erst geschaffen hat.

Desweiteren sind seine "Daten" empirisch ein Witz. Er sammelt sie auf Seiten auf denen sich die Leute die das Ende nicht mögen, versammelt haben, vermischt sie mit seinen eigenen Vorurteilen und verquirlt das dann in seinen Monologen.    
 
Aber darum geht es hier auch gar nicht, der Punkt war das ich sagte das, nach meiner Überzeugung, hätte Bioware das "oberflächlichste, langweiligste, "Happily Ever After" ende eingebaut, es nie zu einem solchen Aufstand gekommen wäre. Ich habe nicht einen empirischen Beweis gesehen, nicht in CleverNoobs Videos, noch irgendwo anders, der meine Meinung wiederlegt hätte.    

[quote]9. Ich stimme dir zu, dass der Aufschrei wesentlich kleiner ausgefallen wäre, hätte man den EC nicht erst nachgereicht. In der Zeit zwischen Ende und EC hatte man aber genug Zeit in einer gruppentherapeutischen Maßnahme über das Ende zu quatschen. Und da kam dann halt zum Vorschein, dass das schlimme nicht der Grundtenor des Endes ist, sondern tatsächlich Holokid, auf das es bis dato keinerlei Hinweise gab. Genau so wurde der Konflikt, der plötzlich das Motiv für die Handlungen der Reaper darstellt aus dem Hut gezaubert. [/quote]

Wie gesagt, das mag auf dich zutreffen, aber ich behaupte immer noch das die absolute Mehrheit derjenigen die das Ende abgelehnt haben, dies getan haben weil Shepard nicht mit seinem LI in den Sonnenuntergang reiten konnte.

Dass ich hier wahrscheinlich nicht ganz unrecht habe kannst du auch an den Reaktionen auf den Citadel DLC, insbesondre im Englischen Forum, erkennen.   

[quote]Ich weiß nicht ob ich glauben soll, dass Hudson das nahezu alleine zu verantworten hat. [/quote]

Ohne Casey Hudson gebe es Mass Effect höchstwarscheinlich gar nicht. Selbst wenn du das Ende nicht magst, verdient er imho Anerkennung dafür uns dieses großartige Universum gegeben zu haben.

[quote]Tatsache ist aber, dass er ein Ende wollte über das lange geredet wird. Das haben sie geschafft. Und zwar durch ein Deus Ex Machina Gerät aller erster Güte. Und das ist eine Sache, die, alle Emotionen außen vor gelassen, quasi immer ein Zeichen für bad writing ist. (da gibts übrigens noch einige mehr) Und das hätte einfach nicht passieren dürfen. [/quote]

Wie besiegt man Deus Ex Machinas ohne Deus Ex Machina?



 

Modifié par Holger1405, 15 mars 2013 - 12:02 .

[NasChoka]

Jack Baur wrote...

Holger1405 wrote...

Tatsache ist aber, dass er ein Ende wollte über das lange geredet wird. Das haben sie geschafft. Und zwar durch ein Deus Ex Machina Gerät aller erster Güte. Und das ist eine Sache, die, alle Emotionen außen vor gelassen, quasi immer ein Zeichen für bad writing ist. (da gibts übrigens noch einige mehr) Und das hätte einfach nicht passieren dürfen.

Wie besiegt man Deus Ex Machinas ohne Deus Ex Machina?

Na das is simpel. Gar keine einbauen.

Und dann verlieren Shep und Co gegen die Reaper. Die Reaktion der Fans beim Tod von Shep, seiner LI's und der gesamten Crew und der Menscheit ...sind dann durchweg positiv und alle sind vom logischen Ende begeistert.
Absolut keiner wird dann sowas sagen wie "oh dann war ja alles total sinnlos wenn die Reaper gewinnen":P

Oder sollte man dann eine spontane Achillesferse der Reapern entdecken?

Die sogenannte "Zielt auf den wunden Punkt"- Wendung (ist erfunden braucht ihr nicht zu googeln), was in anderen beliebten Sci-Fi-Produkten der Lüftungsschacht beim Todesstern, der rote Strahl bei Independence Day oder eine Neukalibrierung der Phaser bei Star Trek ist.

[mccool78]

[quote]Holger1405 wrote...

[quote]mccool78 wrote...

Zur Auffrischung:

Balg: I embody the collective intelligence of all reapers. [/quote]

Ja mit Betonung auf "embody"

[quote]Balg: Organics will be perfected by integrating fully with synthetic technology. Synthetics, in turn, will finally have full understanding of organics. [/quote]

Was meinen Punkt, das Synthetische wesen (aka die Raeper und der Catalyst) die Organischen nicht verstehen, unterstreicht.

[quote]Sovereign: There is a realm of existence so far beyond your own you cannot even
imagine it. I am beyond your comprehension. I am Sovereign.


Organic life is nothing but a genetic mutation, an accident. Your lives are measured in years and decades. You wither and die. We are eternal, the pinnacle of evolution and existence. Before us, you are nothing. Your extinction is inevitable. We are the end of everything. [/quote]

Was beweist das Sovereign eine eigenständige KI ist und sich selber für die Verkörperung der Spitze der (Maschinellen) Existenz hält. Seine Vernichtung, durch die Hand "minderwertiger" Organischer Lebewesen, beweist das er sich da irrt.  


[quote]EDI weiß, was moralisch ist. Hat EDI Emotionen? [/quote]

Ja ich denke das es eindeutig ist das EDI Emotionen hat. Aber was ist dein Punkt? Weil EDI Emotionen, oder Moralische grundsetze hat, muss der Catalyst auch welche haben? Es gibt keine zwei organischen Lebewesen die vollkommen gleich sind, warum sollten alle KI's gleich sein?

[quote]@Maschine hat keine Moral
Ich könnte dich als bioelektrisch/biochemisch arbeitende Maschine bezeichnen. Und nun? [/quote]

Nichts, du hättest recht damit.

[quote]Der Tiegel wird zerstört, wenn du zu lange wartest oder umkehrst:
www.youtube.com/watch[/quote]

ROFL wusste ich nicht, macht aber auch keinen Unterschied. Um das noch mal klarzustellen, imho sind die Reaper eigenständige KI's, der Catalyst hat sie erschaffen und ihnen ihre Aufgabe zugeteilt.
Aber die Reaper sind eindeutig in der Lage unabhängige Entscheidungen zu treffen.

Um das noch klarer zu machen: The Catalyst: "I controle the Reapers." ist eine unglückliche Formulierung, und der einzige "Fehler" den ich in den EC Endsequenzen finden konnte. Die Reaper, das zeigen alle Spiele eindeutig, sind nicht nur einfache Handlanger des Catalyst, sie sind eigenständige "Persönlichkeiten." 
   

[quote]@Ende ist wahr
Der "Epilog" ist nur Augenwischerei, ein paar wohlfeile Absichtserklärungen, unsinnige Copy-paste-Bilder, nichts konkretes... ein wertloses Beruhigungsmittel für die Fans.
Sogar bei Refuse kommt die Meldung, "Shepard hat die Reaperbedrohung beseitigt", ha.
Aber das ist völlig egal. Es ist Metagaming.

Shepard weiß das nicht. Nenn mir einen Grund, warum Shepard den Reapern trauen sollte, bzw. diesem Gespenst, dass direkt dafür verantwortlich ist, dass die halbe Galaxie brennt, Multi-Genozid verübt wird, Leute indoktriniert und in Zombies verwandelt werden. [/quote]

Ich hab sogar mehrere.

1.) Der Grund den ich dir schon genannt habe. Shepard war bewusstlos am Boden. Der Catalyst bringt ihn auf seine ebene und weckt ihn auf. Warum sollte er das tun und Shepard auch noch die Möglichkeit offerieren ihn und seine Schöpfungen, die Raeper, zu vernichten, wenn sein eigentliches Ziel ist einfach mit dem Zyklus weiter zu machen?

2.) Shepard hat einfach keine andere Wahl.
Ich weiß das dies ein Punkt ist den viele Spieler nicht mögen, weil sie Shepard als den (Super) Helden an sich gespielt, oder gesehen, haben.
Aber das ist nun mal nicht so. Er konnte in keinem ME Spiel alle retten.

Am Ende des Tages ist Shepard auch nur ein Mensch, und kann nicht immer eine Lösung aus dem Hut zaubern die alle rettet.

3.) Dazu komme ich im übernächsten Punkt.


[quote]Um Leute indoktrinieren zu können, muss man genau wissen, wie sie denken und wie man sie manipulieren kann. [/quote]

Man muss wissen wie Gedanken und Handlungen initiiert werden, man braucht das "Technische" Verständnis der funktionsweiße des Gehirns. 
Das bedeutet nicht das die Raeper die, immer, subjektive Moral eines Wesens verstehen, oder sich selber aneignen, müssen.


[quote]Für dich ist das Balg also unschuldig, irgendwie beschränkt? Es benutzt Euphemismen wie "Lösung" für Genozid. "Endlösung", kommt dir das bekannt vor? [/quote]

Nochmal, bitte nicht meine Worte verdrehen. Ich habe nichts von "unschuldig" oder "beschränkt" geschrieben.

Du siehst den Catalyst als ein Massenmordendes Ungeheuer. Als ein hassens und verachtenswertes Wesen.

Und damit hast du verdammt recht!

Aus unserer, der Menschlichen, perspektive ist er genau das. Immer wenn ich im Endgame vor ihm stehe habe ich genau dieselben Gedanken und Emotionen ihm gegenüber.  Und ich glaube die unterscheiden sich nicht allzu sehr von deinen.

Die Sache ist, das Shepard (aka der Spieler) nun vor ihm steht, und sich mit ihm auseinander setzten muss. Du hast oben die sehr wichtige Frage gestellt:  [quote]Nenn mir einen Grund, warum Shepard den Reapern trauen sollte, bzw. diesem Gespenst, dass direkt dafür verantwortlich ist, dass die halbe Galaxie brennt, Multi-Genozid verübt wird, Leute indoktriniert und in Zombies verwandelt werden. [/quote]  oder in anderen Worten wie kann der Spieler, ohne Metagamen zu müssen, sich sicher sein das der Catalyst Shepard nicht anlügt.

Zwei Gründe hab ich dir schon genannt, der dritte ist die Art und weise wie sich der Catalyst selber sieht, und das ist imho der wichtigste Grund.

Der Catalyst hat, in seinem eigenen selbstverständniss, nichts falsches getan. Er hat eine Lösung für das Problem das ihm anvertraut wurde gefunden, und verhindert das die Organischen wesen komplett ausgerottet wurden.
Nochmal, aus unserer, der "Organischen" perspektive, ist seine "Lösung" die schlimmste Form des Holocaust die man sich vorstellen kann, und Shepard ist hier um diese Abscheulichkeit zu beenden.

Also wie kann Shepard, das tun, wie kann sie/er sich sicher sein? Indem er seine eigenen, durchaus verständlichen, trotzdem negativen Gefühle der Wut und des Hasses dem Catalyst gegenüber wenigsten für einen kurzen Zeitraum überwindet, und sich klarmacht das die Entität die ihm gegenübersteht eben nicht wie ein Mensch beurteilt werden kann. 
Der Catalyst ist kein Menschlicher Verbrecher, der versucht sich aus seiner Verantwortung heraus zu stehlen, oder seinen gegenüber zu täuschen um mit seinem Verbrechen fortzufahren.
Er sagt Shepard von Anfang an die Wahrheit über seine Identität, wer er ist, was er getan hat, und warum, obwohl es leicht für ihn gewesen wäre Shepard zu täuschen (oder, siehe punkt 1, die Konfrontation komplett zu vermeiden.) wenn er es denn gewollt hätte.

Ergo, der Catalyst lügt nicht.   


[quote]Weißt du, was wirklich bedauerlich ist?

Das Ende von ME3 versucht Genozid zu entschuldigen und zu rechtfertigen.
Es gibt ein paar Interpretationen des Endes, die das umgehen, aber die sind inzwischen mehr oder weniger vom Tisch.
The Ending was Racist and Offensive

[/quote]

Nein das tut es nicht. Es ist eindeutig das die Taten der Raeper und die "Lösung" des Catalyst Monströs sind. Und der Spieler hat die Möglichkeit den Zyklus zu beenden und die Reaper zu vernichten.

[/quote]
1. Und? Das ändert gar nichts.
2. Nein. EDI versteht auch ohne Synthese "Organische" sehr gut, wir kommen prima mit ihr aus, wie auch mit Legion. Besser als viele "Organische" untereinander.
3. Nee, die Reaper halten sich nicht nur für die Spitze der maschinellen Existenz, sondern aller Existenz. Die Reaper sind Hybriden. "Transcended flesh. Billions of organic minds, uploaded and conjoined within immortal machine bodies." Das hat sich auch nach dem Tod von Sovereign nicht geändert, wie du Harbingers Sprüchen entnehmen kannst. "I am limitless you are bacteria!" "The forces of the universe bend to me!" u.a.
4. s. 2. Ja wie du siehst, ist EDI ist dem Catalyst weit voraus. Ja warum sollten alle KIs gleich sein? Das doch ist genau das Vorurteil, dass das SC hat. Es wirft alle in einen Topf, und erklärt uns dann seine erbärmliche Hassideologie, dass wir nie miteinander auskommen können.
5. Was nicht passt, wird also ignoriert? Der Satz "The Reapers are mine, I control them" ist wichtig für das Control-Ende. Man ersetzt dort den Catalyst. Wenn der keine Kontrolle hat, wieso sollte sie dann Shepard haben? Nun nimm noch deine Aussage von oben hinzu, dass die Reaper die Organischen nicht verstehen. Wenn Shepard "hochgeladen" wird, würde also sein Verständnis verloren gehen. Damit wäre das Control-Ende eine Lüge. Man würde nur ein neues Monstrum erschaffen.
Abgesehen davon müssten die Reaper wenn sie eigenständig sind gegen den Catalyst rebellieren, wenn seine Theorie stimmt. "the created will always rebel against the creators." Sie hatten viiieeel Zeit dazu gehabt.
Wie man sieht, passt es nicht zusammen.
6. Beweise, dass es der Catalyst war, der Shepard nach oben gebracht hat! Ich wiederhole mich: Bei Low-EMS sagt der Catalyst nicht "Wake up", sondern "why are you here?"
Das spricht eindeutig dagegen.
7. Ja warum bietet der Catalyst Shepard Destroy an? Antwort: Er lügt entweder oder er ist vollkommen durchgeknallt und ihm sind alle Schaltkreise durchgebrannt! In beiden Fällen kann man ihm nicht trauen! Ach nein, wozu eine alberne Erklärung finden, es war einfach Bad writing. Dass er einfach nur ein simpler Computer mit einem dämlichen Programm ist, passt schlicht nicht damit zusammen, was wir über die Reaper aus ME1 und ME2 wissen. Es passt auch nicht damit zusammen, was SC über sich selbst sagt, dass es sich für etwas besseres als eine ordinäre KI hält.

8. Ja der dumme Shepard hat keine andere Wahl als den Reapern zu trauen....nun genau deswegen ist das Ende so schlecht, es wirkt total arrangiert, völlig absurd, OOC und Out of Play, wie Pain87 richtig sagte. Die Wahl wird diktiert von dem, der nach wie vor deine Freunde abschlachten lässt (obwohl seine Lösung angeblich nicht mehr funktioniert - schon mal was von Waffenstillstand gehört? Das wäre der erste Schritt bevor man ihn überhaupt ernst nimmt.). Und alle Optionen, die er gibt, sind höchst unmoralisch und kriminell. Und wenn du sie nicht wählst, werde ich euch alle umbringen! - Lautet die Drohung.

Nur ein Idiot würde ausschließlich auf Empfehlung des Reaperoverlords in einen massiven Energiestrahl springen oder ein Reapergerät mit 10000000 V anfassen und sterben. Das wird für alle Zeiten vollkommen lächerlich und absurd bleiben, egal wieviele Scheingründe man anführt. Genauso würde man nicht einfach irgendwas zerballern, wenn man nicht weiß, was es bewirkt.

9. Destroy wird vom Catalyst als eine Lösung für sein Problem deklariert. (Wir gehen hier ja nicht von der Deception-Theory aus, wo es nur eine Täuschung ist.)
Shepards Reaktion auf den Catalyst ist einfach nur idiotisch und kriecherisch. Das Spiel gestattet nicht, die Nonsens-Thesen des Catalyst klar von sich zu weisen, und als rassistische Hass-Ideologie zu entlarven und ihn als Fanatiker hinzustellen. Selbst Refuse tut tas nicht richtig. Man muss das einfach hinnehmen!

Shepard: Was machen wir jetzt? Cat: Wir finden eine neue Lösung! -- Jaaaa genau, deine alte Lösung gefiel uns so, jetzt wollen wir eine neue Lösung von dir! urks

Im Original hieß es bei Destroy: "you can wipe out all synthetic life if you want, including the geth." Das wurde in EC etwas abgemildert bzw. verworrener ausgeführt, wie schon besprochen, aber so war der ursprüngliche Ansatz. Egal wie, man macht sich bei RGB zum Handlanger des Bösen.  Es ist gut erklärt in dem Thread, den ich verlinkt habe.

Wie waren Shepards epische letzte Worte im Original: "I...don't know" - Eine Runde Applaus dafür!

Modifié par mccool78, 15 mars 2013 - 06:04 .

[NasChoka]

 @mccool der Preis für den längsten Post geht an Dich: 1787 Wörter das entspricht 5 A4 Seiten

1) das ändert garnichts? we have dismissed that claim...

2) wir kommen super mit edi aus und Legion aus.
Also können wir diese 2 Beispiele auf alle Maschinen übertragen? Dr. Eva, ach und die reaper?

3) 2 reaper denken so also denken alle so?

4) du musst ja nicht mit ihn übereinstimmen deswegen kannst Du wählen

 5) wenn sheps Verstand hochgeladen wird geht sein Wissen/Verständnis verloren? Begründung?

6) Muss ich mir erst anschauen 

7) er lügt: Öhm nein zerstören zerstört die reaper
Vollkommen durchgeknallt: das wird's bestimmt sein denn er kann "unmöglich" die Wahrheit sagen...

8) subjektiv
"Der dumme shep" Klingt sehr emotional ob man so sachlich über das was SC sagt nachdenkt...

"Nur ein Idiot ..." Klingt ebenso emotional und abfällig gegenüber jedem der es gewählt hat

Zerballern: ebenso emotional und es zwingt Dich  ja keiner

9) shep ist total kriecherisch? soll er einen "Computer" anspucken und beschimpfen?
Außerdem ist er erschöpft und verwundet...

Handlanger des Bösen oder Retter Galaxis je nachdem wie man es sehen möchte 

Modifié par NasChoka, 15 mars 2013 - 07:05 .

[Ahnkahar]

[quote]Holger1405 wrote...

[quote]Ahnkahar wrote...


1. Was nicht heißt das es nie passiert. Irgendwo ist dann aber auch die Grenze erreicht, wo Coolness nicht mehr das Maß aller Dinge sein sollte. [/quote]

Das war ein Witz...  

[quote]2. Ich weiß, dass er lange vorher da war. Mein Punkt ist, dass man nicht einfach an ihm hätte vorbei laufen können. [/quote]

Und du wunderst dich das ich sage das du Erbsen zählst?

[quote]3. Aber mit den Erklärungen dazu. Biotiken werden erklärt, sind trotzdem völliger Unsinn. Genau wie Trägheitsdämpfer. [/quote]

Eben, am Ende ist es Sciencefiction.  

[quote]4. Sie sind tot, oder ? Das ist der springende Punkt. Das die da jetzt rumkriechen isn dramatischer Effekt. Für die Coolness. [/quote]

Nope, der springende Punkt ist das diese Einstellung zeigt das Harbingers strahl nicht alles und jeden pulverisiert hat, und das du das ignorierst damit du einen weiteren Punkt zu deiner, das Ende ist Sch*** liste hinzufügen kannst.   

[quote]5. Magst du das Omega DLC ? [/quote]

Ich mag des ME3 Gameplay, deswegen fand ich ihn in Ordnung. Trotzdem der schwächste ME3 DLC.

[quote]6. Wenn man etwas verkörpert, dann ist man das auch. Das Stichwort hier ist aber nicht Verkörperung. [/quote]

Imho schon.  

[quote]7. Holokid erläutert gar nichts. Er sagt dir, dass dies oder jenes passiert. Er spricht quasi von der Ursache nicht dem Effekt. Mal ganz abgesehen davon, dass ich immer noch nicht begreife, wieso Shepard es so völlig ok findet, vor dem Boss seiner Feinde zu so katzbuckeln. [/quote]

Subjektiv. a.) Ich finde nicht das Shepard katzbuckeln. b.) Shepard ist ein cleveres kerlchen/weibchen, er weiß das es wenig bringen würde eine Program anzuschreien.
(Oder auf ihn zu schießen. Ups, Sorry Galaxy, lost my Temper...  )     

[quote]8. *seufz*
In dem Video werden die größeren aufgelistet. Sollte als Beweis eigentlich reichen, auch wenn ich ganz genau weiß, dass du irgendeinen Grund finden wirst, das nicht zu akzeptieren. [/quote]

Und da haste wieder recht.
CleverNoobs?! *seufz*  Es ist schon fast ironisch das du Videos von dem Typen als "Beweis" anführst der einen solchen Hass auf das Ende hat, das er allen die es hören wollen sagt, sie sollen bloß nicht den Citadel DLC, oder irgendetwas anderes von Bioware kaufen.
Um das klarzustellen, es ist imho jenseits von erbärmlich wenn man, aufgrund seiner eigenen, persönlichen Enttäuschung über das Ende eine großartigen Geschichte, (Und ich denke das war sie für uns alle, warum sind wir sonst hier?) anderen erzählt das sie ein Produkt nicht kaufen sollen, das von eben der Firma stammt, das dieses fantastische Geschichte erst geschaffen hat.

Desweiteren sind seine "Daten" empirisch ein Witz. Er sammelt sie auf Seiten auf denen sich die Leute die das Ende nicht mögen, versammelt haben, vermischt sie mit seinen eigenen Vorurteilen und verquirlt das dann in seinen Monologen.    
 
Aber darum geht es hier auch gar nicht, der Punkt war das ich sagte das, nach meiner Überzeugung, hätte Bioware das "oberflächlichste, langweiligste, "Happily Ever After" ende eingebaut, es nie zu einem solchen Aufstand gekommen wäre. Ich habe nicht einen empirischen Beweis gesehen, nicht in CleverNoobs Videos, noch irgendwo anders, der meine Meinung wiederlegt hätte.    

[quote]9. Ich stimme dir zu, dass der Aufschrei wesentlich kleiner ausgefallen wäre, hätte man den EC nicht erst nachgereicht. In der Zeit zwischen Ende und EC hatte man aber genug Zeit in einer gruppentherapeutischen Maßnahme über das Ende zu quatschen. Und da kam dann halt zum Vorschein, dass das schlimme nicht der Grundtenor des Endes ist, sondern tatsächlich Holokid, auf das es bis dato keinerlei Hinweise gab. Genau so wurde der Konflikt, der plötzlich das Motiv für die Handlungen der Reaper darstellt aus dem Hut gezaubert. [/quote]

Wie gesagt, das mag auf dich zutreffen, aber ich behaupte immer noch das die absolute Mehrheit derjenigen die das Ende abgelehnt haben, dies getan haben weil Shepard nicht mit seinem LI in den Sonnenuntergang reiten konnte.

Dass ich hier wahrscheinlich nicht ganz unrecht habe kannst du auch an den Reaktionen auf den Citadel DLC, insbesondre im Englischen Forum, erkennen.   

[quote]Ich weiß nicht ob ich glauben soll, dass Hudson das nahezu alleine zu verantworten hat. [/quote]

Ohne Casey Hudson gebe es Mass Effect höchstwarscheinlich gar nicht. Selbst wenn du das Ende nicht magst, verdient er imho Anerkennung dafür uns dieses großartige Universum gegeben zu haben.

[quote]Tatsache ist aber, dass er ein Ende wollte über das lange geredet wird. Das haben sie geschafft. Und zwar durch ein Deus Ex Machina Gerät aller erster Güte. Und das ist eine Sache, die, alle Emotionen außen vor gelassen, quasi immer ein Zeichen für bad writing ist. (da gibts übrigens noch einige mehr) Und das hätte einfach nicht passieren dürfen. [/quote]

Wie besiegt man Deus Ex Machinas ohne Deus Ex Machina?



 

[/quote]

1. Hahahahaha ... haha .... ha ...

2. Ich wundere mich nicht darüber, dass du mir das vorwirfst. Ich wundere mich darüber, dass du derart offensichtliches übersehen kannst.

3. Achja, das Totschlagargument wieder ... an welcher Stelle hab ich bitte gesagt, dass ich GAR NICHTS unsinniges akzeptiere ? Differenzieren ist was tolles.

4. Soll ich ihn durch was anderes ersetzen ? Ich hab noch mehr so Brecher auf Lager ... aber die wirst du auch wieder ignorieren oder mir Erbsenzählerei vorwerfen.

5. Warum ist es der schwächste DLC ?

6. Wenn er sagt "Ich verkörpere die kollektive Intelligenz der Reaper." kann das im Prinzip nur eines bedeuten, nämlich dass die Reaper eine Kollekitvintelligenz besitzen. Und so eine Kollektivintelligenz schließt eine Einzelwesenheit aus. Ob Holokid jetzt eine KI für sich ist oder ein Teil eines jeden Reapers in ihm steckt, ist doch vollkommen nebensächlich. Tatsache ist, es widerspricht den Aussagen von Sovereign und Harbinger.

7. Anschreien ? Ich spiel Paragon. Ich schreie nicht an, ich stelle die Fragen die gestellt werden müssen. Und die Frage, die Shepard vor allen anderen stellen MUSS ist ganz einfach diese: "Du tötest seit Millionen Jahren Lebewesen, und hast alles getan eure Spuren zu verwischen. Du bist der größte Massenmörder aller Zeiten und der schlimmste Kriegsverbrecher noch dazu. Du bringst uns dazu uns gegenseitig umzubringen, du wendest unsere Toten gegen uns und verbrennst unsere Welten, während wir hier reden. WARUM sollte ich auf das vertrauen was du sagst ?"

8. Dann zeig mir die Umfrage die Gegenteiliges behauptet und red nich weiter drum rum. Widerleg meine Aussagen mit Zahlen und Fakten und lass mich hier mit offener Kinnlade sitzen !

9. Ich find den CItadel DLC auch toll. Unpassend an der Stelle aber toll. Sogar richtig super stellenweise. Es ändert nichts an dem brutal schlecht umgesetzten Deus Ex Machina Gerät.

10. True, deswegen zweifel ich auch daran, dass er das Ende so verbrochen hat. Er hat viel zu viel Arbeit reingesteckt um auf den letzten Metern jede Regel die ein Autor einhalten sollte zu brechen. Trotzdem hat irgendwer Schuld. Und nach dem Foreneintrag zu urteilen, der seit Ewigkeiten durchs Netz geistert, war er das halt.

11. Gar nicht. Man baut keine ein. Solche Geräte dienen seit jeher dazu um zu verschleiern, dass man keine Ahnung hat und einfach drauf los geschrieben hat. Retrospektiv hätte ich aus dem Stehgreif mehrere vernünftige Lösungen, die nicht die nicht die Fanbase in einen heillosen ****storm getrieben hätte. Und ich bin kein Autor, mein Wissen über die Materie habe ich mir selbst zusammengesucht (lange vor Mass Effect, nur am Rande), trotzdem hätte das Team um Mass Effect einfach merken müssen wo das Ganze hinführt.
Das ist im übrigen auch der Punkt, warum ich immer noch unsicher bin, obs nicht doch Casey war. Autoren wollen, fast noch mehr wie alle anderen, dass man ihre Arbeit wertschätzt. Deswegen wissen sie, was man in ein Ende einbauen kann und was nicht ohne ihr Publikum zu verprellen.

[Ahnkahar]

NasChoka wrote...

 @mccool der Preis für den längsten Post geht an Dich: 1787 Wörter das entspricht 5 A4 Seiten

1) das ändert garnichts? we have dismissed that claim...

2) wir kommen super mit edi aus und Legion aus.
Also können wir diese 2 Beispiele auf alle Maschinen übertragen? Dr. Eva, ach und die reaper?

3) 2 reaper denken so also denken alle so?

4) du musst ja nicht mit ihn übereinstimmen deswegen kannst Du wählen

 5) wenn sheps Verstand hochgeladen wird geht sein Wissen/Verständnis verloren? Begründung?

6) Muss ich mir erst anschauen 

7) er lügt: Öhm nein zerstören zerstört die reaper
Vollkommen durchgeknallt: das wird's bestimmt sein denn er kann "unmöglich" die Wahrheit sagen...

8) subjektiv
"Der dumme shep" Klingt sehr emotional ob man so sachlich über das was SC sagt nachdenkt...

"Nur ein Idiot ..." Klingt ebenso emotional und abfällig gegenüber jedem der es gewählt hat

Zerballern: ebenso emotional und es zwingt Dich  ja keiner

9) shep ist total kriecherisch? soll er einen "Computer" anspucken und beschimpfen?
Außerdem ist er erschöpft und verwundet...

Handlanger des Bösen oder Retter Galaxis je nachdem wie man es sehen möchte 

1. Ändert in der Tat nichts.

2. Dr. Eva handelt auf Befehl. Die Reaper erschaffen ihr eigenes Problem.

5. Zitat Holokid: "You will lose everything you have (...) and you will die."

7. Die Frage ist vielmehr warum er uns die Wahrheit sagen sollte ?

8/9. Und trotzdem mal Fragen zu stellen ist natürlich völlig absurd und total weit hergeholt. Einfach so hinzunehmen und alles zu schlucken, was gesagt wird, passt weder zu Paragon noch Renegade. Wie nennt man das also, wenn es nich in die Rolle passt ? Genau, ooc.

[Pain87]

@Nummer 10: Casey Hudson ist der Oberboss. Selbst wenn er es nicht verbrochen hätte( was besagte Aussage anderst sagt)....er musste das Ding absegnen:=)
Und als Chef trage ich die Verantwortung...net nur wenn es Lob gibt und ich so richtig cool bin und alle Aufmerksamkeit habe. Sondern auch wenn der Sturm hereinbricht und ich im Zentrum stehe. Aber Xasey hat sich ja schön verpisst als das alles losging...das ist alles, nur kein Chef.
Außerdem hat Casey Hudson das Universum nicht alleine geschaffen...das waren eher die kleinen vielen Hände unter ihm...nur als Chef kassiert er halt das Lob für dieses fantastische Universum:=) *sieht noch jemand die Ironie?*

[CrustyCollins]

Das ist allerdings ein bisschen das Problem bei Computerspielen. Wer da jetzt wieviel kreatven input hatte bleibt wesentlich unklarer als bei Filmen.

Weiß denn jemand, ob Casey außer als 'Director' noch woanders in den credits erscheint?

[NasChoka]

Ahnkahar wrote... 

1. Ändert in der Tat nichts.
2. Dr. Eva handelt auf Befehl. Die Reaper erschaffen ihr eigenes Problem.
5. Zitat Holokid: "You will lose everything you have (...) and you will die."
7. Die Frage ist vielmehr warum er uns die Wahrheit sagen sollte ?
8/9. Und trotzdem mal Fragen zu stellen ist natürlich völlig absurd und total weit hergeholt. Einfach so hinzunehmen und alles zu schlucken, was gesagt wird, passt weder zu Paragon noch Renegade. Wie nennt man das also, wenn es nich in die Rolle passt ? Genau, ooc.

@1 weil? 

@2 EDI befolgt auch nur Befehle ^^ aber okay

@5 das ist zumindest ein Ansatz, aber hast Du das Control-EC- Ende angeschaut?

@7 hat er es nötig zu lügen? Und wenn ja wieso sollte er diese Lüge benutzen? 
Btw: Gibt es irgendein Spiel wo man am Ende nicht die Wahrheit erfährt sondern als spieler angelogen wird?

@8/9 wie hättest Du den Dialog geschrieben?

Modifié par NasChoka, 15 mars 2013 - 07:50 .

[Codebreaker819]

CrustyCollins wrote...

Das ist allerdings ein bisschen das Problem bei Computerspielen. Wer da jetzt wieviel kreatven input hatte bleibt wesentlich unklarer als bei Filmen.

Weiß denn jemand, ob Casey außer als 'Director' noch woanders in den credits erscheint?

Drew Karpyshin hat in einen Interview mal gesagt das der Konflikt zwischen Synthetischen und Organischen von Anfang an Schwerpunkt der Trilogie sein soll und das die Idee von Mass Effect von Casey stammt.