555 réponses à ce sujet

[Ahnkahar]

Und es hätte zudem noch weit weniger aufgesetzt gewirkt als der Protoreaper in Teil 2, weil wir so etwas bereits gesehen haben.

[Holger1405]

mccool78 wrote...

Kontrolle ist nicht wirklich TIMs Ansatz. Es eine Idee, die von den Reapern kommt, genau wie Synthese. Nur Indoktrinierte verfolgen sie. Der Sargnagel für Kontrolle ist für mich Vendettas Erklärung über die indoktrinierte Protheanerfraktion, die auch die Reaper kontrollieren statt vernichten wollten. Es ergibt absolut keinen Sinn, dass die Reaper Leute dazu indoktrinieren, Kontrolle anzustreben, wenn es ein tatsächlich existierender Weg ist, die Reaper zu besiegen.

Zustimmung in Bezug auf Synthese, aber TIM hatte den Plan die Raeper zu kontrollieren, schon bevor er Indoktriniert war. Außerdem ergibt es imho durchaus einen Sinn, weil die Reaper, ak der Catalyst, mit der Indoktrination, sowohl der Proteaner-Fraktion, als auch von TIM, nicht das Ziel verfolgte eine neue Lösung für sein "Problem" zu finden, sondern nur seine Feinde schwächen wollte.      
Der Catalyst macht klar das jemand der Indoktriniert ist, (TIM) nicht die Kontrolle über die Reaper ausüben kann, und das ist Imho auch vollkommen logisch, weil jemand der Kontrolliert wird, nicht selber Kontrollieren kann.    

Bei Zerstörung ist zunächst einmal überhaupt nicht klar, was genau außer den Reapern alles betroffen ist, wie es betroffen ist, und warum es überhaupt vom Tiegel ins Visier genommen wird. Man sieht nirgends einen Geth sterben. Ob EDI irreparabel beschädigt ist, weiß auch niemand. Da sie auch Shepards Namen an die Gedenktafel heften wollen, obwohl er/sie nicht tot ist, ist die Tafel kein Maßstab.

Edit: Abgesehen davon ist das alles Wissen, das Shepard nicht hat, als er die Entscheidung trifft. Er hat nur die Aussagen des SC, die extrem vage und widersprüchlich sind: "There will still be losses, but no more than what has already been lost."
Das heißt, es gibt keine weiteren Verluste.

Der Catalyst ist da ziemlich eindeutig, alles Syndetische Leben, also alle AI's. Und da Edi an Bord der Normandie ist, ist das was anderes als mit Shepard.
Aber wie gesagt, all for the headcanon, in meinem überlebt Edi auch.

Der EC ersetzt alte Logiklöcher mit neuen, z. B. die Normandy Evakuierungszene, Harbingers Verhalten.
Das Primärproblem Starchild wird gar nicht beachtet. Seine Existenz auf der Citadel zerstört die Lore.

Eine Frage, am Anfang von ME3, in der Szene in Vancouver, als Shepard die Normandie betritt, hattest du da ein Problem damit das der Reaper Zerstörer auch nur auf die Shuttles schießt und nicht auf die Normandy?  Oder ME2 Anfang, als Shepard aus dem Weltall auf den Boden eines Planeten stürzt... ME ist ein Sciencefiction Universum. Wenn du die Akribie, die manche Leute, die das Ende nicht mögen, darauf verwenden logiklöcher in ihm zu finden (Post-EC als auch Pre-EC) auf andere Sciencefiction, oder auch Fantasie Universen, übertragen würdest, könntest du sie alle auseinandernehmen.  Außerdem halte ich das Argument das die Anwesenheit des Catalyst auf der Citadel die Lore zerstört für Falsch.       

[Pain87]

Der Reaperzerstörer ist ein gutes Stück weg von der Normandy, außerdem hat er in diesem Moment beide Shuttles im Visier. Sekunden nach ihrer Zerstörung fliegt die Normandy weg. Außerdem kannst du einen Zerstörer nicht mit Harbinger vergleichen. Alleine die Feuerrate. Harbinger pulvisersiert im Sekundentakt Leute. der Zerstörer hat nur sein Auge und die Flugabwehrkanonen unter seinem Auge.

UNd natürlich zerstört der Catalyst alles. Seine Existenz macht ME1 sinnlos. Außerdem müsste er...da er ja die Citadel ist, zum Teil, alles mitkriegen was da so abgeht...also Standort des Tiegels, Pläne der Streitkräfte....die Liste ist endlos.
Außerdem wurde den Reapern ihr "Imbafaktor" genommen, den sie sind nun nichts weiter als Marionetten, gesteuert von einem einzigen Wesen....das Gegenteil zu Sovereigns Aussage in ME1: "Jeder einzelne von uns ist eine Nation, unabhängig, bar jeder Schwächen."

[Codebreaker819]

Die Normandy hat eine Tarntechnologie und kann daher nicht von Sensoren erfasst werden ergo ist sie für einen Reaper blind. Bei der evakuierung auf der Erde ist nicht nur ein einzelner Reaper da sondern auch mehrer Reaper der Soverign Klasse und die Entfernung zur Normandy dort stellt ja wohl kaum ein Hinderniss dar und hätte daher folglich bereits dort abschießen können. Aber da die Normandy getarnt ist können die Reaper sie nicht sehen außer sie funkt Massenweise Signale nach draußen.

Der Catalyst kontrolliert zwar die Reaper aber auch Generäle kontrollieren Soldaten. Deswegen sind die Soldaten noch lange nicht Marionetten und können selbst Entscheidungen treffen. Und mir ist nicht klar warum die Aussage der Soverign nicht mehr stimmen soll.

[ASenna]

Pain87 wrote...
UNd natürlich zerstört der Catalyst alles. Seine Existenz macht ME1 sinnlos. Außerdem müsste er...da er ja die Citadel ist, zum Teil, alles mitkriegen was da so abgeht...also Standort des Tiegels, Pläne der Streitkräfte....die Liste ist endlos.
Außerdem wurde den Reapern ihr "Imbafaktor" genommen, den sie sind nun nichts weiter als Marionetten, gesteuert von einem einzigen Wesen....das Gegenteil zu Sovereigns Aussage in ME1: "Jeder einzelne von uns ist eine Nation, unabhängig, bar jeder Schwächen."

Sehe ich anders. Der Catalyst befindet sich vermutlich in einem Standby-Modus, bis er am Ende eines Zyklus "erweckt" wird.
Eine andere Möglichkeit ist, dass die Protheaner ihn - ohne es selber zu wissen - deaktiviert haben. Wir haben von Vigil doch erfahren, dass 12 überlebende Protheaner-Wissenschaftler durch die Röhre auf die Citadel gelangt sind und dort Signalcodes überschrieben haben. Als Sovereign entschied, dass die Ernte erneut beginnen müsse und den Catalyst erwecken wollte, um die übrigen Reaper zu rufen, funktionierte dies nicht.
Sovereign konnte besiegt werden, aber anscheinend ist es ihn zumindest noch gelungen den Catalyst zu erwecken, auch wenn er das Portal zum Orkusnebel nicht mehr öffnen konnte.
Und Marionetten sind die Reaper meiner Meinung nach auch nicht. Der Catalyst ist eher eine Art Papst für die Reaper. Er ruft sie zu einer Art Kreuzzug auf und sie folgen diesem Ruf, so wie die mittelalterlichen Herrscher dem Ruf des Papstes folgten und ins Heilige Land zogen. Somit würde die Aussage, "jeder einzelne von uns ist eine Nation", sogar ganz hervorragend passen.

Wobei Sovereign uns mit dem von dir zitierten Satz ohnehin angelogen hat. Das haben wir aber auch schon in ME1 festgestellt, indem wir ihn besiegten. Wenn ein Reaper tatsächlich bar jeder Schwäche wäre, wie konnten wir denn dann Sovereign zerstören?

[Codebreaker819]

ich geh davon aus das die Reaper eigenständig handeln und lediglich Befehle des Catalyst verarbeiten. Sollte nämlich die Citadel zerstört werden wäre ja der Catalyst ebenfalls weg und der Zyklus würde zusammenbrechen ohne das Problem gelöst zu haben. Das ist nicht akzeptabel für ihn und daher ist es logisch das die Reaper eigenständig handeln sodass im Falle eines Ausfalls des Catalyst der Zyklus sichergestellt bleibt.

[Xarvoc]

ASenna wrote...


Was ist denn mit Star Wars?
Am Ende von Episode 6 erfährt man auch nichts über das weitere Schicksal der Protagonisten oder wie es mit der Galaxie weitergeht. Vader tötet den Imperator und stirbt dabei selbst. Luke gibt seinem Vater eine Feuerbestattung und feiert danach mit Leia, Han, Chewie, R2D2, C3PO und den Ewoks eine Party, weil der Imperator gestürzt wurde. Das war's und die Credits laufen über den Bildschirm.
Es gibt nicht den geringsten Hinweis, was mit den Charakteren danach passiert, man erfährt auch absolut nichts darüber, was aus dem ehemaligen Imperium wird. Der Zuschauer wird komplett im Unklaren darüber gelassen. Man erfährt sogar noch weniger, als am Ende von ME3 (dem Extended Cut).

Darüber regt sich auch keine auf. Im Gegenteil, Episode 6 gilt bei den meisten Fans als der beste Teil der gesamten Hexalogie und niemand kritisiert das offene Ende.

Stimmt im Film erfährt man nichts, in den Büchern die danach spielen schon. Es gibt genug Bücher die danach spielen wo man erfährt das Han Solo und Leia zb 3 Kinder haben, Luke versucht die Yedischule wieder aufzubauen.
Irgendwie glaube ich aber nicht das irgendein Buch herauskommt was die Geschichte von Shep nach Teil 3 weitererzählt.






@ Codebreaker

Du hast recht allen kann man es nicht recht machen, das hätte von uns auch keiner erwartet, es aber an den Erwartungen der Mehrheit vorbei zu kopieren ist schon derbe daneben.
Wem hätte es weh getan wenn es wirklich 7-8 verschiedene Enden gegeben hätte? Keinem die breite Masse wäre zufrieden gewesen und Bw hätte sich eine Menge und Kosten erspart. Kein EC und mit Sicherheit mehr verkaufte DLCs, weniger Schädigung des eigenen Rufes.
Wie gesagt wenn das Ende wirklich neu gewesen wäre, hätte man sagen können, ok sie haben was ausprobiert, kam nicht sonderlich gut an, ist aber ihrem eigenen Köpfen entsprungen.
Aber selbst das ist es ja nicht , das Ende gabs schon in anderen Spielen und Büchern, ergo ist es nur ein Plagiat, nicht mehr und nicht weniger. Es ist nicht Innovativ, kreativ sondern auch nur ein 08/15 Ende was es schon mehrmals gegeben hat
Aber man muß das Ende nicht abkupfern und dann als sein eigene Creation darstellen.

Modifié par Xarvoc, 10 mars 2013 - 05:13 .

[Rabenkopf]

ASenna wrote...


Sehe ich anders. Der Catalyst befindet sich vermutlich in einem Standby-Modus, bis er am Ende eines Zyklus "erweckt" wird.
Eine andere Möglichkeit ist, dass die Protheaner ihn - ohne es selber zu wissen - deaktiviert haben. Wir haben von Vigil doch erfahren, dass 12 überlebende Protheaner-Wissenschaftler durch die Röhre auf die Citadel gelangt sind und dort Signalcodes überschrieben haben. Als Sovereign entschied, dass die Ernte erneut beginnen müsse und den Catalyst erwecken wollte, um die übrigen Reaper zu rufen, funktionierte dies nicht.
Sovereign konnte besiegt werden, aber anscheinend ist es ihn zumindest noch gelungen den Catalyst zu erwecken, auch wenn er das Portal zum Orkusnebel nicht mehr öffnen konnte.
Und Marionetten sind die Reaper meiner Meinung nach auch nicht. Der Catalyst ist eher eine Art Papst für die Reaper. Er ruft sie zu einer Art Kreuzzug auf und sie folgen diesem Ruf, so wie die mittelalterlichen Herrscher dem Ruf des Papstes folgten und ins Heilige Land zogen. Somit würde die Aussage, "jeder einzelne von uns ist eine Nation", sogar ganz hervorragend passen.

Wobei Sovereign uns mit dem von dir zitierten Satz ohnehin angelogen hat. Das haben wir aber auch schon in ME1 festgestellt, indem wir ihn besiegten. Wenn ein Reaper tatsächlich bar jeder Schwäche wäre, wie konnten wir denn dann Sovereign zerstören?

Nun der Catalyst bezeichnet sich ja selbst als Verkörperung (aus dem englischem) der kollektiven Intelligenz der Reaper. Ich würde das eher als sowas wie das Unterbewusstsein aller Reaper bezeichnen, weniger dein Beispiel mit dem Papst ^^ außer der Papst könnte unterbewusst die entscheidungen aller Nationen mitentscheiden ;-)
Das macht die Reaper quasi zu Marionetten, schon fast wie welche die indoktriniert wurden und nicht wissen was sie tun, es aber trotzdem tun.
Was ich mich gerade frage: warum konnte BW eigentlich nicht die Möglichkeit einbauen, dass man die Citadel zerstört, wodurch Catalyst und all die Millionen umkommen (vll sogar noch mehr Kolletaralschaden) aber die Reaper dann sich verhalten eben als das was sie sich selbst bezeichen: Nationen. Und Nationen müssen nicht zusammenkämpfen, vor allem nicht in einem Zustand allgemeiner Verwirrung mitten auf einem Schlachtfeld ;-)

[Codebreaker819]

Wie sollte man 7-8 Enden erstellen? Reaper zerstören, Reaper kontrollieren, Synthese alles Lebens, Komplett scheitern und was noch? Da ist nicht mehr Platz für viel Möglichkeiten. Ich denke eher das die meisten ein Problem mit der Art den Enden haben. Also das man eine Entscheidung treffen muss die eben nicht nur positives hat sondern immer auch einen negativen Faktor besitzt. Sie sind nicht klar definiert sondern die definierung wird vom Spieler vorgenommen und diese ist bei jedem anders. Das Ende ist auch nicht wirklich geklaut sondern bedient sich Stilmittel welche in verschiedenen Sci Fi bereits zum Einsatz kammen, aber wenn es danach geht ist so gut wie jedes Spiel oder Film geklaut von anderen. Vielmehr ist das Ende von anderen inspiriert wurden.

[Pain87]

Immer dieses lustige Argument mit der Tarntechnologie....setz/t dich/euch doch nochmal genauer damit außeinander.
Es ist keine Tarnung im eigentlichen Sinne. Nur die Wärmeabstrahlung ist nicht auf dem Schirm...aber es gibt keinen Schutz bei direkten Sichtkontakt....(erinnert euch mal an die LEgion Loyalmission zum Beispiel.)


Zumal wäre dann dieses Verfolungsjagd auf der Galaxiemap sinnlos. Selbst wenn die Normandy durch Sonarscans auffliegt...dann fliegen sie zu ner anderen Position und die Reaper dürften sie nicht weit verfolgen...und noch eine Information...
ME2: Empfange etwas auf dem Schirm. Sieht aus wie ein Kreuzer.
Kreuzer änder Kurs, befindet sich auf abfangkurs...
"Das kann nicht sein unsere Tarnsysteme sind aktiv..."
Dieses Tarnsystem was die SR1 geschützt hat ist dasselbe wie in der SR2...und wenn ein Kollektorschiff die Normandy aufspüren kann...sorry dann können ihre "Meister" das ja wohl locker.

[Codebreaker819]

Pain87 wrote...
Immer dieses lustige Argument mit der Tarntechnologie....setz/t dich/euch doch nochmal genauer damit außeinander.
Es ist keine Tarnung im eigentlichen Sinne. Nur die Wärmeabstrahlung ist nicht auf dem Schirm...aber es gibt keinen Schutz bei direkten Sichtkontakt

Dann schau dir nochmal einen Reaper genau an und du wirst feststellen das er kein organisches Auge hat. Es ist eine Maschiene die mit Sensoren seine Umwelt wahrnimmt. Kollektoren haben dagegen richtige Augen womit sie Gegner sehen können.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Wie sollte man 7-8 Enden erstellen? Reaper zerstören, Reaper kontrollieren, Synthese alles Lebens, Komplett scheitern und was noch? Da ist nicht mehr Platz für viel Möglichkeiten. Ich denke eher das die meisten ein Problem mit der Art den Enden haben. Also das man eine Entscheidung treffen muss die eben nicht nur positives hat sondern immer auch einen negativen Faktor besitzt. Sie sind nicht klar definiert sondern die definierung wird vom Spieler vorgenommen und diese ist bei jedem anders. Das Ende ist auch nicht wirklich geklaut sondern bedient sich Stilmittel welche in verschiedenen Sci Fi bereits zum Einsatz kammen, aber wenn es danach geht ist so gut wie jedes Spiel oder Film geklaut von anderen. Vielmehr ist das Ende von anderen inspiriert wurden.

yup aber trotzdem widerspricht es deiner Aussage dass sie was neues riskiert haben :-)

und das Kollektorenschiff hat keine Fenster die ich jetzt gesehen hab ^^ ebenso kann Harbinger die einzelnen Soldaten die auf den Strahl zulaufen sehen, ich glaub mal daher sollte die Normandy nicht unsichtbar für ihn sein :-) allein Shep davor müsste er sehen ^^

Modifié par Not_Zero, 10 mars 2013 - 05:24 .

[Eariel101]

ASenna wrote...

Dass das Ende von ME3 nicht das tolle super-duper-Ende ist, was man sich erhofft und zum Teil wohl auch erwartet hat, wird wohl kaum jemand bestreiten. Aber es jetzt so extrem zu zerreißen ist einfach unfair und wird dem, was BioWare abgeliefert hat nicht gerecht. 

Im Vorfeld von DA:O gab es aber auch nicht die Vielzahl an Versprechen und Selbstbeweihräucherung wie bei ME3. In den Interviews war die Rede von "unendlich viele Enden", "kein A,B,C Ende", "tiefe Auswirkungen der Entscheidungen aus allen 3 Teilen auch beim Ende" und vieles mehr ... all das hat sich nicht nur als übertriebenes PR-Geschwätz entpuppt sondern auch als dicke Lüge. Man hat große Erwartungen geweckt und sie im Endeffekt aber nicht erfüllt.

Man sollte wohl zukünftig etwas vorsichtiger sein und nichts hypen und versprechen was man gar nicht halten will und kann. Das Desaster war dadurch nicht nur vorprogrammiert sondern auch noch selbst erzeugt und das dies heftig kritisieren werden wird hätte man sich spätestens nach DA2 an fünf Finger abzählen können.

Als ich seinerzeit ME1 spielte war ich begeistert. Eine sich stetig steigernde Story mit einem interessanten und charismatischen Gegenspieler, Saren. Man konnte sich frei entscheiden ob Shep ein begnadeter Diplomat, Hacker, Krieger ist. Der Skillbaum ließ genug Entscheidungsfreiheit dazu und man konnte seine Gefährten entsprechend anpassen um sie effektiv als Squad einzusetzen.

Mit ME2 kam dann die erste Ernüchterung, kastrierter Skilltree, kaum noch Möglichkeiten zur Individualisierung, eine Story welche in Häppchen serviert wird, ohne die Story DLC schnell langweilt durch immer gleichförmige Abläufe und leider den Einstieg, Tod Sheps, kaum toppen kann. Aber noch halbwegs okay für einen Mittelteil einer Trilogie. Zumindest spürte man teilweise in Dialoge und News die Auswirkungen der Entscheidungen des ersten Teils. Meldungen über Dissidenten wenn man den Rat opferte, Anfeindungen durch Turianer und manches mehr und man hatte zumindest eine Menge interessanter Charaktere.

Bei ME3 spielt das aber alles kaum noch eine Rolle. Am rundesten und ergreifendsten empfand ich noch die Heilung der Genophage und all die verbundenen Möglichkeiten darin. Leider wird es zum Ende hin immer geradliniger und flacher bis man auf Tessia gar nichts mehr entscheiden kann außer sich geradlinig durchballern und einem überzogen dargestellten Kai Leng präsentiert zu bekommen wo man absolut nichts tun kann. War schon sein Auftritt auf der Citadel lächerlich wird es hier nur noch schlimmer. Bei Saren hatte man zumindest noch das Gefühl ihn schlagen zu können aber hier fehlt es einfach. Schlecht umgesetzt.

Wenn man dann noch bedenkt das, egal was man entscheidet, es sich lediglich in Zahlen ausdrückt und somit kaum noch eine Rolle spielt wird es um so trauriger. Schon allein der vorgebliche Konflikt Synth vs. Organisch macht so gar keinen Sinn. Würde man dies rauslassen und hätte sich darauf beschränkt zu sagen die Leviathane haben etwas erschaffen um das organische Leben um jeden Preis zu schützen wäre das ausreichend gewesen. Hier hat man doch schon einen natürlichen Konflikt weil die Leviathane die anderen Spezies beherrschen und ausnutzen wollen.

Man hätte auch noch einen Schritt weiter gehen können und, in Anlehnung an Isaac Asimov, gesagt sie sollen nicht nur um jeden Preis die organischen schützen sondern auch nach einer Möglichkeit zur Verbindung zwischen Synthetisch und Organisch (Synthese) suchen hätte man noch dazu einen Widerspruch in den Anweisungen weil die Suche nach einer Synthese ja auch bedeuten kann das dazu auch mit organisches Leben experimentiert wird um dies zu erreichen. Eine KI kennt keine Ethik, nur Logik, wenn es ihr nicht vom Erschaffer beigebracht wird.

Diesen ganzen Mumpiz mit dem angeblichen Organsich vs. Synth Konflikt hätte man sich also sparen können und wäre dabei glaubwürdig geblieben. Seh ich zumindest so.

Eines muß man aber noch den ME3-Story-DLC sagen, sie enthalten sehr viele liebevolle grafische Details. Ist mir vor kurzem beim neuerlichen durchspielen mal so richtig aufgefallen. Hübsch aber leider täuscht es nicht ganz über die eher flachen Ballerorgien hinweg. Na man kann eben nicht alles haben . Ich hoffe sehr das BW viel aus der Kritik zu ME3 gelernt hat und es bei einem neuem Vorstoß ins ME-Universum besser macht. Allerdings befürchte ich mehr als Baller-Standardkost wird man nicht zu sehen bekommen weil EA ist nunmal eine AG und da scheut man eher Experimente, Neuerungen und Spieltiefe kommt eher bei Europäer an als denn bei Amis, leider.

[Robert-42]

Codebreaker819 wrote...

Pain87 wrote...
Immer dieses lustige Argument mit der Tarntechnologie....setz/t dich/euch doch nochmal genauer damit außeinander.
Es ist keine Tarnung im eigentlichen Sinne. Nur die Wärmeabstrahlung ist nicht auf dem Schirm...aber es gibt keinen Schutz bei direkten Sichtkontakt

Dann schau dir nochmal einen Reaper genau an und du wirst feststellen das er kein organisches Auge hat. Es ist eine Maschiene die mit Sensoren seine Umwelt wahrnimmt. Kollektoren haben dagegen richtige Augen womit sie Gegner sehen können.

Beim Tarnsystem geht es nicht darum, ob das Auge organisch ist oder nicht. Jede Handykamera könnte die getarnte Normandy "sehen".

[Pain87]

Ja..die Kollektoren haben Augen...aber die fliegen nicht durchs Weltall, sondern ihr Schiff mit den "Sensoren."
Und direkter Sichtkontakt im Weltraum ist nahezu unmöglich, außer du befindest dich sehr sehr sehr sehr sehr nahe aneinander.(10000000000000 Kiloemter luftleerer Raum. Ohne Radar geht da gar nichs).
Reaper sind Hybridmaschinen. Und ihre Augen sind für mich wie "Kameras" Alles was sie in ihrem Blickfeld haben können sie auch sehen. Es gibt wesentliche unterschiede zwischen Sensoren und direkter Sich(Kameras).
Wenn Reaper nur mit Sensoren sehen könnten, bräuchte man nur eine entsprechende Störtech zu Entwickeln und sie wären im Arsch...das bringt aber nichts weil sie verdammt imba sind(siehe Rannoch. Die Geth konnten gegen die Störwaffe der Quarianer nichts machen. Kaum mit dem Reaper verbnden ist alles Paletti...und Geth sehen mit ihrem Maschinenauge, nicht mit Sensoren:) Außer auf ihren Schiffen.)

[Codebreaker819]

Es geht darum das die Reaper Maschienen sind und ihre Augen von Sensoren übernommen werden in der Funktionalität. Und die Normandy ist für Sensoren unsichtbar im Tarnmodus. Es erklärt auch warum die Normandy am Anfang auf der Erde nicht von den Reapern abgeschossen wird.

Die Störwaffe gegen die Geth haben die Sensoren mit Daten überlastet wodurch sie quasi blind wurden, aber durch das Reaper upgrade hat sich ihre Rechenleistung erhöht wodruch die Störwaffe nutzlos wurde weil die Daten nun verarbeitet werden konnten. Ergo hat es nichts mit einer optischen Aufnahme zu tun sondern weiterhin mit Sensoren.

Modifié par Codebreaker819, 10 mars 2013 - 05:35 .

[Rabenkopf]

erstens Reaper sind Maschinen mit organischen Komponenten bzw. der Kern ist organisch. (siehe ME2) sie sind also quasi Hybride ;P (ja der letzte Satz war eine Provokation ^^)

zweitens: sie sehen die Normandy beim Abflug von der Erde nicht, weil sie mit was anderem beschäftigt sind...erde zerstören und so ^^

P.S. ich hab dir in übrigen ein Beispiel geliefert, warum er sie trotzdem sehen müsste Code

Modifié par Not_Zero, 10 mars 2013 - 05:43 .

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...

Wie sollte man 7-8 Enden erstellen? Reaper zerstören, Reaper kontrollieren, Synthese alles Lebens, Komplett scheitern und was noch? Da ist nicht mehr Platz für viel Möglichkeiten. Ich denke eher das die meisten ein Problem mit der Art den Enden haben. Also das man eine Entscheidung treffen muss die eben nicht nur positives hat sondern immer auch einen negativen Faktor besitzt. Sie sind nicht klar definiert sondern die definierung wird vom Spieler vorgenommen und diese ist bei jedem anders. Das Ende ist auch nicht wirklich geklaut sondern bedient sich Stilmittel welche in verschiedenen Sci Fi bereits zum Einsatz kammen, aber wenn es danach geht ist so gut wie jedes Spiel oder Film geklaut von anderen. Vielmehr ist das Ende von anderen inspiriert wurden.

Happy Regenbogen Ende alles lebt, Reaper zerstören Shep / Edi /Geth tot, Reaper zerstören Shep lebt Edi /Geth tot,Reaper zerstört mehr Verluste als die davorgenannten also wegen mir noch die Erde mit der Menschheit oder die Asari Salarianer etc, Kontrolle, Synthese , Komplette Niederlage, eventuell einen Waffenstillstand und die Chance Starchild zu beweisen das die Organischen und Synthetischen, doch in Frieden Leben können, ohne das Shep Starchild ersetzt und das sind die, die mir jetzt in 2 Minuten eingefallen sind. Da ging mit SIcherheit mehr und noch besser wenn man A eine Schreiberling ist und B sich mehr Zeit dafür nimmt.

Vielmehr ist das Ende von anderen inspiriert worden? Sry, ich hab dann wohl eine andere Auffassung von Inspirieren. Dafür ist es zu Indentisch mit den anderen Vorlagen.
Du hast doch geschrieben das Regenbuchende wäre 0815, ist nichts anderes wie das Ende jetzt beides gabs es schon mehrmals, nur ist so ein Regenbogenende, bei der breiten Masse immer gern gesehen.

Modifié par Xarvoc, 10 mars 2013 - 05:44 .

[Codebreaker819]

Ahja, kleine Kodiak Shuttle und Jäger werden zerstört aber die riesige Fregatte wird ignoriert. Das ergibt keinen Sinn. Mit Einsatz der Tarntechnologie macht es allerdings Sinn und kann logisch erklärt werden. Und natürlich ist auch wissenschaftlicher Sicht unfug das eine Wärmeabstrahlung es vor aufdeckung schützt aber es ist Sci Fi und das bedeutet man muss akzeptieren was einen vorgegeben wird und hier besagt ME ganz klar das Sensoren die Normandy nicht erfassen können.

[Codebreaker819]

wie gesagt aus wissenschaftlicher Sicht darf man Mass Effect nicht betrachten. Was aber ein unding für mich ist, ist bestimmte Szenen bis ins Detail mit Wissenschaftlichen und sonstigen Kriterien zu zerreißen aber andere einfach zu akzeptieren obwohl es noch größerer Unfug ist. Entweder man betrachtet die Ganze Serie von vorne bis hinten aber nur bestimmte Szenen die einen nicht gefallen zu nehmen halte ich für falsch. Aber grundsätzlich geht es bei Mass Effect auch nicht um die Einhaltung wissenschaftlicher Kriterien sondern um die Unterhaltung. Und ich wurde von noch keinen Spiel so stark unterhalten wie von der Mass Effect Serie.

[Ahnkahar]

Optische Fokuslinsen. Einfache Kameras. Digitale Bilderzeuger. Holographische Aufzeichnungen. Nuff said.

[Rabenkopf]

Codebreaker819 wrote...

Ahja, kleine Kodiak Shuttle und Jäger werden zerstört aber die riesige Fregatte wird ignoriert. Das ergibt keinen Sinn. Mit Einsatz der Tarntechnologie macht es allerdings Sinn und kann logisch erklärt werden. Und natürlich ist auch wissenschaftlicher Sicht unfug das eine Wärmeabstrahlung es vor aufdeckung schützt aber es ist Sci Fi und das bedeutet man muss akzeptieren was einen vorgegeben wird und hier besagt ME ganz klar das Sensoren die Normandy nicht erfassen können.

zum Thema Abflug: es befindet sich zum Zeitpunkt wo die Normandy abhebt kein Reaper in der Nähe geschweige denn dass er sie sieht. (der Reaper kommt zwischen Häuserschluchten hervor und sieht als erstes die Kodiak-Shuttles vor seiner Nase) daher gibt es hier kein Anzeichen ob Normandy nun gesehen wurde oder nicht, oder das die Tarnsysteme on oder nicht sind. Das Beispiel fällt also weg.

obwohl hier aber eine Lücke stattfindet: Man wusste wo Shepard ist, ob die reaper die Normandy sehen können oder nicht, (darauf deutet der Kannibalen-Sturm auf Shep und Anderson) aber trotzdem greift keiner der Reaper Shep an...seltsam...

Modifié par Not_Zero, 10 mars 2013 - 06:02 .