555 réponses à ce sujet

[Rashl]

Ja ich denke, jeder der sich mit der Serie richtig identifizieren konnte, hat so gefühlt wie du Collins

Es gab in der Tat traurige Momente und bei mir kam auch ein gewisser Frust auf. Da mir das Ende absolut nicht gefallen hat.
Dank einiger weiteren Spielmomente und vorallem dem Citadel DLC hab ich es dann doch ganz gut aufgenommen.


Doch eins steht definitiv fest, ich bin immer noch traurig das die Reihe zu Ende gegangen ist.
Und das jetzt unwiederruflich.
Wenn es nach mir gehen würde, könnte man mir weitere Shepard Abendteuer geben, liebend gerne.
Ich weiß nicht ob ich es mit ME4 wirklich freudig wieder aufnehme.
Das wird das Spiel dann zeigen aber eins steht fest, meine Erwartungen sind gestiegen.
Ich will definitiv etwas tolles sehen, was Shepard würdig ist, bzw das Recht hat, ihn/sie zu ersetzen.

Soviel zu meinen Gedanken

Modifié par Rashl, 10 mars 2013 - 08:20 .

[LadyXBOX]

Kann ich sehr gut verstehen
Ehrlich gesagt weiß ich nicht ob ich mich an ME4 ran wage wenn es raus kommt.
Vor allem habe ich die Angst, dass in ME4 nichts mehr von Shep zu hören sein wird im Sinne von DA2 wo man noch etwas von seiner grauen Wächterin/Wächter hört.
Da ich so enttäuscht bin über den Abschluss kann ich mir es im Moment noch nicht vorstellen.

[Holger1405]

Kianya wrote...

Holger1405 wrote...


Shepard hat den Zyklus durchbrochen, also ist die Handlung abgeschlossen.

siehe das HdR Beispiel --der Ring samt Frodo und gollum fallen ---Ende ...die Handlung ist auch zu ende

Nein, weil HdR nicht Golums oder Frodos Geschichte war, nicht mal die des Ringes. Es war die Geschichte der Gefährten.
Außerdem: "Frodo und gollum fallen" > blende wäre etwas vollkommen anderes als "Shepard Atmet" > Blende  Die Implikation, im Kontext einer Erzählung, ist Komplet verschieden.

[Rashl]

LadyXBOX wrote...

Kann ich sehr gut verstehen
Ehrlich gesagt weiß ich nicht ob ich mich an ME4 ran wage wenn es raus kommt.
Vor allem habe ich die Angst, dass in ME4 nichts mehr von Shep zu hören sein wird im Sinne von DA2 wo man noch etwas von seiner grauen Wächterin/Wächter hört.
Da ich so enttäuscht bin über den Abschluss kann ich mir es im Moment noch nicht vorstellen.

Da für mich DA 2 einfach sehr schlecht war, wage ich mich an Teil 3 umso mehr  herran.
Denn schlechter kann es eigentlich nicht mehr werden.

Das war die Enttäuschung des Jahres für mich , dann kam das Ende von ME3 erst

ME4 muss definitiv viel erzählen und zeigen, das seht fest.
Meine Erwartung ist sehr hoch ! Und das auch zu recht, finde ich.

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...

...das Problem ist, dass die Sinnhaftigkeit immer noch aussetzt, sobald der Sturm auf den Strahl beginnt.
Und sobald man dann oben ist, wird es egal ob mit oder ohne EC richtig schlimm.

Ich hatte hunderte Seiten lange Diskussionen im Englischen Forum über diese Fragen, und bin immer noch anderer Meinung.

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...

...das Problem ist, dass die Sinnhaftigkeit immer noch aussetzt, sobald der Sturm auf den Strahl beginnt.
Und sobald man dann oben ist, wird es egal ob mit oder ohne EC richtig schlimm.

Ich hatte hunderte Seiten lange Diskussionen im Englischen Forum über diese Fragen, und bin immer noch anderer Meinung.

Gleiches hatte ich in diesem Forum. Wenn dir das Ende gefällt, bitte schön.
Das ändert nichts daran, dass der Ansturm so keine gute Idee war.
Das ändert nichts daran, dass Andersons und Sheps Vorstoß auf die Citadel jeglichem militärischem Standardvorgehen widerspricht.
Das ändert nichts daran, dass Andersons Funksprüche nicht mit dem übereinstimmen was wir sehen.
Das ändert nichts daran, dass Harbys Laser Panzer sprengt, aber Shep quasi unverletzt lässt.
Das ändert nichts daran, dass die Reaper den Strahl nicht einfach unterbrochen haben.

Soll ich weiter machen ? Ich kann das noch ein paar Stunden. Auch wenn dir das Ende gefällt, diese und viele Sachen mehr sind Unsinn und lassen sich auch nicht wegdiskutieren oder irgendwie brauchbar erklären.

[LadyXBOX]

@Rashl
DA2 war auch schlecht Mir geht es eigentlich nur um das Beispiel der Umsetzung. Ich würde halt gerne wenigstens etwas von meiner Shep hören wenn ich schon nur ein lahmes Ende bekomme mit "Atemzug" ! Einfach als Ehre für diese Heldin/diesen Held.
So wie : "Hey Shep bildet nun Soldaten und Soldatinnen an der Akademie aus mit Kaidan" !
Vielmehr verlange ich ja nicht einmal...
:-)
Ach man BW wärst du doch nie mit EA zusammen gekommen ;-)

[Rashl]

Aber ich muss sagen, in dem Fall wäre ich auch wieder traurig, weil ich da keinen Einfluß drauf mehr habe, was Shep macht.

Das wäre irgendwie... auch doof...

Keine Ahnung ob ich ME4 wirklich mir grade vorstellen kann. Vorallem wie es mir gefallen soll...

[Pain87]

HEy Rashi:)*auf seine Signatur deut* Ich glaube das könnte dir gefallen

[LadyXBOX]

Ach es ist einfach sch....... so wie es ist
Ich habe wirklich soviel Hoffnung in den letzten DLC gesteckt und wurde leider wieder enttäuscht. Ich bin wirklich davon ausgegangen, dass BW das so nicht stehen lässt... Falsch gedacht ((

[Rashl]

Eine sehr nette Idee

Ob das mich wirklich zufrieden stellen kann, nach mehreren Jahren Shep Abenteuer

@ Lady

Ja das Ende ist leider so wies ist aber der DLC war für mich das eigentliche Ende.
Punkt aus.
Ob es stimmt oder nicht aber genau so sollte es für mich sein und so nehm ich es auch.
Habe extra nochmal durchgespielt, damit Shep nicht an der Wand endet und atmet.
So kann ich halbwegs mit leben

Modifié par Rashl, 10 mars 2013 - 10:05 .

[Pain87]

ICh kanns dir ja mal etwas schmackhaft machen. Die Geschichte ist mit den letzten 2 Kapiteln bei der Mitte angekommen....361 DINA4 Seiten, 238.000 Wörter, bis jetzt.
Ich glaube es wird dir gefallen:=) Es ist nicht mit Shepard nein...aber jedeer hat seinen Cameoauftritt:=)

[Rashl]

Mach doch mal eine pdf Version daraus
Mit Bildern im Text und so

[Pain87]

Es kommen immer wieder Bilder vor:=)

[Rashl]

Ja ich weiß, ich meinte im pdf
Eine digitale lesbare Version der Gesichte im pdf Format

btt.

Revue passieren ja aber verarbeiten fällt mir persönlich immer noch schwer, wenn ich den Soundtrack höre.
Leider macht das ME3 Ende so einen fiesen Beigeschmack, der mich hindert alles nochmal zu spielen.
Leider leider....



edit : wegen zu vielen Posts

Eine digitale lesbare Version der Gesichte im pdf Format

Modifié par Rashl, 10 mars 2013 - 10:15 .

[Pain87]

wie mit pdf?*verwirrt*

[Holger1405]

Jack Baur wrote...

Die Technologie ist Firlefanz. Grober
Unfug. Ok, es ist möglich Strahlung abzuschirmen. Aber das erfordert
ganz andere Maßnahmen. Aber mal angenommen, dass das Tarnsystem
tatsächlich  in der Lage ist Strahlung ab einer Wellenlänge von 780 nm
zu filtern, was ist mit allem drunter? Sichtbar ist die Normandy ja
noch, das heißt alles zwischen 780 und 400 nm kann schon mal nicht
gefiltert werden. Und ich bin mir da zwar nicht sicher, aber der FTL
dürfte auch Teilchen emittieren, die eine deutlich kleinere Wellenlänge
aufweisen. Das heßt, das Tarnsystem in Humbug.

Harbinger muss die Normandy also registrieren!

Richtig, und genauso müsste der Zerstörer in Vancouver, oder die anderen Raeper Großkampfschiffe vor Ort, die Normandy registrieren. 

Weiter:
Shepard "Wiedererweckung" nach seinem Absturz aus dem Weltraum auf die Oberfläche eines Planeten ist nicht mal ansatzweise logisch. (Nicht falsch verstehen, ich fand das es ein Fantastischer Plot-Twist war, und es hat mich nicht im geringsten gestört.)

Ein Thresher Maw ist eine biologische Unmöglichkeit.

Die Grundlage für das ME Universum, E-zero, ist eine Physikalische Unmöglichkeit, usw. usw.
     
Der Punkt ist, das ME Universum war, genauso wie zum Bleistift, Star Wars, von Anfang an voll von space magic. Das hat niemanden wirklich gestört, bis zum Ende, dann ging die Erbsenzählerei los.

Codebreaker819 wrote...

Und natürlich ist auch wissenschaftlicher Sicht unfug das eine Wärmeabstrahlung es vor aufdeckung schützt aber es ist Sci Fi und das bedeutet man muss akzeptieren was einen vorgegeben wird und hier besagt ME ganz klar das Sensoren die Normandy nicht erfassen können.

Das ist der Punkt. Aber viele wollen das nicht akzeptieren, nicht weil es vorher keine space magic in Mass Effect gegeben hat, sondern weil Menschen, teilweiße überemotional, auf das ende reagiert haben.

ME hat es geschafft, den Spieler auf emotionaler ebene an sich zu binden. Emotionale Reaktion auf eine gut Geschichte ist etwas wunderbares, aber man muss sich auch darüber klar sein das, auch in einem Videospiel in dem man den PC über duzende oder gar hunderte von Stunden selber Steuert, die Geschichte dem oder den Autoren gehört.

Oder in kurz: Es ist Biowares Geschichte, und sie haben jedes recht sie so zu Ende zu bringen wie sie es für richtig halten. 

Als "Kunde" hat natürlich jeder das recht sich darüber zu äußern, und zum Ausdruck zu bringen das man die Art wie diese Spezielle Geschichte endet nicht mag, aber niemand hat das recht von Bioware zu fordern das sie ihre Geschichte zu seiner persönlichen Zufriedenheit ändern.

Edit: Falscher qoute am anfang.
     
  

Modifié par Holger1405, 10 mars 2013 - 11:38 .

[Holger1405]

mccool78 wrote...

Bevor TIM indoktriniert war? Woran machst du das fest? In ME3 war er die ganze Zeit über indoktriniert, in ME2 vermutlich kämpfte er noch dagegen an.  Es würde zumindest sein schizophrenes Verhalten erklären, warum er hin und wieder Shepard in extreme Gefahr bringt. In ME2 hat TIM meines Wissens noch nichts davon gesagt, dass man die Reaper kontrollieren könne.

Sanctuary. Warum sollten die Reaper Sanctuary angreifen wenn sie, zu diesem Zeitpunkt, TIM schon vollkommen unter Kontrolle haben.

In ME: Evolution war Harper noch ganz vernünftig, aber dort liegt wohl der Ursprung seiner Indoktrination, als er mit dem Arca-Monolith in Berührung kam, ein Gerät, das ähnlich wie die Control-Konsole arbeitet und Reaper-Knechte aus jedem macht, der sich ihm nähert. TIMs Augen stammen davon. Bilder davon siehe hier.

Ich weiß das es eine Debatte darüber gibt, aber ich persönlich sehe die Comics nicht als Canon an.

Woher kommt überhaupt der Idee, dass man die Reaper tatsächlich kontrollieren kann? Aus dem Nichts? Hat TIM jemals einen Grund genannt? Außer "ich weiß es einfach"? Weil es ihm die Reaper eingeflüstert haben?

Weil sie Maschinen sind, Maschinen, egal wie weit entwickelt, kann man kontrollieren. Logische Schlussfolgerung und imho genau das was TIM (Charaktermäßig) anstreben würde. Diese Möglichkeit zur Kontrolle wollte er wiederum durch Sanctuary gewinnen. Die gesamte Einrichtung war nur diesem Zweck gewidmet. 

Kontrolle ist sowieso keine Lösung für das Problem des Catalyst, wieso auch?  Das, was Shepard-KI im Control-Epilog ankündigt, hätte SC auch selbst erledigen können, wenn es wollte. Warum sollte also eine Super-KI einer Bakterie wie Shepard die Kontrolle übergeben? Geradezu lächerlich, wenn man Sovereigns oder Harbingers Arroganz berücksichtigt. 

Weil die Super KI in ihrer Programmierung eingeschränkt ist. "The Crucible changed me, created new... possibilities."
Und Sovereigns und Harbingers Arroganz ist genau das, Arroganz. Shepard schafft es, gegen alle Chancen, zu überleben und den Catalyst zu erreichen. Der Catalyst ist eine KI, es reagiert nicht emotional, sondern, im Rahmen seiner Programmierung, Logisch auf veränderte Parameter.  

Ja und als Shepard auf Anderson schoss, wurde er da etwa nicht bereits von den Reapern kontrolliert? oO

Nein, er wurde von Tim Kontrolliert. Jetzt könnten wir darüber diskutieren ob er dann nicht auch von den Reapern Kontrolliert wurde, weil TIM, zu diesem Zeitpunkt, ja schon eindeutig unter der Kontrolle der Reaper stand.  Das ginge aber am Thema vorbei, weil nur Shepards Körper von TIM Kontrolliert wurde, Shepard war eindeutig nicht Indoktriniert.  

Angeblich wird der Catalyst bei Control überschrieben, wie kann er also jemanden kontrollieren, wenn er überschrieben/gelöscht wurde? So super logisch ist das gar nicht, was das Balg da diesbezüglich so von sich gibt.

Weil es Sciencefiction ist?  Aber im Ernst, Shepards Bewusstsein übernimmt die Stelle des Catalyst. Wie? Na weil es Sciencefiction ist.

Nein, es ist nicht eindeutig:
SC sagt:
"But be warned: others will be destroyed as well. The Crucible will not discriminate. All synthetics will be targeted. Even you are partly synthetic..."
"the effects of the blast will not be constrained to the Reapers. Technology you rely on will be effected, but those who survive should have little difficulty repairing the damage."
"There will still be losses, but no more than what has already been lost."

Die Geth werden im Extended Cut nicht mehr direkt erwähnt, ihr Tod wird nur angedeutet, genau wie der Tod von Shepard. Er sagt "synthetics will be targeted" bzw. "effected", nicht "destroyed". Und der letzte Satz steht im direkten Widerspruch dazu. Sehr unpräzise Formulierung für eine KI. Shepard lebt noch, also warum sollten wir soviel auf das vage, kryptische Geschwätz eines Reapers geben? Vielleicht erzählt er das nur, um die anderen Optionen schmackhafter zu machen?

"But be warned: others will be destroyed as well. The Crucible will not discriminate. All synthetics will be targeted. Even you are partly synthetic..." imho schon ziemlich eindeutig, trotzdem ein gutes Argument. 

Edit: Typo

Modifié par Holger1405, 11 mars 2013 - 12:54 .

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...


Gleiches hatte ich in diesem Forum. Wenn dir das Ende gefällt, bitte schön.

Noch mal von vorne... 8 Monate später...  kay!

Das ändert nichts daran, dass der Ansturm so keine gute Idee war.

Warum?

Das ändert nichts daran, dass Andersons und Sheps Vorstoß auf die Citadel jeglichem militärischem Standardvorgehen widerspricht.

Inwiefern?
 

Das ändert nichts daran, dass Andersons Funksprüche nicht mit dem übereinstimmen was wir sehen.

Andersons, "Ich bin ihnen gefolgt?" Was durchaus möglich ist, oder seine Funksprüche auf der Citadel in denen er ausdrücklich erwähnt das sich die Umgebung ändert?  

Oder meinst du Major Coats Funksprüch? Falsche Lagebeurteilung in einer Kampfsituation. Passiert andauernd in Gefechten.

Das ändert nichts daran, dass Harbys Laser Panzer sprengt, aber Shep quasi unverletzt lässt.

"Quasi unverletzt?" Also mein Shepard sah ziemlich mitgenommen aus. Es war es kein direkter Treffer und hey, dieser Panzerung ist echt gut!
 

Das ändert nichts daran, dass die Reaper den Strahl nicht einfach unterbrochen haben.

Warum erschießt Blofeld James Bond nicht einfach?

Soll ich weiter machen ? Ich kann das noch ein paar Stunden. Auch wenn dir das Ende gefällt, diese und viele Sachen mehr sind Unsinn und lassen sich auch nicht wegdiskutieren oder irgendwie brauchbar erklären.

Ja bitte!

Und ich wiederspreche, man kann, in einem Sciencefiction Universum, fast alles erklären, oder eben auch in Frage stellen. Wie ich schon in einem anderen Post sagte, wenn du mit derselben Akribie, die du für die Suche nach potenziellen Fehlern in ME3 aufwendest, nach potenziellen Fehlern in anderen Sciencefiction Universen suchen würdest, fändest du nicht weniger.  

Modifié par Holger1405, 11 mars 2013 - 12:51 .

[Rabenkopf]

Rashl wrote...

Ja ich weiß, ich meinte im pdf
Eine digitale lesbare Version der Gesichte im pdf Format

wenn es daran liegt, dass dir das Format des Forums nicht behagt, kannst du es ja machen wie ich: copy and paste in ein Word-Dokument ^^ ist weit aus angenehmer für die Augen :-)

Holger1405 wrote...

Der Catalyst ist eine KI, es reagiert nicht emotional, sondern, im Rahmen seiner Programmierung, Logisch auf veränderte Parameter.  

widerspricht nicht das der Definition einer KI? Eine KI überschreitet den Rahmen seiner Programmierung, ansonsten ist es nur eine VI -__-' aber die Diskussion hatten wir schon mal...

Modifié par Not_Zero, 11 mars 2013 - 05:09 .

[mccool78]

Holger1405 wrote...

1. Sanctuary. Warum sollten die Reaper Sanctuary angreifen wenn sie, zu diesem Zeitpunkt, TIM schon vollkommen unter Kontrolle haben.

2. Ich weiß das es eine Debatte darüber gibt, aber ich persönlich sehe die Comics nicht als Canon an.

3. Weil sie Maschinen sind, Maschinen, egal wie weit entwickelt, kann man kontrollieren. Logische Schlussfolgerung und imho genau das was TIM (Charaktermäßig) anstreben würde. Diese Möglichkeit zur Kontrolle wollte er wiederum durch Sanctuary gewinnen. Die gesamte Einrichtung war nur diesem Zweck gewidmet.

4. Weil die Super KI in ihrer Programmierung eingeschränkt ist. "The Crucible changed me, created new... possibilities."
Und Sovereigns und Harbingers Arroganz ist genau das, Arroganz. Shepard schafft es, gegen alle Chancen, zu überleben und den Catalyst zu erreichen. Der Catalyst ist eine KI, es reagiert nicht emotional, sondern, im Rahmen seiner Programmierung, Logisch auf veränderte Parameter.

5. Nein, er wurde von Tim Kontrolliert. Jetzt könnten wir darüber diskutieren ob er dann nicht auch von den Reapern Kontrolliert wurde, weil TIM, zu diesem Zeitpunkt, ja schon eindeutig unter der Kontrolle der Reaper stand. Das ginge aber am Thema vorbei, weil nur Shepards Körper von TIM Kontrolliert wurde, Shepard war eindeutig nicht Indoktriniert.

6. Weil es Sciencefiction ist? {smilie} Aber im Ernst, Shepards Bewusstsein übernimmt die Stelle des Catalyst. Wie? Na weil es Sciencefiction ist. {smilie}

1. Weil sie sowieso die ganze Galaxie gleichzeitig angreifen und abernten? Weil der Mohr seine Schuldigkeit getan hat? TIM ist bereits vorher indoktriniert, warum versucht er sonst ständig den Bau des Tiegels oder das Schmieden einer Allianz mit seinen Truppen zu unterbinden? Ohne den Tiegel kann er gar nichts kontrollieren. Was dich stutzig machen sollte, ist, dass Sanctuary von Reaper-Bodentruppen überrannt wurde, obwohl Cerberus diese angeblich kontrollieren kann. Ha, wohl nur solange, bis die Reaper kommen und die Kontrolle zurück übernehmen. Sanctuary hat praktisch gar nichts gebracht am Ende.

2. Wie auch immer, es wurde aber von Mac Walters geschrieben, der auch das Ende verbockt hat.

3. Schwaches Argument, die Geth kann man auch nur temporär kontrollieren, und die Reaper sind viel fortschrittlicher. Ein gewaltiges Risiko, s. 1. Nunja, letztlich ist es ein Retcon, dass Reaper von einer Entität kontrolliert werden, vor Leviathan hatte man auch keinerlei Bestätigung dafür. Retroactive foreshadowing - tolle Sache.

4. Spekulation. KIs können ihre Programmierung ändern. Du hast nichts weiter als die Beteuerung des Reaperbosses. Darauf allein basiert die ganze Argumentation, dass man die Reaper kontrollieren kann. Die ganze Elite der Galaxis hat am Tiegel gearbeitet, und nichts davon bemerkt, dass man damit die Reaper kontrollieren kann.
Wäre ich ein Kriegsverbrecher und Massenmörder wie der Catalyst und in der Situation vernichtet zu werden, würde ich auch zu meiner Verteidigung erklären, dass ich nur Befehle befolgt habe, und alles nur für das übergeordnete Wohl gemacht habe. Ich bin so unschuldig Die Grausamkeit der Reaper, insbesondere Harbinger und Sovereign lehrten mich jedoch etwas anderes. Die Reaper gehen längst über ihre ursprüngliche Programmierung hinaus. Das Beschleunigen des Zykluses durch die Massenportale ergibt sonst keinen Sinn.

5. TIM sagt in dem Moment: "Look what they can do, look at the power they wield!" "They" = the Reapers, nicht "I". - Es ist wie eine Vorstufe von Harbingers "Assuming direct control". Shepard war noch nicht indoktriniert, aber er kämpft sichtlich mit sich in der Szene, wie auch Anderson und TIM.

6. OK, als Gameplay-Variante ergibt Kontrolle Sinn, Storytechnisch allerdings nicht.

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...


Gleiches hatte ich in diesem Forum. Wenn dir das Ende gefällt, bitte schön.

Noch mal von vorne... 8 Monate später...  kay!

Das ändert nichts daran, dass der Ansturm so keine gute Idee war.

Warum?

Das ändert nichts daran, dass Andersons und Sheps Vorstoß auf die Citadel jeglichem militärischem Standardvorgehen widerspricht.

Inwiefern?
 

Das ändert nichts daran, dass Andersons Funksprüche nicht mit dem übereinstimmen was wir sehen.

Andersons, "Ich bin ihnen gefolgt?" Was durchaus möglich ist, oder seine Funksprüche auf der Citadel in denen er ausdrücklich erwähnt das sich die Umgebung ändert?  

Oder meinst du Major Coats Funksprüch? Falsche Lagebeurteilung in einer Kampfsituation. Passiert andauernd in Gefechten.

Das ändert nichts daran, dass Harbys Laser Panzer sprengt, aber Shep quasi unverletzt lässt.

"Quasi unverletzt?" Also mein Shepard sah ziemlich mitgenommen aus. Es war es kein direkter Treffer und hey, dieser Panzerung ist echt gut!
 

Das ändert nichts daran, dass die Reaper den Strahl nicht einfach unterbrochen haben.

Warum erschießt Blofeld James Bond nicht einfach?

Soll ich weiter machen ? Ich kann das noch ein paar Stunden. Auch wenn dir das Ende gefällt, diese und viele Sachen mehr sind Unsinn und lassen sich auch nicht wegdiskutieren oder irgendwie brauchbar erklären.

Ja bitte!

Und ich wiederspreche, man kann, in einem Sciencefiction Universum, fast alles erklären, oder eben auch in Frage stellen. Wie ich schon in einem anderen Post sagte, wenn du mit derselben Akribie, die du für die Suche nach potenziellen Fehlern in ME3 aufwendest, nach potenziellen Fehlern in anderen Sciencefiction Universen suchen würdest, fändest du nicht weniger.  

1. Anderson kannte das Terrain, er wusste dass vor dem Strahl viel freies Feld liegt. Um Truppen da durch zu bekommen ohne immense Verluste einzufahren, kann man nicht einfach drauf los rennen. Wer sowas vorschlägt, wird kein Admiral. Ablenkungen, Angriffe von mehreren Seiten um möglichst viele Leute den Strahl raufzuschicken.

2. Die Citadel ist zu diesem Zeitpunkt unbekanntes Feindgebiet in dem sich eine unbekannte Anzahl feindlicher Truppen bewegt. Da rennt man nicht alleine vor. Da gruppiert man sich neu. Vor allem wenn Anderson NACH Shepard nach oben ist, wäre der nicht alleine weiter. Er hätte sich erst mit Shepard in Verbindung gesetzt und gemeinsam mit ihm vorgerückt. Vor allem hätte man sich dann nicht so von Tim überrumpeln lassen können. Aber hey, der taucht ja auch aus dem Nichts auf.

3. Ja, zum Beispiel als Anderson sagt, dass sich die Umgebung verändert. Hör dir mal das Original an und vergleich es mit dem was da passiert. Ein erfahrener Soldat hätte das nie so beschrieben. Ich meine aber besonders den Zeitpunkt wo er sagt, dass er eine Brücke gefunden hat. Zu diesem Zeitpunkt hätte Shepard ihn längst sehen müssen und etwas später sogar überholt haben müssen. Auf die Plattform gibt es nämlich nur einen Weg.

4. Die anderen Soldaten hatten ebenfalls solche Rüstungen und wurden vaporisiert, wenn der Laser nur nahe genug kam. Bei Panzern reicht ein Treffer von Sekundenbruchteilen. Und Shepard überlebt einen Streifschuss ? Mal ganz abgesehen davon, dass der Laser schon verdammt nah gekommen sein muss, damit er Shepard weiter nach vor schleudert. Ach Moment, der hatte ihn ja von vorn getroffen ... wobei mir auch grad einfällt, dass der Laser bei den anderen Objekten keinen besonders großen Einschlag zeigt. Bis auf den einen Panzer halt, der schon kaputt ist und dann noch mal durch die Luft geschleudert wird, dass man da hinter Deckung suchen kann. (Weil die anderen Panzer ja auch so guten Schutz geboten haben !)

5. Ja, warum schnallt Goldfinger Bond auf ner Platte fest und will ihm die Murmeln mit nem Laser braten ? Weils größenwahnsinne Vollidioten sind und erschießen ja viel zu gut für einen solchen Widersacher ist. Bond kommt in fast jedem Film in eine "ausweglose" Situation aus der er sich befreien kann. Wäre zum Beispiel ein netter Twist fürs Ende gewesen, Strahl wird gekappt und wir müssen n anderen Weg nach oben finden.
Der Punkt ist aber, Reaper sind keine größenwahnsinnigen Vollidioten, sondern uralte Maschinen, die zumindest die Möglichkeit, das jemand den Strahl erreicht in Betracht gezogen haben müssen. Die logischste Folge daraus ist, den Strahl zu kappen um keine Streitkräfte von der Schlacht abziehen zu müssen. Eine Maschine muss das berechnet haben.

6. Natürlich ist Eezo und Biotik und der Massen Effekt Unsinn. Genau so wie die Lichtschwerter aus Star Wars und die Trägheitsdämpfer aus Star Trek und die Stargates aus ... nunja, Stargate.
Und natürlich könnte man da noch viel mehr zerpflücken, das ist aber auch nicht das Problem. Eezo, Biotiken und der Massen Effekt werden aber an Stellen im Kodex erklärt. Genau so wie Lichtschwerter aus Star Wars, die Trägheitsdämpfer aus Star Trek und Samantha Carter erklärt das Stargatesystem mal über einige Minuten.
Die Sache ist die, dass alle Sachen die ich hier aufgeführt habe, nach den Regeln funktionieren, die der Autor aufgestellt hat. Diese Regeln geben den Rahmen vor in denen ein Sci-Fi Universum funktionieren kann. Das kann man bei jeder Form der Sci-Fi so beobachten. Manchmal offensichtlicher, manchmal weniger. Und wenn dann doch mal was passiert was nicht geht, dann haben Spock, Data, Seven of Nine, Samantha Carter oder R2-D2 eine Erklärung parat, wie diese Anomalie dann doch zu Stande kommt.
Und jetzt rate doch mal, für welche Stelle jegliche Erklärung fehlt.

[Pain87]

Außerdem....vergesst nicht das der Strahl der Reaper kein Laserstrahl im eigentlichen Sinne ist...alleine die extreme Hitze die beim erzeugen dieses "Strahls" ensteht müsste Shepard töten wenn so ein Ding zu nahe kommt.
Garrus: EiN Reaper löscht mit einem Angriff ...wie viel waren es? Glaube 10 Gruppenzüge aufeinmal aus.

[NasChoka]

Bei jeder Story und jedem Buch findet man Unstimmigkeiten wenn man es mit einem skalpel zu Tode analysiert xD

Also egal in wieviel Text ihr das Argument begrabt "es ist sci-Fiction"

Der Todesstern mit eingebauter Achillesferse? Bösewichte die ihren diabolischen plan verraten statt den Helden einfach abzumurksen? So läuft das nunmal