72 réponses à ce sujet

[Forst1999]

Ahnkahar wrote...

Und wo ist da der Unterschied zu dem was wir jetzt haben ?

Inwiefern macht es keinen Sinn, dass das Kommando über die Armee bei der Spitze des Militärs liegt?Oder ist das nur wieder das alte, nicht sehr produktive "Das Ende macht keinen Sinn, also mecke ich über plausible, aber mir nicht angenehme Plotelemente"-"Argument"?

[Pain87]

Oder man nimmt sich an meiner geschichte ein Beispiel*unauffällig einwerf*

[Rabenkopf]

[Eariel101]

NasChoka wrote...

Das wäre sicher unterhaltsam aber dann könnte Shep nicht am Fronteinsatz teilnehmen. Wenn er/sie fällt ist der ganze Einsatz fehlgeschlagen und die Streitkräfte ohne Führung. Außerdem hat er/sie noch nie eine Flotte oder Truppen in diesem Ausmaß kommandiert.

Ein wenig selektive Wahrnehmung hmm? Zunächst, fällt Shep aktuell bekommt man auch den hübschen Screen von wegen "kritischer Fehlschlag" und so. Fällt schonmal als Grund aus. Und dann kommandiert Shep ja bereits den Angriff auf die Erde. Ich kann mich nicht erinnern das Hackett den Feuerbefehl gegeben hat oder die Jäger den Angriff befohlen hat. Oder haben wir da wieder zwei verschiedene Spiele? ^^

Forst1999 wrote...

Man hätte definitiv mehr gesammelte
Truppen in der letzten Mission präsentieren sollen, aber die
Selbstmordmissionsentscheidungen abzukupfern wäre eine ganz schlechte
Idee gewesen.

Seltsam, bei diesem Punkt scheinst du dich daran zu stören, das aber diese ganze "Hilfst du mir, helf ich dir!"-Schiene und Verbündete sammeln bereits in DA:O und ME2 gängig war nicht?! Da hätte man bereits inovativer sein können als *klopf, klopf* "Wrexilein ich brauche die Kroganer um die Reaper von der Erde zu vertreiben." "Ja klar, kein Problem Shepard, aber  vorher müssen wir erst Tuchanka putzen, du weißt der viele radiaktive Staub und so ..." "Natürlich Wrexi, die Erde kann auch noch was warten ..." *klopf klopf* "Hallo Tali Süße. Wir brauchen eure Flotte um die Erde von den Reapern zu befreien" "Kein Problem Shepard, aber vorher müssen wir noch ..."

Ich denke du weißt was ich meine ^^. Also so gesehen ein eher schwaches Argument und ich denke nicht das es die meisten Spieler gestört hätte.

NasChoka wrote...

@fadenscheinig Du kannst gerne erläutern
wie Shep multi-multi-tasking betreibt und wieso er besser geeignet ist
General/Admiral zu sein als diejenigen die es tatsächlich sind [smilie]http://social.bioware.com/images/forum/emoticons/wink.png[/smilie]

Wie schon eingangs erwähnt befehligte Shep ja bereits den Flottenangriff. Davon abgesehen, wem würden die Truppen der vereinten Galaxie eher folgen, der Person welche sie vereinte, sie teilweise rettete und von der im Endeffekt alles abhängt oder einem General/Admiral den die meisten nicht kennen? Die Antwort kann man sich wohl an fünf Finger abzählen ^^.

[TopSun]

Pain und seine Eigenwerbung. Das wird noch ein Klassiker.

[Forst1999]

Eariel101 wrote...

Forst1999 wrote...

Man hätte definitiv mehr gesammelte
Truppen in der letzten Mission präsentieren sollen, aber die
Selbstmordmissionsentscheidungen abzukupfern wäre eine ganz schlechte
Idee gewesen.

Seltsam, bei diesem Punkt scheinst du dich daran zu stören, das aber diese ganze "Hilfst du mir, helf ich dir!"-Schiene und Verbündete sammeln bereits in DA:O und ME2 gängig war nicht?! Da hätte man bereits inovativer sein können als *klopf, klopf* "Wrexilein ich brauche die Kroganer um die Reaper von der Erde zu vertreiben." "Ja klar, kein Problem Shepard, aber  vorher müssen wir erst Tuchanka putzen, du weißt der viele radiaktive Staub und so ..." "Natürlich Wrexi, die Erde kann auch noch was warten ..." *klopf klopf* "Hallo Tali Süße. Wir brauchen eure Flotte um die Erde von den Reapern zu befreien" "Kein Problem Shepard, aber vorher müssen wir noch ..."

Ich denke du weißt was ich meine ^^. Also so gesehen ein eher schwaches Argument und ich denke nicht das es die meisten Spieler gestört hätte.

Da hast du mich falsch verstanden. Ich habe nicht gegen das Wiederverwenden von Storyelementen an sich. Wenn's passt, passts. Ich habe nur ein Problem damit, ein System wiederzuwenden, wenn es nicht passt. Und Shepard dass Kommando über die Armee zu geben, passt nicht (sowas wie Not_Zero auf der ersten Seite erwähnt hat, wäre völlig in Ordnung, sogar wünschenswert gewesen. Man darf nur das Ausmaß von Shepards Kommando nicht übertreiben.).

Bezüglich "Shepard befehligte den Flottenangriff": Das ist so nicht richtig. Shepard gab den Feuerbefehl, aber gab jetzt ja keine großartigen Weisungen aus und hat seine Aufmerksamkeit ganz schnell auf die Landung verschoben. Das Shepard den ersten Befehl geben durfte, war wohl nur ne kleine Ehrerbietung seitens Hacketts.

Modifié par Forst1999, 24 mars 2013 - 01:04 .

[Pain87]

Big-Boss687 wrote...

Pain und seine Eigenwerbung. Das wird noch ein Klassiker.

Hey Biggi*g* Ich hab leider keine Milliarden von Dollar wie EA und kann Fernsehwerbung machen oder Podcasts wo Casey Hudson für mich lügt;D

[Ahnkahar]

Forst1999 wrote...

Ahnkahar wrote...

Und wo ist da der Unterschied zu dem was wir jetzt haben ?

Inwiefern macht es keinen Sinn, dass das Kommando über die Armee bei der Spitze des Militärs liegt?Oder ist das nur wieder das alte, nicht sehr produktive "Das Ende macht keinen Sinn, also mecke ich über plausible, aber mir nicht angenehme Plotelemente"-"Argument"?

In diesem speziellen Fall meinte ich tatsächlich nur den Weg zum Strahl. Und Andersons "geniale" Idee alle Streitkräfte auf einem Fleck zu sammeln und zum Strahl zu laufen, wie Zielscheiben in Jahrmarktsschießbuden.

Zugegeben, Shepard ist nicht die Spitze der Kommando-Kette, er kann also nicht selbst die Befehle bellen. Aber er kann Unterstützung anfordern, meinetwegen über Anderson. Schick das Platoon Geth Primes los, damit sie Ravager von hinten überraschen, lass Kroganer einige Brutes aus dem Weg räumen und lass einen Schwarm Rachni Soldaten eine Hades Kanone von innen heraus zerfetzen. Das wär nicht mal unsinnig, weil Shepard an vorderster Front eigentlich einen guten Eindruck davon haben sollte, welche Truppeneinheiten für welche Aufgabe am Besten geeignet sind.
Ne kleine Cutscene in Spielgrafik dazu und der ganze Abschnitt hätte wahnsinnig an Spieltiefe und Glaubwürdigkeit gewonnen, weil man die Truppen die man gesammelt hat tatsächlich nutzt und nicht letztendlich völlig alleine auf Harby zurennt und laut "Hallo, hier bin ich !" schreit.

[NasChoka]

Eariel101 wrote...

Ein wenig selektive Wahrnehmung hmm? Zunächst, fällt Shep aktuell bekommt man auch den hübschen Screen von wegen "kritischer Fehlschlag" und so. Fällt schonmal als Grund aus.

Wenn Shep (die Spielfigur) stirbt ist das Spiel zu Ende. Ob Admiral Hacket das weiß? "ich bin zwar der Oberbefehlshaber aber nur eine Nebenfigur also kann ich Shep das Kommando geben denn wenn er/sie stirbt kann er/sie neu laden."

Vollkommen überzeugend!

Forst1999 wrote...

Bezüglich "Shepard befehligte den
Flottenangriff": Das ist so nicht richtig. Shepard gab den Feuerbefehl, aber gab jetzt ja keine großartigen Weisungen aus und hat seine Aufmerksamkeit ganz schnell auf die Landung verschoben. Das Shepard den
ersten Befehl geben durfte, war wohl nur ne kleine Ehrerbietung seitens Hacketts.

Ganz genau

Modifié par NasChoka, 24 mars 2013 - 03:28 .

[mccool78]

Forst1999 wrote...

Es würde die Mission spielerisch zwar wirklich bereichern, macht aber von der Geschichte her keinerlei Sinn. Ich gebe NasChoka da völlig recht: Das Kommando über eine Armee gehört nicht in die Hände eines mittelhohen Offiziers der noch nie vergleichbare Einsätze geleitet hat und persönlich an der Front kämpft.
Man hätte definitiv mehr gesammelte Truppen in der letzten Mission präsentieren sollen, aber die Selbstmordmissionsentscheidungen abzukupfern wäre eine ganz schlechte Idee gewesen.

Admirale am Anfang des Spiels: Wäh, Shepard hilf uns doch, wir sind so planlos...

Ganz zu schweigen davon:
Wer hat Shepard autorisiert, sich zum Reaperboss zu machen oder alle in der Galaxis zu Cyborgs zu machen?

Ahnkahar wrote...

Und wo ist da der Unterschied zu dem was wir jetzt haben ?

Genau!

Modifié par mccool78, 24 mars 2013 - 03:46 .

[NasChoka]

mccool78 wrote...
Admirale am Anfang des Spiels: Wäh, Shepard hilf uns doch, wir sind so planlos...

Ganz zu schweigen davon:
Wer hat Shepard autorisiert, sich zum Reaperboss zu machen oder alle in der Galaxis zu Cyborgs zu machen?

Hacket hat uns seit dem Start von der Erde Befehle gegeben und wir ihm berichtet

Was haben die Entscheidungen am Ende mit dem aktuellen Thema zu tun? Nichts.

Modifié par NasChoka, 24 mars 2013 - 04:11 .

[Eariel101]

NasChoka wrote...

Hacket hat uns seit dem Start von der Erde Befehle gegeben und wir ihm berichtet

Was haben die Entscheidungen am Ende mit dem aktuellen Thema zu tun? Nichts.

[sarkasmus on]
Weil nach eurer/deiner Logik ein mittelhoher Offizier gar nicht über die Galaxie und alle Völker entscheiden darf, er müßte erst Order vom Rat und den Regierungen der unabhängigen Völker einholen .
[sarkasmus off]

Nebenbei habt ihr in eurer Scheinargumentation ganz vergessen das Shep als Spectre nur dem Rat untersteht und schalten und walten kann wie es beliebt und damit auch die Truppen anführen könnte. Damit ist das "ist ja nur ein mittlerer Offizier" irgendwo auch hinfällig. Aber nur so am Rande. Ich sag ja selektive Wahrnehmung, was nicht in den Kram paßt wird mal fluchs unterschlagen.

Und natürlich hätten Szenen und Missionen mit unterstützenden Truppen herrlich ins Setting und in den Hintergrund gepaßt weil niemand das Ding, so wird es uns ja die ganze Zeit verklickert, allein gewinnen kann. Wer da nun am Ende den Befehl gibt ist Wurst. Davon abgesehen wären die Missionen dann nicht das ewig gleiche lineare Moorhuhnschießen.

Modifié par Eariel101, 24 mars 2013 - 05:12 .

[Chris Sheppard]

Eariel101 wrote...

Und natürlich hätten Szenen und Missionen mit unterstützenden Truppen herrlich ins Setting und in den Hintergrund gepaßt weil niemand das Ding, so wird es uns ja die ganze Zeit verklickert, allein gewinnen kann. Wer da nun am Ende den Befehl gibt ist Wurst. Davon abgesehen wären die Missionen dann nicht das ewig gleiche lineare Moorhuhnschießen.

Warum spielst du es dann ?

Wenn ich C&C Dreck spielen will dann spiel ich den scheiß - aber wenn ich ein RPG spiele dann will ich keinen Befehlsbildschirm haben !!

Das versaut das RPG-Feeling ja total.

[Forst1999]

mccool78 wrote...

Admirale am Anfang des Spiels: Wäh, Shepard hilf uns doch, wir sind so planlos...

Nur weil man Shepard beauftragt, Allianzen zu schmieden und wichtige Missionen zu übernehmen, gibt man doch nicht gleich automatisch das militärische Oberkommando in seine Hand.

Ganz zu schweigen davon:
Wer hat Shepard autorisiert, sich zum Reaperboss zu machen oder alle in der Galaxis zu Cyborgs zu machen?

Niemand, aber die Umstände erfordern, dass Shepard hier eine Entscheidung trifft. Niemand sonst kann an dieser Stelle eingreifen und Shepard muss in diesem Moment entscheiden. Wie während der ganzen Trilogie immer wieder. Dass Shepard immer wieder in Situationen kommt, wo er Entscheidungen treffen muss, die die ganze Galaxie beeinträchtigen, heisst nicht, dass Shepard unter allen Umständen das Kommando über alles und jeden hat.

Eariel101 wrote...

Nebenbei habt ihr in eurer Scheinargumentation ganz vergessen das Shep als Spectre nur dem Rat untersteht und schalten und walten kann wie es beliebt und damit auch die Truppen anführen könnte. Damit ist das "ist ja nur ein mittlerer Offizier" irgendwo auch hinfällig. Aber nur so am Rande. Ich sag ja selektive Wahrnehmung, was nicht in den Kram paßt wird mal fluchs unterschlagen.

 Shepards Spectrestatus besagt nur, dass er der Allianz keine Rechenschaft schuldig ist, nicht, dass jeder Soldat der Galaxie automatisch seinen Befehlen untersteht. Ein Spectre ist nicht automatisch der befehlshabende Offizier.


Ich würde ja auch mehr Einbindung der verbündeten Truppen und ein paar kleine Entscheidungen (wie Not_Zero und Ahnkahar sie beispielsweise vorschlugen) begrüßen. Aber Shepard das Kommando über die ganze Armee zu überlassen, während er an der Front kämpft und Leute da sind, die tatsächlich Erfahrung darin haben, mehr als 12 Leute auf einmal zu kommandieren ist einfach Schwachsinn.

[Ahnkahar]

Chris Sheppard wrote...

Eariel101 wrote...

Und natürlich hätten Szenen und Missionen mit unterstützenden Truppen herrlich ins Setting und in den Hintergrund gepaßt weil niemand das Ding, so wird es uns ja die ganze Zeit verklickert, allein gewinnen kann. Wer da nun am Ende den Befehl gibt ist Wurst. Davon abgesehen wären die Missionen dann nicht das ewig gleiche lineare Moorhuhnschießen.

Warum spielst du es dann ?

Wenn ich C&C Dreck spielen will dann spiel ich den scheiß - aber wenn ich ein RPG spiele dann will ich keinen Befehlsbildschirm haben !!

Das versaut das RPG-Feeling ja total.

Und wer schlägt einen Befehlsbildschirm vor ? Das müsste halt schon so ähnlich wie beim Angriff auf die Kollektorenbasis in Teil 2 laufen. Das würde nicht nur toll reinpassen, sondern würde gleichzeitig ein Element aufnehmen und überarbeiten, was ja wohl gut angenommen wurde.

[Chris Sheppard]

Dann müsste man auch das Loyalitätssystem übernehmen - sonst ist das ja ne Lotterie wer überlebt und wer stirbt.

Und ich glaub nicht das irgendwer nochmal lust hat mit denen jeweils durch die Kante zu rennen nur damit die Mitglieder loyal sind.

Zumal die Kollektorenbasis so aufgebaut war das man das in 2 Teams machen konnte. Aber wie will man das da lösen ?

Als Hades-Teams - das je 3 Leute eine Kanone ausschalten oder wie ?

Also ich fand das genau richtig so wie es war.

Bei ME2 musste man nur einmal den falschen Anführer nehmen und es sind 2-3 Leute tot.
Das kann auch nerven. Wenn man jedes mal von neuem anrennen muss.

[NasChoka]

Eariel101 wrote...

NasChoka wrote...

Hacket hat uns seit dem Start von der Erde Befehle gegeben und wir ihm berichtet

Was haben die Entscheidungen am Ende mit dem aktuellen Thema zu tun? Nichts.

[sarkasmus on]
Weil nach eurer/deiner Logik ein mittelhoher Offizier gar nicht über die Galaxie und alle Völker entscheiden darf, er müßte erst Order vom Rat und den Regierungen der unabhängigen Völker einholen .
[sarkasmus off]

Nochmal ganz langsam für Dich:

Der Oberbefehlshaber benötigt Erfahrung in dem was er tut. Leute wie GN Victus oder ADM Hacket haben diese Erfahrung. Außerdem benötigt er, wenn er eine Invasion leitet einen relativ sicheren Ort wo er zusammen mit einem Stab Informationen auswertet und Befehle erteilt.

CMDR Shepard hat diese jahrelange Erfahrung nicht und kann während er auf der Erde mit Reapern kämpft diese Funktion nicht ausführen.

Um mal ein Beispiel zu nennen damit Du meinem völlig unlogischen Ausführungen folgen kannst: 

die Invasion in der Normandy: wieviele Generäle waren wohl in den Booten die den Stand gestürmt haben? *ah jetzt klingelt es hoffentlich*

Edit:

Forst1999 wrote...

Ich würde ja auch mehr Einbindung der verbündeten Truppen und ein paar kleine Entscheidungen (wie Not_Zero und Ahnkahar sie beispielsweise vorschlugen) begrüßen. Aber Shepard das Kommando über die ganze Armee zu überlassen, während er an der Front kämpft und Leute da sind, die tatsächlich Erfahrung darin haben, mehr
als 12 Leute auf einmal zu kommandieren ist einfach Schwachsinn.

/sign

Modifié par NasChoka, 24 mars 2013 - 06:21 .

[Rabenkopf]

Chris Sheppard wrote...

Dann müsste man auch das Loyalitätssystem übernehmen - sonst ist das ja ne Lotterie wer überlebt und wer stirbt.

Und ich glaub nicht das irgendwer nochmal lust hat mit denen jeweils durch die Kante zu rennen nur damit die Mitglieder loyal sind.

Zumal die Kollektorenbasis so aufgebaut war das man das in 2 Teams machen konnte. Aber wie will man das da lösen ?

Als Hades-Teams - das je 3 Leute eine Kanone ausschalten oder wie ?

Also ich fand das genau richtig so wie es war.

Bei ME2 musste man nur einmal den falschen Anführer nehmen und es sind 2-3 Leute tot.
Das kann auch nerven. Wenn man jedes mal von neuem anrennen muss.

na da passt doch das War Assets System wie auf die Faust aufs Auge statt dem Loyalitätssystem

ebenso haben ich und Ahnkhahar bereist Vorschläge geliefert wie man das hätte lösen können (ich hab darüber paar Minuten nachgedacht Merkt man an der Formulierung )

ehrlich bezogen auf deinen letzten Absatz: Es gibt immer ein Risiko falsch zu liegen das macht ja ein Spiel aus. Wie uninteressant wäre ME wenn es keine Risiken gäbe? Das erhöht eben auch den Schwierigkeitsgrad und den Wiederspielwert :-)

P.S. NasChoka ich finde es interessant, dass du die Normandy erwähnst Okay wer hat dafür gesorgt, dass bspw am Omaha Beach alles doch noch glatt ging? Die Generäle oder die Captains usw.

Modifié par Not_Zero, 24 mars 2013 - 06:28 .

[BluePanther]

Zum Thema Kommando in der finalen Schlacht um die Erde:

Da hatte ich mal die Idee das man die Kriegsaktivposten hätte einfach nur weiter splitten brauchen. Neben Schwert und Hammer kommen noch Amboss (der komplette Widerstand in London unter Anderson) und Dolch (alle Spezialeinheiten die man gesammelt hat unter dem Kommando von Shepard) zusammen. Dolch wird vor der Ankunft von Schwert und Hammer mit Hilfe von Stealthschiffen (wir wissen das die Allianz, Turianer, Salarianer und Quarianer über diese Technologie verfügen) zur Erde gebracht um die Invasion vorzubereiten. In und um London gibt es mehrere Primärziele die unbedingt ausgeschaltet werden müssen. Shepard über nimmt ein Ziel selber und überträgt anderen Einheiten andere Ziele. Die restlichen Spezialeinheiten sollen dann für genügend Verwirrung stiften, damit Amboss die Landezonen frei machen kann und Hammer landen kann. Je nachdem wieviele Spezialeinheiten anwesend sind und welche Einheit welches Primärziel übertragen wurde, desto größer bzw. niedriger wird die Anzahl von Hammertruppen die die VOBs von London erreichen.

[NasChoka]

Not_Zero wrote...
P.S. NasChoka ich finde es interessant, dass du die Normandy erwähnst Okay wer hat dafür gesorgt, dass bspw am Omaha Beach alles doch noch glatt ging? Die Generäle oder die Captains usw.

lies bitte nochmal den Post den ich am Anfang zitiert habe:

Ridersection wrote...
ja stimmt . Der commander als general über alle verbündeten truppen wäre nice, so taktische einstetzung von kroganer geth etc.

Ich schrieb es wäre unterhaltsam (das heißt so viel wie "ich finde die Idee gut") aber unrealistisch. Wieso haben wir schon erklärt.

Wenn Du mir jetzt sagst, dass General Eisenhower persönlich auf einem der Boote war ändere ich meine Meinung

Modifié par NasChoka, 24 mars 2013 - 06:47 .

[Rabenkopf]

hier muss man aber noch ergänzen, dass Anderson das Kommando über die Bodentruppen hatte und nicht Hackett :-) Und Anderson musste mitkämpfen oder? Wie sonst war er am Ende dem Strahl so nahe...

P.S. NasChoka ich weiß ^^ ich wollte nur bisschen über Geschichte reden

P.P.S. ich habe heute irgendwie Probleme mit diesem Forum: Freezing, überlange Ladezeiten und ähnliches. Betrifft das sonst noch jemanden?

Modifié par Not_Zero, 24 mars 2013 - 06:59 .

[Eariel101]

Chris Sheppard wrote...

Warum spielst du es dann ?

Wenn ich C&C Dreck spielen will dann spiel ich den scheiß - aber wenn ich ein RPG spiele dann will ich keinen Befehlsbildschirm haben !!

Das versaut das RPG-Feeling ja total.

Wer hat das denn behauptet? Niemand, mit dem Kommandounsinn sind Forst und NasChoka angekommen und haben gänzlich ausgeblendet das Shep das Kommando über Schwert führt und die Befehle gibt bis zur Landung. Außerdem sagt Hackett bei der Besprechung mit Anderson auf der Normandy zu Shep wörtlich "Und Sie nehmen mit Hammer London ein.". Das heißt das Shep über Hammer das Kommando inne hat. Dürfte ja nicht sein laut Forst und NasChoka ;-).

Aber darum geht es eigentlich nicht, sondern das sich der Weg je nach Entscheidungen und vorhandene Truppen unterscheidet und Variationen aufweißt. Das muß nicht einmal direkt erfolgen sondern könnte auch über Rendersequenzen laufen.

Heißt hat Shep ein Maximum an Truppen könnte es sein das Shep Hilfe bekommt bei den Raketen und eine Einheit die Flanke deckt, bei minimale Truppenstärke muß Shep das eben selbst machen. Und so weiter, Varianten eben oder andere Wege die sich öffnen. Das läßt sich wunderbar in einem RPG unterbringen. Nur das ME3, ebenso wie ME2, gar keinen so großen Rollenspielanteil inne hat und dein Argument somit ins Leere läuft. Der Rollenspielanteil beschränkt sich weitgehend auf Waffenmods, Rüstungen, minimal im Skilltree und ebenso kastriert im Dialogsystem, viel ist davon nicht vorhanden so wie es simplifiziert wurde.

Davon abgesehen frage ich mich eh wo du das RPG-Feeling nach der Landung hernimmst, man ballert sich doch nur linear durch bis zum Strahl ohne das auch nur ein RPG-Element da großartig zum tragen kommen würde. Ein paar kleine Abweichungen in den Rendersequenzen, aber da ist man eben auch nur Zuschauer. RPG-Feeling hätte man nur wenn die Entscheidungen und damit die Truppen auf dem Weg auch entsprechend reflektiert würden, Konsequenzen aus der Handlung bzw. Entscheidungen aufzeigen und genau das passiert gar nicht.

Das hätte BW interessanter gestalten können, so aber sieht man immer nahezu das gleiche und der Weg zum Strahl ist bei jedem Durchlauf identisch, unabhängig in welchem Zustand Hammer nun aufgeschlagen ist.

Modifié par Eariel101, 24 mars 2013 - 07:21 .

[Ahnkahar]

Chris Sheppard wrote...

Dann müsste man auch das Loyalitätssystem übernehmen - sonst ist das ja ne Lotterie wer überlebt und wer stirbt.

Und ich glaub nicht das irgendwer nochmal lust hat mit denen jeweils durch die Kante zu rennen nur damit die Mitglieder loyal sind.

Zumal die Kollektorenbasis so aufgebaut war das man das in 2 Teams machen konnte. Aber wie will man das da lösen ?

Als Hades-Teams - das je 3 Leute eine Kanone ausschalten oder wie ?

Also ich fand das genau richtig so wie es war.

Bei ME2 musste man nur einmal den falschen Anführer nehmen und es sind 2-3 Leute tot.
Das kann auch nerven. Wenn man jedes mal von neuem anrennen muss.

N bisschen Flexibilität was deine Vorstellungskraft betrifft wär glaub ich gar nicht verkehrt.
Das sollte nich 1 zu 1 übernommen werden, das funktioniert auch gar nicht. Wir haben so viele War Assets, die einfach mehr sein müssten als bloße Statistiken.

Nur mal als Beispiel:
Normale Leute schicken Legion oder Tali in die Röhre, weil die das können und überleben.
Jetzt schick mal Jack oder Jacob da rein. Wenn die da verrecken, dann hast du als Commander einfach versagt.

Ähnlich könnte das mit einer Gruppe Brutes laufen, die den Hammer-Zug flankieren wollen.
Schick ein Platoon Kroganer oder Asari Commandos rein und alles is ok. Jetzt schick aber meinetwegen eine Salarianer Infiltrationseinheit los ... die werden ausgelöscht und der Hammer-Zug  wird von einigen Brutes angegriffen, die jetzt echt schlechte Laune haben. Das wiederum schmälert deine Chancen, dass es genug Soldaten zum Ziel schaffen.

Sowas SOLL und MUSS nerven, wenn du miese Entscheidungen triffst. Rollenspiele drehen sich neben den Charakteren vor allem um Entscheidungen und deren Auswirkungen. Wenn du schlechte Entscheidungen triffst, dann muss sich das bemerkbar machen.

[NasChoka]

Eariel101 wrote...

Wer hat das denn behauptet? Niemand, mit dem Kommandounsinn sind Forst und NasChoka angekommen und haben gänzlich ausgeblendet das Shep das Kommando über Schwert führt und die Befehle gibt bis zur Landung. Außerdem sagt Hackett bei der Besprechung mit Anderson auf der Normandy zu Shep wörtlich "Und Sie nehmen mit Hammer London ein.". Das heißt das Shep über Hammer das Kommando inne hat. Dürfte ja nicht sein laut Forst und NasChoka ;-).

Lies doch bitte erstmal was wir schreiben und wozu bevor du antwortest.

[Eariel101]

NasChoka wrote...

Lies doch bitte erstmal was wir schreiben und wozu bevor du antwortest.

Ich habs gelesen aber ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll ^^. Shep hat eine Dienstzeit von mehr als 10 Jahre, den höchsten Rang (N7) bei den Special Forces, hat also eine Elite Ausbildung durchlaufen (vielleicht mal in den Kodex schauen was da alles gelehrt wird ;-) ), und ein Commander ist eine Entsprechung zum Oberstleutnant (höhere Führungsebene) und du willst uns allen ernstes verkaufen Shep hätte keinerlei Erfahrung in der Truppenführung?

Und mal ehrlich, bei dem was uns das ME-Universum gibt, VIs, KIs und so weiter, ein Universalwerkzeug über dem ständiger Kontakt möglich ist in Bild und Ton willst du uns einreden Shep könne gar nicht den Überblick haben? Also etwas mehr Phantasie und ein Denken über die heutige Technik hinaus hätte ich dir ja schon zugetraut ;-).

Modifié par Eariel101, 24 mars 2013 - 08:08 .