205 réponses à ce sujet

[lustigtv]

Codebreaker819 wrote...
Glücklicher Spieler = kauft sich Premium Inhalte und wird weitere bzw. künftige Spiele kaufen = Geld für Studio.

Wie bitte? Richtig ist, ein Spieler kauft Premiuminhalte und hofft damit glücklich zu werden. Nur bleibt dann eben die Frage, warum das Produkt allein nicht gut genug ist? Es ist deshalb nicht gut genug und oft nicht vollständig, damit nachgekauft werden muss. Wenn die Produkte oder Spiele so gut sind, warum muss dann mit riesigem finanziellen Aufwand dafür geworben werden? Nein durch derartige Strategien wird die Nachfrage geschaffen die dann mit minderwertigen Produkten zum Vollpreis oder in kleinen Häppchen Stückweise bedient wird, damit der Gesamtpreis gar nicht mehr auffällt. DLC's sind nun mal nicht für das Wohl der Spieler gedacht, sondern zur Steigerung des Gewinns.

[Eariel101]

DLC (Download Content) umschreibt ja mehr oder weniger nur den Vertriebsweg und ist an sich nichts böses oder verwerfliches. Im Prinzip ist es im Grundsatz erstmal nicht viel anders als bei klassischen Add-ons auf Datenträger, da gab es früher auch mal Mist. Nur war es dann auch etwas schwerer den Mist an den Spieler zu bringen ;-).

Der eigentliche Knackpunkt ist eher was dann geboten wird. Sprich stimmt dann auch der Inhaltsumfang und das Preis-Leistungsverhältnis und so weiter. Das sich der Hersteller auf diesem Wege Medien (DVD etc.), Transportkosten, evtl Distributor und Zwischenhändler spart und damit seine Gewinnspanne erhöht, kann ich ihm nicht verdenken. Aber der Inhalt und Mehrwert sollte eben stimmen und gegeben sein und da liegt es dann all zu oft im argen. Von den unsäglichen Microtransaktionen nicht zu reden. Kurz, viele Publisher (nicht nur EA) haben da ein gesundes Maß aus den Augen verloren.

[Pattekun]

lustigtv wrote...

Wie bitte? Richtig ist, ein Spieler kauft Premiuminhalte und hofft damit glücklich zu werden. Nur bleibt dann eben die Frage, warum das Produkt allein nicht gut genug ist? Es ist deshalb nicht gut genug und oft nicht vollständig, damit nachgekauft werden muss.

Oh, du gibst also noch Geld für ein Spiel aus, von dem du denkst, dass es inhaltlich oder in puncto Gameplay ungenügend ist? Hätte ich dir gar nicht zugetraut. Ich persönlich würde ja nur zusätzlich Geld ausgeben bei Spielen, die mir besonders gefallen haben und bei denen die Zusatzinhalte den Aufpreis für mich rechtfertigen würden. Aber gut, jeder so wie er denkt. XD

lustigtv wrote...

Wenn die Produkte oder Spiele so gut sind, warum muss dann mit riesigem finanziellen Aufwand dafür geworben werden?

Naja, frag doch mal in deinem Freundes- und Bekanntenkrfeis, wie viele dort Videospiele spielen. Und dann frag, wie viele davon sich in Internetforen mit Themenschwerpunkt Videospielen rumtreiben und wie viele von ihnen die Livestreams der E3-Pressekonferenzen gucken.
Ich wage die Prognose, dass die beiden Gruppen nicht deckungsgleich sind. Und darum gibt es Werbung. Nicht jeder informiert sich mit gleichem Aufwand.

lustigtv wrote...

Nein durch derartige Strategien wird die Nachfrage geschaffen die dann mit minderwertigen Produkten zum Vollpreis oder in kleinen Häppchen Stückweise bedient wird, damit der Gesamtpreis gar nicht mehr auffällt. DLC's sind nun mal nicht für das Wohl der Spieler gedacht, sondern zur Steigerung des Gewinns.

Oh Mann. u_u Das ist so dermaßend verallgemeinert, ich fühle mich an Stammtischparolen erinnert.
Fangen wir mal so an: unter der Prämisse, dass du keinerlei Kenntnis über die Existenz des DLCs hättest, bei welchem Spiel hattest du das Gefühl, dort fehlt ein bestimmter Inhalt? (Mir fällt da übrigens tatsächlich ein Spiel ein: die Konsolenversion von Assassin's Creed II. Dort fehlen zwei Sequenzen kurz vor Ende des Spiels, die später als DLC nachgereicht wurde, weil "sie nicht rechtzeitig fertig waren". Ja ne, is klar. >_>)
Okay, angenommen, du veröffentlichst ein Spiel und du weißt, es gibt einen markt für digitale Zusatzinhalte. Welcher Art sollen diese Zusatzinhalte sein? Ich kann dir jetzt schon sagen, wie du es machen wollen würdest, ein Teil der Kunden würden es nicht gut heißen. Entweder vernünftiger Inhalt, der mit dem Spiel verknüpft ist. Dieser muss dann natürlich zeitig vorbereitet udn geplant werden, wenn er nahtlos ins Spiel integriert werden soll. (Das ist natürlich auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich. Bestes Beispiel dafür sind ja BioWares Zusatzcharaktere. Wer hatte mehr Tiefe? Zaeed oder Javik? XD) Da kannst du aber sicher sein, dass ein Teil der Community motzen wird, sowas gehöre doch ins Spiel und es sei ganz klar rausgeschnitten worden. Und das, obwohl der Inhalt gar nicht existieren würde, gäbe es das Modell DLC gar nicht. (Denn wenn man eins von Spieledesignern weiß, dann dass für die grundsätzlich kein Spiel je fertig ist. Nur auf Gründen von Budget muss der Producer irgendwann nen Schlussstrich ziehen und gegebenenfalls kommt das geliebte Feature oder Inhalt nicht mehr ins Spiel. Gut, könnte man vielleicht nachträglich noch als DLC veröffentlichen....)
Andere Methode wäre natürlich auch, einfach etwas nzubieten, was absolut keinn Einfluss auf den Verlauf des Spiels hat. Alternatives Aussehen für Charaktere oder etwas in der Art. Da kannst du dir auch sicher sein, dass ein Teild er Community dann meint, warum man für so einen Kram Geld zahlen solle, wo es doch gar nichts bringe? Sowas hätte man früher schließlich ingame freigeschaltet.
Also wie genau macht man DLC denn für alle richtig? Man kanns natürlich ganz sein lassen. Wir können ja auch statt dessen die Spielepreise um 20€ anheben.

[Aliens Crew]

Ha! Ha! HA!

Ich finde es immer wieder witzig zu lesen, dass es tatsächlich Leute gibt, die immer noch glauben, dass es einen Konzern geben soll, dessen oberstes Anliegen es ist, seine Kunden glücklich zu machen und nicht seine Quartalszahlen zu erreichen. Diese Personen wissen anscheinend nicht, dass es bei vielen Konzernen eben Manager sind, welche die wichtigen Entscheidungen treffen, die eh nur einen zwei-drei Jahresvertrag haben und denen vor allem daran gelegen ist, kurzfristige Gewinne zu erzielen (da damit deren Provision steigt) als langfristig dem Unternehmen zufriedene und treue Kunden zu bescheren. So läuft das eben bei den großen Firmen mit einer hohen Fluktuationsrate im Personlabereich.

Und was die DLCs angeht...für viele Konzerne stellen diese nichts weiter dar als eine versteckte Preiserhöhung des Produktes. Das kann man geschickt anstellen wie Bethesda (wo diese erst Wochen/Monate nach dem Release des Hauptspiels erscheinen) oder ungeschickt wie EA (wo diese teilweise mit dem Hauptspiel selbst auf den Markt geworfen werden). Das Endergebnis bleibt dasselbe.

@Eariel

Zudem würde ich DLCs nicht mit dem klassischen AddOns vergleichen. Abgesehen von der Tatsache, dass bei DLCs oft das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt, unterscheiden sie sich auch auf einem anderen Gebiet von den alten AddOns. Wenn diese nicht in einer Sammeledition inkl. des Hauptspiels neu veröffentlich werden, so unterliegen DLCs nicht dem Preisverfall wie es bei AddOns der Fall ist.  Zumindest ist es mir noch nirgendwo aufgfallen, dass die Preise für einzelne DLCs bei irgendeinem Anbieter gesunken wären.

Modifié par Aliens Crew, 20 février 2014 - 08:55 .

[lustigtv]

Eariel101 wrote...
Der eigentliche Knackpunkt ist eher was dann geboten wird. Sprich stimmt dann auch der Inhaltsumfang und das Preis-Leistungsverhältnis und so weiter.

Sorry, auch wenn ich Dir sehr oft zu stimme und Deine Beiträge im Allgemeinen als unverzichtbare Bereicherung des Forums ansehe, so sei mir trotzdem gestattet, hier kurz einige Anmerkungen zu machen.

Das so genannte Preis-Leistungsverhältnis ist nichts weiter als eine Floskel neoliberaler Marktradikaler, da der Preis in einer "Marktwirtschaft" nun mal nichts mit Leistung zu tun hat. Der Preis wird bestimmt über das Verhältnis von Angebot und Nachfrage und nicht über die Leistung. Wie sollte denn Leistung im Sinne einer Preisfindung definiert werden? Auch hat der Kunde sehr oft nicht die geringste Kenntnis über die tatsächlichen Kosten der Produktion und des Vertriebes eines Produktes. Wie will er dann das Preis-Leistungsverhältnis bestimmen? 

Gerade in der "Marktwirtschaft" ist ja die Existenz von "Unternehmen" davon abhängig, dass sie für ihre Produkte einen höheren Preis erzielen, als zur Herstellung notwndig ist. Umso besser dieses Verhältnis für das "Unternehmen" ausfällt, desto erfolgreicher ist es und das völlig unabhängig vom Preis-Leistungsverhältnis.

[Eariel101]

Das ist aber kein Indiz, die Frage lautet eher warum der Preis bei einem klassischen Add-on (auf Datenträger) verfällt. Unteranderem eben auch wegen Lagerhaltung, Platz beim Händler und so weiter. Diese Kosten fallen in dem Sinne auch weg beim digitalen verkauf und die Kopie kann bei minimalem Kostenaufwand auf dem Server der Verkaufsplattform liegen, der muß ja eh laufen. Nur deshalb zu sagen es wäre kein Add-on entspricht nicht der Wahrheit. DLC kann auch ein Add-on sein.

Nein, die Problematik ist eher etwas anders gelagert. Im Gegensatz zum klassischen Add-on kann man bei DLC ein starkes schwanken in der Qualität feststellen und das die Hersteller stark experimentieren wie weit sie gehen können. Bei letzterem sind eben wieder wir, die Kunden und Spieler, gefragt, wie weit wir das Treiben mitmachen.

Bei klassischen Add-ons sind ja die Kosten der Produktion für Verpackung und so, Handelsmargen und alles drum und dran zu berücksichtigen. Damit sich das lohnt muß das Add-on dann auch entsprechenden Inhalt bieten sonst kauft es niemand. Deshalb erscheinen sie einen Vergleichsweise auch größer und besser.

Was aber nicht unbedingt so ein muß, ich kann mich auch an Schund Add-ons erinnern, die ihr Geld nicht wert waren. Aber die waren seltener, weil das Risiko für den Hersteller größer war. Wie gesagt, die Qualitätsschwankungen bei DLC sind größer, auch bei den Preisen, die teils bei manche Publisher wirklich an Wucher grenzen. Aber solange der Hersteller damit durchkommt, und die Spieler löhnen, werden sie das auch nicht ändern. Oder ganz kurz, solange dem Unternehmen kein wirtschaftlicher Schaden entsteht machen sie so weiter.

Natürlich hat die Skepsis und die Abneigung gegen DLC auch seine Berechtigung, besonders wenn man die immer kürzere Spielzeiten der Hauptspiele aus dem Hause gewisser Publisher bedenkt. Mit manchem DLC gießen sie nur noch mehr Öl ins Feuer ;-).

Wie gesagt, das Problem an sich ist nicht die Existenz von Download Content, ich fürchte da kommt man heute nicht mehr vorbei, sondern eher das oft miese Preis-Leistungsverhältnis und das man zunehmend das Gefühl bekommt Hauptspiele werden extra gekürzt um besser DLC unterzubringen (was nicht unbedingt den Tatsachen entsprechen muß). Aber mehr als mit dem Geldbeutel abstimmen und das ganze entsprechend bewerten können wir eben auch nicht.

Edit:
Ähm lustig, ich meinte es in dem Sinne -> beim klassischen Add-on, zumindest bei Rollenspiele, wenn ich das noch richtig zusammen bekomme, habe ich früher maximal um die 1 Euro pro Spielstunde gezahlt, oft viel weniger. Heute zahlt man bei einem durchschnittlichen DLC um die 2-4 Euro pro Spielstunde bei geringerem Inhalt. Das meinte ich mit schlechterem Preis-Leistungsverhältnis. Ob der Inhalt dann auch qualitativ bei dem einen oder anderen besser ist/war sei mal dahingestellt.

Modifié par Eariel101, 20 février 2014 - 11:09 .

[_Horten_]

Eariel101 wrote...

Sugandhalaya wrote...

Aber weil Horten es angesprochen hat, dass es ne Mischung aus Skyrim und ME/DA werden soll. Hmmm, irgendwie hoffe ich nicht. BW-Spiele müssen Schlauchlevel haben. *kicher* Und Kopien anderer Spiele müssen auch nicht sein, ME war sowieso schon zu sehr eine GoW-Kopie. Etwas mehr Eigenständigkeit und Mut würde der ME-Reihe gut tun. Mut, es nicht jedem recht machen zu wollen (bezüglich political correctness, Haut zeigen etc.), Mut, nicht nur die Actionlemminge ansprechen zu wollen, Mut zur Unkonventionalität, Mut zu Neuem...kurz gesagt: ME benötigt den Mut, zu überraschen. Mit einem Einheitsbrei-ME wird man keinen Blumentopf gewinnen. Gewiss, man wird tolle Zahlen präsentieren können, weil es halt genug Käufer zu geben scheint, aber wird man 10 Jahre später noch darüber reden, wie toll ME4 war, wenn es nur ein weiterer 08/15-Actiontitel mit Möchtegern-RP ist?

Na ich denke Horten hat es auch nicht so, wie ausgelegt, gemeint. Er will gewiß kein Skyrim 2.0 in ME oder DA Gewand. Aber wäre es so schlimm wenn z.B. die NPCs in ME oder DA quasi ein "Eigenleben" haben und entsprechend auf Ereignisse, Taten und dem Protgonisten selbst reagieren und Beschäftigungen nachgehen statt stumpf in einer Ecke zu stehen und dann und wann einen Spruch fallen zu lassen? Wäre es schlimm wenn BW alternative Handlungsstränge und Lösungswege einbauen würde anstatt eine strickt lineare Schiene zu fahren? Wäre es schlimm wenn in einem späteren Elder Scrolls Begleiter mehr Tiefe und Charakter hätten? Gewiss nicht, die Spiele würden gewinnen und damit auch wir als Spieler und im Endeffekt auch wieder Studio und Publisher.

Ich meine es so wie Eariel101 stimmt. Und weiter noch, ein eigenes Spiel von beiden, also Bethesda und Bioware, zusammen entwickelt. Auf so ein Spiel wäre ich gespannt. Auch wenn es nur fantasie bleibt.

Modifié par Horten_B, 20 février 2014 - 11:56 .

[lustigtv]

Eariel101 wrote...

Edit:
Ähm lustig, ich meinte es in dem Sinne -> beim klassischen Add-on, zumindest bei Rollenspiele, wenn ich das noch richtig zusammen bekomme, habe ich früher maximal um die 1 Euro pro Spielstunde gezahlt, oft viel weniger. Heute zahlt man bei einem durchschnittlichen DLC um die 2-4 Euro pro Spielstunde bei geringerem Inhalt. Das meinte ich mit schlechterem Preis-Leistungsverhältnis. Ob der Inhalt dann auch qualitativ bei dem einen oder anderen besser ist/war sei mal dahingestellt.

Deine Wahrnehmung trügt Dich nicht. Nur, wo ist das anders? Was hat sich denn außer dem Preis an einer Kilowattstunde Strom, an einem Liter Benzin, an einem Brot usw. geändert? Benötigt man mehr Leistung zur Herstellung? Weshalb muss heute ein Handwerker oft fünf Stunden arbeiten, um sich auch nur eine einzige Stunde leisten zu können? Wo geht die Leistung der restlichen vier Stunden hin? Nein, die Erklärung über die angeblich gestiegene Leistung führt in die Irre. Der durch das Geldsystem und das Privateigentum an Produktionsmitteln ausgelöste Wachstumszwang und die immer stärkere Vermögenskonzentration ( dieses Vermögen sucht ständig nach Anlagemöglichkeiten mit hoher Rendite, die jedoch nicht vom Himmel fallen kann ) taugen da als Erklärung schon eher. Es gibt da eine Formel. Fünf Prozent mehr Geldmenge ( die erforderlich ist zur Begleichung der Schulden plus Zinsen ) minus drei Prozent Wirtschaftswachstum macht zwei Prozent Inflation. Daher steigende Preise, die in ihrer Ursache mit Leistung gar nichts zu tun haben.

Bei Spielen kommt noch dazu, dass früher die Spielzeit oft deshalb länger war, weil Zeit auch mit zum Beispiel langen Laufwegen zu tun hatte, wo heute Schnellreisepunkte zum Einsatz kommen. Vergleiche dazu einfach mal Drakensang und am Fluss der Zeit.

Was die Preise und die Preisentwicklung von Addon's und DLC's berifft, bist Du doch im Grunde schon selbst auf die Lösung gekommen. Bei Addon's, die noch auf DVD's gepresst sind, hat man keine endgültige Kontrolle über das Angebot, was sich natürlich durch den digitalen Vertieb radikal ändert. Wer das Angebot kontrollieren kann, kann den Preis bestimmen. Aber darauf bist Du bereits ohne meine Hinweise gekommen und bestätigst damit im Grunde, dass der Preis mit Leistung eben doch nichts zu tun hat. :-)

[_Horten_]

Preis-Lesitungsverhältnis.
Ich nutze das allgemeine Verständis für Preis-Leistung und lass mal meine Logik über diese Konstellation laufen....


Beispiel
Bei Geschäft A kaufe ich 100 Kaugummis der Marke A für 10€.
Bei Geschäft B kaufe ich 50 Kaugummis auch von der Marke A für 10€.

Das ist ein anderes Preis-Leistungsverhältnis.

[lustigtv]

Horten_B wrote...

Preis-Lesitungsverhältnis.
Ich nutze das allgemeine Verständis für Preis-Leistung und lass mal meine Logik über diese Konstellation laufen....


Beispiel
Bei Geschäft A kaufe ich 100 Kaugummis der Marke A für 10€.
Bei Geschäft B kaufe ich 50 Kaugummis auch von der Marke A für 10€.

Das ist ein anderes Preis-Leistungsverhältnis.

Also es tut mir ja aufrichtig leid, aber in meinen Augen beschreibst Du hier eher das Verhältnis von Menge zum Preis, als das Verhältnis von Leistung zum Preis. Das nur mal zur Begrifflicheit. :-)

[_Horten_]

Ja stimmt ich weiß. Deshalb schreib ich auch im allgemeinen Verständnis. Aslo wenn ich mit jemanden rede und dieser Fall, mit eben vlt. Kaugummis, eintritt, red ich in meiner Umgangssprache schnell von einem besseren bzw. schlechteren Preis-Leistungserhältnis. Möglicherweise ist das auch durch meinen regionalen Dialekt oder Sprachweise ein begrenzter Fall der Ausdrucksweise in einen nich fachlichen Gespräch?
Aber ich denke das eher meine Auslegeung angesprochen war etwas weiter oben.

Modifié par Horten_B, 20 février 2014 - 03:15 .

[Sugandhalaya]

Eariel101 wrote...

Sugandhalaya wrote...

Aber weil Horten es angesprochen hat, dass es ne Mischung aus Skyrim und ME/DA werden soll. Hmmm, irgendwie hoffe ich nicht. BW-Spiele müssen Schlauchlevel haben. *kicher* Und Kopien anderer Spiele müssen auch nicht sein, ME war sowieso schon zu sehr eine GoW-Kopie. Etwas mehr Eigenständigkeit und Mut würde der ME-Reihe gut tun. Mut, es nicht jedem recht machen zu wollen (bezüglich political correctness, Haut zeigen etc.), Mut, nicht nur die Actionlemminge ansprechen zu wollen, Mut zur Unkonventionalität, Mut zu Neuem...kurz gesagt: ME benötigt den Mut, zu überraschen. Mit einem Einheitsbrei-ME wird man keinen Blumentopf gewinnen. Gewiss, man wird tolle Zahlen präsentieren können, weil es halt genug Käufer zu geben scheint, aber wird man 10 Jahre später noch darüber reden, wie toll ME4 war, wenn es nur ein weiterer 08/15-Actiontitel mit Möchtegern-RP ist?

Na ich denke Horten hat es auch nicht so, wie ausgelegt, gemeint. Er will gewiß kein Skyrim 2.0 in ME oder DA Gewand. Aber wäre es so schlimm wenn z.B. die NPCs in ME oder DA quasi ein "Eigenleben" haben und entsprechend auf Ereignisse, Taten und dem Protgonisten selbst reagieren und Beschäftigungen nachgehen statt stumpf in einer Ecke zu stehen und dann und wann einen Spruch fallen zu lassen? Wäre es schlimm wenn BW alternative Handlungsstränge und Lösungswege einbauen würde anstatt eine strickt lineare Schiene zu fahren? Wäre es schlimm wenn in einem späteren Elder Scrolls Begleiter mehr Tiefe und Charakter hätten? Gewiss nicht, die Spiele würden gewinnen und damit auch wir als Spieler und im Endeffekt auch wieder Studio und Publisher.

Hmmm, da hast du mich wohl etwas falsch verstanden. Ich habe nichts dagegen, wenn man etwas aus anderen Spielen einbaut, sofern es gut ist, im neuen Rahmen auch funktioniert und auch vernünftig umgesetzt wird. Ich bezog mich vielmehr darauf, dass man keine 1:1-Kopie in anderem Gewand machen sollte, so wie es eben bei ME 2&3 war.
Nehmen wir SWTOR: Dort wurde viel aus WoW übernommen. Archäologie? In SWTOR siunds Suchdroiden und Makroferngläser, aber es ist recht gut umgesetzt. Das Erfolgssystem? Naja. Arenen? Naja². Endgame? Naja³. Und ME? Nimmt5 man das Dialograd und das teilweise aufgesetzt wirkende Gesinnungssystem weg, bleibt Gears of War ohne Kettensägensturmgewehr


Aber mal was völlig Anderes. Was wäre, wenn ein ME kein Action-/Rollenspiel mehr wäre, sondern ein Adventure, ein Strategiespiel, weißderkuckuck? Warcraft hat gezeigt, dass man mit einer Marke auch verschiedene Genres bedienen kann, Halo hats auch versucht, Everquest auch und die SIms mehr oder wneiger aucvh. Ok, es wäre ein Risiko und könnte4 böse daneben gehen, aber etwas Mut zum Risiko würde EA, wie bereits erwähnt, durchaus gut tun.

[Eariel101]

Sugandhalaya wrote...

Nimmt5 man das Dialograd und das teilweise aufgesetzt wirkende Gesinnungssystem weg, bleibt Gears of War ohne Kettensägensturmgewehr

Aber mal was völlig Anderes. Was wäre, wenn ein ME kein Action-/Rollenspiel mehr wäre, sondern ein Adventure, ein Strategiespiel, weißderkuckuck? Warcraft hat gezeigt, dass man mit einer Marke auch verschiedene Genres bedienen kann, Halo hats auch versucht, Everquest auch und die SIms mehr oder wneiger aucvh. Ok, es wäre ein Risiko und könnte4 böse daneben gehen, aber etwas Mut zum Risiko würde EA, wie bereits erwähnt, durchaus gut tun.

Na ja es ist ja eher ein offenes Geheimnis das man sich von GoW hat "inspirieren" lassen, nicht zuletzt um sich bei der Shooter-Community anzubiedern und die Verkaufszahlen zu steigern. Hat nicht so richtig funktioniert.

An sich spricht nichts dagegen auch andere Wege zu gehen, aber haben wir nicht mit ME2 und 3 bereits etwas in der Art? Rollenspiel kann man das doch kaum noch nennen. ME3 ähnelt doch viel mehr einem Action-Adventure (mit vielen Shooter- und wenigen Rollenspielelemente) als einem Action-Rollenspiel. Und ist das nicht bereits arg in die Hose gegangen? Die Kritik spricht doch Bände wenn man in den englischen Teil des Forums schaut.

Gut, viel liegt auch daran das etwas anderes versprochen wurde und sehr sehr wenig davon überhaupt gehalten wurde. Würde man es entsprechend ankündigen und, ich sag mal grob, das Maul nicht so voll nehmen, könnte es gut funktionieren auch andere Genres zu bedienen.

Nicht unbedingt etwas was ich mir kaufen würde, aber um mich geht es auch nicht ;-). Meine Vorlieben liegen eben eher beim Rollenspiel, einen Charakter so zu gestallten wie ich es wünsche, leider hat ME immer weniger Raum dazu geboten.

[Sugandhalaya]

Wenn man ME2 & 3 gleich als Actionspiel und GoW-Klon angepriesen und das Wort Rollenspiel dabei vermieden hätte, wäre die Enttäuschung vorher wohl größer, aber die Enttäuschung danach wohl geringer ausgefallen. Aber gut, die Versprechen, das ME3 mehr RP bietet, bezogen sich auf modbare Waffen. Irgendwie ein Armutszeugnis, aber was wollte man in Zeiten, in denen BW einen DA2-DLC mit "enthält komplett neue Umgebungen" bewirbt auch Großes von denen erwarten

Ich bleib aber bei meinen Wunschträumen nach mehr Mut, mehr Eigenständigkeit, mehr RP, weniger political correctness, weniger Shooter und weniger Einheitsbrei für ME4.

Ich glaube aber auch, dass man bei BW zukünftig nicht mehr ganz so vorlaut sein wird, dabei ist man nach ME3 auch bei SWTOR böse aufs Maul gefallen, wurd ja alles ganz soon so richtig awesome und epic...mit Dingen, we could die for. *läster läster*

[Jairidian]

Mass Effect wurde als ARPG angekündigt und das ist es auch. Zumal die Grenzen ohnehin fließend sind. Was soll man denn im Krieg machen? Den Gegner zu Tode labern? Mit Wattebäuschchen bewerfen? Den Martin geben, frei nach dem Motto "Ey Alda, lass uns mal drüber reden, was da jetzt falsch bei dir läuft"? Klar, ich seh das schon vor mir. Shep sitzt mit den Reapern in einer Runde und hält ne Gruppentherapie ab. Dort wird den Reapern dann genau erklärt, das ihr Handeln böse ist und sie das gefälligst nicht tun dürfen. Der Vorbote wird begeistert sein und Spacechild in Tränen ausbrechen, vor lachen. Sry, aber in einem Krieg wird die Diplomatie mit Waffen geführt. Da ist kein Platz für Gruppentherapien. Mit der Waffe am Kopf des Gegenübers lässt sich besser verhandeln, als ohne. Da wird der Verhandlungspartner gleich wesentlich zugänglicher.

[sagittariusA_Ger]

Krieg ist nur eine weitere Stufe der Diplomatie

[Darth Kia]

Jairidian wrote...

Aber lass dich dadurch nicht entmutigen alter Mann und versuch es erneut.

[Aliens Crew]

@Kianya

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können...ich weiß auch nicht, was der Krieg damit zu tun hat, ob das Spiel ein Rollenspiel ist oder nicht. Bei DA:O ging es auch um Krieg...trotzdem ist es ein RPG...

[Dollartpower]

In Bezug auf den Thread-Titel, werfe ich einfach mal in den Raum:
Muss es überhaupt weitergehen?
Ich denke, ich spreche für die Mehrheit der ME Spieler, wenn ich behaupte das die ME Teile mit laufender Nummer eher schwächer geworden sind, mit einem verkorksten Finale als Höhepunkt. Aus meinem Bekanntenkreis wird ME nur noch in Verbindung mit dem Ende genannt und die meisten fühlen sich um einen würdigen Abschluss betrogen. Diese Leute haben auch das nachgeschobene Ende nicht mehr gespielt, warum auch, man hätte es ja gleich ordentlich machen können.
Mit dem Blick auf den Trend, wäre es mir fast schon lieber, dass kein neuer Teil erscheint. Manchmal stimmt "The trend is your friend" einfach nicht, leider!
Es wird schwer sein, die vergraulten Spieler zurück zu gewinnen. Bei mir hatte ME3 einen dicken Bonus und wurde blind gekauft. Diesen Bonus hat ein vierter Teil ganz sicher nicht.
Nur wenn die ersten Kritiken positiv ausfallen (incl.Ende), dann könnte ich mir vorstellen es zu kaufen. Es geht mir bei solchen Spielen nicht um den Preis, aber ich habe einfach zu wenig Zeit um sie mit mittelmäßigen bis einigermaßen guten Spielen zu vergeuden & im schlechtesten Fall mich auch noch über das Ende zu ärgern.
Meine Hoffnung ruht mehr auf einen guten MP Teil, der hat ME3 in meinem Fall zumindest vor dem Vergessen bewahrt bisher.

[Jairidian]

Aliens Crew wrote...

@Kianya

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können...ich weiß auch nicht, was der Krieg damit zu tun hat, ob das Spiel ein Rollenspiel ist oder nicht. Bei DA:O ging es auch um Krieg...trotzdem ist es ein RPG...

Aha und DAO ist jetzt ein RPG...weil man...was kann? Mobgruppen umschlagen? Ali so richtig in die Pfanne hauen? Die Gruppenmember ausrüsten kann? Oder etwa, weil man Skilltrees hat? Ist in ME nicht anders, nur das eben bestimmte Dialoge automatisch ablaufen. Schonmal Final Fantasy gespielt? Sind geniale Rollenspiele, deren Dialoge auch automatisch ablaufen. Ach nee, Final Fantasy ist ja nix für Rollenspieler. Zu fordernd, zu Grindlastig, zuviel Action. Was wäre da noch, Dragons Dogma, geniales ARPG. Kennt bestimmt kaum einer, da es ein Konsolenspiel ist und nie für den PC kam. Bietet aber mehr als DAO.

[Dollartpower]

Bitte nicht zu sehr Offtopic werden!
Wir wollen in diesem Forumsbereich über das Spiel Mass Effect diskutieren und der Threadersteller möchte sich über einen vierten Teil der Mass Effect Serie unterhalten.

[Aliens Crew]

@Dollartpower

Hätte wohl auch eh keinen Sinn, Deinem Vorposter begreiflich zu machen, was ein RPG ausmacht, schätze ich mal.

Also kommen wir zurück zu einem ME 4...wie schon einige hier geschrieben haben, wäre es gut, den nächsten Teil aus dem ME-Franchise als das zu bezeichnen, was es dann auch werden wird, egal ob dabei nun ein Strategietitel, ein Adventure, ein Shooter etc. herauskommt, damit das Ganze nicht erneut zu so einer Mogelpackung verkommt wie es bei ME 3 der Fall war.

[lustigtv]

Dollartpower wrote...
Meine Hoffnung ruht mehr auf einen guten MP Teil, der hat ME3 in meinem Fall zumindest vor dem Vergessen bewahrt bisher.

Mir hingegen geht der Multiplayer komplett am Allerwertesten vorbei und genau den sehe ich auch als eines der Probleme an, denn zuviele Genres in einem Spiel können nun mal nichts Herausragendes bieten. Von allem ein bisschen und nichts richtig. Genau das ist das Problem von Mass Effect. Da wäre mir ein ordentliches Ende aber um einiges wichtiger gewesen, als sinnloses Multiplayergeballer.

Wer Multiplayer will, soll sich reine Multiplayerspiele kaufen, aber nicht Rollenspiele mit Multiplayer verseuchen.

[Aliens Crew]

@Lustig

Das kann man nur unterschreiben.

[_Horten_]

Multiplayer darf es schon geben. Ist für moderne Spiele bestimmt ein wichtiger Berich geworden. Auch wenn ich selber kaum bis nie den Multiplayermodus spiele.
Aber die Einbindung wie in ME-3 sollte es nicht mehr so geben. Finde ich ist eine zu starke Einbindung in die Hauptgeschichte(mit den Bereitsschaftspunkten).
Ansonst würde ich nicht viel an der Me-Reihe ändern. Vlt. schon wie bereits erwähnt den Part mit den Charakteren und dessen Einbindung weiter ausbauen. Aber das Kampfsystem würde ich ansich so nicht ändern. Me-3 ist für mich Spieltechnisch der beste Teil. Auch wenn die anderen nichts falsch gemacht haben.

Modifié par Horten_B, 21 février 2014 - 11:42 .