66 réponses à ce sujet

[Anfauglith5]

Comment ça pas 10 compagnons ? Il se prend pour qui ce "Gaider" ?

Et du coup, Tu le verrais comment ton système sans classe Cheylus ?
Tu penses pas que ça serait vite un joyeux b**** pour faire un build ?

[Cheylus]

Je sais pas, mon expérience sur Dark Souls me fait dire que c'est tout à fait faisable.
On commence avec une classe générique et on la fait progresser pour faire ce que l'on veut, ça aide vraiment à la rejouabilité et à faire absolument le personnage que l'on souhaite, avec des stats similaires à celles de DA.
Le seul truc qu'il faudrait ajuster par rapport à DA (et qui est un "moins" dans Dark Souls), c'est qu'il n'y a pas de "compétences" de combat (bien qu'il y ait de la magie). Toutes les compétences qu'on acquiert en levelant dans DA sont dans le gameplay de base de Dark Souls (coups dans le dos, bouclier, parade/riposte, coups critiques, armes enchantées, etc. : pas besoin de cocher une compétence dans DkS pour avoir tout ça).
Le truc avec les 10 compagnons c'était juste une farce du scénariste sur le forum. On a toujours eu environ ce nombre-là d'alliés, ça devrait coller.

[DamyxO69]

Anfauglith5 wrote...

Comment ça pas 10 compagnons ? Il se prend pour qui ce "Gaider" ?

David Gaider, c'est l'un des scénaristes de Dragon Age, au cas où tu ne sais pas. :innocent:
Et 10 compagnons, ça fait un peu beaucoup, à moins qu'ils soient bien travaillés. Mais c'est faisable, on en était pas loin avec Origins.

[Anfauglith5]

Dans DA:O, si on compte le chien, Shale, et le bonus... on en a pile 10 !

Sinon, oui je vois ce que tu veux dire Cheylus. Mais il y a un "petit" détail que tu oublies... dans Dark Soul t'es en solo !

Je pense pas qu'un système de "classe libre" soit utilisable dans un rpg basé sur le groupe comme les DA.

Parce que du coup, soit tu vas spécialiser chacun des membres de l'équipe dans un domaine... et au final c'est comme si tu jouais avec des classes imposées; soit tu donnes à chaque coéquipier une "classe-custom" et le jeu sera soit infaisable soit extrêmement simple selon le niveau de grosbillisation de tes classes customs (genre faire une partie de DA:O avec 4 Mages ArcaneWarrior-BloodMage...)

[Valornim]

Si on compare avec les deux épisodes précédents, on aura une liste de compagnon très proche pour ne pas choquer tous le monde:

- un homme et une femme
-un elfe ou une elfe
- un nain ou une naine
- un ou deux mages, homme ou femme
- un supplémentaire: golem, chien, prince...

Ce qui peut faire 6 à 8 compagnons.

[Cheylus]

Parce que du coup, soit tu vas spécialiser chacun des membres de l'équipe dans un domaine... et au final c'est comme si tu jouais avec des classes imposées; soit tu donnes à chaque coéquipier une "classe-custom" et le jeu sera soit infaisable soit extrêmement simple selon le niveau de grosbillisation de tes classes customs (genre faire une partie de DA:O avec 4 Mages ArcaneWarrior-BloodMage...)

Je pensais à des alliés figés dans une classe, tel qu'on les a encore aujourd'hui dans DA:O et DA2. Mais un protagoniste "libre" dans ses classes et compétences ça serait chouette.

[Anfauglith5]

Cheylus wrote...

Parce que du coup, soit tu vas spécialiser chacun des membres de l'équipe dans un domaine... et au final c'est comme si tu jouais avec des classes imposées; soit tu donnes à chaque coéquipier une "classe-custom" et le jeu sera soit infaisable soit extrêmement simple selon le niveau de grosbillisation de tes classes customs (genre faire une partie de DA:O avec 4 Mages ArcaneWarrior-BloodMage...)

Je pensais à des alliés figés dans une classe, tel qu'on les a encore aujourd'hui dans DA:O et DA2. Mais un protagoniste "libre" dans ses classes et compétences ça serait chouette.

Je vois le genre...
En fait on obtiendrait un système à la Mass Effect 2/3 ou le PJ fait le job et où les coéquipiers seraient en soutien ?
(les coéquipiers seraient nettement moins fort que le PJ, non ?)

[GodnessBook]

Moi, ils peuvent faire le nombre de compagnons qu'ils veulent tant que je peux tous les voir et leur parler danc mon château !

[Anfauglith5]

GodnessBook wrote...

Moi, ils peuvent faire le nombre de compagnons qu'ils veulent tant que je peux tous les voir et leur parler danc mon château !

T'es certain ?

Ok, bon bah rien que pour toi, ce sera l'inquisiteur + son chien et rien d'autre !

D'aileurs pour le chateau, on a des infos ou juste un screen flou indirect d'une réfléxion dans un mirroir mal poli ?

[GodnessBook]

Anfauglith5 wrote...

GodnessBook wrote...

Moi, ils peuvent faire le nombre de compagnons qu'ils veulent tant que je peux tous les voir et leur parler danc mon château !

T'es certain ?

Ok, bon bah rien que pour toi, ce sera l'inquisiteur + son chien et rien d'autre !

D'aileurs pour le chateau, on a des infos ou juste un screen flou indirect d'une réfléxion dans un mirroir mal poli ?

Oui, bon, je veux quand meme une romance. Alors, avec le chien...euh... 

Pour le chateau, je crois qu'on a rien de tout ! On est pratiquement sur qu'il y en aura un mais comment, pourquoi,  où, quand, avec qui, on sait pas ! 

[Lost-brain]

Valornim wrote...

Si on compare avec les deux épisodes précédents, on aura une liste de compagnon très proche pour ne pas choquer tous le monde:

- un homme et une femme
-un elfe ou une elfe
- un nain ou une naine
- un ou deux mages, homme ou femme
- un supplémentaire: golem, chien, prince...

Ce qui peut faire 6 à 8 compagnons.

C'est justement ce coté super classique qu'ils devraient chercher à éviter si vous voulez mon avis... Certes, il ne faut pas "brusquer" le client avec trop de surprenant, ni ne pas fournir de quoi faire plusieurs types de team équilibrées, mais il ne faut pas non plus se contenter de toujours refouguer le même chose ou juste deux trois détails changent.

Tiens, ça me fait penser à PE qui proposera un "hall des héros", ou les joueurs qui n'aiment pas les compagnons "basiques" pourront créer entièrement leur propre team. Certains pensent déjà à faire des teams composées uniquement de moines^^ Un système semblable dans DAI, ça serait la classe ou trop bourrin?^^

Modifié par Lost-brain, 30 juin 2013 - 09:17 .

[GodnessBook]

Lost-brain wrote...

C'est justement ce coté super classique qu'ils devraient chercher à éviter si vous voulez mon avis... Certes, il ne faut pas "brusquer" le client avec trop de surprenant, ni ne pas fournir de quoi faire plusieurs types de team équilibrées, mais il ne faut pas non plus se contenter de toujours refouguer le même chose ou juste deux trois détails changent.

Tiens, ça me fait penser à PE qui proposera un "hall des héros", ou les joueurs qui n'aiment pas les compagnons "basiques" pourront créer entièrement leur propre team. Certains pensent déjà à faire des teams composées uniquement de moines^^ Un système semblable dans DAI, ça serait la classe ou trop bourrin?^^

Pardonne mon ignorance, mais c'est quoi PE ??

[Anfauglith5]

Project Eternity... un jeu d'obsidian (Kotor2, Fallout New Vegas, Alpha Protocol... et un packet d'autre rpg) backé sur Kickstarter qui se veut "to the root" à la Baldur's Gate

Il est encore en dev à l'heure actuel... mais il semble prometteur

Edit : quand aux compagnons custom, je pense pas que ce soit une bonne idée...
D'une part on se retrouverait avec des persos sans personnalités, ce qui dans un rpg-à-la-bioware est plutôt un mauvais signe.
Et d'autre part... ce serait très probablement ultra déséquilibré. comme je l'ai dit, DA:O avec 4 BloodMages/ArcaneWarriors

Modifié par Anfauglith5, 30 juin 2013 - 04:23 .

[021]

Les compagnons personnalisés étaient la base de l’extension storm of zehir de NWN2 (toujours Obsidian). Il y avait quand même des compagnons standard et l'extension était plus basée sur l'exploration.
Bonne ou mauvaise idée ça reste un choix pour les joueurs.

Des groupes d'une seule classe peuvent apporter de nouvelles options de jeu et le déséquilibre ne vient pas d'un choix de groupe mais de classes/spécialisation craquées à la base.

Modifié par 021, 30 juin 2013 - 04:39 .

[Vapaa]

Anfauglith5 wrote...

D'une part on se retrouverait avec des persos sans personnalités, ce qui dans un rpg-à-la-bioware est plutôt un mauvais signe.

Ouais, j'ai vraiment pas envie de revoir les pions de Dragon's dogma dans Dragon age

[GodnessBook]

Vapaä wrote...

Anfauglith5 wrote...

D'une part on se retrouverait avec des persos sans personnalités, ce qui dans un rpg-à-la-bioware est plutôt un mauvais signe.

Ouais, j'ai vraiment pas envie de revoir les pions de Dragon's dogma dans Dragon age

Mais ils étaient GENIAUX, les pions... 

[Cheylus]

Anfauglith5 wrote...

Cheylus wrote...

Parce que du coup, soit tu vas spécialiser chacun des membres de l'équipe dans un domaine... et au final c'est comme si tu jouais avec des classes imposées; soit tu donnes à chaque coéquipier une "classe-custom" et le jeu sera soit infaisable soit extrêmement simple selon le niveau de grosbillisation de tes classes customs (genre faire une partie de DA:O avec 4 Mages ArcaneWarrior-BloodMage...)

Je pensais à des alliés figés dans une classe, tel qu'on les a encore aujourd'hui dans DA:O et DA2. Mais un protagoniste "libre" dans ses classes et compétences ça serait chouette.

Je vois le genre...
En fait on obtiendrait un système à la Mass Effect 2/3 ou le PJ fait le job et où les coéquipiers seraient en soutien ?
(les coéquipiers seraient nettement moins fort que le PJ, non ?)

Je sais pas trop comment on en est arrivé là, mais les compagnons tels qu'ils sont dans DA:O et DA2, figés dans une classe me conviennent parfaitement. En revanche, limiter le protagoniste qu'on incarne à trois ou six classes me semble une "relique" dont on peut se débarrasser sans problème pour rendre le jeu plus riche. Les compagnons ont besoin de rester eux-mêmes et je ne veux pas qu'on choisisse qui ils sont, ce qu'ils pensent et ce qu'ils sont capables de faire. 

Cela dit, pour reparler des pions de DG, je verrais très bien ce système incorporé dans un coop pour DA:I. 

Imaginons que vous entriez dans votre château (le "hub" du multi de DA:I, admettons) et que vous cherchez un joueur en coop: vous pouvez soit laisser un autre joueur incarner un compagnon existant (Anders, Aveline, Varric, etc.) soit jouer un autre gradé de l'Inquisition qu'il aura créé lui-même (le héros de son propre jeu, avec les compétences qu'il aura acquises dans SA partie et le visage qu'il aura fait).
Comme si le Garde des Ombres pouvait appeler un autre Garde ou comme si Hawke pouvait faire appel à un autre Champion. Ca permettrait au coéquiper de pouvoir lui aussi dialoguer comme le héros et donner son avis (avec une barre d'affinité entre son héros et celui de l'autre joueur par exemple ?).

Modifié par Cheylus, 30 juin 2013 - 06:12 .

[Vapaa]

GodnessBook wrote...

Mais ils étaient GENIAUX, les pions... 

Oui mais avaient la personalité d'une poêle à frire
D'ailleurs c'est une caractéristique des pions: ils reprennent la personalité de leur maitre quand ils n'en ont pas

Et puis ils répèèèteeent tout le teeeeeemps la même chooooose ! JE SAIS "there's uneven footing" oui je "watch my steps" mais FERME-LAAAAA ! [/gueulante sur les pions de DD]

bref je préfère des persos définis et tridimentionnels ça colle plus avec l'esprit DA

[MiSS Provencale]

C'est clair que les pions de Dragon's Dogma ont le charisme d'une huitre mais purée qu'ils sont efficasses!!!! Sinon j'espère qu'on aura bientôt la liste des compagnons!!!!!

[DamyxO69]

Cheylus wrote...

multi de DA:I

Ne parlons pas de malheur...

[N30795]

Je sais pas trop comment on en est arrivé là, mais les compagnons tels qu'ils sont dans DA:O et DA2, figés dans une classe me conviennent parfaitement. En revanche, limiter le protagoniste qu'on incarne à trois ou six classes me semble une "relique" dont on peut se débarrasser sans problème pour rendre le jeu plus riche. Les compagnons ont besoin de rester eux-mêmes et je ne veux pas qu'on choisisse qui ils sont, ce qu'ils pensent et ce qu'ils sont capables de faire. 

Exact - Dragon Age est un jeu créé de toutes pièces par BioWare justement pour s'affranchir des règles AD&D, ils pourraient expérimenter un système de progression moins rigide. Si j'ai envie de lancer des boules de feu et porter une armure, pourquoi m'en empêcher ? Si je veux ce sort de soin pour me permettre des heals de dernière minute sur mon archer, où est le problème ?

[brivdl1]

Un peu comme dans les Divinity où on fait ce qu'on veut et on peut mélanger les compétences des 3 classes (mage/guerier/voleur) sans aucune restriction

[021]

Sauf que dans dragon age seul les mages devraient utiliser la magie.C'est pour ça qu'ils sont persécuter après tout.
Déjà pour les templier et les psychomancien je trouve leurs aptitudes magique vraiment lourde. Des compétences physique ou psychologique me semble plus adaptées a cet univers.

Par contre je suis vraiment pour des compétences générique un peu comme pour skyrim (puisque les développeurs ont dit vouloir s'en inspirer).
Par exemple dans DAO Leliana nous apprend comment devenir barde et nous dit: "Attention les dague vont voller bas."
Et? Elle nous apprend à chanter...

Modifié par 021, 02 juillet 2013 - 12:38 .

[Anfauglith5]

021 wrote...

Sauf que dans dragon age seul les mages devraient utiliser la magie.C'est pour ça qu'ils sont persécuter après tout.
Déjà pour les templier et les psychomancien je trouve leurs aptitudes magique vraiment lourde. Des compétences physique ou psychologique me semble plus adaptées a cet univers.

Par contre je suis vraiment pour des compétences générique un peu comme pour skyrim (puisque les développeurs ont dit vouloir s'en inspirer).
Par exemple dans DAO Leliana nous apprend comment devenir barde et nous dit: "Attention les dague vont voller bas."
Et? Elle nous apprend à chanter...

Nan mais c'est la spé barde, "tu peux pas test !"

Je suis pas fan de la méta-classe-unique pour le pj, mais il est vrai que des compétences génériques seraient le bien venu.

Si je me base sur DA:O, on pourrait avoir par exemple 4*4*3 compétences spécifiques +4*2 de spé et enfin 4*4 générique, du genre une ligne combat à l'arme à une main (sans rien dans l'autre) une ligne port de l'armure, une ligne compétences diverses et une ligne de "magie-mineur-inquisitor-only-mais-ça-rox-quand-même" ?

[N30795]

021 wrote...

Sauf que dans dragon age seul les mages devraient utiliser la magie.C'est pour ça qu'ils sont persécuter après tout.
Déjà pour les templier et les psychomancien je trouve leurs aptitudes magique vraiment lourde. Des compétences physique ou psychologique me semble plus adaptées a cet univers.

Par contre je suis vraiment pour des compétences générique un peu comme pour skyrim (puisque les développeurs ont dit vouloir s'en inspirer).
Par exemple dans DAO Leliana nous apprend comment devenir barde et nous dit: "Attention les dague vont voller bas."
Et? Elle nous apprend à chanter...

Il est vrai que les développeurs se sont limités par essence avec ce background, mais je pense qu'il y a quand même des pistes d'améliorations pour rendre la progression moins linéaire et la rejouabilité plus importante pour ce qui est des compétences.

On pourrait imaginer un socle de compétences de classes et des compétences transverses. Ça permettrait d'être un peu moins rigide que guerrier-mage-voleur.