154 odpowiedzi w tym temacie

[TheDarkVirus]

Par ce que le multi n'as fais l'objet d'aucune attention particulière, ils ont juste pris les ennemis du solo sur (au début du multi du moins) les cartes N7 du solo et envoyer les vagues... Ils auraient mieux travailler le multi en donnant des bâtiments a défendre avec des tourelles et des barricade a déployer par exemple sa aurais été déjà plus intéressant !

Użytkownik TheDarkVirus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 10:20

[Vapaa]

Si le multi n'a pas fait d'attention particulière, pourquoi on l'accuse d'influencer le solo alors ?

[021]

Je suis pas sur que Bioware ait pris des cartes solo pour les porter vers le multi., d'ailleur en solo on repère de suite les cartes multi.

Użytkownik 021 edytował ten post 05 lipiec 2013 - 10:36

[MiSS Provencale]

Comment vont ils faire du multi sur Dragon Age voila la bonne question. Du genre mass effect 3. Non sa manquerait vraiment d'originalité. Il serait plus sympa de faire un multi comme assassin's Creed ou on doit assassinner des cibles.

Sinon je préfèrerais qu'il n'y est tout bonnement pas de multi ou alors qu'il le sorte à part

[Cheylus]

Bah disons qu'avec 900 heures de multi au compteur et ptete 200 heures de solo, j'aurais aucun problème à revenir sur le multi pour le gameplay, mais j'anticipe de rejouer à la campagne solo parce que c'est une corvée pour moi en raison du peu de challenge qu'elle représente.

Peu importe que le gameplay de ME1 soit bon ou pas, je trouvais quand même qu'il collait vaguement et maladroitement au jeu. Le gameplay me paraissait cohérent dans ME2 aussi. Le gameplay du multijoueur de ME3 me paraissait aussi bien pensé et équilibré. Or, mais ce n'est que mon expérience, le gameplay de ME3 dans la campagne m'ennuie et me paraît complètement déséquilibré et "hors sujet".

Si le gameplay de ME3 te semble aussi solide et cohérent en solo qu'en multi tout va bien. Pour moi ce n'est pas le cas ; j'estime donc qu'il y a eu plus de réflexion dans le multi que dans le solo (les composants multijoueurs ont en général plus d'attention que les composants solo et c'est normal puisqu'ils ne prétendent pas du tout à la même durée de vie).

[TheDarkVirus]

Vapaä wrote...

Si le multi n'a pas fait d'attention particulière, pourquoi on l'accuse d'influencer le solo alors ?

Par ce que en jouant en multi on augmente la "préparation galactique" sa veux dire que si en solo tu as réunis 10.000 soldats préparé et paré a partir au front et que tu as que 50% de préparation galactique 5.000 soldats serons déployer les autres attendrons au Mess ou jouerons au tarot...! Et quand tu sais que tu as besoin d'un nombre particulier de ressource pour avoir la meilleurs fin possible et que si tu joue pas au multi une parti de tes troupes glande...

021 wrote...

Je suis pas sur que Bioware ait pris des
cartes solo pour les porter vers le multi., d'ailleur en solo on repère
de suite les cartes multi.

Les carte des missions N7 confier a shepard comme Tutchanka, Novéria etc....Dans les 2 cas de figure le changement est néant en solo comme en multi les cartes sont pareil !

Użytkownik TheDarkVirus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 10:53

[Cheylus]

Pour DA:I on verra bien. Le gros challenge est de faire en sorte de se débarrasser de la pause tactique (pas importable en multi), qui est la marque de fabrique du RPG traditionnel BioWare et même celle de la série.
Si le multi de DA:I est effectivement de la co-op les problèmes sont complètement différents.

Użytkownik Cheylus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 10:58

[Vapaa]

Cheylus wrote...

Si le gameplay de ME3 te semble aussi solide et cohérent en solo qu'en multi tout va bien. Pour moi ce n'est pas le cas ; j'estime donc qu'il y a eu plus de réflexion dans le multi que dans le solo (les composants multijoueurs ont en général plus d'attention que les composants solo et c'est normal puisqu'ils ne prétendent pas du tout à la même durée de vie).

Je vois vraiment pas en quoi, oui j'insiste? mais basiquement le gameplay de ME3 est celui de ME2 avec des roulades et plus d'armes...le gameplay du multi à du s'adapter par rapport au solo, mais le gameplay du solo est dans la droite lignée des précédents ME

TheDarkVirus wrote...

Vapaä wrote...
Si le multi n'a pas fait d'attention particulière, pourquoi on l'accuse d'influencer le solo alors ?

Par ce que en jouant en multi on augmente la "préparation galactique"

Je parle des mecaniques de gameplay, la préparation galactique est un tout autre problème et celui qui a pondu ce système devrait être pendu haut et court

[021]

Pour moi le plus gênant dans le multi de ME3 c'est qu'un multi réclames des ressources pour être développer. La fin de ME3 a était réécrite pour couter moins cher.
Je viens pas râler sur la fin, je veux juste dire que faire un multi peu avoir des concequance sur le solo même si le gameplay ou les maps sont adapter au deux type de jeux.

MiSS Provencale wrote...

 Il serait plus sympa de faire un multi comme assassin's Creed ou on doit assassinner des cibles.

Je suis par sur que ce type de multi se prête à DAI.

[TheDarkVirus]

Vapaä wrote...

Je parle des mecaniques de gameplay, la préparation galactique est un tout autre problème et celui qui a pondu ce système devrait être pendu haut et court

Je n'est rien remarquer de spécifique, sans doute que les joueurs qui sont trop rester le multi on tendance a "inverser".

[GodnessBook]

Moi, je parierai plus sur une défense de château (oui, je le veux, mon château...^^) pour le multi !

Si dans le solo, on peut améliorer son château, recruter des gardes, acheter des armures (un peu comme pour Fort Bastel), il serait sympa ensuite de pouvoir affronter d'autres adversaires dans de la défense (ou de l'attaque) de château !
Et du coup, c'est le solo qui influence le multi et pas l'inverse !

[021]

Un tower defense?


Comme je l'ai déjà dis...

021 wrote...

Un mode solo qui influence le multi est un fausse bonne idée, ça veut dire obligation de sauvegarder en ligne donc obligation d’être toujours connecté. Pour les PC ça veut aussi dire mods interdis.

Il me semble que c'était le cas pour Starcraft2.

Et puis un solo qui influence le multi ça veut dire quoi? Qu'il faut finir le jeux solo pour pouvoir être compétitif, ou au moins pas largué, en multi?
Beaucoup de joueur ne finise pas leur jeux, ça réduirait beaucoup l’intérêt du multi.

Użytkownik 021 edytował ten post 05 lipiec 2013 - 12:09

[Cheylus]

Je vois vraiment pas en quoi, oui j'insiste? mais basiquement le gameplay de ME3 est celui de ME2 avec des roulades et plus d'armes...le gameplay du multi à du s'adapter par rapport au solo, mais le gameplay du solo est dans la droite lignée des précédents ME

Essayons de prendre du recul et de voir ça intelligemment pour changer : ni toi ni moi n'en savons rien. J'ignore comment le jeu a été développé. La seule chose que je sais, c'est que le multijoueur était prévu depuis ME1 mais qu'ils ont repoussé son développement jusqu'à ME3, si je veux bien les croire. 

En revanche, affirmer que seul le gameplay tel qu'il était conçu pour le solo a eu une influence sur le multi me paraît naïf. 
Vraisemblablement, et si les développeurs de BioWare sont malins, les concepteurs du solo et du multi ont dû dialoguer ensemble pour concevoir, penser, équilibrer leurs travaux respectifs. Non ?
Vraisemblablement encore, des idées du département multi ou solo ont pu alimenter les idées de l'autre. Non ? Pas d'accord ?

On est d'accord jusque là n'est-ce pas ? Oui ? Non ? Tout ça est très plausible. 

Maintenant s'ajoute l'élément discutable de la conversation : notre expérience respective du jeu. 

CHEYLUS : À mon humble avis, selon les critères qui sont les miens et mon expérience du jeu :
- il y a plus de challenge dans le multi que dans le solo (deux pics de difficulté seulement pour moi : l'académie Grissom et la mission des missiles)
- j'ai trouvé plus d'utilité à la roulade, à la mêlée (que je n'ai, par ailleurs, jamais utilisée en solo), à la vitesse de jeu dans le multijoueur que dans le solo (dans le solo je dispose de la pause active EN PLUS comme moyen de défense)
- la disparition de l'endurance me paraît plus justifiée dans le multi que dans le solo
- je n'ai pas trouvé utile d'avoir des arbres de compétences si étendus dans le solo
- les grenades m'ont fait penser aux armes lourdes de ME2 (on en fait l'économie et on s'en sert moins qu'on le devrait) / ils ont dit qu'ils voulaient se débarrasser des armes lourdes parce qu'elles étaient peu utilisées - sauf qu'on retrouve leurs petites soeurs, sous la forme de grenades consommables assez intéressante en multi puisqu'on dispose de "recharges" à consommer en plus des grenades trouvées au sol
- le nombre d'armes me paraît disproportionné dans le solo
- je suis surpris qu'il faille, dans le solo, upgrader les armes de I à X en les achetant (ME1 : on pouvait soit acheter les upgrades SOIT les trouver dans des coffres / ME2 : pas d'upgrade, tout est dans les compétences passives de Shepard à trouver et à upgrader - je trouve que les idées derrière les upgrades de ME3 sont régressives)
- même choses ou presque pour les accessoires, je suis surpris qu'il faille les upgrader de I à V ; encore heureux qu'il faille, cette fois, les trouver et non les acheter
- le multi m'a donné plus de plaisir que le solo (comme dans la vraie vie hehehe) et les éléments que je cite plus haut expliquent pourquoi j'ai ressenti ça

VAPAÄ : À mon humble avis, selon les critères qui sont les miens et mon expérience du jeu :
- le gameplay du solo n'est que l'évolution du gameplay de ME2 et tout est fidèle à la série
- ME3 n'est pas plus facile que les autres
- je ne vois pas le problème
- tout est équilibré dans le solo comme dans le multi et tout est égal dans l'un comme dans l'autre
- la mise à feu des missiles dans la mission finale du solo est mon example pour prouver que la difficulté du solo peut être bien dosée et que le gameplay est conçu pour le solo d'abord. Cette mission représente 1,7% du solo. Ce type de mission représente 100% du multi.

Maintenant on va faire simple et court : j'ai expliqué, en ce qui me concerne, en long en large et en travers pourquoi j'avais une opinion et quelle était mon expérience sur le jeu. J'ai même l'élégance d'admettre que je peux avoir tort.

Si tu veux absolument me faire changer d'avis, aies la gentillesse de me dire
- pourquoi le solo est aussi facile
- pourquoi je prends plus de plaisir à jouer au multi qu'au solo
- pourquoi je trouve le gameplay du multi meilleur, plus cohérent, mieux pensé et conçu que le gameplay solo s'ils sont égaux et équilibrés
- pourquoi je n'aime pas les haricots verts

Użytkownik Cheylus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 12:24

[tonton_guitou]

D'abord pardon pour avoir lancé un tel débat sur le multi de ME3... je vais donc conclure avec mes dernières remarques :
  - j'ai pesté un nombre de fois incalculable contre l'agilité de shep dans le 1 (pour un soldat d'élite, se mettre à couvert rapide est un minimum! il est quand même pressenti pour être spectre à l'époque!)
  - le 2 était sans conteste le plus homogène et le plus intéressant
  - ayant découvert le multi avec ME3 pour la première fois, je n'ai pas de point de comparaison (sauf des LAN de quake 3!) l'expérience m'a plu. c'est fun et ça défoule.
  - comme Cheylus, le manque de difficulté des campagnes solos (pas trouvé que le démentiel porte bien son nom) par rapport au challenge que peut représenter une partie multi, me poussera plus facilement à refaire des parties en ligne (au moins tant que j'ai pas terminé tous les défis).

Fin de HS

Pour DAI, on voit sur les dernières licences que le multi où chacun vient avec son pnj est une tendance.... et ça me plait! Pour retrouver des amis et leur persos, ça donne tout de suite de la consistance à un multi.
Ajoutez à cela des missions de prises d'assaut (assièger un chateau), contrôle de zone (protéger une bannière) et du deathmatch . j'achète direct!
.... Mais là je m'emballe, car avoir un jeu avec une partir solo digne de DAO et un multi abouti... ça fait beaucoup dans une seule boite.... on peut du coup imaginer un "awakening" qui ne soit que multi et un DAI que solo.

@ 021, je n'avais effectivement pas pensé au propre de connexion internet pour avoir une intéraction solo/multi...

[021]

"on peut du coup imaginer un "awakening" qui ne soit que multi"
Du coup c'est un Mini MMO non?

Cheylus wrote...
- pourquoi je prends plus de plaisir à jouer au multi qu'au solo

N'ayant pas joué au multi je ne peu pas être catégorique mais il est possible que:
-Ne pas avoir de long discours ou on reste passif, et qui casse le rythme.
-Ne pas avoir des scène d'action de "30 secondes" puis le calme plat.
-Ne pas avoir des coéquipiers con comme des huitres.

Je dis bien il est possible, que ça puisse aider.

Cheylus wrote...
- pourquoi je n'aime pas les haricots verts

Parce qu'ils sont vert?

Użytkownik 021 edytował ten post 05 lipiec 2013 - 12:33

[Cheylus]

N'ayant pas joué au multi je ne peu pas être catégorique mais il est possible que:
-Ne pas avoir de long discours ou on reste passif, et qui casse le rythme.
-Ne pas avoir des scène d'action de "30 secondes" puis le calme plat.

C'est vrai qu'il y a une quantité phénoménale de combats qu'on torche en moins de 30 sec. et, en règle générale, une campagne mal rythmée.

-Ne pas avoir des coéquipiers con comme des huitres.

Ha non, non là c'est pas ça, vraiment, j'en suis sûr et certain.

Parce qu'ils sont vert?

C'est peut-être ça. Ma môman me "vendait" ses haricots en me disant que c'était des frites vertes. Depuis les haricots gardent le goût de la trahison.

J'ai aussi un peu peur d'un gameplay transformé en MMO, une fois détruite la barrière de la pause tactique et avec pour objectifs de rendre le gameplay dynamique, addictif et intuitif. On verra bien, quoiqu'on en dise les gens de BioWare sont un peu plus malins que ça.

Użytkownik Cheylus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 12:51

[TheDarkVirus]

021 wrote...

Cheylus wrote...
- pourquoi je n'aime pas les haricots verts

Parce qu'ils sont vert?

Non ! Par ce que ce ne sont pas des Bonduelles...

Cheylus wrote...

N'ayant pas joué au multi je ne peu pas être catégorique mais il est possible que:
-Ne pas avoir de long discours ou on reste passif, et qui casse le rythme.
-Ne
pas avoir des scène d'action de "30 secondes" puis le calme
plat.

C'est vrai qu'il y a une quantité phénoménale de combats
qu'on torche en moins de 30 sec. et, en règle générale, une campagne mal
rythmée.

Ou que la campagne en elle même ta décut dont/surtout la fin du coup pas le courage de te la retappez. Du coup tu prefert le massacre de masse en multi !

Użytkownik TheDarkVirus edytował ten post 05 lipiec 2013 - 01:00

[Cheylus]

On n'est plus du tout dans le sujet-- mais la fin de ME3 ne me gêne pas (ou plus) et j'aime bien voire beaucoup certains éléments du script de la campagne solo.

[ClarkVador]

Faire un new game en démentiel sur ME3 C'est quand même pas si simple que ça.
Ce n'est peut être pas aussi retors que le démentiel de ME2, mais le challenge est quand même là.
Le problème est que pas mal de monde se pointe avec son personnage niveau 30 de ME2, et une fois niveau 60, le démentiel de ME3 est juste un niveau de difficulté intermédiaire.
Si on veut savoir pourquoi ME3 est si simple, on devrait à mon avis plutôt regarder du côté du niveau du personnage en début de partie, qui peut varier de 30 niveaux. Ce qu'on ne trouvait pas dans ME1 (sauf en new game +) ou dans ME2.
Bon après des centaines d'heures passés sur le multi à rôder en long en large et en travers le gameplay, c'est vrai que le démentiel de ME3 fait sourire.
Mais pour un joueur lambda qui débute une partie niveau 1, le solo de ME3 est loin d'être une ballade de santé.
Cela devait être dit.

Pour finir, je ne pense pas que la difficulté devrait dépendre de la maniabilité du personnage. Cela marche peut être bien sur les premiers Resident Evil, mais là on parle d'un action RPG. Je veux quand même croire que le solo de ME3 aurait pu être plus difficile sans réduire la mobilité du personnage.

Tout cela est une question de dosage. Je crois (j'espère) que Bioware a compris que faire un bon multi pouvait être bien accueilli par le public, mais pas le fait de le mêler au scénario et au gameplay du solo, comme ce qui a été fait avec ME3.

Użytkownik ClarkVador edytował ten post 05 lipiec 2013 - 03:47

[021]

Cheylus wrote...

-Ne pas avoir des coéquipiers con comme des huitres.

Ha non, non là c'est pas ça, vraiment, j'en suis sûr et certain.

Pourquoi il y a de gros boulet en multi?

Le niveau du personnage ne devrais pas être un problème c'est quand même pas si dur de faire correspondre le niveau des adversaires avec le notre. C'est ce que font les autres RPG.
Et puis dans ME le niveau n’influe pas que sur les compétences spéciale?
Mais ce qui est le plus gênent ça reste l'IA.

[ClarkVador]

Le niveau influe sur les compétences (et donc les dégâts), sur les points de vie et les points de bouclier.
Le jeu est plus facile niveau 30 que niveau 1, c'est juste un fait. Même si cela ne devrait pas être un problème, s'en est un si on cherche le challenge tout en important un personnage de ME2.

[tonton_guitou]

ClarkVador wrote...

Faire un new game en démentiel sur ME3 C'est quand même pas si simple que ça.
Ce n'est peut être pas aussi retors que le démentiel de ME2, mais le challenge est quand même là.
Le problème est que pas mal de monde se pointe avec son personnage niveau 30 de ME2, et une fois niveau 60, le démentiel de ME3 est juste un niveau de difficulté intermédiaire.
Si on veut savoir pourquoi ME3 est si simple, on devrait à mon avis plutôt regarder du côté du niveau du personnage en début de partie, qui peut varier de 30 niveaux. Ce qu'on ne trouvait pas dans ME1 (sauf en new game +) ou dans ME2.
Bon après des centaines d'heures passés sur le multi à rôder en long en large et en travers le gameplay, c'est vrai que le démentiel de ME3 fait sourire.
Mais pour un joueur lambda qui débute une partie niveau 1, le solo de ME3 est loin d'être une ballade de santé.
Cela devait être dit.

Et je plussoie à 200%! J'ai commencé ME1 en mode normal puis j'ai basculé en démentiel, que je n'ai plus touché puisque j'avais mes sauvegardes et donc de l'XP en début du suivant.
J'avoue qu'à ma 1ère partie ME3, je n'ai pas réussi (après 3 tentatives seulement) à quitter la Terre (aller chercher des munitions sous le feu cannibale, ça fait mal!) en soldat. J'ai du coup utilisé un PE .
Pour le reste, pas si dur (sauf le dernier combien où le nombre peu vite être un problème!)

ClarkVador wrote...
Tout cela est une question de dosage. Je crois (j'espère) que Bioware a compris que faire un bon solo pouvait être bien accueilli par le public, mais pas le fait de le mêler au scénario et au gameplay du solo, comme ce qui a été fait avec ME3.

Multi tu veux dire, non?

[Anfauglith5]

ClarkVador a raison sur un point important !

un des problèmes de ME3 en solo, c'est l'abscence de level-scaling. Je suppose que tout le monde ici ou presque commence une partie de ME3 en important de ME2 (et de ME1...)
Du coup tu as 30 niv d'avance sur ce qui est prévu par les gamedesigners !
(à titre perso, je considère que Shepard depasse le stade du "over-cheated" après le niveau 40/45 selon le build... en gros je galère à l'académie Grisson, et je roule sur tout le reste du jeu sans problème...)

Un autre problème du niveau démentiel de ME3 est un problème "technique".
Contrairement au multi où les devs peuvent changer la composition des forces adverses, dans le solo, c'est toujours le même groupe au même endroit.

Du coup, il est impossible de creer de la difficulté en forçant le joueur à affronter des groupes très dangereux (type vague de fantôme...) Et c'est pas en donnant +100% PV et +50% Degats qu'on va rendre un gardien meutrier !

Si les "vagues" du solo étaient modifiables comme celles du multi, le démentiel serait sans doute bien plus hard !


Là normalement, quelqu'un va me dire : "C'était pareil dans ME2 et pourtant le dementiel était hard". Sauf que dans ME1/2, les ennemis étaient beaucoup plus "génériques" et gagnaient des protections/capacités supplémentaires en augmentant la difficulté.
D'une certaine façon, on changeait d'ennemi !

[ClarkVador]

guigui_daddy_92 wrote...

Multi tu veux dire, non?

Ouais... 

[Ardro]

Deux gros points qui réduisent énormément la difficulté dans ME3 par rapport à ME2:
-Les munitions, dans ME2 elles sont une denrée rare et précieuse, rater un tir avec un mantis ou un carnifex est c'est gacher une précieuse balle. Dans ME3 les munitions sont bien plus fréquentes et en pratique sont quasi infinies. Plus besoin d'economiser les munition ou d'assurer tout ses tire. (c'est dailleurs en multi qu'on peut ressentir le manque de munition).
-Les esquives, roulades, sprint infini ... Dans ME2 notre personnage est au final assez lourdaud, peu mobile , et être surpris en dehors d'un couvert était surement sanctionné. Dans le 3 notre personnage bien plus rapide peut très vite rejoindre un couvert.

Au final je ne peut pas en dire beaucoup plus sur la difficulté, je ne pratique pas vraiment les modes de difficultés les plus élevés. Mais je ne pense pas que le multi ai était dommageable au gameplay solo dans ME3, offrant même plus de défi que le jeu solo.

Dans DA:I on ne sais rien du multi, cela peut aller du coop (SWTOR fait plutôt bien marcher la roue de dialogue avec plusieurs joueurs, même si pour le coup deux personnages avec la même voie ferait bizarre) à un système d'arène façon ME3 ou de combats joueurs contre joueurs avec ou pas le perso de la campagne solo ... Les possibilités sont tellement vastes.
On peut même imaginer des combats en équipe entre joueurs, chaque équipe incarnant une faction (Templiers, Orlésiens, Qunaris) dans des mission scriptées ou dans un système de conquête de territoires.

Użytkownik Ardro edytował ten post 05 lipiec 2013 - 04:37