En fait je parlais des émoticônes du forum.
Pour les icônes du jeux (et les compétences équipement qui vont avec) je suis pas sur.
-Pour l’équipement j'ai bien aimé le système d'armure de ME3 qui est plus complet et moins déséquilibré que celui de ME2. Les types d'armures (combinaison, légère...) m'a par contre manqué comme la valeur d'armure qui vas avec.
Dans ME1 l'équipement se rapproche plus (trop?) des standard RPG avec l'équipement en carton au début (mais on s'en rend pas conte parce que c'est le début... Et ça veut dire quoi? On est quand même un soldat N7. Pourquoi on ce trimbale avec un pistolet à bouchon? Mais je m'égare.) et on fini avec l'équipement le plus high tech de la mort.
Comme les adversaires ont tendance à toujours être à notre niveau (équipement compris) notre personnage ne progresse pas vraiment, en tout cas on ne sent pas cette progression.
A la fin de DAO par exemple on butte une engeance en un coup. Beaucoup ont cru à un bug et ont râler mais j'ai trouvé ça vraiment pas mal. C'est mal amené, c'est très soudain au lieu d’être progressif mais les engeances sont très nombreuses et les boss sont toujours des boss. C'est facile de se laisser griser et de se faire avoir comme un bleu. Bon dans l’ensemble c'est vrais que c'est dur de se faire surprendre, les grenades sont trop efficaces et l'interaction au càc est catastrophique (si je bouge personne me touche HA!HA!HA!HA!HA!HA!HA!HA!... et c'est vrais aussi pour les adversaire ce qui peut donner des situation ridicule type: Hihihihi! tu m'attrapera pas!).
Mais pour moi l'idée reste bonne dans l'ensemble.
On va finir avec l'équipement parce que ça commence à faire long et on à encore les compétences a faire.
Dans DAO les matériaux ne servent qu'à déterminer le niveau de l’équipement. c'est dommage. Du fer bas de gamme moins cher et plus léger que l'acier haut de gamme d'accord mais pourquoi pas des matériaux plus spécifique. Par exemple de l'argentite lourde comme de l'acier solide comme du fer mais qui perturbe la magie.
A équipement équivalent les possibilité serai bien plus grandes. Sans parler du fait de pouvoir développer une vrais économie dans DA et de montre les spécificités et limitations des diverses factions.
Il y a encore beaucoup à dire et à préciser mais autant passer de suite aux compétences.
-Beaucoup de compétences veut souvent dire des compétences en doubles ou plus, qui ne fonctionne que dans un cas de figure "contrôle des rongeurs", "malédiction du bras gauche"...
Dans D&D par exemple les sort sont très nombreux et aussi très bordélique.
Avec les capacités actuelle des moteurs graphique j'imagine qu'il est possible de moduler une attaque de souffle, comme Cône de froid, par exemple.
Dans DAO c'est une attaque en longueur et dans DA2 c'est plutôt une attaque en largeur. Donc pour DAI deux icônes ou une seule avec la possibilité d’orienter et de moduler le souffle?
-Pour les compétences plus terre à terre, comme le CàC et le tir, je les vois plus comme des animations, des combos et des capacités passives qui permettent de faire évoluer le personnage visuellement (animation) et techniquement (compétences passive, IA). Un bon archer cherchera toujours à atteindre les points faibles de l'adversaire il ne va pas attendre qu'on lui demande.
Sur ce point DA est différent de ME. C'est un jeu plus tactique avec une vrais gestion du groupe et j’espère que ça le restera.
Des compétences attaques multiple, attaque puissante horizontale/verticale... c'est bon pour les MMO mais sa surcharge les barres de raccourcie tout en étant très rigide.
Le tout est de savoir si Bioware veut faire un jeu tactique en utilisent les possibilités du Frostbite ou un jeu à compétences activable. Dans ce dernier cas autant faire un jeu d'action.
Modificata da 021, 17 luglio 2013 - 07:20 .
Torna su
