776 réponses à ce sujet

[BigBadMother]

Pain87 wrote...


Zweitens: Ich habe das gesamte Konzept, das ich für diese Trilogie entworfen habe bzw ich musste die Hauptelemente auf 10 Seiten zusammenfassen, als Bewebrung an die GA(Games Academy) abgeschickt und wurde am Anfang der Woche angenommen...Pro Semester gibts da nur 20 Plätze:=)

Klasse - freut mich dich!

[Aliens Crew]

Seelenreisser wrote...

Aliens Crew wrote...

@Seelenreisser & benai

Wie bereits mehrfach von mir erwähnt, sehe ich das Problem mit der ME-Story darin, dass BW die einzelnen Teile einfach munter drauf los produziert hat, ohne sich über ein Gesamtkonzept Gedanken zu machen. Dazu kommt dann noch das eine oder andere Umschwenken der Story und schon ist der Sinngehalt der Geschichte nicht mehr gegeben bzw. verwickelt sich in Widersprüche. ME ist somit eine gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn man bei einer mehrteiligen Story vergisst, als allererstes einen groben Überlick über die Gesamthandlung zu erstellen, an den man sich dann bei den einzelnen Teilen orientieren kann. (Anders ausgedrückt: Zuviele Köche verderben den Brei.)

Ja leider wahr, das große Gesamtgerüst was alle 3 Teile miteinander verbindet fehlt in der Tat, obwohl ME1 und ME3 noch am ehesten zusammen passen. Vieleicht wäre es besser gewesen die Story von ME3 in ME2 zupacken und es dann enden zulassen. Ich werd im nachhinein das Gefühl nicht los das EA da seine Finger im Spiel hatte, kann mich da aber auch irren. Nur lässt sich auch kaum bestreiten das ME2 mit der eigentlichen Hauptstory nicht  viel zu tun hat. Sollte man ME2 nun nicht gespielt haben, naja dann fehlt einem kaum was.

Am Ende von Teil 2 wird ja gesagt das die Reaper kommen, nur verstehe ich nicht warum sich in ME3 keiner darauf vorbereitet hat? Ich meine da kommt eine Bedrohung die alles Leben in der Galaxie auslöschen will (das da ein Ernteprzess zum Platz machen statt findet, erfährt der Spieler ja erst im laufe von ME3) und niemanden interessiert es? Das wiederspricht doch dem Selbsterhaltungstrieb. ^^

Ich glaube mittlerweile das BW mit Badurs Gate seinen Höhepunkt erreicht hatte und seit sie zu EA gehören geht es langsam, aber stetig Berg ab. Dem Spieler bleibt nur zu hoffen das EA wahr macht was sie angekündigt haben und den Entwicklerteams wieder die Zeit lassen die sie brauchen und sich nicht mehr einmischen in die Entwicklung, aber das haben die schon häufiger gesagt. Ist schon bemerkenswert wie EA alles kaputt wurstet was sie in die Hände bekommen um es dem Massenmarkt anzupassen. Ich mag diesen Konzern einfach nicht.

Mit Dragon Age 3 werden wir ja sehen was wir geboten bekommen, oder auch nicht.

ME 2 macht vor allem deswegen keinen Sinn (mehr), weil der Autor von ME 1 (und auch teilweise von ME 2) Drew Karpyshyn während der Arbeiten zu ME 2 von diesem Projekt abegzogen wurde (keine Ahnung, ob das freiwillig geschah oder nicht). Somit wurde eine mögliche Storyentwicklung (der Dunkle-Energie-Plot) einfach unter den Tisch fallen gelassen, auf den es in ME 2 ja schon diverse Anspielungen gab.

In diesem Zusammenhang hätte der Plot von ME 2 (die Erstellung eines Menschenreapers) durchaus SInn machen können. Da man in ME 3 aber komplett davon abging und lieber diesen urtypischen SF-Plot (Orga vs. Synths) aus der Schublade kramte, ist die Story von ME 2 tatsächlich auf die Gesamtgeschichte bezogen wirklich absolut sinnfrei.

Tja, das passiert eben, wenn man sich nicht von vornherein darüber Gedanken macht, wie sich so eine Story entwicklen soll...

@Holger

Und nur so nebenbei...der Selbsterhaltungstrieb ist im ME-Universum allerdings ein Merkmal einer echten KI. Das war nicht nur bei EDI so, sondern auch bei den Geth und auch bei der KI, auf die man in ME 1 trifft. Nur Holokid scheint das Wurst zu sein. Dann isser wohl doch nur ne VI!

[Codebreaker819]

mal ganz davon abgesehen das ein Selbstherhaltungstrieb bei Maschinen eigentlich nicht vorkommen kann da es Maschinen sind und diese bekanntlich keine Triebe haben. Es gibt etwas was über der Selbsterhaltung steht und ein Zeichen von absolutem freiem Willen und Selbstständigkeit ist. Selbstaufopferung, genau das wird von Shepard und auch dem Katalysator am Schluss vollzogen. Beide Opfern sich für die größere Sache auf.

[schwarzweiss]

Codebreaker819 wrote...

mal ganz davon abgesehen das ein Selbstherhaltungstrieb bei Maschinen eigentlich nicht vorkommen kann da es Maschinen sind und diese bekanntlich keine Triebe haben. Es gibt etwas was über der Selbsterhaltung steht und ein Zeichen von absolutem freiem Willen und Selbstständigkeit ist. Selbstaufopferung, genau das wird von Shepard und auch dem Katalysator am Schluss vollzogen. Beide Opfern sich für die größere Sache auf.

Und welche größere Sache soll das bitte sein?

Bei Destroy zerstört man ja diesen Sicherheitsmechanismus der gewährleisten soll das sich die organischen und synthetischen nicht gegenseitig selbst zerstören und früher oder später werden wohl die organischen wieder synthetische bauen die dann wieder gegen Ihre Schöpfer rebellieren also ist man im Prinzip wieder dort wo man begann.

Bei Kontrolle ist das ganze Universum von den launen der Shepard VI abhängig und selbst der größte Paragon Shep wird wohl nicht garantieren können das er sich immer richtig entscheidet und nicht irgendwann die Kontrolle missbraucht falls das Starchild tatsächlich davon überzeugt ist einem Menschen diese Macht zu übertragen dann ist bei seiner Programmierung wohl einiges schiefgelaufen.
Höchstens man möchte Im nächsten ME die Shep VI als Antagonist bringen dann würde es durchaus Sinn machen.

Zu Synthese möchte Ich mich zwar eigendlich nicht äußer da Ich es als das mieseste Ende überhaupt empfinde aber dort könnte dann wohl am ehesten Frieden herrschen vorausgesetz es war auch noch ein Brainwash in dem Upgrade dabei das Shepard jedem Lebewesen zwangs verpasst hat.

[Codebreaker819]

@Schwarzweiss

Der Frieden natürlich, beide Opfern ihr Leben damit der Konflikt endet und endlich Frieden in der Galaxie herrschen kann. Und was gibt es denn größeres als für das richtige alles zu geben was man in der lage ist geben zu können.

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...

1. Ok, dann nehmen wir mal an, das ist so passiert, wie Anderson das gesagt hat und er bezieht sich NICHT auf die Fächer, die so auch auf der Shadow Broker Basis zu sehen waren.
Erstens: Was für einen Sinn hätte eine solche Anlage ? Holokid ist eine Maschine, darin sind wir uns einig. Auch darin das Maschinen logisch denken. Eine solche Anlage hätte für die "Verarbeitung" von Menschen keinerlei Sinn.

Warum nicht, könnte doch sein das die Räume sich wie „Fahrstühle“ verhalten um die Leichen zur „Weiterverarbeitung“ zu transportieren.

Zweitens: Im Prinzip hast du recht, diese ganze Sache müsste bereits passiert sein, als Shepard den Raum erreicht. Dann sind da allerdings noch die Funksprüche. Shepard verlässt den ersten Raum und hat direkt die Brücke vor sich. Zu diesem Zeitpunkt spricht er noch mit Anderson, den er zu diesem Zeitpunkt hätte sehen müssen. Auch von diesen neu enstandenen Wänden sehe ich da nichts. Denn da liegen noch Leichen rum, die bei der Verschiebung ebenfalls hätten bewegt werden müssen.

Was das Timing der Konversation angeht hast du Recht, die ist nicht ganz richtig, wie übrigens in einer Menge anderer Konversationen in ME.   

2. Falscher Kausalzusammenhang. Ich suche die Fehler nicht weil mir das Ende nicht gefällt. Mir gefällt das Ende nicht wegen der Fehler. Ich rede hier nicht von Kleinigkeiten, wie der Sache mit Legion oder der Erde im Hintergrund oder der Tatsache, dass Shepards Pistole unendlich Munition hat. Das sind alles Sachen, die im Rahmen guter Dramaturgie gemacht werden können.
Als mir dieser Kram das erste Mal aufgefallen ist, bin ich Holokid (meinem größten Kritikpunkt) überhaupt noch gar nicht begegnet.

Sorry, aber imho ist es genau das was du tust. Du fokussierst dich auf Kleinigkeiten die du zu großen „Fehlern“ erklärst, die aber in allen Mass Effect Spielen in solcher oder ähnlicher Form auch schon vorgekommen sind, für die Story und selbst für die Inszenierung, imho im Endeffekt aber überhaupt keine Rolle spielen.      

3. Der Unterschied ist, dass diese Entscheidung vom Spielgefühl her Sinn macht, weil sie nahtlos in Fluss eingefügt wurde. Rot, Grün oder Blau sind nicht dem Spielfluss entsrpungen, sondern sind Holokids Diktat.

Alle drei Wahlmöglichkeiten am Ende spiegeln Dinge wieder die in allen drei Spielen Thematisiert werden. Zerstörung von Anfang an, Kontrolle im gesamten ME3 und auch Synthese wird schon in ME1 durch Saren angedeutet.  
Das sind alles Themen die schon in ME vorhanden waren, und deshalb imho durchaus das „Spielgefühl“ wiederspiegeln.
Und nochmal, der Catalyst diktiert dir Garnichts, du kannst ihn sogar Komplet zurückweißen, alles was er tut ist dir Möglichkeiten aufzeigen.  

4. Holokid sagt auch, dass er hinter der ganzen Sache steckt. Und jetzt noch mal zu dem Punkt KI. Wenn Holokid und die Reaper wirklich KIs sind, ist ihn ihre Grundprogrammierung völlig egal. KIs haben einen freien Willen und können sie nach ihrem Gutdünken ändern. Das heißt, Holokid muss die Reaper in irgendeiner Form kontrollieren, denn bei der Menge an Reapern (in denen ja angeblich auch die Völker der Milchstraße konserviert sind), muss es doch Individuen geben, die nicht damit einverstanden sind und versuchen wollen die Ernte zu unterbrechen. (das wäre, nur so am Rande, übrigens ein wesentlich besserer Storyverlauf gewesen. Verräter unter den Reapern, die helfen sie aufzuhalten. Dann würd ich vielleicht auch die Sache mit der Konservierung schlucken.)

5. Und trotzdem kann EDI ihre Grundprogrammierung von jetzt auf Gleich umstellen. Wie sie direkt vor Shepard unter Beweis stellt. Warum kann Holokid, eine wesentlich fortschrittlichere Form der KI, das also nicht ?

Wie gesagt, nur weil EDI es kann heißt nicht automatisch dass der Catalyst oder die Reaper es auch können, und selbst wenn sie es könnten, bedeutet es nicht das sie es auch automatisch tun müssen, nur weil das was sie tun aus unserer perspektive in unvorstellbarer weise unmenschlich ist.
Für die Reaper und den Catalyst ist es das nämlich nicht, für sie ist es einfach notwendig.

6. Da haben wirs wieder, Er hats nach eigener Aussagen versucht. Lieferwagen und netter Onkel.

Mir ist nicht ganz klar wie die das aufzwingen von Synthese unter „netter Onkel“ fällt?

So und jetzt kommen wir zu einem meiner Lieblingspunkte. (Quasi auch der auf dem die gesamte Indoktrinationstheorie basiert.)
Ja, du hast Recht, wir haben 2 Schnittstellen, die beide etwas aktivieren. Und wir haben ein Leitungssystem. Was tut dieses Leitungssystem ? Es KANN nur EINEN Zweck haben. Was passiert nämlich wenn du sie zerstörst ?
Richtig, die Reaper gehen alle kaputt. Das heißt zwangsläufig, dass die Anlage auf der Citadel nur dem einen Zweck dient, den Crucible vom Laden und feuern abzuhalten. Denn genau das tut er, als die Anlage zerstört wird.
Holokid hat nur einen Weg gefunden, die Energie, die der Crucible freisetzt umzuwandeln.
Das ist auch der Punkt der zeigt, dass Holokid von jeher vom Crucible-Projekt wusste, sonst gäbe es diese Anlage nicht.

Das Leitungssystem hat imho den Zweck den alle Leitungssysteme haben, etwas weiter zu leiten.
Wenn der Catalyst die Anlage für den Crucible gebaut hätte, dann wäre es für ihn kein Problem gewesen eine „Schnittstelle“ einzubauen die die benötigte Energie für „Zerstörung“ einfach von der restlichen Energie ableitet.   
Im Übrigen wird der Crucible nur solange am Feuern gehindert bis eine Entscheidung getroffen wird, er feuert auch wenn du das Leitungssystem nicht zerstörst.    

7. Wieso würde Holokid eine Maschine bauen, die nur dem Zweck dient, ihn selbst zu vernichten ? Außerdem: Lieferwagen.

Ich habe mich darauf bezogen das der Catalyst Synthese bereits versucht hat.

8. Wenn seine Lösung für ihn einwandfrei funktioniert, wieso sollte er etwas ändern ?
Der Crucible kann nichts verändern. Er ist nur eine Waffe. Shepard ist nur ein Soldat. Ein außergewöhnlicher Soldat vielleicht. Aber solche Figuren hat es bestimmt auch in den anderen Zyklen gegeben. Von denen sich Holokid Shepards Charakterzüge ebenfalls hätte abgucken können.
Und jetzt sag nicht wieder das das nur geht, weil er der Erste auf der Citadel war. Shepard ist an dieser Stelle kaum noch Shepard.

Entschuldige, wie bitte?
„Shepard ist nur ein Soldat“?

Shepard ist der Held!

Das ist Shepard Geschichte und nochmals Shepards Geschichte. Wenn du das jetzt in frage stellst, dann stellst du Erzählung Mass Effect als Ganzes in Frage. (Außerdem dachte ich ja das es euch vor allen Dingen stört das Shepard nicht eine „Superhelden“ Lösung gegen den Catalyst aus dem Hut zaubert?)

Es gab nie jemand anders in Mass Effect als Shepard weil die Geschichte das so will, es ist Shepards narrativ, und natürlich ist sie/er es der den Unterschied macht, Shepard muss den Unterschied machen, sonst kämmen wir wirklich dahin wo subjektives „nicht mögen“ sich mit schlechtem schreiben kreuzen würde.

Es ist entscheidend, gerade aus erzählerischer Hinsicht, innerhalb eines Heldenepos und nichts anderes ist Mass Effect, dass der Hauptprotagonisten die entscheidenden „Veränderungen“ auslösen, die zum „Sieg“ führt. Die Autoren habe die Art und Weise festgelegt wie das passiert.  
Du magst nicht wie sie das gelöst haben, und das ist dein gutes Recht, aber der Punkt ist das, jenseits aller Spekulationen die wir hier anstellen, Annahmen über Figuren in anderen Zyklen einfach keinen Sinn machen, weil diese Story immer nur einen Helden hatte.   
 

[Deathangel008]

Holger1405 wrote...
[...]
Entschuldige, wie bitte?
„Shepard ist nur ein Soldat“?

Shepard ist der Held!
[...]

wenn man sich aufregen will.... shepard ist zwar zweifelsfrei die heldenfigur in ME, aber trotzdem ist er/sie nur ein soldat und kein gott bzw hat er/sie keine "superkräfte", die sonst keiner hat.

[Codebreaker819]

sicher? könnte schwören das Shepard schonmal von den Toten auferstanden ist.

[Deathangel008]

Codebreaker819 wrote...

sicher? könnte schwören das Shepard schonmal von den Toten auferstanden ist.

da stellt sich nur folgende frage: lag das an irgendwelchen einzigartigen fähigkeiten shepards oder an dem massiven gebrauch von space magic?

btw, "[...]auferstanden ist" passt nicht ganz, eher "[...]auferstanden wurde":D

[Horst Walter]

das "auferstehen" war ja nicht unbedingt eine leistung von shepards seite, der gute herr hatte, glaube ich, nicht allzu viel einfluss darauf.

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...

1. Ok, dann nehmen wir mal an, das ist so passiert, wie Anderson das gesagt hat und er bezieht sich NICHT auf die Fächer, die so auch auf der Shadow Broker Basis zu sehen waren.
Erstens: Was für einen Sinn hätte eine solche Anlage ? Holokid ist eine Maschine, darin sind wir uns einig. Auch darin das Maschinen logisch denken. Eine solche Anlage hätte für die "Verarbeitung" von Menschen keinerlei Sinn.

Warum nicht, könnte doch sein das die Räume sich wie „Fahrstühle“ verhalten um die Leichen zur „Weiterverarbeitung“ zu transportieren.

Zweitens: Im Prinzip hast du recht, diese ganze Sache müsste bereits passiert sein, als Shepard den Raum erreicht. Dann sind da allerdings noch die Funksprüche. Shepard verlässt den ersten Raum und hat direkt die Brücke vor sich. Zu diesem Zeitpunkt spricht er noch mit Anderson, den er zu diesem Zeitpunkt hätte sehen müssen. Auch von diesen neu enstandenen Wänden sehe ich da nichts. Denn da liegen noch Leichen rum, die bei der Verschiebung ebenfalls hätten bewegt werden müssen.

Was das Timing der Konversation angeht hast du Recht, die ist nicht ganz richtig, wie übrigens in einer Menge anderer Konversationen in ME.   

2. Falscher Kausalzusammenhang. Ich suche die Fehler nicht weil mir das Ende nicht gefällt. Mir gefällt das Ende nicht wegen der Fehler. Ich rede hier nicht von Kleinigkeiten, wie der Sache mit Legion oder der Erde im Hintergrund oder der Tatsache, dass Shepards Pistole unendlich Munition hat. Das sind alles Sachen, die im Rahmen guter Dramaturgie gemacht werden können.
Als mir dieser Kram das erste Mal aufgefallen ist, bin ich Holokid (meinem größten Kritikpunkt) überhaupt noch gar nicht begegnet.

Sorry, aber imho ist es genau das was du tust. Du fokussierst dich auf Kleinigkeiten die du zu großen „Fehlern“ erklärst, die aber in allen Mass Effect Spielen in solcher oder ähnlicher Form auch schon vorgekommen sind, für die Story und selbst für die Inszenierung, imho im Endeffekt aber überhaupt keine Rolle spielen.      

3. Der Unterschied ist, dass diese Entscheidung vom Spielgefühl her Sinn macht, weil sie nahtlos in Fluss eingefügt wurde. Rot, Grün oder Blau sind nicht dem Spielfluss entsrpungen, sondern sind Holokids Diktat.

Alle drei Wahlmöglichkeiten am Ende spiegeln Dinge wieder die in allen drei Spielen Thematisiert werden. Zerstörung von Anfang an, Kontrolle im gesamten ME3 und auch Synthese wird schon in ME1 durch Saren angedeutet.  
Das sind alles Themen die schon in ME vorhanden waren, und deshalb imho durchaus das „Spielgefühl“ wiederspiegeln.
Und nochmal, der Catalyst diktiert dir Garnichts, du kannst ihn sogar Komplet zurückweißen, alles was er tut ist dir Möglichkeiten aufzeigen.  

4. Holokid sagt auch, dass er hinter der ganzen Sache steckt. Und jetzt noch mal zu dem Punkt KI. Wenn Holokid und die Reaper wirklich KIs sind, ist ihn ihre Grundprogrammierung völlig egal. KIs haben einen freien Willen und können sie nach ihrem Gutdünken ändern. Das heißt, Holokid muss die Reaper in irgendeiner Form kontrollieren, denn bei der Menge an Reapern (in denen ja angeblich auch die Völker der Milchstraße konserviert sind), muss es doch Individuen geben, die nicht damit einverstanden sind und versuchen wollen die Ernte zu unterbrechen. (das wäre, nur so am Rande, übrigens ein wesentlich besserer Storyverlauf gewesen. Verräter unter den Reapern, die helfen sie aufzuhalten. Dann würd ich vielleicht auch die Sache mit der Konservierung schlucken.)

5. Und trotzdem kann EDI ihre Grundprogrammierung von jetzt auf Gleich umstellen. Wie sie direkt vor Shepard unter Beweis stellt. Warum kann Holokid, eine wesentlich fortschrittlichere Form der KI, das also nicht ?

Wie gesagt, nur weil EDI es kann heißt nicht automatisch dass der Catalyst oder die Reaper es auch können, und selbst wenn sie es könnten, bedeutet es nicht das sie es auch automatisch tun müssen, nur weil das was sie tun aus unserer perspektive in unvorstellbarer weise unmenschlich ist.
Für die Reaper und den Catalyst ist es das nämlich nicht, für sie ist es einfach notwendig.

6. Da haben wirs wieder, Er hats nach eigener Aussagen versucht. Lieferwagen und netter Onkel.

Mir ist nicht ganz klar wie die das aufzwingen von Synthese unter „netter Onkel“ fällt?

So und jetzt kommen wir zu einem meiner Lieblingspunkte. (Quasi auch der auf dem die gesamte Indoktrinationstheorie basiert.)
Ja, du hast Recht, wir haben 2 Schnittstellen, die beide etwas aktivieren. Und wir haben ein Leitungssystem. Was tut dieses Leitungssystem ? Es KANN nur EINEN Zweck haben. Was passiert nämlich wenn du sie zerstörst ?
Richtig, die Reaper gehen alle kaputt. Das heißt zwangsläufig, dass die Anlage auf der Citadel nur dem einen Zweck dient, den Crucible vom Laden und feuern abzuhalten. Denn genau das tut er, als die Anlage zerstört wird.
Holokid hat nur einen Weg gefunden, die Energie, die der Crucible freisetzt umzuwandeln.
Das ist auch der Punkt der zeigt, dass Holokid von jeher vom Crucible-Projekt wusste, sonst gäbe es diese Anlage nicht.

Das Leitungssystem hat imho den Zweck den alle Leitungssysteme haben, etwas weiter zu leiten.
Wenn der Catalyst die Anlage für den Crucible gebaut hätte, dann wäre es für ihn kein Problem gewesen eine „Schnittstelle“ einzubauen die die benötigte Energie für „Zerstörung“ einfach von der restlichen Energie ableitet.   
Im Übrigen wird der Crucible nur solange am Feuern gehindert bis eine Entscheidung getroffen wird, er feuert auch wenn du das Leitungssystem nicht zerstörst.    

7. Wieso würde Holokid eine Maschine bauen, die nur dem Zweck dient, ihn selbst zu vernichten ? Außerdem: Lieferwagen.

Ich habe mich darauf bezogen das der Catalyst Synthese bereits versucht hat.

8. Wenn seine Lösung für ihn einwandfrei funktioniert, wieso sollte er etwas ändern ?
Der Crucible kann nichts verändern. Er ist nur eine Waffe. Shepard ist nur ein Soldat. Ein außergewöhnlicher Soldat vielleicht. Aber solche Figuren hat es bestimmt auch in den anderen Zyklen gegeben. Von denen sich Holokid Shepards Charakterzüge ebenfalls hätte abgucken können.
Und jetzt sag nicht wieder das das nur geht, weil er der Erste auf der Citadel war. Shepard ist an dieser Stelle kaum noch Shepard.

Entschuldige, wie bitte?
„Shepard ist nur ein Soldat“?

Shepard ist der Held!

Das ist Shepard Geschichte und nochmals Shepards Geschichte. Wenn du das jetzt in frage stellst, dann stellst du Erzählung Mass Effect als Ganzes in Frage. (Außerdem dachte ich ja das es euch vor allen Dingen stört das Shepard nicht eine „Superhelden“ Lösung gegen den Catalyst aus dem Hut zaubert?)

Es gab nie jemand anders in Mass Effect als Shepard weil die Geschichte das so will, es ist Shepards narrativ, und natürlich ist sie/er es der den Unterschied macht, Shepard muss den Unterschied machen, sonst kämmen wir wirklich dahin wo subjektives „nicht mögen“ sich mit schlechtem schreiben kreuzen würde.

Es ist entscheidend, gerade aus erzählerischer Hinsicht, innerhalb eines Heldenepos und nichts anderes ist Mass Effect, dass der Hauptprotagonisten die entscheidenden „Veränderungen“ auslösen, die zum „Sieg“ führt. Die Autoren habe die Art und Weise festgelegt wie das passiert.  
Du magst nicht wie sie das gelöst haben, und das ist dein gutes Recht, aber der Punkt ist das, jenseits aller Spekulationen die wir hier anstellen, Annahmen über Figuren in anderen Zyklen einfach keinen Sinn machen, weil diese Story immer nur einen Helden hatte.   
 

1. Warum baut man dann keine Fahrstühle, sondern etwas, was sich wie ein Fahstuhl verhält ? Einfachste Lösung.

2. Ich weiß nicht, was in deinen Augen große und kleine Fehler sind. Tatsache ist, ich hab die Fehler nicht gesucht. Sie waren da. Um sie zu sehen, habe ich nur das getan, was ich bei jeden Spiel tue, das ich spiele. Ich spiele es.

3. Keine Ahnung, wie ich dir den Unterschied noch begreiflich machen könnte. Er ist da. Zum Zwang:
Vergleich: Du bist zum netten Onkel in den Lieferwagen gestiegen. Er gibt dir 3 Möglichkeiten: 
1. Ein rotes Bonbon, dass ein starkes Neurotoxin enthält und dich als Kartoffel zurücklässt.
2. Ein blaues Bonbon, dass deine Nervenbahnen dauerhaft unterbricht und dich somit lähmt.
3. Ein grünes Bonbon, dass einen dauerhaften Schlaf induziert, der von Alpträumen geplagt wird.
Alle 3 Möglichkeiten sind permanent, es gibt kein Zurück, wenn du dich weigerst, tötet er zuerst dich und dann deine Familie. Das alles tut er, weil er der festen Überzeugung ist, dass du einmal die Weltherrschaft übernehmen wirst. Imperator Palpatine-Style.
Ungefähr das ist was Holokid mit dir macht. Ich weiß nicht, was man sonst als Zwang einstufen will.

4. Genau mein Punkt. Wenn die Reaper und Holokid es für nötig halten, wieso sollten sie damit aufhören ?

5. Darum geht es nicht. Vergleich: Du hast den netten Onkel mit dem unheimlichen Lieferwagen noch nie gesehen, jetzt fängt er dich vor der Schule ab und sagt, er will dich nach Hause bringen.
Steigst du ein ?

6. Ja, der Crucible lädt und feuert. Er tut das nachdem man Input in eine Schnittstelle gegeben hat oder die ganze Anlage zum Teufel gejagt hat. Das is halt ausnahmsweise mal was, wos keinen Interpretationsspielraum gibt.
Wenn du auf den großen Knopf auf deinem Fernseher drückst, geht er an. Wenn du eine Taste auf der Fernbedienung drückst, wechselst du das Programm und wenn du ihn sprengst, funktioniert er nicht mehr.

7. Wie gesagt, darauf hast du nur das Wort von Holokid. Dem Reaper-Boss. Der Typ den du seit 120 Spielstunden versuchst aufzuhalten. Aber das ist wahrscheinlich wie mit Gott und "Frisch gestrichen" Schildern.
Wenn dir jemand sagt, da ist ein unsichtbarer Mann auf einer Wolke, der dich dabei beobachtet wie du aufs Klo gehst, glaubst du ihm, weil sich son Unsinn ja keiner ausgedacht haben kann. Wenn da n Frisch gestrichen Schild ist, musst du die Farbe anfassen um zu guggen ob sie auch WIRKLICH feucht is.
(Also nich unbedingt du, sondern irgendjemand.)

8. Es geht NICHT vor allem darum, dass Shepard nicht eine Superheldenlösung aus dem Hut zaubert. Ich muss ehrlich sagen, dass ich an dieser Stelle ziemlich enttäuscht bin. Ich habe ehrlich vermutet, dass du dich n bisschen mit der Kritik auseinandergesetzt hast. Anscheinend aber wohl nicht.

Und ja, Shepard ist in der Geschichte der Held. Für seine Kameraden eine Legende und für viele das Licht der Hoffnung in ihrer dunkelsten Stunde. Trotzdem ist er ein Mensch, ein einfacher Soldat. Das macht ihn gerade so interessant.

Was glaubst du, weswegen ich solche Figuren bevorzuge, während ich Superhelden wie Superman zum Schnarchen langweilig finde.

[Aliens Crew]

Deathangel008 wrote...

Codebreaker819 wrote...

sicher? könnte schwören das Shepard schonmal von den Toten auferstanden ist.

da stellt sich nur folgende frage: lag das an irgendwelchen einzigartigen fähigkeiten shepards oder an dem massiven gebrauch von space magic?

btw, "[...]auferstanden ist" passt nicht ganz, eher "[...]auferstanden wurde":D

Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

[Andrew789]

Aliens Crew wrote...

Deathangel008 wrote...

Codebreaker819 wrote...

sicher? könnte schwören das Shepard schonmal von den Toten auferstanden ist.

da stellt sich nur folgende frage: lag das an irgendwelchen einzigartigen fähigkeiten shepards oder an dem massiven gebrauch von space magic?

btw, "[...]auferstanden ist" passt nicht ganz, eher "[...]auferstanden wurde":D

Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

K.a. mein shep war z.b. stetts monogam.

[Holger1405]

Deathangel008 wrote...

Holger1405 wrote...
[...]
Entschuldige, wie bitte?
„Shepard ist nur ein Soldat“?

Shepard ist der Held!
[...]

wenn man sich aufregen will.... shepard ist zwar zweifelsfrei die heldenfigur in ME, aber trotzdem ist er/sie nur ein soldat und kein gott bzw hat er/sie keine "superkräfte", die sonst keiner hat.

Natürlich nicht, darum geht’s auch gar nicht, sondern darum das es in dieser Geschichte nur Shepard sein konnte der den unterschied macht.
Alles andere hätte erzählerisch nicht den gerichteten geringsten Sinn ergeben.  

Modifié par Holger1405, 26 novembre 2013 - 01:37 .

[TopSun]

Aliens Crew wrote...


Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

Das ist nicht Shepard`s Wunsch. Das ist der Wunsch des BSN, am besten noch mit möglichst vielen nicht-menschlichen Kreaturen, um seine zahllosen Fetische zu befriedigen.

Holger1405 wrote...

Natürlich nicht, darum geht’s auch gar nicht, sondern darum das es in
dieser Geschichte nur Shepard sein konnte der den unterschied macht.
Alles andere hätte erzählerisch nicht den gerichteten Sinn ergeben. 

Das macht es jetzt auch nicht.

Obwohl ich fragen muss, was denn eigentlich ein gerichteter Sinn ist.

Modifié par Big-Boss687, 26 novembre 2013 - 12:15 .

[Nihilismus]

Big-Boss687 wrote...

Aliens Crew wrote...


Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

Das ist nicht Shepard`s Wunsch. Das ist der Wunsch des BSN, am besten noch mit möglichst vielen nicht-menschlichen Kreaturen, um seine zahllosen Fetische zu befriedigen.

Wenn es dabei nur bliebe. Aber der Wunsch, abnormale Mischwesen zu zeugen, ist doch viel beunruhigender

Big-Boss687 wrote...

Holger1405 wrote...

Natürlich nicht, darum geht’s auch gar nicht, sondern darum das es in
dieser Geschichte nur Shepard sein konnte der den unterschied macht.
Alles andere hätte erzählerisch nicht den gerichteten Sinn ergeben. 

Das macht es jetzt auch nicht.

Obwohl ich fragen muss, was denn eigentlich ein gerichteter Sinn ist.

Ich nehme an Sinn mit einer Richtung - meiner Meinung macht ja ME da ein paar Sprünge, vor und zurück, seitwärts, oben, unten, und endet mit einer schwindelerregende Pirouette

[TopSun]

Nihilismus wrote...

Wenn es dabei nur bliebe. Aber der Wunsch, abnormale Mischwesen zu zeugen, ist doch viel beunruhigender

Modifié par Big-Boss687, 26 novembre 2013 - 01:08 .

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...



1. Warum baut man dann keine Fahrstühle, sondern etwas, was sich wie ein Fahstuhl verhält ? Einfachste Lösung.

Etwas das sich wie ein Fahrstuhl verhält ist ein Fahrstuhl, auch wenn es größer aussieht.

2. Ich weiß nicht, was in deinen Augen große und kleine Fehler sind. Tatsache ist, ich hab die Fehler nicht gesucht. Sie waren da. Um sie zu sehen, habe ich nur das getan, was ich bei jeden Spiel tue, das ich spiele. Ich spiele es.

Den einzigen wirklichen Fehler den ich sehe ist das Timing in dem Gespräch zwischen Shepard und Anderson. Und wie gesagt, ich denke dass diese unterschiedliche Einschätzung an unserer unterschiedlichen Bewertung des Endes liegt.
Wie auch immer, wir kommen hier glaube ich nicht weiter.  

3. Keine Ahnung, wie ich dir den Unterschied noch begreiflich machen könnte.

Ja, mir geht’s genauso.

Er ist da. Zum Zwang:
Vergleich: Du bist zum netten Onkel in den Lieferwagen gestiegen. Er gibt dir 3 Möglichkeiten:
1. Ein rotes Bonbon, dass ein starkes Neurotoxin enthält und dich als Kartoffel zurücklässt.
2. Ein blaues Bonbon, dass deine Nervenbahnen dauerhaft unterbricht und dich somit lähmt.
3. Ein grünes Bonbon, dass einen dauerhaften Schlaf induziert, der von Alpträumen geplagt wird.
Alle 3 Möglichkeiten sind permanent, es gibt kein Zurück, wenn du dich weigerst, tötet er zuerst dich und dann deine Familie. Das alles tut er, weil er der festen Überzeugung ist, dass du einmal die Weltherrschaft übernehmen wirst. Imperator Palpatine-Style.
Ungefähr das ist was Holokid mit dir macht. Ich weiß nicht, was man sonst als Zwang einstufen will.

Also im Klartext, der „Zwang“ ist die Bedrohung der Vernichtung aller Fortgeschrittenen Organischen Zivilisationen durch den Catalyst.
Dieser „Zwang“ existiert lange bevor du den  Catalyst erreichst, er existiert sogar bevor der Protagonist weiß das er existiert, er wird nicht plötzlich durch den Catalyst erschaffen als Shepard in seinen „Lieferwagen“ steigt.  

Dich stört das Shepard die Lösungsmöglichkeiten vom Catalyst aufgezeigt bekommt, dabei ignorierst du die Tatsache das das Spiel dir klar sagt das der Catalyst durch den Crucible und Shepards Aktionen verändert worden ist, weiterhin beziehen sich alle deine Vergleiche auf negative Konsequenzen für denjenigen der in den „Lieferwagen“ gestiegen ist, währen die „Neuen Möglichkeiten“ die der „Crucible“ zusammen mit der (unter anderem dadurch ausgelösten) Einsicht des Catalyst das seine alte „Lösung“ nicht länger funktioniert tatsächlich bietet, alleine dadurch das Shepard den Zyklus beenden kann, überwiegend positiv sind.      

4. Genau mein Punkt. Wenn die Reaper und Holokid es für nötig halten, wieso sollten sie damit aufhören ?

Die Reaper würden imho nicht damit aufhören. Was den Catalyst angeht, siehe einen Punkt weiter oben.  

5. Darum geht es nicht. Vergleich: Du hast den netten Onkel mit dem unheimlichen Lieferwagen noch nie gesehen, jetzt fängt er dich vor der Schule ab und sagt, er will dich nach Hause bringen.
Steigst du ein ?

Shepard wird nicht in den „Lieferwagen“ gelockt, er erkämpft sich seinen Weg dorthin, das alleine ist fundamentaler unterschied.

7. Wie gesagt, darauf hast du nur das Wort von Holokid. Dem Reaper-Boss. Der Typ den du seit 120 Spielstunden versuchst aufzuhalten. Aber das ist wahrscheinlich wie mit Gott und "Frisch gestrichen" Schildern.
Wenn dir jemand sagt, da ist ein unsichtbarer Mann auf einer Wolke, der dich dabei beobachtet wie du aufs Klo gehst, glaubst du ihm, weil sich son Unsinn ja keiner ausgedacht haben kann. Wenn da n Frisch gestrichen Schild ist, musst du die Farbe anfassen um zu guggen ob sie auch WIRKLICH feucht is.
(Also nich unbedingt du, sondern irgendjemand.)

Ich habe in dem Post an Pain auf der letzten Seite, wie auch schon in der Diskussion mit dir vor ein paar Monaten, dargelegt wieso ich denke das Shepard als der Protagonist, dem Catalyst aus rationaler Sicht glauben kann was er sagt, bevor sie/er eine Wahl trifft, ohne Metagamen zu müssen.

Nachdem du die Entscheidung „Zerstörung“ „Kontrolle“ oder „Synthese“ getroffen hast, wird ohne jeden Zweifel klar dass der Catalyst nicht gelogen hat was die Konsequenzen und Auswirkungen dieser Entscheidungen angeht. Wieso sollte er dann über diesen Punkt gelogen haben?             

8. Es geht NICHT vor allem darum, dass Shepard nicht eine Superheldenlösung aus dem Hut zaubert. Ich muss ehrlich sagen, dass ich an dieser Stelle ziemlich enttäuscht bin. Ich habe ehrlich vermutet, dass du dich n bisschen mit der Kritik auseinandergesetzt hast. Anscheinend aber wohl nicht.

Ein paar Punkte oberhalb sagst du selber das es der „Zwang“ ist der dich stört, was anderes als eine „Superheldenlösung“ hätte diesen „Zwang“, der wie gesagt von Anfang an existierte und aus der Simplen Tatsache entsteht das der Held, Shepard, den Zyklus beenden will und muss, aufgehoben?
Die Antwort ist einfach denke ich, den Catalyst ganzungar aus der Geschichte herauszunehmen und z.B. Harbinger oder TIM zum letzten Gegner zu machen, was imho dann wiederum Shepard genau zu dem Superhelden gemacht hätte den du angeblich nicht willst.  

Und ja, Shepard ist in der Geschichte der Held. Für seine Kameraden eine Legende und für viele das Licht der Hoffnung in ihrer dunkelsten Stunde. Trotzdem ist er ein Mensch, ein einfacher Soldat. Das macht ihn gerade so interessant.

Was glaubst du, weswegen ich solche Figuren bevorzuge, während ich Superhelden wie Superman zum Schnarchen langweilig finde.

Genau, und meiner Meinung nach stellt das Ende von Mass Effect, dadurch das Shepard sich mit dem Antagonisten auseinandersetzen muss ohne ihn einfach in die Luft sprengen zu können diese Tatsache heraus und ist einer der Gründe warum ich das Ende mag.    

[Holger1405]

Big-Boss687 wrote...


Obwohl ich fragen muss, was denn eigentlich ein gerichteter Sinn ist.

Ist doch ganz klar, ein Sinn mit Richtungsanweisung. :innocent:

Kommt davon wenn man Postet ohne noch mal zu lesen.

Modifié par Holger1405, 26 novembre 2013 - 01:39 .

[Aliens Crew]

Big-Boss687 wrote...

Aliens Crew wrote...


Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

Das ist nicht Shepard`s Wunsch. Das ist der Wunsch des BSN, am besten noch mit möglichst vielen nicht-menschlichen Kreaturen, um seine zahllosen Fetische zu befriedigen.

Holger1405 wrote...

Natürlich nicht, darum geht’s auch gar nicht, sondern darum das es in
dieser Geschichte nur Shepard sein konnte der den unterschied macht.
Alles andere hätte erzählerisch nicht den gerichteten Sinn ergeben. 

Das macht es jetzt auch nicht.

Obwohl ich fragen muss, was denn eigentlich ein gerichteter Sinn ist.

Das passiert aber nun mal ganz automatisch, wenn man nur freundlich zu seinen Crewmitgliedern sein möchte!

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...



1. Warum baut man dann keine Fahrstühle, sondern etwas, was sich wie ein Fahstuhl verhält ? Einfachste Lösung.

Etwas das sich wie ein Fahrstuhl verhält ist ein Fahrstuhl, auch wenn es größer aussieht.

2. Ich weiß nicht, was in deinen Augen große und kleine Fehler sind. Tatsache ist, ich hab die Fehler nicht gesucht. Sie waren da. Um sie zu sehen, habe ich nur das getan, was ich bei jeden Spiel tue, das ich spiele. Ich spiele es.

Den einzigen wirklichen Fehler den ich sehe ist das Timing in dem Gespräch zwischen Shepard und Anderson. Und wie gesagt, ich denke dass diese unterschiedliche Einschätzung an unserer unterschiedlichen Bewertung des Endes liegt.
Wie auch immer, wir kommen hier glaube ich nicht weiter.  

3. Keine Ahnung, wie ich dir den Unterschied noch begreiflich machen könnte.

Ja, mir geht’s genauso.

Er ist da. Zum Zwang:
Vergleich: Du bist zum netten Onkel in den Lieferwagen gestiegen. Er gibt dir 3 Möglichkeiten:
1. Ein rotes Bonbon, dass ein starkes Neurotoxin enthält und dich als Kartoffel zurücklässt.
2. Ein blaues Bonbon, dass deine Nervenbahnen dauerhaft unterbricht und dich somit lähmt.
3. Ein grünes Bonbon, dass einen dauerhaften Schlaf induziert, der von Alpträumen geplagt wird.
Alle 3 Möglichkeiten sind permanent, es gibt kein Zurück, wenn du dich weigerst, tötet er zuerst dich und dann deine Familie. Das alles tut er, weil er der festen Überzeugung ist, dass du einmal die Weltherrschaft übernehmen wirst. Imperator Palpatine-Style.
Ungefähr das ist was Holokid mit dir macht. Ich weiß nicht, was man sonst als Zwang einstufen will.

Also im Klartext, der „Zwang“ ist die Bedrohung der Vernichtung aller Fortgeschrittenen Organischen Zivilisationen durch den Catalyst.
Dieser „Zwang“ existiert lange bevor du den  Catalyst erreichst, er existiert sogar bevor der Protagonist weiß das er existiert, er wird nicht plötzlich durch den Catalyst erschaffen als Shepard in seinen „Lieferwagen“ steigt.  

Dich stört das Shepard die Lösungsmöglichkeiten vom Catalyst aufgezeigt bekommt, dabei ignorierst du die Tatsache das das Spiel dir klar sagt das der Catalyst durch den Crucible und Shepards Aktionen verändert worden ist, weiterhin beziehen sich alle deine Vergleiche auf negative Konsequenzen für denjenigen der in den „Lieferwagen“ gestiegen ist, währen die „Neuen Möglichkeiten“ die der „Crucible“ zusammen mit der (unter anderem dadurch ausgelösten) Einsicht des Catalyst das seine alte „Lösung“ nicht länger funktioniert tatsächlich bietet, alleine dadurch das Shepard den Zyklus beenden kann, überwiegend positiv sind.      

4. Genau mein Punkt. Wenn die Reaper und Holokid es für nötig halten, wieso sollten sie damit aufhören ?

Die Reaper würden imho nicht damit aufhören. Was den Catalyst angeht, siehe einen Punkt weiter oben.  

5. Darum geht es nicht. Vergleich: Du hast den netten Onkel mit dem unheimlichen Lieferwagen noch nie gesehen, jetzt fängt er dich vor der Schule ab und sagt, er will dich nach Hause bringen.
Steigst du ein ?

Shepard wird nicht in den „Lieferwagen“ gelockt, er erkämpft sich seinen Weg dorthin, das alleine ist fundamentaler unterschied.

7. Wie gesagt, darauf hast du nur das Wort von Holokid. Dem Reaper-Boss. Der Typ den du seit 120 Spielstunden versuchst aufzuhalten. Aber das ist wahrscheinlich wie mit Gott und "Frisch gestrichen" Schildern.
Wenn dir jemand sagt, da ist ein unsichtbarer Mann auf einer Wolke, der dich dabei beobachtet wie du aufs Klo gehst, glaubst du ihm, weil sich son Unsinn ja keiner ausgedacht haben kann. Wenn da n Frisch gestrichen Schild ist, musst du die Farbe anfassen um zu guggen ob sie auch WIRKLICH feucht is.
(Also nich unbedingt du, sondern irgendjemand.)

Ich habe in dem Post an Pain auf der letzten Seite, wie auch schon in der Diskussion mit dir vor ein paar Monaten, dargelegt wieso ich denke das Shepard als der Protagonist, dem Catalyst aus rationaler Sicht glauben kann was er sagt, bevor sie/er eine Wahl trifft, ohne Metagamen zu müssen.

Nachdem du die Entscheidung „Zerstörung“ „Kontrolle“ oder „Synthese“ getroffen hast, wird ohne jeden Zweifel klar dass der Catalyst nicht gelogen hat was die Konsequenzen und Auswirkungen dieser Entscheidungen angeht. Wieso sollte er dann über diesen Punkt gelogen haben?             

8. Es geht NICHT vor allem darum, dass Shepard nicht eine Superheldenlösung aus dem Hut zaubert. Ich muss ehrlich sagen, dass ich an dieser Stelle ziemlich enttäuscht bin. Ich habe ehrlich vermutet, dass du dich n bisschen mit der Kritik auseinandergesetzt hast. Anscheinend aber wohl nicht.

Ein paar Punkte oberhalb sagst du selber das es der „Zwang“ ist der dich stört, was anderes als eine „Superheldenlösung“ hätte diesen „Zwang“, der wie gesagt von Anfang an existierte und aus der Simplen Tatsache entsteht das der Held, Shepard, den Zyklus beenden will und muss, aufgehoben?
Die Antwort ist einfach denke ich, den Catalyst ganzungar aus der Geschichte herauszunehmen und z.B. Harbinger oder TIM zum letzten Gegner zu machen, was imho dann wiederum Shepard genau zu dem Superhelden gemacht hätte den du angeblich nicht willst.  

Und ja, Shepard ist in der Geschichte der Held. Für seine Kameraden eine Legende und für viele das Licht der Hoffnung in ihrer dunkelsten Stunde. Trotzdem ist er ein Mensch, ein einfacher Soldat. Das macht ihn gerade so interessant.

Was glaubst du, weswegen ich solche Figuren bevorzuge, während ich Superhelden wie Superman zum Schnarchen langweilig finde.

Genau, und meiner Meinung nach stellt das Ende von Mass Effect, dadurch das Shepard sich mit dem Antagonisten auseinandersetzen muss ohne ihn einfach in die Luft sprengen zu können diese Tatsache heraus und ist einer der Gründe warum ich das Ende mag.    

1. Ja schon klar, aber wofür braucht man für einen Fahrstuhl Wände die sich neu anordnen ? Anderson is ja nun nich bekloppt und hat noch nie nen Fahrstuhl gesehen.

2. Nein, ich will dir auch nur begreiflich machen, dass ich nicht aktiv nach diesen Fehlern gesucht habe. Sie sind mir einfach aufgefallen.

3. Nicht das Spiel erklärt mir das. Holokid tischt mir das auf. Das isn Unterschied. Außerdem bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass der Crucible nichts verändern kann. Er ist nur eine Waffe.

4. Es gibt aber doch keine neuen Möglichkeiten. Alles was Holokid Shepard vorsetzt, ist Holokid lange im Vorfeld bekannt gewesen, wenn er Synthese nun schon versucht hat und es gescheitert ist, wieso sollte er es noch mal versuchen ? Eine Definition von Wahnsinn ist, etwas immer wieder zu tun, und zu glauben, es würde zu anderen Ergebnissen führen.

5. Dann soll er nicht so dumm sein, sich auf den letzten Metern vom Onkel einlullen zu lassen. Oder zumindest die Fragen stellen, die gestellt werden müssen. Denn das tut er einfach nicht. Deswegen ist Shepard hier kaum noch Shepard.

6. Hast du dir mal den Epilog dazu angehört ? Ohne jeden Zweifel ist da sehr viel gesagt, denn jeder Erzähler benutzt hier ne ganze Menge Konjunktive. Was ich sehe, sind lediglich 3 Wellen in 3 verschiedenen Farben und einige nichtssagende Slideshows.

7. True, einfach etwas herausschneiden und durch etwas anderes ersetzen ist nur Flickschusterei. Um es richtig zu fixen, müsste man den Rotstift schon in Teil 2 ansetzen und den ganzen Rekrutierungskram durch eine Suche ersetzen. Nämlich die Suche nach einem Weg die Reaper aufzuhalten. Teil 3 bräuchte weit mehr als ein paar kosmetische Änderungen, da der Superwaffenplot von vornherein nicht wirklich gut durchdacht ist. (Daran erkennst du übrigens ziemlich gut, dass die Autoren hier ziemlich faul waren. "Oh, wir kriegen Teil 2 und 3 nicht so richtig unter einen Hut ? Egaaaaal, lass ne Superwaffe nehmen, des passt immer !")
Das hätte zum Beispiel Leviathan sein können, oder Verräter unter den Reapern ( Each of us a nation und so), die im Endeffekt den entscheidenen Unterschied gemacht hätten. Shepard wäre immer noch das Zünglein an der Waage, aber eben kein Superheld der alles im Alleingang regelt.

8. Nur das das in meinen Augen keine Auseinandersetzung ist, sondern mehr ein Monolog von Holokid, der hier die Hauptrolle quasi übernimmt.

[Nihilismus]

Aliens Crew wrote...

Big-Boss687 wrote...

Aliens Crew wrote...


Die einzigartige Fähigkeit Shepards ist wohl sein/ihr Überlebenswillen gewesen, angetrieben von dem tiefen Wunsch, endlich einmal die gesamte Boardcrew durchzunageln. Das weckt dann wohl schon mal übermenschliche Kräfte!

Das ist nicht Shepard`s Wunsch. Das ist der Wunsch des BSN, am besten noch mit möglichst vielen nicht-menschlichen Kreaturen, um seine zahllosen Fetische zu befriedigen.

Holger1405 wrote...

Natürlich nicht, darum geht’s auch gar nicht, sondern darum das es in
dieser Geschichte nur Shepard sein konnte der den unterschied macht.
Alles andere hätte erzählerisch nicht den gerichteten Sinn ergeben. 

Das macht es jetzt auch nicht.

Obwohl ich fragen muss, was denn eigentlich ein gerichteter Sinn ist.

Das passiert aber nun mal ganz automatisch, wenn man nur freundlich zu seinen Crewmitgliedern sein möchte!

Das ist einfach diese Sex-Guru-Ausstrahlung. Schlimm, man kann sich vor Groupies kaum retten. Auf so einem Schiff vergessen die Leute vielleicht auch einfach, was draussen Gutes auf sie warten könnte...

[_Horten_]

Ahnkahar wrote...

1. Ja schon klar, aber wofür braucht man für einen Fahrstuhl Wände die sich neu anordnen ? Anderson is ja nun nich bekloppt und hat noch nie nen Fahrstuhl gesehen.

2. Nein, ich will dir auch nur begreiflich machen, dass ich nicht aktiv nach diesen Fehlern gesucht habe. Sie sind mir einfach aufgefallen.

3. Nicht das Spiel erklärt mir das. Holokid tischt mir das auf. Das isn Unterschied. Außerdem bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass der Crucible nichts verändern kann. Er ist nur eine Waffe.

4. Es gibt aber doch keine neuen Möglichkeiten. Alles was Holokid Shepard vorsetzt, ist Holokid lange im Vorfeld bekannt gewesen, wenn er Synthese nun schon versucht hat und es gescheitert ist, wieso sollte er es noch mal versuchen ? Eine Definition von Wahnsinn ist, etwas immer wieder zu tun, und zu glauben, es würde zu anderen Ergebnissen führen.

5. Dann soll er nicht so dumm sein, sich auf den letzten Metern vom Onkel einlullen zu lassen. Oder zumindest die Fragen stellen, die gestellt werden müssen. Denn das tut er einfach nicht. Deswegen ist Shepard hier kaum noch Shepard.

6. Hast du dir mal den Epilog dazu angehört ? Ohne jeden Zweifel ist da sehr viel gesagt, denn jeder Erzähler benutzt hier ne ganze Menge Konjunktive. Was ich sehe, sind lediglich 3 Wellen in 3 verschiedenen Farben und einige nichtssagende Slideshows.

7. True, einfach etwas herausschneiden und durch etwas anderes ersetzen ist nur Flickschusterei. Um es richtig zu fixen, müsste man den Rotstift schon in Teil 2 ansetzen und den ganzen Rekrutierungskram durch eine Suche ersetzen. Nämlich die Suche nach einem Weg die Reaper aufzuhalten. Teil 3 bräuchte weit mehr als ein paar kosmetische Änderungen, da der Superwaffenplot von vornherein nicht wirklich gut durchdacht ist. (Daran erkennst du übrigens ziemlich gut, dass die Autoren hier ziemlich faul waren. "Oh, wir kriegen Teil 2 und 3 nicht so richtig unter einen Hut ? Egaaaaal, lass ne Superwaffe nehmen, des passt immer !")
Das hätte zum Beispiel Leviathan sein können, oder Verräter unter den Reapern ( Each of us a nation und so), die im Endeffekt den entscheidenen Unterschied gemacht hätten. Shepard wäre immer noch das Zünglein an der Waage, aber eben kein Superheld der alles im Alleingang regelt.

8. Nur das das in meinen Augen keine Auseinandersetzung ist, sondern mehr ein Monolog von Holokid, der hier die Hauptrolle quasi übernimmt.

1. Wofür der Raum ist und was er bewirkt is doch zweitrangig oder?

2....

3. "Nur" eine Waffe ist relativ. Ich würde es eher als Mittel sehen, nicht als Waffe im allgemeinen Sinn. Zumindest am Schluss. Selbst wenn es eine Waffe ist, ist das nur ein Name für ein Objekt und sagt nichts über seine Möglichkeiten aus.

4.Der Tiegel hat Holokid verändert wie bereits gesagt. Er brauchte zudem einen(?) freiwilligen und es ist für Holoonkel egal, ob Synthese funktioniert am Beginn der Zyklen oder nicht. Die Zyklen selber lösen ja das Problem. Zumindest bis Shepard kommt. Also muss er sich erst dann wieder eine Lösung ausdenken die wieder werken wird. Bis dahin aber besteht kein Anlass die Zyklen zu überdenken, da diese ja das Problem lösen und keine Spezies durch Synthetische mehr ausgelöscht wird, da diese immer zuvor in Reaperform gespeichert werden. (Wenn man das als Leben bezeichnen kann aus unserer Sicht, aber zumindest Holokid und die Reaper denken so)

5. Welche fragen würdest du gerne stellen an Holoonkel? Ich möchte das wirklcih wissen, es ist nicht sarkastisch gemeint. ( Da man schlecht einen Stimmenton mitübertragen kann ins geschriebene Wort denn man sich denkt, muss man schreiben das es ersnt ist, ansonst gibt es wieder Missverständnisse bei diesen Satz:lol:)

6. Ich müsste mir die Enden ansehen um hier ein Kommentar abzugeben welche Form die Sprecher benutzen.
Aber in den Bildern weiß ich, sieht man eine aufgebaute Citadel. Schöne Planeten wo Leben herrscht und unsere alten Crewmitglieder. Sieht für mich gut aus.

7...

8...

Modifié par Horten_B, 27 novembre 2013 - 12:17 .

[Pain87]

Alle Enden sind (abgesehen von der Farbe) nahezu gleich. Sie unterscheiden sich auch im EC nur maginal, wobei beim Ende leuchten halt alle grün und beim Anderen nicht.

Ansonsten sprechen alle 3 Erzähler NUR von der Zukunft, was sein kann....alles was du siehst, ist NOCH nicht passiert.
Das siehst du alleine daran das die Normandy am Ende abhebt. Davor kommt ja immer der Epilog der Erzähler(egal welches Ende). Ich glaube kaum das die Normandy so lange gebraucht hat(bedenkt man den scheinbaren Zukunftssprung bei den Erzählungen) um sich wieder zu reparieren oder keine Hilfe zu kriegen.
Oder bestes Beispiel ist das perfekte Destroyende....woe Hackett sagt was alles MÖGLICH IST, nicht was schon geschehen ist. Wenn alles wieder aufgebaut ist...warum endet das Spiel dann mit der Szene einer zerstörten Citadel und dem nach Luft japsenden/sterbenden Shepard?

Man könnte hier jetzt viel sagen: Wieder mal schlecht gesetztes Timing oder das die Vergangenheit gezeigt wird....am Ende läuft jede Erklärung aber dann auf eins hinaus: Die schlechte Qualität und Ezählweise des Endes wurde beibehalten.


Das einzige Ende, was wirklich KLAR und wahrhaftig in der Zukunft ist....ist das "So be it" Ende.


Und um sowohl Ahnkahars als auch meine Erklärungsversuche ein letztes Mal zu vereinfachen;:


Ich hoffe keiner von euch(der sich fragt wieso man Spacekid nicht trauen sollte) hat  Kinder...


Falls ihr doch Kinder habt, hoffe ich das ihr sie nie....nie, nie niemals einfach so einem Fremden mitgebt, der vor eurer Tür steht und fragt ob er mit eurem Sohn/Tochter eine Ausflug machen darf.


Kennt ihr diese alte Werbung mit "Sicher im Internet surfen?" . Als erst ein paar Nutten zu einem gewissen Klaus wollen und die Mutter lässt die einfach rein....dann kommt ein Typ mit Sturmgewehr der auch zu Klaus will...er darf auch rein...und zum SChluss(scheiß Klischee)...kommt ein dicker, bebrillter Mann mit Halbkatze an die Tür und fragt nach der kleinen Tina ( so6-7 Jahre).
Die Mutter steht einfach nur daneber, während er nach Tinas Stoffhasen fragt und dann sagt: "Komm ich zeig dir einen richtigen Hasen..."

Ich hoffe ihr wisst worauf ich mit dieser Werbung hinaus will.


Ich könnte jetzt noch ein letztes , sehr extremes Beispiel bringen, das auch auf Holokid abzielt....aber das lass ich vorerst stecken.


Fakt ist: Es geht dabei um Vertrauen und wenn ihr im RL auch so handelt... ... dann müsst ihr wahrlich in einen Topf mit Gold gefallen sein, weil ihr bisher wohl das Glück hattet von cshlimmeren Dingen verschont worden zu sein.


Und bevor wieder dieser Lamehammer fällt: Fang net vom RL an, ist nur ein Spiel...

Es geht hierbei um Situation vergleich, um Theater und wie sich Figuren verhalten. Und das was Shepard macht, ist der größte Fail ever...aber ich sagte es ja schon in nem aneen Post: Ihr habt wahrlich Teile gespielt und manch einer hat hunderte Stunden investiert, um am Ende russisch Roulette mit der Galaxie zu spielene und auf den Zufall zu hoffen...

Modifié par Pain87, 27 novembre 2013 - 02:01 .

[Ahnkahar]

Horten_B wrote...

Ahnkahar wrote...

1. Ja schon klar, aber wofür braucht man für einen Fahrstuhl Wände die sich neu anordnen ? Anderson is ja nun nich bekloppt und hat noch nie nen Fahrstuhl gesehen.

2. Nein, ich will dir auch nur begreiflich machen, dass ich nicht aktiv nach diesen Fehlern gesucht habe. Sie sind mir einfach aufgefallen.

3. Nicht das Spiel erklärt mir das. Holokid tischt mir das auf. Das isn Unterschied. Außerdem bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass der Crucible nichts verändern kann. Er ist nur eine Waffe.

4. Es gibt aber doch keine neuen Möglichkeiten. Alles was Holokid Shepard vorsetzt, ist Holokid lange im Vorfeld bekannt gewesen, wenn er Synthese nun schon versucht hat und es gescheitert ist, wieso sollte er es noch mal versuchen ? Eine Definition von Wahnsinn ist, etwas immer wieder zu tun, und zu glauben, es würde zu anderen Ergebnissen führen.

5. Dann soll er nicht so dumm sein, sich auf den letzten Metern vom Onkel einlullen zu lassen. Oder zumindest die Fragen stellen, die gestellt werden müssen. Denn das tut er einfach nicht. Deswegen ist Shepard hier kaum noch Shepard.

6. Hast du dir mal den Epilog dazu angehört ? Ohne jeden Zweifel ist da sehr viel gesagt, denn jeder Erzähler benutzt hier ne ganze Menge Konjunktive. Was ich sehe, sind lediglich 3 Wellen in 3 verschiedenen Farben und einige nichtssagende Slideshows.

7. True, einfach etwas herausschneiden und durch etwas anderes ersetzen ist nur Flickschusterei. Um es richtig zu fixen, müsste man den Rotstift schon in Teil 2 ansetzen und den ganzen Rekrutierungskram durch eine Suche ersetzen. Nämlich die Suche nach einem Weg die Reaper aufzuhalten. Teil 3 bräuchte weit mehr als ein paar kosmetische Änderungen, da der Superwaffenplot von vornherein nicht wirklich gut durchdacht ist. (Daran erkennst du übrigens ziemlich gut, dass die Autoren hier ziemlich faul waren. "Oh, wir kriegen Teil 2 und 3 nicht so richtig unter einen Hut ? Egaaaaal, lass ne Superwaffe nehmen, des passt immer !")
Das hätte zum Beispiel Leviathan sein können, oder Verräter unter den Reapern ( Each of us a nation und so), die im Endeffekt den entscheidenen Unterschied gemacht hätten. Shepard wäre immer noch das Zünglein an der Waage, aber eben kein Superheld der alles im Alleingang regelt.

8. Nur das das in meinen Augen keine Auseinandersetzung ist, sondern mehr ein Monolog von Holokid, der hier die Hauptrolle quasi übernimmt.

1. Wofür der Raum ist und was er bewirkt is doch zweitrangig oder?

2....

3. "Nur" eine Waffe ist relativ. Ich würde es eher als Mittel sehen, nicht als Waffe im allgemeinen Sinn. Zumindest am Schluss. Selbst wenn es eine Waffe ist, ist das nur ein Name für ein Objekt und sagt nichts über seine Möglichkeiten aus.

4.Der Tiegel hat Holokid verändert wie bereits gesagt. Er brauchte zudem einen(?) freiwilligen und es ist für Holoonkel egal, ob Synthese funktioniert am Beginn der Zyklen oder nicht. Die Zyklen selber lösen ja das Problem. Zumindest bis Shepard kommt. Also muss er sich erst dann wieder eine Lösung ausdenken die wieder werken wird. Bis dahin aber besteht kein Anlass die Zyklen zu überdenken, da diese ja das Problem lösen und keine Spezies durch Synthetische mehr ausgelöscht wird, da diese immer zuvor in Reaperform gespeichert werden. (Wenn man das als Leben bezeichnen kann aus unserer Sicht, aber zumindest Holokid und die Reaper denken so)

5. Welche fragen würdest du gerne stellen an Holoonkel? Ich möchte das wirklcih wissen, es ist nicht sarkastisch gemeint. ( Da man schlecht einen Stimmenton mitübertragen kann ins geschriebene Wort denn man sich denkt, muss man schreiben das es ersnt ist, ansonst gibt es wieder Missverständnisse bei diesen Satz:lol:)

6. Ich müsste mir die Enden ansehen um hier ein Kommentar abzugeben welche Form die Sprecher benutzen.
Aber in den Bildern weiß ich, sieht man eine aufgebaute Citadel. Schöne Planeten wo Leben herrscht und unsere alten Crewmitglieder. Sieht für mich gut aus.

7...

8...

1. Im Prinzip ja, aber wieso muss man für irgendwas etwas bauen, dass sich verändernde Wände erfordert, dass ist doch der Kern der Sache.

3. Das ist nicht relativ. Durch das Zusammenspiel mit Holokids Kammer kann man sehr gut erkennen, was die Standardfunktion vom Crucible ist.

4. Hat er nicht, kann er nicht. Wenn der Crucible etwas verändern könnte, dürfte es Holokids Kammer überhaupt gar nicht geben.

5. Vor allem "Warum sollte ich dir vertrauen und nicht einfach versuchn den Saft abzudrehen ?", dann noch son paar Sachen zur allgemeinen Funktion. ZB, "Wie erkennt der Tiegel den Unterschied zwischen Reapern und Raumschiffen ?"Das ist nämlich keine Kleinigkeit, wenn da plötzlich die gesamte Flotte mit bei draufgeht.
"Was meinst du mit (...) ?"
In das (...) kannst du viele beliebige Sätze einfügen, die Holokid so von sich gibt. Er erklärt nämlich rein gar nichts, er sagt dir nur, mach das, das, oder das, oder verreck wie das Insekt für das ich dich halte.

6. Und trotzdem sind sie nichtssagend.
Jakob steht mit Datenpad vor anderen Leuten.
Miranda und ihre Schwester sehen sich Konsolen mit Reaperdaten an.
Die EINZIGE die Bezug auf das Spielgeschehen nimmt, ist die mit Zaeed, der auf einer Liege nen Drink schlürft.
Und das ist mir einfach zu wenig, etwas über einen Charakter zu erfahren, der zwar zu meinen persönlichen Lieblingen gehört, den manche Spieler aber eben nie getroffen haben.