776 réponses à ce sujet

[_Horten_]

Pain87 wrote...

Alle Enden sind (abgesehen von der Farbe) nahezu gleich. Sie unterscheiden sich auch im EC nur maginal, wobei beim Ende leuchten halt alle grün und beim Anderen nicht.

Ansonsten sprechen alle 3 Erzähler NUR von der Zukunft, was sein kann....alles was du siehst, ist NOCH nicht passiert.
Das siehst du alleine daran das die Normandy am Ende abhebt. Davor kommt ja immer der Epilog der Erzähler(egal welches Ende). Ich glaube kaum das die Normandy so lange gebraucht hat(bedenkt man den scheinbaren Zukunftssprung bei den Erzählungen) um sich wieder zu reparieren oder keine Hilfe zu kriegen.
Oder bestes Beispiel ist das perfekte Destroyende....woe Hackett sagt was alles MÖGLICH IST, nicht was schon geschehen ist. Wenn alles wieder aufgebaut ist...warum endet das Spiel dann mit der Szene einer zerstörten Citadel und dem nach Luft japsenden/sterbenden Shepard?

Man könnte hier jetzt viel sagen: Wieder mal schlecht gesetztes Timing oder das die Vergangenheit gezeigt wird....am Ende läuft jede Erklärung aber dann auf eins hinaus: Die schlechte Qualität und Ezählweise des Endes wurde beibehalten.

Das einzige Ende, was wirklich KLAR und wahrhaftig in der Zukunft ist....ist das "So be it" Ende.

Sache des Blickwinkels würde ich meinen. Für mich ganz klar, dass Abehebn der Normandy und Shepards erwachen liegn ca. auf einer Zeitebene. Und Hackett sagt einen was geschen wird oder eben möglich sein wird, aber das auf jeden fall egal welche Lösung es war, diese funktioniert hat.  Ich stelle mir hier vor was Hackett zu seinen Kammeraen nach dem Ende der Schlacht sagt, oder was er im Moment des Sieges denkt. Wissen werden wir es nur wenn Me 4 nach Me 3 spieln wird.

Pain87 wrote...
Und um sowohl Ahnkahars als auch meine Erklärungsversuche ein letztes Mal zu vereinfachen;:


Ich hoffe keiner von euch(der sich fragt wieso man Spacekid nicht trauen sollte) hat  Kinder...


Falls ihr doch Kinder habt, hoffe ich das ihr sie nie....nie, nie niemals einfach so einem Fremden mitgebt, der vor eurer Tür steht und fragt ob er mit eurem Sohn/Tochter eine Ausflug machen darf.


Kennt ihr diese alte Werbung mit "Sicher im Internet surfen?" . Als erst ein paar Nutten zu einem gewissen Klaus wollen und die Mutter lässt die einfach rein....dann kommt ein Typ mit Sturmgewehr der auch zu Klaus will...er darf auch rein...und zum SChluss(scheiß Klischee)...kommt ein dicker, bebrillter Mann mit Halbkatze an die Tür und fragt nach der kleinen Tina ( so6-7 Jahre).
Die Mutter steht einfach nur daneber, während er nach Tinas Stoffhasen fragt und dann sagt: "Komm ich zeig dir einen richtigen Hasen..."

Ich hoffe ihr wisst worauf ich mit dieser Werbung hinaus will.


Ich könnte jetzt noch ein letztes , sehr extremes Beispiel bringen, das auch auf Holokid abzielt....aber das lass ich vorerst stecken.


Fakt ist: Es geht dabei um Vertrauen und wenn ihr im RL auch so handelt... ... dann müsst ihr wahrlich in einen Topf mit Gold gefallen sein, weil ihr bisher wohl das Glück hattet von cshlimmeren Dingen verschont worden zu sein.


Und bevor wieder dieser Lamehammer fällt: Fang net vom RL an, ist nur ein Spiel...

Es geht hierbei um Situation vergleich, um Theater und wie sich Figuren verhalten. Und das was Shepard macht, ist der größte Fail ever...aber ich sagte es ja schon in nem aneen Post: Ihr habt wahrlich Teile gespielt und manch einer hat hunderte Stunden investiert, um am Ende russisch Roulette mit der Galaxie zu spielene und auf den Zufall zu hoffen...

Die Werbung kenne ich noch wo du es schreibst.) Der Vergleich jedoch, läuft auf zwei Krücken.Man kann Holokid nicht als fremden Mann/Frau sehen der versucht Shepard in seinen schwazen Van zu locken und Shepard hüpt mit einen Chupa chups im Mund hinein.
Wenn würde ich den Vergleich aufbauen. Hinter Lolilecker-Shepard brennt alles und der Tot is eine sichere Sache. jz kommt ein schwarzer Van daher und sagt er hilft. Du musst nur sagen welche der drei Straßen er nehemen soll. Er sagt ca. wo welche Starße hinführt und du entscheidest dich für eine. Schlechter als der Tot kann sie nicht sein.

Ich würde zu gern deine letztes Bsp. hören.

[_Horten_]

Ahnkahar wrote...
1. Im Prinzip ja, aber wieso muss man für irgendwas etwas bauen, dass sich verändernde Wände erfordert, dass ist doch der Kern der Sache.

3. Das ist nicht relativ. Durch das Zusammenspiel mit Holokids Kammer kann man sehr gut erkennen, was die Standardfunktion vom Crucible ist.

4. Hat er nicht, kann er nicht. Wenn der Crucible etwas verändern könnte, dürfte es Holokids Kammer überhaupt gar nicht geben.

5. Vor allem "Warum sollte ich dir vertrauen und nicht einfach versuchn den Saft abzudrehen ?", dann noch son paar Sachen zur allgemeinen Funktion. ZB, "Wie erkennt der Tiegel den Unterschied zwischen Reapern und Raumschiffen ?"Das ist nämlich keine Kleinigkeit, wenn da plötzlich die gesamte Flotte mit bei draufgeht.
"Was meinst du mit (...) ?"
In das (...) kannst du viele beliebige Sätze einfügen, die Holokid so von sich gibt. Er erklärt nämlich rein gar nichts, er sagt dir nur, mach das, das, oder das, oder verreck wie das Insekt für das ich dich halte.

6. Und trotzdem sind sie nichtssagend.
Jakob steht mit Datenpad vor anderen Leuten.
Miranda und ihre Schwester sehen sich Konsolen mit Reaperdaten an.
Die EINZIGE die Bezug auf das Spielgeschehen nimmt, ist die mit Zaeed, der auf einer Liege nen Drink schlürft.
Und das ist mir einfach zu wenig, etwas über einen Charakter zu erfahren, der zwar zu meinen persönlichen Lieblingen gehört, den manche Spieler aber eben nie getroffen haben.

1. Wissen wir nicht..egal
3. Ja genau und man sieht es ist mehr als "nur" eine Waffe.
4. Wieso schließt es das aus? Ich habe eure Erklärungen gelesen bin da selber aber anderer Meinung wie auch bereits geschrieben.
5. Einfach "Lichtaus" ist aber eine Axtlösung, bei dem was auf dem Spiel steht. Wenn man Holokid ja nicht vertrauen kann ist jede Frage eine Sinnlose.

[Pain87]

****** supr das....


"Hinter Lolilecker-Shepard brennt alles und der Tot is eine sichere Sache. jz kommt ein schwarzer Van daher und sagt er hilft. Du musst nur sagen welche der drei Straßen er nehemen soll. Er sagt ca. wo welche Starße hinführt und du entscheidest dich für eine. Schlechter als der Tot kann sie nicht sein. "

Das ist doch der gleiche Unsinn...und super: Schlechter als der Tod kann es nicht sein:=9 yeah, dafür hat man 3 Spiele lang gespielt....für den Zufall *Daumen hoch.*


Okay, mein letztes Beispiel...:


Ein junges Mädchen(so 14-16) rennt von Zuhauses weg und will nie wieder zurück. Es zieht ein paar Städte weiter, aber ist bald schon am verhungern/dursten. Sie weißt nicht wohin und (wie bei deinem Beispiel) ist wohl alles besser als der Tod...wobei wer so denkt, der kann sich auch gleich umbringen. Ist dasselbe wie aufgeben(Synonym für das Refusal Ende, zumindest zum Bruchteil) : "Ich nehm alles, mir scheiß egal was passiert."

Aber weiter im Text. Irgendwann kommt das Mädchen in einer Großstadt an einen Punkt wo sie nicht mehr weiter weiß und dann kommt wieder der schwarze Van:=)
Ein sehr netter Mann fragt was los sei. Sie erzählt ihre Geschichte und er bekommt Mitleid. Er erklärt ihr das es immer Wege gibt und bietet ihr seinen Van an(Van als Tiegel gedacht). Dumm wie sie ist, nimmt sie das Angebot an und bevor sie einsteigt fragt der Mann wo er langfahren solll...da sich die Straße in 3 Wege gabelt.

Weg 1 soll zum Hauptbahnhof führen, von wo sie wieder zu ihren Eltern fahren kann.(Synthese)
Weg 2 soll zur nächsten Polizeistation fahren, wo sie sich Hilfe suchen kann damit sie endlich wieder KOntrolle in ihr Leben bringt.*(Kontrolle)
Weg 3 führt zum Wohnhaus des Mannes, wo er einem erstmal für 1 Nacht ein warmes Bett und eine Mahlzeit geben will (Etwas doof ausgedrückt, aber Zerstörung).

Das Mädchen entscheidet sich für einen Weg(welcher sei dahingestellt) und steigt ein...
Der Van fährt los...aber es ist scheiß egal welche Straße er nimmt, er kommt nie an dem genannten Ziel an:=)

Hezrlichen Glückwunsch, das Mädchen wurden von Menschenhändlern/ Der Prostituitionsmafia geschnappt und fährt von einer der 3 Straßen direkt zur nächsten Autobahn nach Ostwasweißichland.


Die Händler/Mafia steht als Synonym für die Reaper/Spacekid.

Modifié par Pain87, 28 novembre 2013 - 03:07 .

[_Horten_]

Jeder Vergleich, egal ob deiner oder meiner, ist schwach, wenn man auf der anderen Seite steht. Was ich meine ist: du glaubst Holokid lügt. Ich glaub Holokid lügt nicht. Unsere Vergleiche zielen aber von unseren Standpunkten aus und daher ergeben sie für den jeweils anderen keinen Sinn.

[Afalex]

Ja so ist es mit der Meinungs-, Denk - und Empfindungsfreiheit und ich gebe dir "Horten_B" in allen Punkten recht. Recht allerdings nur, weil ich es ähnlich empfinde. Jeder interpretiert es aus seiner/ihrer Sicht und daher ist auch keine wirklich falsch. Als Falsch empfinde ich es eher, dass aufs kleinste genau zu beweisen versucht wird, dass "die eigene Meinung" auf empfundenen Tatsachen beruht.
Mein Gott, komplizierter Satz, aber ich hoffe es ist verständlich ausgedrückt.

[Pain87]

Falsch:


Ich glaube nicht das er lügt.....sodnern sage es ist absoluter Hirnschiss einem völlig fremden, dazu noch dem Oberbigboss der Reaper(Die Vernichten, Lügen, Manipulieren, Indoktrinieren und mehr), den man gerade mal fünf Minuten kennt, einfach so zu vertrauen.

Das ist der dicke Knackpunkt, dieses...ich kanns nicht anderst nennen...dumme Vertrauen von Shepard bzw. das schlechte Writing von BW in dem Fall.
Das passt einfach nicht zur Figur von Shepard. Er hat schon Saren nicht geglaubt,den er ein ganzes Spiel lang verfolgt hat und von ihm zugelabert wurde(Da stand auch die Galaxie auf dem Spiel)
Er KANN den Unbekannten, am Ende von ME2, vor den Kopfstoßen und sagen : Nein du kriegst die basis nicht...
Und dann kommt so ein Ende wie ME3...dem schlimmsten, man muss es so nennen, Kriegsverbrecher für alle Zeit(Und er IST EINE KI, das heißt er kann selbst entscheiden was wie und wo passiert)....MUSS man sein vertrauen schenken oder man hat verloren.

Gerade bei dem letzten Satz....TIM spuckt man fünf Minuten vorher noch ins Gesicht und sagt er liegt falsch...und dann kommt einer den man nicht so lange kennt wie TIm und sagt: Yeah, du bist es. Mein Erlöser...


Sorry, das ist lächerlich und jeder der nichtmal ansatzweise versteht oder einsieht dass das ein dicker Fail ist, vor allem aus der Sicht der Figur Shepard,(tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss), hat einfach nicht die Fähigkeit sich in die Figur bzw in Figuren hineinzuversetzen und lässt sich von dem bling bling Kino blenden bzw den Effekten.

Das ist nämlich mit die größte Schwäche an ME3: BW setzt mehr auf dickes/Popcornkino, anstatt auf eine gute Geschichte.(Von Anfang bis Ende, auch wenn es zwischenzeitlich gute Passagen gibt, bleibt der Blingbling Effekt.)


Letzten Endes ist es einfach schwaches Writing von einer Firma, die von sich selsbt sagt: Wir wollen die besten RPG´s der Welt machen.
Das ist einfach nur Battlefield Niveau, vom Storyaspekt aus gesehen...oder so ein typischer B-Movie Mist.



Und jetzt versuche ich dieses Forum wieder zu Meiden...^.- Es ist sowieso tot, töter am tötesten:=)

[xchrisx]

Also wenn das Ende nicht so ist wie man es sich erträumt, ist wahrscheinliche alle "schei..e". Viel Spaß beim meiden dieses Forums, hab es auch schon hundert mal versucht, aber meine Neugier treibt mich immer wieder hierhin.

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...

2. Nein, ich will dir auch nur begreiflich machen, dass ich nicht aktiv nach diesen Fehlern gesucht habe. Sie sind mir einfach aufgefallen.

Ok, ich sehe da wie gesagt nur einen wirklichen Fehler, aber das bleibt am Ende eben auch eine Sache der Einschätzung

3. Nicht das Spiel erklärt mir das. Holokid tischt mir das auf. Das isn Unterschied. Außerdem bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass der Crucible nichts verändern kann. Er ist nur eine Waffe.

Du (der Spieler) kannst aufgrund von in Game „Vorkommnissen“ den logischen Schluss ziehen das der Catalyst dich nicht anlügt, und nachdem du eine „Wahl“ getroffen hast ist klar dass er dich nicht angelogen hat. Und damit ist es durchaus „das Spiel“ (oder auch der Plot) das dir sagt das es tatsächlich so ist wie der Catalyst es darlegt.      

4. Es gibt aber doch keine neuen Möglichkeiten. Alles was Holokid Shepard vorsetzt, ist Holokid lange im Vorfeld bekannt gewesen, wenn er Synthese nun schon versucht hat und es gescheitert ist, wieso sollte er es noch mal versuchen ? Eine Definition von Wahnsinn ist, etwas immer wieder zu tun, und zu glauben, es würde zu anderen Ergebnissen führen.

Weil der Catalyst der Meinung ist das Shepard, im Gegensatz zu den Organischen an denen er es vorher versucht hat, dazu bereit ist. (Odr auch, Shepards „Energie“ macht den Unterschied.) Und der Plot sagt dass der Catalyst da Recht hat. Wie das funktioniert? Na weil es Science Fiction ist.   

5. Dann soll er nicht so dumm sein, sich auf den letzten Metern vom Onkel einlullen zu lassen. Oder zumindest die Fragen stellen, die gestellt werden müssen. Denn das tut er einfach nicht. Deswegen ist Shepard hier kaum noch Shepard.

Was heißt den einlullen? Als Shepard mit dem Catalyst spricht hat sie/er den Sieg schon errungen. Alles was der Catalyst tut ist ihm zu erklären welche Art von Sieg er wählen kann.  

6. Hast du dir mal den Epilog dazu angehört ? Ohne jeden Zweifel ist da sehr viel gesagt, denn jeder Erzähler benutzt hier ne ganze Menge Konjunktive. Was ich sehe, sind lediglich 3 Wellen in 3 verschiedenen Farben und einige nichtssagende Slideshows.

Du kannst diese „Slideshows“ mögen oder nicht, aber sie drücken ziemlich klar den Unterschied zwischen den verschiedenen Enden, und auch den unterschied den andere Entscheidungen im Spiel nach dem  Ende machen, aus.

7. True, einfach etwas herausschneiden und durch etwas anderes ersetzen ist nur Flickschusterei. Um es richtig zu fixen, müsste man den Rotstift schon in Teil 2 ansetzen und den ganzen Rekrutierungskram durch eine Suche ersetzen. Nämlich die Suche nach einem Weg die Reaper aufzuhalten. Teil 3 bräuchte weit mehr als ein paar kosmetische Änderungen, da der Superwaffenplot von vornherein nicht wirklich gut durchdacht ist. (Daran erkennst du übrigens ziemlich gut, dass die Autoren hier ziemlich faul waren. "Oh, wir kriegen Teil 2 und 3 nicht so richtig unter einen Hut ? Egaaaaal, lass ne Superwaffe nehmen, des passt immer !")
Das hätte zum Beispiel Leviathan sein können, oder Verräter unter den Reapern ( Each of us a nation und so), die im Endeffekt den entscheidenen Unterschied gemacht hätten. Shepard wäre immer noch das Zünglein an der Waage, aber eben kein Superheld der alles im Alleingang regelt.

Sicher hätte es andere Möglichkeiten gegeben, vielleicht (starke Betonung auf vielleicht) sogar bessere, aber BW hat es jetzt so zu Ende gebracht wie es eben ist. Das kann man jetzt ablehnen (wie du) oder mögen (wie ich) aber unlogisch ist es weder innerhalb der Geschichte, noch im Vergleich zu anderen Science Fiction Storys.
 
Wenn ich die gesamte Mass Effect  Triologie vor mir sehe, insbesondere Mass Effect 3 mit allen DLC’s, dann würde ich sagen das sie sich Ärger hätten ersparten können wenn sie gewisse Entscheidungen anders getroffen hätten. Zum Beispiel hätte Leviathan ins Spiel gehört, und der EC hätte das Orginal Ende sein müssen. Aber im Großen und Ganzen haben sie eine außergewöhnliche Spieletrilogie geschaffen, die am Ende“ (im wahrsten Sinne des Wortes) die Geister scheidet.
Aber selbst das ist eigentlich nichts Schlechtes.    

[Holger1405]

Pain87 wrote...



Sorry, das ist lächerlich und jeder der nichtmal ansatzweise versteht oder einsieht dass das ein dicker Fail ist, vor allem aus der Sicht der Figur Shepard,(tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss), hat einfach nicht die Fähigkeit sich in die Figur bzw in Figuren hineinzuversetzen und lässt sich von dem bling bling Kino blenden bzw den Effekten.

Siehst du Pain, diese Satz drückt das ganze Problem aus. Du denkst das wir alle die gleiche Sichtweise auf den Catalyst haben müssen wie du, oder das wir die Figur Shepard, seine Motivationen und Gedankengänge, so einschätzen müssen wie du es tust.

Aber das ist schlicht falsch.    

Modifié par Holger1405, 28 novembre 2013 - 06:38 .

[Pain87]

Von müssen steht da kein Wort:=) Ich hasse diese WortindenMundlegerei

Einzig das ich es schreiben muss, den eigentlich Satz, habe ich mit müssen geschrieben:
"Tut mir leid das ich es schreiben muss"


Ich schreibe nur meine Meinung wieder, das manch einer nicht in der Lage ist sich in die Figur/Figuren, die ihr 3 Spiele gespielt habt und in das Universum(Das Franchise) hineinzuversetzen.


Genauso wie ich schreibe, dass das alles einfach Bad Writting und ein dicker Fail von einer ehemals, in dieser Hinsicht, guten Spieleschmiede ist. Wenn euch das wirklich gefällt, sind eure Ansprüche wirklich sehr niedrig...was RPG angeht und untermauert meine Meinung, das ihr euch weder in Figuren noch in die Welt an sich hineinversetzen könnt.


Ich sage nicht, dass ihr das müsst was ich sage.


Ich sage nur das ihr es nach meiner Meinung einfach nicht könnt.



*Edit* Das ist in etwa wie bei Avatar: Da ist nicht die Geschichte das was den Film so bombastisch  und zu dem Film mit den höchsten Einspielergebnissen aller Zeiten macht, sondern die gesamte Atmosphäre und die schön gestaltete Welt(ich finde Avatar sehr gut, wirklich Kino wo man sich in der Welt verleiren kann).


Die Story ist null acht fünfzehn und von "Der mit dem Wolf tanzt" geklaut und fast 100 Prozentig übernommen.


Genauso wie BW Deus Ex Machina zum Teil geklaut  und dann auch noch müllig umgesetzt hat.


Der Unterschied ist: Avatar mag ich wegen der Atmosphäre. ME mochte ich in erster Linie wegen der tollen Geschichte und seiner Charaktere, der Rest ist nur Beiwerk.


Hach, schon wieder hier, aber sowas kann man einfach nicht so stehen lassen.

Modifié par Pain87, 28 novembre 2013 - 07:21 .

[Ahnkahar]

Horten_B wrote...


1. Wissen wir nicht..egal
3. Ja genau und man sieht es ist mehr als "nur" eine Waffe.
4. Wieso schließt es das aus? Ich habe eure Erklärungen gelesen bin da selber aber anderer Meinung wie auch bereits geschrieben.
5. Einfach "Lichtaus" ist aber eine Axtlösung, bei dem was auf dem Spiel steht. Wenn man Holokid ja nicht vertrauen kann ist jede Frage eine Sinnlose.

3. Nein, man sieht, dass die Standardfunktion des Crucibles Zerstörung ist. Zerstörung ist etwas, das Waffen tun.
4. Wenn du die Erklärungen gelesen hat, weißt du warum das so ist. Sie zu ignorieren ist deine Entscheidung.
5. Genau, deswegen ist die Axtlösung die einzig Sinnvolle. Vorausgesetzt, man will Flickschusterei betreiben und nicht das ganze Story-Kunstruk fixen. Mass Effect 3 ist in langen Teilen ein tolles Spiel, aber von Anfang an völlig falsch konzipiert.

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...

2. Nein, ich will dir auch nur begreiflich machen, dass ich nicht aktiv nach diesen Fehlern gesucht habe. Sie sind mir einfach aufgefallen.

Ok, ich sehe da wie gesagt nur einen wirklichen Fehler, aber das bleibt am Ende eben auch eine Sache der Einschätzung

3. Nicht das Spiel erklärt mir das. Holokid tischt mir das auf. Das isn Unterschied. Außerdem bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass der Crucible nichts verändern kann. Er ist nur eine Waffe.

Du (der Spieler) kannst aufgrund von in Game „Vorkommnissen“ den logischen Schluss ziehen das der Catalyst dich nicht anlügt, und nachdem du eine „Wahl“ getroffen hast ist klar dass er dich nicht angelogen hat. Und damit ist es durchaus „das Spiel“ (oder auch der Plot) das dir sagt das es tatsächlich so ist wie der Catalyst es darlegt.      

4. Es gibt aber doch keine neuen Möglichkeiten. Alles was Holokid Shepard vorsetzt, ist Holokid lange im Vorfeld bekannt gewesen, wenn er Synthese nun schon versucht hat und es gescheitert ist, wieso sollte er es noch mal versuchen ? Eine Definition von Wahnsinn ist, etwas immer wieder zu tun, und zu glauben, es würde zu anderen Ergebnissen führen.

Weil der Catalyst der Meinung ist das Shepard, im Gegensatz zu den Organischen an denen er es vorher versucht hat, dazu bereit ist. (Odr auch, Shepards „Energie“ macht den Unterschied.) Und der Plot sagt dass der Catalyst da Recht hat. Wie das funktioniert? Na weil es Science Fiction ist.   

5. Dann soll er nicht so dumm sein, sich auf den letzten Metern vom Onkel einlullen zu lassen. Oder zumindest die Fragen stellen, die gestellt werden müssen. Denn das tut er einfach nicht. Deswegen ist Shepard hier kaum noch Shepard.

Was heißt den einlullen? Als Shepard mit dem Catalyst spricht hat sie/er den Sieg schon errungen. Alles was der Catalyst tut ist ihm zu erklären welche Art von Sieg er wählen kann.  

6. Hast du dir mal den Epilog dazu angehört ? Ohne jeden Zweifel ist da sehr viel gesagt, denn jeder Erzähler benutzt hier ne ganze Menge Konjunktive. Was ich sehe, sind lediglich 3 Wellen in 3 verschiedenen Farben und einige nichtssagende Slideshows.

Du kannst diese „Slideshows“ mögen oder nicht, aber sie drücken ziemlich klar den Unterschied zwischen den verschiedenen Enden, und auch den unterschied den andere Entscheidungen im Spiel nach dem  Ende machen, aus.

7. True, einfach etwas herausschneiden und durch etwas anderes ersetzen ist nur Flickschusterei. Um es richtig zu fixen, müsste man den Rotstift schon in Teil 2 ansetzen und den ganzen Rekrutierungskram durch eine Suche ersetzen. Nämlich die Suche nach einem Weg die Reaper aufzuhalten. Teil 3 bräuchte weit mehr als ein paar kosmetische Änderungen, da der Superwaffenplot von vornherein nicht wirklich gut durchdacht ist. (Daran erkennst du übrigens ziemlich gut, dass die Autoren hier ziemlich faul waren. "Oh, wir kriegen Teil 2 und 3 nicht so richtig unter einen Hut ? Egaaaaal, lass ne Superwaffe nehmen, des passt immer !")
Das hätte zum Beispiel Leviathan sein können, oder Verräter unter den Reapern ( Each of us a nation und so), die im Endeffekt den entscheidenen Unterschied gemacht hätten. Shepard wäre immer noch das Zünglein an der Waage, aber eben kein Superheld der alles im Alleingang regelt.

Sicher hätte es andere Möglichkeiten gegeben, vielleicht (starke Betonung auf vielleicht) sogar bessere, aber BW hat es jetzt so zu Ende gebracht wie es eben ist. Das kann man jetzt ablehnen (wie du) oder mögen (wie ich) aber unlogisch ist es weder innerhalb der Geschichte, noch im Vergleich zu anderen Science Fiction Storys.
 
Wenn ich die gesamte Mass Effect  Triologie vor mir sehe, insbesondere Mass Effect 3 mit allen DLC’s, dann würde ich sagen das sie sich Ärger hätten ersparten können wenn sie gewisse Entscheidungen anders getroffen hätten. Zum Beispiel hätte Leviathan ins Spiel gehört, und der EC hätte das Orginal Ende sein müssen. Aber im Großen und Ganzen haben sie eine außergewöhnliche Spieletrilogie geschaffen, die am Ende“ (im wahrsten Sinne des Wortes) die Geister scheidet.
Aber selbst das ist eigentlich nichts Schlechtes.    

3. Es ist eben nicht klar, weil das Spiel dir sagt, was sein kann, nicht was ist.

4. Science Fiction und Space Magic sind 2 verschiedene paar Schuhe. In ein Star Wars Universum in dem es sowieso "magische" Kräfte gibt, hätte das reingepasst. Mass Effect hat an keiner Stelle mit der "Essenz" eines Wesens gearbeitet. Auch die ME-Spezifische Magie (Biotiken) können das nicht erklären.

5. Mit dem Knackpunkt, dass keine der Optionen geeignet ist, den Konflikt, den Holokid ausm Hut zaubert zu lösen. Ein Sieg bedeutet die Niederlage des Antagonisten. Das hier ist im besten Fall ein Kompromiss, der niemandem wirklich Vorteile bietet.

6. Das ich sie mag oder nicht mag, hat nichts damit zu tun, dass sie Nichtssagend sind. Ich sage ja von Mass Effect 2 auch dass es belanglos ist, trotzdem halte ich es für ein großartiges Spiel.

7. Du kannst entscheiden, die Unlogik zu ignorieren oder du kannst Deus Ex Machinas mögen, das ist richtig. Ich stimme dir sogar zu, wenn du sagst, dass sie eine großartige Trilogie geschaffen haben, aber es auch noch für gut zu befinden, dass sie quasi den größten Sh*tstorm der Spielegeschichte entfesselt haben, da hörts bei mir echt auf.

[pocketrobo]

Pain87 wrote...

Ich schreibe nur meine Meinung wieder, das manch einer nicht in der Lage ist sich in die Figur/Figuren, die ihr 3 Spiele gespielt habt und in das Universum(Das Franchise) hineinzuversetzen.


Genauso wie ich schreibe, dass das alles einfach Bad Writting und ein dicker Fail von einer ehemals, in dieser Hinsicht, guten Spieleschmiede ist. Wenn euch das wirklich gefällt, sind eure Ansprüche wirklich sehr niedrig...was RPG angeht und untermauert meine Meinung, das ihr euch weder in Figuren noch in die Welt an sich hineinversetzen könnt.


Ich sage nicht, dass ihr das müsst was ich sage.


Ich sage nur das ihr es nach meiner Meinung einfach nicht könnt.

Findest du es nicht ein klein wenig anmaßend hier zu behaupten, dass jeder der deine Sicht der Dinge nicht teilt, unfähig ist das Spiel, die Story, die Charaktere und die Intentionen richtig zu verstehen?

[Pain87]

Ich weiß ja nicht was manche haben:=)


Habt ihr nicht genug Willensstärke oder eigene Überzeugung um meine Meinung einfach
stehen zu lassen?
Ich finde es interessant wie darauf reagiert wird,..hach als ob meine Meinung was ganz, ganz, ganz besonderes wäre.
Wenn ihr anderer Meinung seid ist es doch gut und das ist meine Meinung.
Statt einfach zu sagen: "Nein Pain, ich kann sowas ganz sicher doch.", wird die Meinung des Anderen nur hinterfragt...als ob man sich nicht selbst vertreten könnte..

"Und von meiner Sicht"...schon wieder WortindenMundlegerei...wie in der Politik, nur das ihr hier nichts gewinnen könn.

[_Horten_]

XelafaBantum
wrote...

Ja so ist es mit der Meinungs-, Denk - und Empfindungsfreiheit und ich
gebe dir "Horten_B" in allen Punkten recht. Recht allerdings nur,
weil ich es ähnlich empfinde. Jeder interpretiert es aus seiner/ihrer Sicht und
daher ist auch keine wirklich falsch. Als Falsch empfinde ich es eher, dass
aufs kleinste genau zu beweisen versucht wird, dass "die eigene
Meinung" auf empfundenen Tatsachen beruht.

Mein Gott, komplizierter Satz, aber ich hoffe es ist verständlich
ausgedrückt.

Ja ist verständlich ausgedrückt

Aber wie man sieht Xelafa, sieht das nicht jeder so...

Pain87
wrote...

Falsch:

Ich glaube nicht das er lügt.....sodnern sage es ist absoluter Hirnschiss einem
völlig fremden, dazu noch dem Oberbigboss der Reaper(Die Vernichten, Lügen,
Manipulieren, Indoktrinieren und mehr), den man gerade mal fünf Minuten kennt,
einfach so zu vertrauen.



Das ist der dicke Knackpunkt, dieses...ich kanns nicht anderst nennen...dumme
Vertrauen von Shepard bzw. das schlechte Writing von BW in dem Fall.

Das passt einfach nicht zur Figur von Shepard. Er hat schon Saren nicht
geglaubt,den er ein ganzes Spiel lang verfolgt hat und von ihm zugelabert
wurde(Da stand auch die Galaxie auf dem Spiel)

Er KANN den Unbekannten, am Ende von ME2, vor den Kopfstoßen und sagen : Nein
du kriegst die basis nicht...

Und dann kommt so ein Ende wie ME3...dem schlimmsten, man muss es so nennen,
Kriegsverbrecher für alle Zeit(Und er IST EINE KI, das heißt er kann selbst
entscheiden was wie und wo passiert)....MUSS man sein vertrauen schenken oder
man hat verloren.



Gerade bei dem letzten Satz....TIM spuckt man fünf Minuten vorher noch ins
Gesicht und sagt er liegt falsch...und dann kommt einer den man nicht so lange
kennt wie TIm und sagt: Yeah, du bist es. Mein Erlöser...

Saren und der Unbekannt sind völlig anders als Holokid. Und
die Situation ist auch eine andere.

Der Unbekannt war Indoktriniert und daher nicht mehr in der
Lage die Reaper zu kontrollieren, daher war jeder gesprochene Satz von ihm
nicht mehr nachvollziehbar. Er diente nur zum Zweck der Reaper um dessen Gegner
zu schwächen, auch wenn er es nicht wusste. Holokid ist aber Herr seiner
Gedanken und will den Lebewesen helfen. Das sagen auch der Leviathan mit dem
man spricht, dass Holokid nur zum Shutz der Völker gebaut wurde um deren
überleben zu sichern.

Pain87
wrote...

Sorry, das ist lächerlich und jeder der nichtmal ansatzweise versteht
oder einsieht dass das ein dicker Fail ist, vor allem aus der Sicht der Figur
Shepard,(tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss), hat einfach nicht die
Fähigkeit sich in die Figur bzw in Figuren hineinzuversetzen und lässt sich von
dem bling bling Kino blenden bzw den Effekten.
...
Und jetzt versuche ich dieses Forum wieder zu Meiden...^.- Es ist sowieso tot,
töter am tötesten:=)

Pain87
wrote...
….
Ich schreibe nur meine Meinung wieder, das manch einer nicht
in der Lage ist sich in die Figur/Figuren, die ihr 3 Spiele gespielt habt und
in das Universum(Das Franchise) hineinzuversetzen.

Genauso wie ich schreibe, dass das alles einfach Bad Writting und ein dicker
Fail von einer ehemals, in dieser Hinsicht, guten Spieleschmiede ist. Wenn
euch das wirklich gefällt, sind eure Ansprüche wirklich sehr niedrig...was RPG
angeht und untermauert meine Meinung, das ihr euch weder in Figuren noch in die
Welt an sich hineinversetzen könnt.

Ich sage nicht, dass ihr das müsst was ich sage.

Ich sage nur das ihr es nach meiner Meinung einfach nicht könnt.

*Edit* Das ist in etwa wie bei Avatar: Da ist nicht die Geschichte
das was den Film so bombastisch  und zu dem Film mit den höchsten
Einspielergebnissen aller Zeiten macht, sondern die gesamte Atmosphäre und die
schön gestaltete Welt(ich finde Avatar sehr gut, wirklich Kino wo man sich in
der Welt verleiren kann).

Die Story ist null acht fünfzehn und von "Der mit dem Wolf
tanzt" geklaut und fast 100 Prozentig übernommen.

Genauso wie BW Deus Ex Machina zum Teil geklaut  und dann auch noch
müllig umgesetzt hat.

Der Unterschied ist: Avatar mag ich wegen der Atmosphäre. ME mochte ich in
erster Linie wegen der tollen Geschichte und seiner Charaktere, der Rest
ist nur Beiwerk.

Hach, schon wieder hier, aber sowas kann man einfach nicht so stehen lassen.

Pain87 wrote...

Ich weiß ja nicht was manche haben:=)

Habt ihr nicht genug Willensstärke oder eigene Überzeugung um meine Meinung einfach
stehen zu lassen?
Ich finde es interessant wie darauf reagiert wird,..hach als ob meine Meinung was ganz, ganz, ganz besonderes wäre.
Wenn ihr anderer Meinung seid ist es doch gut und das ist meine Meinung.
Statt
einfach zu sagen: "Nein Pain, ich kann sowas ganz sicher doch.", wird
die Meinung des Anderen nur hinterfragt...als ob man sich nicht selbst
vertreten könnte..

"Und von meiner Sicht"...schon wieder WortindenMundlegerei...wie in der Politik, nur das ihr hier nichts gewinnen könn.

Dein Spruch mit, hofentlich habt ihr keine Kinder, war ja schon gut gewesen, aber der Rest den du hier schreibst ist so abgrundtiefer Scheiß und Nonsens, das ich mich nicht auf dein tiefes Niveau, gefüllt mit dummen
Anspeilungen, begebe, um  dir darüber zu streiten und dich dadurch aufzugeilen (Denn für nicht anderes schreibst du sowas, dass dir zuhause schön einer.. du weißt schon). (Auch wenn du es vlt. nicht mehr liest)

Ahnkahar wrote...

3. Nein, man sieht, dass die Standardfunktion des Crucibles Zerstörung ist.
Zerstörung ist etwas, das Waffen tun.
4. Wenn du die Erklärungen gelesen hat, weißt du warum das so ist. Sie zu
ignorieren ist deine Entscheidung.
5. Genau, deswegen ist die Axtlösung die einzig Sinnvolle. Vorausgesetzt, man
will Flickschusterei betreiben und nicht das ganze Story-Kunstruk fixen. Mass
Effect 3 ist in langen Teilen ein tolles Spiel, aber von Anfang an völlig
falsch konzipiert.

 
3. Nein ist sie offenbar nicht.

4. Ich habe die Erklärungen gelesen, nur sehe ich nicht
warum das so sein soll? Ein Raum mit Leitungen auf einer Raumstation. Naja, ist nicht so der Überaschung****.

5. Man verhindert in Me1 die Invasion der Reaper in Teil zwei macht man
eine für unmöglich gehaltene Mission zur Vernichtung der Kollektoren um dann in
Teil drei wo man alle Völker zusammen gezogen hat und und und... um dann wenn
man vor dem Sieg steht einfach zu sagen. Nee das bin ich nicht ich gebe dir
lieber einen nutzlosen Kopfschuss. (Auch wenn ich nicht finde, dass das Shepard
ist, zumindest mein Shepard)

Modifié par Horten_B, 29 novembre 2013 - 12:12 .

[Ahnkahar]

Horten_B wrote...
 
3. Nein ist sie offenbar nicht.

4. Ich habe die Erklärungen gelesen, nur sehe ich nicht
warum das so sein soll? Ein Raum mit Leitungen auf einer Raumstation. Naja, ist nicht so der Überaschung****.

5. Man verhindert in Me1 die Invasion der Reaper in Teil zwei macht man
eine für unmöglich gehaltene Mission zur Vernichtung der Kollektoren um dann in
Teil drei wo man alle Völker zusammen gezogen hat und und und... um dann wenn
man vor dem Sieg steht einfach zu sagen. Nee das bin ich nicht ich gebe dir
lieber einen nutzlosen Kopfschuss. (Auch wenn ich nicht finde, dass das Shepard
ist, zumindest mein Shepard)

3. Doch. Ich mach mir jetzt aber nicht noch mal die Mühe zu erklären warum.

4. Siehe Punkt 3. Die Erklärungen sind auch für diese Frage da. Das Problem sind schließlich nicht die Leitungen.

5. Ja, ganz kurz zusammengefasst kommt das hin. Und auch in diesem Zusammenhang ist Teil 2 völlig belanglos. Wie mein ich das: 
Teil 1 ist ok so wie es ist, als Disposition und Aufmachung ist das ne super Sache.
Teil 2 wäre als Sequel sicher auch ne super Sache. Die Kollektoren sammeln Menschen um die Reaper wieder aufleben zu lassen. In dieser Form passt das aber nur bedingt ins Gesamtbild. Besser wäre gewesen, wenn wir hier eine Möglichkeit gesucht hätten, die Reaper aufzuhalten. Auch dafür hätten die Kollektoren herhalten können.
Das allergrößte Problem von Teil 3 ist, dass alles was mit der Superwaffe und Holokid zu tun hat total aufgesetzt wirkt. Das wäre nicht der Fall, wenn Teil 2 darauf schon Bezug nehmen würde.
Und das ist der Punkt, das ganze ist völlig undurchdacht. Hätte man von Anfang an ein Konzept erstellt an das man sich gehalten hätte, wäre am Ende etwas völlig anderes herausgekommen.

[_Horten_]

Ahnkahar wrote...

3. Doch. Ich mach mir jetzt aber nicht noch mal die Mühe zu erklären warum.

4. Siehe Punkt 3. Die Erklärungen sind auch für diese Frage da. Das Problem sind schließlich nicht die Leitungen.

5. Ja, ganz kurz zusammengefasst kommt das hin. Und auch in diesem Zusammenhang ist Teil 2 völlig belanglos. Wie mein ich das: 
Teil 1 ist ok so wie es ist, als Disposition und Aufmachung ist das ne super Sache.
Teil 2 wäre als Sequel sicher auch ne super Sache. Die Kollektoren sammeln Menschen um die Reaper wieder aufleben zu lassen. In dieser Form passt das aber nur bedingt ins Gesamtbild. Besser wäre gewesen, wenn wir hier eine Möglichkeit gesucht hätten, die Reaper aufzuhalten. Auch dafür hätten die Kollektoren herhalten können.
Das allergrößte Problem von Teil 3 ist, dass alles was mit der Superwaffe und Holokid zu tun hat total aufgesetzt wirkt. Das wäre nicht der Fall, wenn Teil 2 darauf schon Bezug nehmen würde.
Und das ist der Punkt, das ganze ist völlig undurchdacht. Hätte man von Anfang an ein Konzept erstellt an das man sich gehalten hätte, wäre am Ende etwas völlig anderes herausgekommen.

3. und 4.  wie gesagt ich habe alles durchgelesen und immer die Diskussion verfolgt, sehe aber kein Problem.

Modifié par Horten_B, 29 novembre 2013 - 01:53 .

[Pain87]

Und weiter geht die Parade...

Im Ernst:

Könnt ihr nicht einfach schreiben: Nein Pain, ich habe durchaus die Fähigkeit mich in Figuren zu versetzen;?


Stattdessen wird weiter hinterfragt, bzw. versucht mich selbst ohne wirklich Erklärung zu entwerten:)

Ich sag ja, wie in der Politik.


Und das mit den Kindern war kein Spruch, sondern mein voller ernst.
Den ich traue eigentlich keinem Menschen zu, das er wirklich so blind und gutgläubig handeln würde...gegenüber einer Person die er gerade mal 5 Minuten kennt.

Aber man hat ja schon oft gesehen, dass das doch möglich ist...


Und mal als zuästzliche Anmerkung, von wegen Nonsense:=)


Selbst Leute die man schon Jahre oder sein Leben lang kennt, können eine andere Seite haben die man entweder nie oder erst später sieht...


Und ihr würdet trotzdem der Fünf Minuten Terrine trauen, dem Oberboss der Streitmacht die Milliarden oder gar Billiarden Jahre lang alles leben vernichtet bzw abgerntet hat?...


Ich glaub die Terrine wird euch den Mund verbennen:=)

[Holger1405]

Pain87 wrote...

Und weiter geht die Parade...

Stattdessen wird weiter hinterfragt, bzw. versucht mich selbst ohne wirklich Erklärung zu entwerten:)

Ok Pain, dann erkläre ich es dir mal, obwohl ich ja denke das jemand der selber schreibt wissen müsste was eine Implikation innerhalb einer Aussage ist.

Pain87 wrote...

Sorry, das ist lächerlich und jeder der nichtmal ansatzweise versteht oder einsieht dass das ein dicker Fail ist, vor allem aus der Sicht der Figur Shepard,(tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss), hat einfach nicht die Fähigkeit sich in die Figur bzw in Figuren hineinzuversetzen und lässt sich von dem bling bling Kino blenden bzw den Effekten.

Sorry, das ist lächerlich und jeder der nichtmal ansatzweise versteht oder einsieht dass das Ende genial ist, vor allem aus der Sicht der Figur Shepard,(tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss), hat einfach nicht die Fähigkeit das Ende zu verstehen und lässt sich von seinem eigenen vorureilen blenden.

Na wie gefällt dir das? (btw. das ist nicht meine Meinung.)

Du stellst dich hier hin und implizierst das jeder der die Reaktionen die der Protagonist Shepard auf den Catalyst haben müsste nicht genauso interpretiert wie du, nicht die Fähigkeit hat, „sich in die Figur bzw in Figuren hineinzuversetzen“. (sic)

Das ist nicht nur „ein klein wenig anmaßend“ wie pocketrobo meint, das ist in höchstem Maße Arrogant.  

Weiterhin habe weder ich noch irgendjemand anders dir Worte in den Mund gelegt, wir haben das was du schreibst nur genauso ausgelegt wie es da steht, und wenn du das nicht sehen kannst dann musst du noch sehr viel über unsere Sprache und ihre Verwendung lernen.   

 

[Holger1405]

Ahnkahar wrote...

3. Es ist eben nicht klar, weil das Spiel dir sagt, was sein kann, nicht was ist.

Sorry, aber natürlich sagt dir „das Spiel“ auch was ist. Gerade in der von dir kritisierten Slideshow kommt das klar zum Ausdruck.  

4. Science Fiction und Space Magic sind 2 verschiedene paar Schuhe. In ein Star Wars Universum in dem es sowieso "magische" Kräfte gibt, hätte das reingepasst. Mass Effect hat an keiner Stelle mit der "Essenz" eines Wesens gearbeitet. Auch die ME-Spezifische Magie (Biotiken) können das nicht erklären.

In Mass Effect gab es Space Magic lange bevor ME3 überhaupt erschienen ist. Die von dir angesprochene Biotiken (The Force much) Shepards Wiederauferstehung, Reaper Saren, Indoktrination, usw. Synthese ist da imho nichts was wirklich aus dem rahmen fällt.      

5. Mit dem Knackpunkt, dass keine der Optionen geeignet ist, den Konflikt, den Holokid ausm Hut zaubert zu lösen. Ein Sieg bedeutet die Niederlage des Antagonisten. Das hier ist im besten Fall ein Kompromiss, der niemandem wirklich Vorteile bietet.

Ein Sieg in ME bedeutet aus meiner Sicht den Zyklus zu stoppen.
Die Frage der Gefahren synthetischer (Maschineller) Intelligenz, eine Frage die fast so alt ist wie die Science Fiction Literatur selber, wird tatsächlich nicht abschließend beantwortet, aber das ist zuerst einmal gar nicht möglich und vor allem gar nicht gewollt.
Es ist eine der großen Handhaben von Science Fiction Geschichten diese Fragen zu stellen, beantworten kann sie nur unsere Zukunft selber.   

6. Das ich sie mag oder nicht mag, hat nichts damit zu tun, dass sie Nichtssagend sind. Ich sage ja von Mass Effect 2 auch dass es belanglos ist, trotzdem halte ich es für ein großartiges Spiel.

Habe ich auch nicht behauptet, ich behaupte nur dass sie durchaus nicht „Nichtssagend“ sind.  

7. Du kannst entscheiden, die Unlogik zu ignorieren oder du kannst Deus Ex Machinas mögen, das ist richtig. Ich stimme dir sogar zu, wenn du sagst, dass sie eine großartige Trilogie geschaffen haben, aber es auch noch für gut zu befinden, dass sie quasi den größten Sh*tstorm der Spielegeschichte entfesselt haben, da hörts bei mir echt auf.

Ich würde ja sagen dass ich mich dafür entscheiden kann die Logik zu sehen, (Wenn auch sicher nicht alles in ME logisch ist, wie übrigens kein Sci-Fi Universum das ich kenne „vollkommen“ logisch ist.)

Und ich habe nicht gesagt das es „Gut“ ist, sondern nur das es eigentlich nichts Schlechtes ist, und dazu stehe ich, weil es, a. so etwas wie schlechte „Publicity“ nicht gibt, und b. weil es sehr viele Menschen dazu gebracht hat darüber nachzudenken und selber kreativ zu werden, und das ist sicher nichts schlechtes.     

Modifié par Holger1405, 29 novembre 2013 - 04:10 .

[_Horten_]

Holger1405 wrote...


Und ich habe nicht gesagt das es „Gut“ ist, sondern nur das es eigentlich nichts Schlechtes ist, und dazu stehe ich, weil es, a. so etwas wie schlechte „Publicity“ nicht gibt, und b. weil es sehr viele Menschen dazu gebracht hat darüber nachzudenken und selber kreativ zu werden, und das ist sicher nichts schlechtes.     

Wahre Worte von dir:wizard:

[Pain87]

Und es hört nicht auf:=)


Alleine das ihr schreibt das ichgeschrieben hätte "ihr müsst das und das", ist Wort in den Mund gelegt, weil ich das nicht sage;=)


Ihr könnt eure Meinung haben, aber dann müsst ihr auch damit leben wenn ich meine Meinung sage und die ist das ich eben so empfinde wie ich es geschrieben hab:
Das ihr nicht die von mir genannte Fähigkeit besitzt bzw. ich es eben lächrlich finde, Punkt Ende.



Ich zwinge euch nicht eure Meinung zu ändern und verstehe euer Problem wirklich nicht:)
Ihr könnt weiter eure Meinung hir kundtun und eure Ansicht verfechten, ebenso wie ich die meine.



Was ich eher in dieser Aktion sehe ist das ihr meine Meinung über euch ändern wollt und daher jetzt allerei kleine tricks auspackt, was mich ehrlich egsagt schmunzeln lässt.


Das ist aber nicht wie die Diskussion über das Ende, wo diese Seite diese und diese Seite diese Argumente aufführt...rein theoretisch könnte ich diese Meinung über euch sagen, ohne trifftige Gründe zu nennen.
Kennt ihr das, wenn man Menschen einfach nicht mag bzw. ihre Fähigkeiten so und so einstuft?
Sicher kennt ihr das, das habt ihr sicher auch schon gehabt mit bestimmten Personen:=)


Aber in meinem Fall habe ich euch stichaltige Begründungen gegeben, wieso ich so empfinden:=)
Und doch wollt ihr meine Meinung über euch unbedingt ändern bzw. sofort auseinandernehmen, anstatt eure Ansicht weiterhin eisenfest zu vertreten.


Hach herrlich.

[Ahnkahar]

Horten_B wrote...

Ahnkahar wrote...

3. Doch. Ich mach mir jetzt aber nicht noch mal die Mühe zu erklären warum.

4. Siehe Punkt 3. Die Erklärungen sind auch für diese Frage da. Das Problem sind schließlich nicht die Leitungen.

5. Ja, ganz kurz zusammengefasst kommt das hin. Und auch in diesem Zusammenhang ist Teil 2 völlig belanglos. Wie mein ich das: 
Teil 1 ist ok so wie es ist, als Disposition und Aufmachung ist das ne super Sache.
Teil 2 wäre als Sequel sicher auch ne super Sache. Die Kollektoren sammeln Menschen um die Reaper wieder aufleben zu lassen. In dieser Form passt das aber nur bedingt ins Gesamtbild. Besser wäre gewesen, wenn wir hier eine Möglichkeit gesucht hätten, die Reaper aufzuhalten. Auch dafür hätten die Kollektoren herhalten können.
Das allergrößte Problem von Teil 3 ist, dass alles was mit der Superwaffe und Holokid zu tun hat total aufgesetzt wirkt. Das wäre nicht der Fall, wenn Teil 2 darauf schon Bezug nehmen würde.
Und das ist der Punkt, das ganze ist völlig undurchdacht. Hätte man von Anfang an ein Konzept erstellt an das man sich gehalten hätte, wäre am Ende etwas völlig anderes herausgekommen.

3. und 4.  wie gesagt ich habe alles durchgelesen und immer die Diskussion verfolgt, sehe aber kein Problem.

Dann kann ich dir auch net helfen ...

[NasChoka]

Pain87 wrote...
Könnt ihr nicht einfach schreiben: Nein Pain, ich habe durchaus die Fähigkeit mich in Figuren zu versetzen;?

Stattdessen wird weiter hinterfragt, bzw. versucht mich selbst ohne wirklich Erklärung zu entwerten:)

Lies bitte Deine Beiträge seit Seite 20 nochmal oder lass sie einen Freund/ oder eine Freundin lesen.

Pain87 wrote...
Man müsste schon ein kompletter Vollidiot sein, wenn man dem Oberboss glaubt ohne zu wissen was wirklich passiert...

Prost Mahlzeit an alle Idioten.

Nur Idioten glauben einfach mal so was der Feind sagt...vor allem einen den man gerade mal 5 Minuten kennt...bravo....*Applaus.*

Wirklich fies wie man versucht Dich "ohne wirkliche Erklärung zu entwerten"

[Ahnkahar]

Holger1405 wrote...

Ahnkahar wrote...

3. Es ist eben nicht klar, weil das Spiel dir sagt, was sein kann, nicht was ist.

Sorry, aber natürlich sagt dir „das Spiel“ auch was ist. Gerade in der von dir kritisierten Slideshow kommt das klar zum Ausdruck.  

4. Science Fiction und Space Magic sind 2 verschiedene paar Schuhe. In ein Star Wars Universum in dem es sowieso "magische" Kräfte gibt, hätte das reingepasst. Mass Effect hat an keiner Stelle mit der "Essenz" eines Wesens gearbeitet. Auch die ME-Spezifische Magie (Biotiken) können das nicht erklären.

In Mass Effect gab es Space Magic lange bevor ME3 überhaupt erschienen ist. Die von dir angesprochene Biotiken (The Force much) Shepards Wiederauferstehung, Reaper Saren, Indoktrination, usw. Synthese ist da imho nichts was wirklich aus dem rahmen fällt.      

5. Mit dem Knackpunkt, dass keine der Optionen geeignet ist, den Konflikt, den Holokid ausm Hut zaubert zu lösen. Ein Sieg bedeutet die Niederlage des Antagonisten. Das hier ist im besten Fall ein Kompromiss, der niemandem wirklich Vorteile bietet.

Ein Sieg in ME bedeutet aus meiner Sicht den Zyklus zu stoppen.
Die Frage der Gefahren synthetischer (Maschineller) Intelligenz, eine Frage die fast so alt ist wie die Science Fiction Literatur selber, wird tatsächlich nicht abschließend beantwortet, aber das ist zuerst einmal gar nicht möglich und vor allem gar nicht gewollt.
Es ist eine der großen Handhaben von Science Fiction Geschichten diese Fragen zu stellen, beantworten kann sie nur unsere Zukunft selber.   

6. Das ich sie mag oder nicht mag, hat nichts damit zu tun, dass sie Nichtssagend sind. Ich sage ja von Mass Effect 2 auch dass es belanglos ist, trotzdem halte ich es für ein großartiges Spiel.

Habe ich auch nicht behauptet, ich behaupte nur dass sie durchaus nicht „Nichtssagend“ sind.  

7. Du kannst entscheiden, die Unlogik zu ignorieren oder du kannst Deus Ex Machinas mögen, das ist richtig. Ich stimme dir sogar zu, wenn du sagst, dass sie eine großartige Trilogie geschaffen haben, aber es auch noch für gut zu befinden, dass sie quasi den größten Sh*tstorm der Spielegeschichte entfesselt haben, da hörts bei mir echt auf.

Ich würde ja sagen dass ich mich dafür entscheiden kann die Logik zu sehen, (Wenn auch sicher nicht alles in ME logisch ist, wie übrigens kein Sci-Fi Universum das ich kenne „vollkommen“ logisch ist.)

Und ich habe nicht gesagt das es „Gut“ ist, sondern nur das es eigentlich nichts Schlechtes ist, und dazu stehe ich, weil es, a. so etwas wie schlechte „Publicity“ nicht gibt, und b. weil es sehr viele Menschen dazu gebracht hat darüber nachzudenken und selber kreativ zu werden, und das ist sicher nichts schlechtes.     

3. Das stimmt doch einfach nicht.

4. So und jetzt schau mal, welche der von dir angesprochenen Punkte an irgendeiner Stelle im Spiel erklärt wird. Richtig. Alle außer Synthese. Gut, das Lazarusprojekt find ich auch nich so prickelnd.

5. Die Reaper zu zerstören ist gleichbedeutend damit den Zyklus zu stoppen. Dazu eignet sich nur Zerstörung, der Rest ist ungeeignet. Außerdem erwarte ich keine Antwort, sondern ein etwas durchdachteres Konzept als "Yo Dawg, i herd u dont want to be killed by synthetics, so i built some synthetics to kill you every 50k years, so you wont be killed by ur own synthetics." Nur weil etwas so alt wie die Sci-Fi selbst ist, heißt das nicht, dass man es nicht trotzdem vernünftig behandeln kann.

6. Ok, dann erklär mir mal bitte, was "Miranda und ihre Schwester stehen vor Konsolen mit Reaper-Daten" aussagt, ohne zu spekulieren.

7. Um vollkommene Logik geht es mir auch nicht. Es geht mir um eine sinnvolle Erklärung der Vorkommnisse, die mir einfach abgeht.

Stimmt, schlechte Publissity gibt es nicht. Es gibt nur verärgerte Kunden, die es sich in Zukunft wahrscheinlich 2 mal überlegen werden, beim Gütesiegel "Bioware" ohne zu überlegen zuzugreifen.

Außerdem haben auch andere Spiele mit wesentlich besseren Enden für Kreativität und Diskussion gesorgt, ganz ohne ****storm.