166 replies to this topic

[Sugandhalaya]

Hmmm also nachdem ich GoW 2 & 3 gespielt habe, muss ich sagen, dass sie für mich das bessere ME waren. Ok, es gibt kein oberflächliches und raufgeflanscht wirkendes Pseudorollenspiel ("Waffen modden ist RP!!111elf") und keine störenden babysitteraufgaben, aber vom Gameplay her gleichen sich ME und GoW wie ein Ei dem anderen...dass GoW trotz 1 Jahr früherem Erscheinen schicker aussieht, als ME, naja Schwamm drüber. ME hat dafür Garrus und Grunt! Wenn Garrus bei ME4 der Hauptcharakter wäre, ich würds sofort kaufen! Eine Kalibrationssimulation...sozusagen Sims mit Garrus und Reichweiten-DLC.

Edited by Sugandhalaya, 23 January 2014 - 05:30 PM.

[Chashan]

Sugandhalaya
Achja...dass SWTOR und ME3 großartige Spiele waren beweisen einerseits
natürlich die Abozahlen und andererseits die breite Zustimmung über das
Ende einer Trilogie. Ironie beiseite: für die meisten langjährigen
BW-Fans waren diese beiden Machwerke zusammen mit DA2 ein Tritt in die
Kronjuwelen. Aber nun gut, jedem seine Meinung, SWTOR und ME3 als
großartig zu bezeichnen ist aber schon tendenziell unglaubwürdig.

SWTOR kann in der Tat nicht als Erfolg verbucht werden, wenn das hochgesteckte Ziel es war, WoW vom Thron zu kegeln was Abo-Anzahl angeht. Weder kam es dem auch nur nahe, noch konnte es die 2 Mio. halten die es am Anfang hatte. Es ist grade mal wieder auf dem Niveau seitdem F2P in Betrieb ist, wenn ich das recht entnehme. Das Budget, was darin - also SWTOR als Ganzes - versenkt wurde, lässt mich auch schlicht ungläubig den Kopf schütteln.

Ich habe zwar meinen Spaß mit dem Spiel von der Story-Seite her, nur: ist das nicht eigentlich primärer Fokus von einem SP-Spiel? Ich musste mich das teils schon fragen.

Edited by Chashan, 23 January 2014 - 05:31 PM.

[TopSun]

schwarzweiss wrote...

Because one Slap isn`t enough

Joffrey slap >>>>>>>

Die Mass Effect Reihe scheinen wohl die ersten und einzigen Spiele von Bioware gewesen zu sein die Du gespielt hast sonst wüsstest du das es bei denen schon immer im Focus stand den Gefährten/Squadmates einen tiefen Charakter zu verpassen und durch solche Sachen lernt man die Charaktere halt noch besser kennen.

Jab, ME ist in der Tat die einzige BW-Reihe, die ich bisher gespielt. Und ja, ich weiß auch, dass BW immer sehr viel auf Charaktere gesetzt, aber....

1. Nur weil du einen Charakter bumst, wird er dadurch nicht besser. Ich sehe zumindest keine Art von Charakterentwicklung oder ähnliches darin. Nicht falsch verstehen. Das geht, aber in ME habe ich es zumindest nicht bemerkt.
2. Ich habe ja nichts gegen Romanzen. Das Problem ist nur, dass diese, wie schon in 1. geschrieben, überhaupt nicht für irgendetwas beitragen. Weder zu einem Charakter noch zur Story. Also wenn man Romanzen macht, warum dann nicht einfach richtig. BW kann das doch anscheinend, aber in ME haben sie mehr oder weniger etwas Halbes hingeschmissen.

-------------------

ME-Romanzen laufen quasi so ab:

Shep: "Hey, morgen ist irgendwie eine Riesenschlacht bei dir wir alle sterben könnten, alsoooooooooooooo wie wär's mit Sex?"

Romanze: "Oh, okay."

Nächster Tag:

Romanze: "Du bist meine größte Liebe!"

-----------------

Ich gebe zu, ME1 war da schon ganz gut, aber ME2 und ME3 war einfach schlecht und Fanservice. Ich meine, Tali als Sexualpartner? Sie kann sterben, wenn ihr Anzug ein Riss hat, also wieso haben wir nicht gleich Sex mit ihr?

Deshalb fordere ich, wenn ihr Romanzen wollt, lasst den Fanservice raus und macht es richtig.


EDIT: 3. Und das hat vor allem mit dem Forum zu tun. Wenn ein nächstes Spiel angekündigt wird und Poster sich mehr dafür interessieren, ob ihr Lieblingscharakter flachlegbar ist anstatt ob das Spiel überhaupt gutes Gameplay und Story hat, finde ich das einfach traurig. Aber vielleicht ist das auch für mich nur so.
Und dass ich mir früher selbst über so etwas Sorgen gemacht habe, gibt dem ganzen einen Touch von Ironie.

Edited by Big-Boss687, 23 January 2014 - 06:12 PM.

[Walliser86]

Big-Boss687 wrote...

Ich habe - oder besser - hasse immer noch dieses Ding. Aber das liegt wohl eher - wie Kianya schon geschrieben hat - nicht am Mako selbst, sondern daran, dass die Welten einfach leer und langweilig waren.

Dafür konnte der Mako aber recht viel mehr einstecken als das "Hämmerchen" in ME2. Beweglich und schneller war der Hammer, aber "Gut Ding will Weile" haben!

Apropos einstecken, mit dem Mako konntest du 200Meter frei fallen und es hat nur den vorderen rechten Reifen beschädigt. Das nenn ich Qualitätsarbeit.....

In den Welten von ME1 hat man nie Bäume oder Gewässer erblickt, ausser in der Citadel beim Präsidium die Kirschbäume.

[Darth Kia]

Walliser86 wrote...


Apropos einstecken, mit dem Mako konntest du 200Meter frei fallen und es hat nur den vorderen rechten Reifen beschädigt. Das nenn ich Qualitätsarbeit.....

War nicht immer erst der Linke kaputt?^^


Aber man drufte sich NIEMALS (!!!!!!) vom Dreschschlund erwischen lassen


Was toll war wenn der genau unter dir rauskam <_<

Edited by Kianya, 23 January 2014 - 06:30 PM.

[Chashan]

Walliser86 wrote...

Big-Boss687 wrote...

Ich habe - oder besser - hasse immer noch dieses Ding. Aber das liegt wohl eher - wie Kianya schon geschrieben hat - nicht am Mako selbst, sondern daran, dass die Welten einfach leer und langweilig waren.

Dafür konnte der Mako aber recht viel mehr einstecken als das "Hämmerchen" in ME2. Beweglich und schneller war der Hammer, aber "Gut Ding will Weile" haben!

Apropos einstecken, mit dem Mako konntest du 200Meter frei fallen und es hat nur den vorderen rechten Reifen beschädigt. Das nenn ich Qualitätsarbeit.....

In den Welten von ME1 hat man nie Bäume oder Gewässer erblickt, ausser in der Citadel beim Präsidium die Kirschbäume.

Ehrlich gesagt war es ja auch nicht mal "unauthentisch", dass die Mehrzahl der Welten die man besucht hat schlicht tote Brocken im All waren. Die Mehrzahl der Planeten, die es gibt, sind nun mal das.

Dass dabei aber selbst Welten, auf denen es eine Atmosphäre und Biosphäre gibt reichlich platt gestaltet waren und die Felslandschaften selber einiges an Feinschliff vertragen könnten ist aber schon richtig.

Unabhängig davon ist der Mako einfach cool. Den wegzurationalisieren war einer der schlimmeren Fehlgriffe bei ME2 und 3, vom Schwenk zu langweiliger 08/15-Munitionsmechanik mal abgesehen.

[schwarzweiss]

Walliser86 wrote...

Dafür konnte der Mako aber recht viel mehr einstecken als das "Hämmerchen" in ME2. Beweglich und schneller war der Hammer, aber "Gut Ding will Weile" haben!

Apropos einstecken, mit dem Mako konntest du 200Meter frei fallen und es hat nur den vorderen rechten Reifen beschädigt. Das nenn ich Qualitätsarbeit.....
 

https://i.chzbgr.com/maxW500/6738023168/hC4649454/

@BB ja teilweise war das bei Mass Effect durch die vielzahl von Charakteren/Romance Options schon fast etwas zuviel des guten aber ich fand diese kleinen Romanzen jetzt auf alle Bioware Spiele bezogen immer ein nettes beiwerk aber wenn das Haupspiel nix taugt dann helfen die auch nix siehe DA 2.

Edited by schwarzweiss, 23 January 2014 - 06:38 PM.

[TopSun]

Naja, ich denke eben, dass Romanzen, auch wenn sie nur Beiwerk sind, ziemlich viele Ressourcen schlucken, die man besser hätte einsetzen können.

Aber ich denke auch, dass wir hier einfach übereinstimmen müssen, dass wir nicht übereinstimmen.
Ich hatte die gleiche Diskussion schon einmal mit Moira und da hat es auch zu nichts geführt. Naja, zu nichts außer einer interessanten Diskussion.

[Darth Kia]

schwarzweiss wrote...

 siehe DA 2.

DA 2 war Romanzentechnisch absolut schrecklich. (Nicht von der charakteren her)

Aber du musstest ja nur einmal die falsche Dialogoption wählen und deine ganze Truppe wollte dich bespringen /war eifersüchtig oder sonst irgentwas


Darüber hinaus waren die Dialogoptionen bzw das was da stand und das was letzendlich gesagt wurde meilenweit voneinader entfernt

[Pattekun]

Kianya wrote...

DA 2 war Romanzentechnisch absolut schrecklich. (Nicht von der charakteren her)

Aber du musstest ja nur einmal die falsche Dialogoption wählen und deine ganze Truppe wollte dich bespringen /war eifersüchtig oder sonst irgentwas


Darüber hinaus waren die Dialogoptionen bzw das was da stand und das was letzendlich gesagt wurde meilenweit voneinader entfernt

Bei DA II war es doch vollkommen unmöglich, ne falsche Dialogoption zu wählen, da waren doch Icons, die die Intention glasklar angaben.

[Darth Kia]

Pattekun wrote...

Bei DA II war es doch vollkommen unmöglich, ne falsche Dialogoption zu wählen, da waren doch Icons, die die Intention glasklar angaben.

Falsch ausgedrückt ^^

Die Dialogoption sagt *Du bist ein guter Freund*  Und was bekommt man? Nen halbes Heiratsantrag + Kuss von Anders >.<


Sprich *Romaze* gestartet ohne absicht
Option 2 wäre dann sowas gewesen wie *Du bist ein kranker Psycho* 

Edited by Kianya, 24 January 2014 - 12:48 AM.

[Jairidian]

Die Romanzen-Dialogoptionen waren doch alle mit einem "Herzchen" gekennzeichnet. Ohne Absicht wude da nix gestartet.

[Aliens Crew]

Jairidian wrote...

Die Romanzen-Dialogoptionen waren doch alle mit einem "Herzchen" gekennzeichnet. Ohne Absicht wude da nix gestartet.

Was einer der vielen großen Schwachpunkte des Spiels darstellt...zumindest meiner Ansicht nach.

Ich hatte da nämlich als Rollenspieler mit jahrzehnterlanger Erfahrung in dem Genre das Gefühl, dass BW mich für den absoluten Vollpfosten hält, der nicht in der Lage wäre, eine Antwort zu wählen, ohne dass mir dieses blöde Programm mithilfe irgendwelcher idiotischer Icons zeigt, welche Konsequenzen diese haben werden.

Da könnte ich ja auch gleich am Anfang des Spiels vorgeben, ich will den und den Stil spielen mit der und der Romanze und das Ganze als Selbstläufer abspielen lassen. Das lässt irgendwie tief blicken für welches Geistes Kind, BW seine Kunden hält...

[schwarzweiss]

Kianya wrote...

schwarzweiss wrote...

 siehe DA 2.

DA 2 war Romanzentechnisch absolut schrecklich. (Nicht von der charakteren her)

Hm ehrlich gesagt kann ich mich da ich DA 2 nur einmal direkt am release durchgezockt( Origins dagegen 4-5 mal) habe und es danach aus Frust gleich wieder verkauft habe nicht mal mehr daran errinern ob oder wen ich romanced habe und ob die Romanze gut war.
Das mit DA 2 sollte eigendlich nur ein beispiel sein.

Edited by schwarzweiss, 24 January 2014 - 08:26 AM.

[Pattekun]

Aliens Crew wrote...

Ich hatte da nämlich als Rollenspieler mit jahrzehnterlanger Erfahrung in dem Genre das Gefühl, dass BW mich für den absoluten Vollpfosten hält, der nicht in der Lage wäre, eine Antwort zu wählen, ohne dass mir dieses blöde Programm mithilfe irgendwelcher idiotischer Icons zeigt, welche Konsequenzen diese haben werden.

Die Icons zeigen doch gar nicht die Konsequenzen an, sondern nur die Intention des Spielcharakters, nämlich um genau das zu vermeiden, was Kianya oben erwähnte. (Das ist nämlich leicht mit Zevran in Origins passiert, weil man dort Dialogoptionen in ihrer Intention viel freier interpretieren konnte.)
Wie NPCs auf die Intention des Spielers reagieren sollte im Idealfall sehr unterschiedlich sein. Da sollte man die Kritik eher ansetzen als an den Icons. Aber dank der Icons war es in DA II unmöglich, etwas zu sagen, was man nicht wollte.

[Aliens Crew]

Das kann man vermeiden, indem man dem Char auch genau das sagen lässt, was man als Spieler vorher anklickt...und nicht einfach irgend etwas. Dazu bedarf es keiner unsinnigen Icons. Hat ja bei "Lelianas Lied" auch funktioniert!

Und solche Verwechslungen wie bei Zevran in DA:O kommen eben vor...genau wie im echten Leben auch. Das gibt den Dialogen dann eben den besonderen Flair. Die Icons berauben den Gesprächen die "Spannung", da sie schon vorwegnehmen, in welche Richtung sich das Palaver entwickeln wird und macht es laangweilig, da es ein Nachdenken, was man als nächstes antworten sollte überflüssig macht.

[Pattekun]

Aliens Crew wrote...

Das kann man vermeiden, indem man dem Char auch genau das sagen lässt, was man als Spieler vorher anklickt...und nicht einfach irgend etwas. Dazu bedarf es keiner unsinnigen Icons. Hat ja bei "Lelianas Lied" auch funktioniert!

Nein, das war nicht das Problem, denn inhaltlich waren die Aussagen ja identisch, auch wenn die Formulierungen natürlich im Dialograd verkürzt wurden.

Aliens Crew wrote...

Und solche Verwechslungen wie bei Zevran in DA:O kommen eben vor...genau wie im echten Leben auch. Das gibt den Dialogen dann eben den besonderen Flair.

Äh... was? Also, mir ist noch nie passiert, dass ich mit nem Kerl im Bett landete, weil ich nicht wusste, was das, was ich sage, bedeutet. o_O
Das Problem mit Zevran ergab sich daraus, dass komplette Kommunikationsebenen komplett fehlten. Intonation zum Beispiel, oder eben Körpersprache. Sätze kann man nunmal unterschiedlich lesen. Und bei diesem Zevran-Fall haben es die Entwickler anders getan als ein Teil der Spieler.

Aliens Crew wrote...

Die Icons berauben den Gesprächen die "Spannung", da sie schon vorwegnehmen, in welche Richtung sich das Palaver entwickeln wird und macht es laangweilig, da es ein Nachdenken, was man als nächstes antworten sollte überflüssig macht.

Das ist ein wenig unsinnig. Ich will doch nicht Lotterie spielen, sondern ein Gespräch führen. Nicht zu wissen, wie sich das Palaver entwickelt soll daran liegen, dass ich nicht weiß, wie das Gegenüber reagiert und nicht daran, dass ich nicht weiß, wie ich reagiere. o_O

[M4dD0N]

Aliens Crew wrote...

...Ich hatte da nämlich als Rollenspieler mit jahrzehnterlanger Erfahrung in dem Genre das Gefühl, dass BW mich für den absoluten Vollpfosten hält...

Den Eindruck hatte ich von ME1-3, mit steigender Tendenz. (Stimmung des Spiels ging flöten)

Edit:Wobei das mit der Erfahrung...naja. Die einzigen "Rollenspiele" die ich noch so kenn, sind Gothic bis Risen und KOTOR I+II. Da hört es dann auch schon auf. Die Nummer mit dem Vollpfosten, kann ich aber nur unterschreiben. Schade wieder einmal.

Edited by M4dD0N, 24 January 2014 - 06:46 PM.

[Codebreaker819]

Dialog System ist doch gut so wie es ist und ein charakteristisches element von ME. Was man erweitern könnte wäre die Untersuchen Dialog Option.

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...

Dialog System ist doch gut so wie es ist und ein charakteristisches element von ME. Was man erweitern könnte wäre die Untersuchen Dialog Option.

Das Dialog ist seit Me3 eben nicht mehr gut wie es ist. Da es nur noch 2 Auswahloptionen gibt "gut /böse" wo ist das Mittelding abgelieben, die neutrale Antwort? Wegen mir dürften es auch ruhig 4-5 Antworten geben, so dass man mal wieder ein wenig überlegen muß, welche Antwort mal wählt. Muß ja nicht bei jeden Gespräch so umfassungreich sein.

[Sugandhalaya]

Aliens Crew wrote...

Das kann man vermeiden, indem man dem Char auch genau das sagen lässt, was man als Spieler vorher anklickt...und nicht einfach irgend etwas. Dazu bedarf es keiner unsinnigen Icons. Hat ja bei "Lelianas Lied" auch funktioniert!

Und solche Verwechslungen wie bei Zevran in DA:O kommen eben vor...genau wie im echten Leben auch. Das gibt den Dialogen dann eben den besonderen Flair. Die Icons berauben den Gesprächen die "Spannung", da sie schon vorwegnehmen, in welche Richtung sich das Palaver entwickeln wird und macht es laangweilig, da es ein Nachdenken, was man als nächstes antworten sollte überflüssig macht.

Nicht zu vergessen die Tatsache, dass es bei DA 2 immer so war, dass gut rechts oben, sarkastisch rechts mittig, böse rechts unten...und bei ME genau das gleiche...unten böse, oben gut. Das Dialogsystem von Alpha Protocol war da soviel besser...da gabs wenigstens auch Zeitdruck und man wusste vorher nicht, wie der Gegenüber reagiert.

Edited by Sugandhalaya, 24 January 2014 - 08:42 PM.

[Aliens Crew]

Aus "Versehen" ist bei mir kein Char mit Zevran ins Bett gekrochen...auch wenn es bei mir fast nur weibliche Chars waren! (Nur einmal habe ich das auch mal mit nem Mann ausprobiert, um zu sehen, ob sich BW das jetzt wirklich getraut hat - nicht, dass es mich stört, aber da das Spiel hauptsächlich für den prüden US-Markt produziert worden war, fand ich das schon recht mutig...auch wenn die Sexszenen für ein Erwachsenenspiel doch seehr zahm sind...)

Da hatte ich schon bei meinen Kerlen früh genug erkannt, worauf das Gespräch mit dem Elfen hinauslief und es vorzeitig abgebrochen. Aber bei DA 2 (und auch bei ME nachdem man das System nach ME 1 einmal kannte) war ein Nachdenken nicht mehr nötig. Ist ja auch nicht mehr möglich einen Begleiter durch schlechte Behandlung zum Teufel zu jagen, so wie man das noch bei DA:O konnte...also ist es auch Wurst, wo man drauf klickt, kommt eh am Ende immer dasselbe bei raus! Und das ist einfach laaangweilig!

[Tavalero]

Ich möchte gerne mal wissen, warum soviele ein Problem mit den Thermalmagazinen aus ME2 haben. Und es sich so wünschen wie in ME1?

Waffen, so wie in ME1, mit unendlich Munition, oder Energie, ist Technisch nicht möglich, warum finden es denn soviele so toll?

[GeorgP]

Tavalero wrote...

Ich möchte gerne mal wissen, warum soviele ein Problem mit den Thermalmagazinen aus ME2 haben. Und es sich so wünschen wie in ME1?

Waffen, so wie in ME1, mit unendlich Munition, oder Energie, ist Technisch nicht möglich, warum finden es denn soviele so toll?

Naja ÜLG Flüge sind technisch auch nicht möglich und trotzdem fester Bestandteil der SciFi.
Ich fand die ME1 Waffentechnik irgendwie SciFi thematisch passender als die Thermomagazingeschichte, das ist doch langweilig, das hat doch jeder Shooter wie Betafield 4 oder Doll of Cutie: HuiBu.
Gut, richtig gestört hats mich nicht, ich fands halt nur unpassend das ich in ME2 nachladen muss wie mit einem FAMAS, M4 etc. aus dem 20-21 Jahrhundert.

[M4dD0N]

Tavalero wrote...

Ich möchte gerne mal wissen, warum soviele ein Problem mit den Thermalmagazinen aus ME2 haben. Und es sich so wünschen wie in ME1?

Waffen, so wie in ME1, mit unendlich Munition, oder Energie, ist Technisch nicht möglich, warum finden es denn soviele so toll?

Also in ME1 haste ja nicht unendlich Muni. Da steht irgendwas von Munitionsblock im Kodex. Die Projektile werden aus ihm hergestellt, Da die Projektile aber sehr klein sind reicht ein Block für keineahnungwievieleesgenauwaren "Kugeln" (10000Stück?). Irgendwie so war das.

Da ist die Nummer mit den Thermalclips aus ME2 schon mehr Märchen als Wissenschaft. Ich feuere ein "Projektil" ab, welches in der Waffe soviel Hitze erzeugt das sie kanalisiert werden muss. Soweit so gut. Man führt also die Hitze in einem Thermalclip ab, den ich dann wegschmeiss? Hallo? Energie? Wegschmeissen? Irrsinn. Meine Waffe ist also so unwirtschaftlich,das Sie Energie in Form des "Projektils" abgibt, und zusätzlich noch unmengen an Wärme. Die ich dann wegschmeisse anstatt damit z.B. meine Schilde zuspeisen oder meine schönen Lämpchen an der Rüstung, ne is klar. Supertechnik.

Edited by M4dD0N, 04 February 2014 - 07:16 PM.