47 réponses à ce sujet

[Deathangel008]

@ Cchris1602B :
bei CPUs isses halt zur zeit so, dass die Core i in games einfach stärker sind als die CPUs von AMD, und weniger strom brauchen sie auch. dafür sind sie halt teurer. übertakten kannste bei dem Xeon ja eh vergessen (außer über den BCLK), und ich würde den halt momentan jeder AMD-CPU vorziehen.
und ja, ein besserer kühler ist auf jeden fall empfehlenswert bei "heizwell".

zu dem case: "filigranarbeit" ist das nicht wirklich, da sind mindestens 28cm platz, und die MSI 270X is 26 cm lang, die stromanschlüsse sind an der seite, und da sind auch etwa 4 cm platz -> kein problem. CPU-kühler passt auch bis mindestens 140mm.

[TopSun]

Deathangel008 wrote...

das ist sowieso ne gute frage: wo willste den kaufen, Big?

Uhm, keine Ahnung. Irgendwelche Empfehlungen?

[Eariel101]

Ist halt auch eine Preisfrage und AMD bietet eben zur Zeit ein besseres Verhältnis zwischen Preis und Leistung. Ich persönlich würde AMD daher in Sachen CPU vorziehen, aber das ist eine persönliche Entscheidung, die jeder selbst treffen muß.

Auch ist mir aufgefallen das im Moment i5 teils auf dem Leistungsniveau von i3 oder schlechter sind. Das kanns irgendwo auch nicht sein, besonders wenn man sich die Preise anschaut.

Graka hab ich lange Karten von Nvidia genutzt aber nach langen Jahren bin ich auch hier nun zu AMD-Karten abgewandert. Aber auch hier muß derjenige letztendlich selbst entscheiden, unter anderem auch ob er auf schönere PhysX Effekte verzichten kann.

Ich bin mit meine AMD Rechner mehr als zufrieden und hab keine Probleme mit aktuellen Spielen obwohl er nicht mehr taufrisch ist und ich auch neue Teile langsam ins Auge fassen kann.

Alles in allem ist es wohl mehr eine Glaubensfrage und was der Geldbeutel hergibt als denn eine Frage ob man die Leistung bekommt für Spiele, die hat man bei allen Optionen mehr als ausreichend wenn man nicht gerade in den low budget Bereich bei den Teilen abgleitet ;-).

[Deathangel008]

Eariel101 wrote...

Ist halt auch eine Preisfrage und AMD bietet eben zur Zeit ein besseres Verhältnis zwischen Preis und Leistung. Ich persönlich würde AMD daher in Sachen CPU vorziehen, aber das ist eine persönliche Entscheidung, die jeder selbst treffen muß.

stimmt, AMD hat die attraktiveren preise, aber sicher nicht freiwillig. intel-CPUs sind halt momentan einfach besser bzw die FX von AMD sind einfach fail, kommen trotz taktraten jenseits der 4GHz in games nicht ganz an nen 3 jahre alten i5 mit "nur" 3,3GHz ran, und fressen trotzdem teils massiv mehr strom. wie gesagt, momentan ist die mMn beste CPU um die 200€ der Xeon1230v3 (hier mal ein test). (und auch wenns jetzt so klingt, ist das kein fanboy-gelaber)

Auch ist mir aufgefallen das im Moment i5 teils auf dem Leistungsniveau von i3 oder schlechter sind. Das kanns irgendwo auch nicht sein, besonders wenn man sich die Preise anschaut.

hmm, das wäre mir neu, hast du da irgendwas "festeres" zu? is halt so, dass die i3 meistens nen etwas höhere baseclock haben, dafür keinen turbo und nur 2 kerne, dafür aber wieder HT.

Graka hab ich lange Karten von Nvidia genutzt aber nach langen Jahren bin ich auch hier nun zu AMD-Karten abgewandert. Aber auch hier muß derjenige letztendlich selbst entscheiden, unter anderem auch ob er auf schönere PhysX Effekte verzichten kann.

hör bloss mit dieser PhysX scheisse auf^^ ich selbst hab zwar ne GeForce, aber nur 2 games, die PhysX haben, und in einem davon hab ich es auch nichtmal aktiviert. zieht unverhältnismäßig viel leistung. P/L-technisch hat AMD hier definitiv die nase vorn (nvidias preispolitik is atm einfach nur zum kotzen), und gut übertaktbar sind die meisten AMD-grakas auch noch. (ich werde mir trotzdem wieder ne nvidia holen^^)

[Eariel101]

Deathangel008 wrote...

Auch ist mir aufgefallen das im Moment i5 teils auf dem Leistungsniveau von i3 oder schlechter sind. Das kanns irgendwo auch nicht sein, besonders wenn man sich die Preise anschaut.

hmm, das wäre mir neu, hast du da irgendwas "festeres" zu? is halt so, dass die i3 meistens nen etwas höhere baseclock haben, dafür keinen turbo und nur 2 kerne, dafür aber wieder HT.

Ja die i3 profitieren in Spiele auch vom HT, was bei mehr als 2 Kerne dann aber, zumindest in Spiele, irrelevant wird. Als die neuen Haswell herausgekommen sind ist zunächst aufgefallen das es bei den i5, im Vergleich zu den alten Sandy- und Ivy-Bridge CPUs, nur geringfügige Leistungssteigerungen gab. Die sind teils kaum bemerkbar und lediglich der Stromverbrauch ist merklich gesunken.

Die neuen i3 mit Haswell-Architektur verzeichnen durchaus eine merkbare Leistungsteigerung gegenüber den Vorgängern. Schaut man nun diverse Benchmarks an, so fällt auf, daß sich die neuen i5 (4xxx) kaum bis gar nicht von den alten i5 (2xxx-3xxx) absetzen können. und sich die neunen i3 4330 und 4340 gar vor so manchen neuen (und auch älteren) i5 schieben (z.b. der i5 4430 wird teilweise locker überholt).

Da ich mich normal nicht weiter um Intel-CPUs kümmere ist mir das gar nicht bewußt gewesen, ich bin erst darauf aufmerksam geworden als sich ein Bekannter, der PC-Service für Firmen bietet, darüber ausgelassen hat. Gut, ihm ging es wohl eher darum das sich eine Umrüstung von älteren i5 auf die Haswell nicht lohnt. Aber ist schon irgendwo seltsam diese Entwicklung. Und so wie es aussieht wird es mit der nächsten Haswell Generation wohl nicht besser.

Btw, mit dem Xeon hast du übrigens recht, eindeutig die bessere Wahl bei besserem Preis und der Leistung eines i7 ;-).

[Deathangel008]

Eariel101 wrote...
[...]
Ja die i3 profitieren in Spiele auch vom HT, was bei mehr als 2 Kerne dann aber, zumindest in Spiele, irrelevant wird. Als die neuen Haswell herausgekommen sind ist zunächst aufgefallen das es bei den i5, im Vergleich zu den alten Sandy- und Ivy-Bridge CPUs, nur geringfügige Leistungssteigerungen gab. Die sind teils kaum bemerkbar und lediglich der Stromverbrauch ist merklich gesunken.

ich meine zu wissen, dass 4 "echte" kerne im zweifel 2 kernen + HT vorzuziehen wären, bin mir aber nicht ganz sicher was das angeht...
stimmt, haswell hat leistungsmäßig kaum nen vorteil gegenüber ivy, aber ivy war auch schon kaum schneller als sandy.
der stromverbrauch ist allerdings nicht wirklich gesunken, eher gestiegen, zumindest laut dieser quelle

Die neuen i3 mit Haswell-Architektur verzeichnen durchaus eine merkbare Leistungsteigerung gegenüber den Vorgängern. Schaut man nun diverse Benchmarks an, so fällt auf, daß sich die neuen i5 (4xxx) kaum bis gar nicht von den alten i5 (2xxx-3xxx) absetzen können. und sich die neunen i3 4330 und 4340 gar vor so manchen neuen (und auch älteren) i5 schieben (z.b. der i5 4430 wird teilweise locker überholt).

die beiden von dir genannten i3 haben halt (für intel) sehr hohe taktraten (3,5 bzw 3,6GHz), dafür aber keinen turbo, den die i5 wiederrum haben. diese haben dafür nicht ganz so hohe taktraten (der i5 4430 ist auch ein schlechtes beispiel, da dieser "nur" 3GHz baseclock hat und der turbo stark beschränkt ist, 3,2GHz bei last auf einem kern, sonst normal 3GHz, soweit ich weiß).
der vorsprung der haswell-i3 gegenüber den sandy-i5 dürfte sich alleine aus der gesteigerten IPC ergeben, wobei dieser vorsprung auch nur recht gering sein dürfte(?). falls nicht, klär mich auf

[...]
Gut, ihm ging es wohl eher darum das sich eine Umrüstung von älteren i5 auf die Haswell nicht lohnt. Aber ist schon irgendwo seltsam diese Entwicklung. Und so wie es aussieht wird es mit der nächsten Haswell Generation wohl nicht besser.

soll mir auch eigentlich recht sein; ich selber hab nen i5 2500 und bis jetzt hatte ich nie das gefühl, dass der zu wenig power hätte. is mir so lieber, als jedes jahr aufrüsten zu "müssen"^^

Btw, mit dem Xeon hast du übrigens recht, eindeutig die bessere Wahl bei besserem Preis und der Leistung eines i7 ;-).

jo, man muss halt nur darauf achten, dass es vom MB-hersteller ein passendes BIOS für die CPU gibt. außerdem unterstützt der Xeon als server-CPU auch ECC-RAM.

[Eariel101]

Natürlich sind 4 Kerne im Endeffekt besser als 2 Kerne + HT, auch ist man mit ersterem auch für die Zukunft besser aufgestellt. Dualcore ist eben nicht mehr Zeitgemäß, zumal immer mehr Anwendungen, einschließlich Spiele, auf Mehrkernsysteme hin optimiert werden.

Was die Überschneidung, im Leistungsspektrum, zwischen i3 und i5, angeht, so scheint das gewollt zu sein. Letztendlich unterscheiden sich i3 und i5 eher bei der Ausstattung und dem damit zugedachten Aufgabenbereich.

[TopSun]

So, hat noch jemand ein paar Vorschläge?

[Deathangel008]

Big-Boss687 wrote...

So, hat noch jemand ein paar Vorschläge?

was wäre denn deine aktuelle konfiguration?

[TopSun]

Erhrlich gesagt habe ich keine neue.

Ich hätte irgendwie gehofft, dass ihr mir für den angegebenen Preis etwas Gutes zusammenstellen würdet.



Aber jetzt mal ehrlich: Wie würdet ihr denn einen PC für rund 700€ zusammenstellen?

EDIT: Außerdem habe ich auch noch im Internet rumgekuckt und ein paar nette, "bereits fertige" PCs gefunden. Ich weiß, ich weiß. Man sollte PCs am besten selbst bauen und ich stimme euch da auch zu (auch wenn ich kaum etwas davon verstehe), aber die sehen echt gut aus (also gute Bewertung und so alles)......und sind auch nicht so teuer.

[Deathangel008]

Big-Boss687 wrote...
Aber jetzt mal ehrlich: Wie würdet ihr denn einen PC für rund 700€ zusammenstellen?

das is irgendwie ne schwierige frage. ich würde wahrscheinlich zwanghaft versuchen, den Xeon 1230v3, ne R9 270X und wenigstens ne 120GB SSD reinzubekommen, und würde dann wahrscheinlich bei mindestens 800€ landen :/

EDIT: Außerdem habe ich auch noch im Internet rumgekuckt und ein paar nette, "bereits fertige" PCs gefunden. Ich weiß, ich weiß. Man sollte PCs am besten selbst bauen und ich stimme euch da auch zu (auch wenn ich kaum etwas davon verstehe), aber die sehen echt gut aus (also gute Bewertung und so alles)......und sind auch nicht so teuer.

wie wärs mit nem link?

[TopSun]

Mmh, blöder Link hat oben nicht funktioniert.

Hier, das sollte klappen.

Modifié par Big-Boss687, 20 février 2014 - 07:17 .

[Deathangel008]

würde ich nicht nehmen. die CPU frisst strom ohne ende und ist verhältnismäßig "schlecht", die graka is auch nicht so der burner, und ich habe in nem anderen forum von diversen leuten gelesen, dass sie eher schlechte erfahrungen mit agando gemacht haben.

edit: ich komme jetzt mit meiner weiter oben angedachten konfiguration bei hardwareversand.de auf etwa 840€, mit dem Xeon, HD7870 (gleiche GPU wie die R9 270X, letztere sind aber kaum verfügbar), SSD und gutem gehäuse. OS is nicht dabei, das würde ich mir als OEM-version bei ebay oder so günstig holen.
keine ahnung, ob du bereit wärst, soviel auszugeben, würde sich aber lohnen, denke ich.

edit2: das standard-NT in dem von dir verlinkten komplett-PC ist höchstwahrscheinlich ein "chinaböller" vom feinsten, wenn selbst ein BQ system power mit 450W 24€ aufpreis kostet:D

[Loretta]

Schwierig für 700 € einen guten Spiele-PC zu bekommen. Da musst du viele Abstriche machen. Mit meiner aktuellen Zusammenstellung komme ich auf über 1000 €.

Auch habe ich beim Kauf auf ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis geachtet. Nicht das teuerste kaufen (bin knausrig!), aber in der Leistung schon weiter oben mitspielend und was mir wichtig war.....dass mein PC auch noch in 3 Jahren so halbwegs gut unterwegs ist.

- Intel Xeon E3-1230V3 (OC auf 3700 Mhz) : 210 €

- MSI Z87-G43 Gaming : 110 €

- 16 GB  RAM (Crucial) : 120 €

- Samsung 840 EVO 250 GB Desktop-Kit : 160 €

- Powercolor Radeon HD 7950 PCS+ 3072MB : jetzt 230 €  ( hatte meine schon letzten Sommer gekauft)

Billiger Tower, Netzteil, HDD, Maus, Tastatur:  ungefähr 250euro (war bei mir schon länger vorhanden)

Das ist jetzt auch nicht der High-End Gamer-PC, aber die Leistung ist sehr, sehr ordentlich.
Und wie gesagt....zukunftssicher (jedenfalls die nächsten 2-3  Jahre:-) )

Also entweder legst du noch ein paar hundert Euro drauf, oder du musst Abstriche beim Spielen machen.
Meine Meinung.

Sparen kannst du, indem du - wie du selbst schon aufgelistet hast- eine kleinere HDD/ SSD , weniger RAM und eine billigere Grafikkarte nimmst. Schau mal in diese beiden Test-Übersichten. 1 + 2 .
Beim Prozessor würde ich nicht so viel sparen. Meiner war jetzt 5 Jahre alt!!!! Hat immer noch gute Leistung gebracht. Aber habe auch schon damals einen der besseren gekauft.

[Sugandhalaya]

Wenn man nicht auf aktuelle Grafikblender steht, reichen auch 700€, aber für Da Bozz ist Optik auch wichtig. Damit das Xenosblut auch schön saftig aussieht

[Deathangel008]

chris8977 wrote...
[...]
- Intel Xeon E3-1230V3 (OC auf 3700 Mhz) : 210 €

- MSI Z87-G43 Gaming : 110 €

das Z87-brett is rausgeschmissenes geld bei der CPU, die 400MHz mehr reißen auch nix mehr raus, wenn die 3,3GHz zu wenig sind.

- 16 GB  RAM (Crucial) : 120 €

meines erachtens nach unnötig, da 8 GB völlig reichen, sofern man keine bild- oder videobearbeitung betreibt.

- Samsung 840 EVO 250 GB Desktop-Kit : 160 €

ne Crucial M500 mit 240GB gibts ab 105€, nur so nebenbei.

- Powercolor Radeon HD 7950 PCS+ 3072MB : jetzt 230 €  ( hatte meine schon letzten Sommer gekauft)

gute graka, aber speziell die von powercolor ist zumindest bei geizhals nirgendwo als "verfügbar" gelistet. ne HD7870 für ~160€ reicht eigentlich auch völlig aus, sofern man nicht alles auf maximum zocken will.

Billiger Tower, Netzteil, HDD, Maus, Tastatur:  ungefähr 250euro (war bei mir schon länger vorhanden)

gerade beim tower würde ich nicht unnötig sparen, da man den so mit am längsten behalten kann, gleiches gilt für das NT.

Das ist jetzt auch nicht der High-End Gamer-PC, aber die Leistung ist sehr, sehr ordentlich.
Und wie gesagt....zukunftssicher (jedenfalls die nächsten 2-3  Jahre:-) )

"zukunftssicher" ist relativ, Crysis3 z.b. überfordert mit maximalen details in 1440p immer noch jede aktuelle hardware, sofern man von einer einzelnen graka ausgeht.
mit nem vernünftig zusammengestellten PC für ~850€ steht man kaum schlechter da, kann dann aber nach 2 jahren nochmal ne graka für ~180 nachrüsten und ist ist dann von der leistung her deiner "knapp über 1000€ kofiguration" überlegen.

Also entweder legst du noch ein paar hundert Euro drauf, oder du musst Abstriche beim Spielen machen.
Meine Meinung.

meine meinung: jetzt nen rechner für ~850 holen, und in ein, zwei jahren graka nachrüsten (wie schon erwähnt). hat man mehr von.

Schau mal in diese beiden Test-Übersichten. 1 + 2.

solche rankings sind immer mit vorsicht zu genießen.

Beim Prozessor würde ich nicht so viel sparen. Meiner war jetzt 5 Jahre alt!!!! Hat immer noch gute Leistung gebracht. Aber habe auch schon damals einen der besseren gekauft.

hier stimme ich uneingeschränkt zu (muss auch mal sein^^).
nur so aus neugier: was hattest du denn für ne CPU?

[Loretta]

- Intel Xeon E3-1230V3 (OC auf 3700 Mhz) : 210 €

- MSI Z87-G43 Gaming : 110 €

das Z87-brett is rausgeschmissenes geld bei der CPU, die 400MHz mehr reißen auch nix mehr raus, wenn die 3,3GHz zu wenig sind.

Das MB ist eigentlich relativ preisgünstig. Ein H-Board (die gleichen Preise) hätte auch genügt, allerdings hat dieses hier einen besseren Soundchip und naja...400Mhz sind meine "Reserve" für später:-)

- 16 GB  RAM (Crucial) : 120 €

meines erachtens nach unnötig, da 8 GB völlig reichen, sofern man keine bild- oder videobearbeitung betreibt.

Vollkommen korrekt. Frage war: Entweder 2 Bausteine für 4 MB oder für paar Euro mehr gleich 2*8 MB. Habe mich dann für letzteres entschieden

- Samsung 840 EVO 250 GB Desktop-Kit : 160 €

ne Crucial M500 mit 240GB gibts ab 105€, nur so nebenbei.

Habe mich einfach aufgrund der vielen positiven Bewertungen für Samsung entschieden. Über die Crucial nie was gelesen. Aber preislich natürlich sehr gut.

- Powercolor Radeon HD 7950 PCS+ 3072MB : jetzt 230 €  ( hatte meine schon letzten Sommer gekauft)

gute
graka, aber speziell die von powercolor ist zumindest bei geizhals
nirgendwo als "verfügbar" gelistet. ne HD7870 für ~160€ reicht
eigentlich auch völlig aus, sofern man nicht alles auf maximum zocken
will.

Auch vollkommen korrekt. Allerdings investiere ich lieber für 4 Jahre 230 euro als in 4 Jahren 2*160 euro. Auch wenn sie Performancemässig zum Schluß doch eher nachlässt. Hattest du ja auch erwähnt.

Billiger Tower, Netzteil, HDD, Maus, Tastatur:  ungefähr 250euro (war bei mir schon länger vorhanden)

gerade beim tower würde ich nicht unnötig sparen, da man den so mit am längsten behalten kann, gleiches gilt für das NT.

War jetzt nur für Big-Boss bestimmt, da er nicht so viel Geld zur Verfügung hat. NT von BeQuit sind absolut Spitze. Beim Tower muss nicht viel Geld ausgegeben werden. Haben fast alle die gleichen Anschlüsse, Größe natürlich der Grafikkarte anpassen beim Kauf, einige sehen stylisch aus, andere haben Staubmatten drin......Naja, man kann auch vierteljährlich mal den Staubsauger reinhalten.

Ok, jetzt will ich doch nicht alles zitieren. Alles wichtige gesagt.
Big-Boss sollte noch bedenken, dass bei einem selbst zusammengebauten PC auch noch einige Euros für ein Betriebssystem locker gemacht werden müssen. Bei Fertig-PC's meist dabei, jedoch sind leider immer irgendwo billigere Teile verbaut.

Achso, mein alter Prozessor (der in einem anderen PC jetzt noch sein Dienst versieht),
war ein Intel Core 2 Quad Q9550 2,83 Ghz. Zwischendurch habe ich allerdings den Lüfter gewechselt und neue Paste aufgetragen. Man hat ihn zum Schluss aber bei Belastung schon ganz schön laut gehört.

So, dann stelle doch dem OP mal seinen Wunsch-PC zusammen:)
Das er schlussendlich diesen hier macht:O

Modifié par chris8977, 21 février 2014 - 06:19 .

[Deathangel008]

chris8977 wrote...

- Intel Xeon E3-1230V3 (OC auf 3700 Mhz) : 210 €

- MSI Z87-G43 Gaming : 110 €

das Z87-brett is rausgeschmissenes geld bei der CPU, die 400MHz mehr reißen auch nix mehr raus, wenn die 3,3GHz zu wenig sind.

Das MB ist eigentlich relativ preisgünstig. Ein H-Board (die gleichen Preise) hätte auch genügt, allerdings hat dieses hier einen besseren Soundchip und naja...400Mhz sind meine "Reserve" für später:-)

brauchbare H87-boards gibts ab 70€, macht durchaus nen unterschied. freilich kriegt man auch Z87-boards für 300€^^
nur so aus neugier, hast du auch noch den BCLK auf 106 gesetzt, um 3,9 GHz zu erreichen?

[Loretta]

Habe oben noch paar Sachen ergänzt. Musste kurz aufhören mit Schreiben...Essen war fertig.

Habe ehrlich gesagt noch nicht übertaktet. Klingt jetzt zwar blöd...Z-Board gekauft und nicht übertaktet...aber so ist es. Dafür war es aber auch nicht primär gedacht. Sonst hätte ich mir einen anderen Prozessor (I7) zugelegt.
Hhhm....wegen BCLK ändern...klingt irgendwie ironisch deine Frage. Auch bin ich kein OC-Fan-Boy bzw. stecke tief in der Materie drin...Hauptsache Leistung stimmt und System läuft stabil.

Modifié par chris8977, 21 février 2014 - 06:45 .

[Deathangel008]

chris8977 wrote...
[...]
Habe ehrlich gesagt noch nicht übertaktet. Klingt jetzt zwar blöd...Z-Board gekauft und nicht übertaktet...aber so ist es. Dafür war es aber auch nicht primär gedacht. Sonst hätte ich mir einen anderen Prozessor (I7) zugelegt.
Hhhm....wegen BCLK ändern...klingt irgendwie ironisch deine Frage. Auch bin ich kein OC-Fan-Boy bzw. stecke tief in der Materie drin...Hauptsache Leistung stimmt und System läuft stabil.

hast du denn wenigstens deine graka (schonmal) übertaktet? da kann man, vor allem bei AMD, teilweise noch ordentlich leistung rausholen.

und ja, meine frage nach dem BCLK war schon etwas ironisch gemeint^^

[Eariel101]

Na ich hatte seinerzeit gleich zu einer OC Version meiner GraKa (HD7850 mit 1000MHz Chiptakt statt 860MHz) gegriffen, war mir die sichere Option gegenüber selbst herumspielen. Habs nicht bereuht, zeigt aber auch welches Potential da drinnen steckt.

[Deathangel008]

Eariel101 wrote...

Na ich hatte seinerzeit gleich zu einer OC Version meiner GraKa (HD7850 mit 1000MHz Chiptakt statt 860MHz) gegriffen, war mir die sichere Option gegenüber selbst herumspielen. Habs nicht bereuht, zeigt aber auch welches Potential da drinnen steckt.

sicherer is das zweifellos, stichwort "garantieverfall", aber auch bei diesen grakas geht meistens noch mehr. wie gesagt, gerade die HD7XXX lassen sich, wenn ich mich recht erinnere (interessiere mich mehr für nvidia^^) sehr gut übertakten.

auf meiner graka (vor 3 monaten gekauft) is auf jeden fall keine garantie mehr^^

[Loretta]

Da mein System relativ neu ist und alle Spiele mit maximalen Einstellungen problemlos laufen, halte ich es bisher nicht für nötig, meine Graka zu übertakten. Und die Sache mit der Garantie hast du ja auch schon angesprochen. Man weiß nie, ob nicht doch noch ein Zipperlein auftritt. Da gehe ich vorerst auf Nummer sicher und will mein Geld nicht "umsonst" ausgegeben haben.

Meine alte Graka habe ich auch erst zum Ende hin "getunt". Für Metro 2 hat das dann aber nicht mehr gereicht.