Habe gerade gelessen das im spiel dragon age I Keine Heilzauber geben soll und wolte fragen was ihr davon haltet
Ich Persönlich finde es zum k.... aber ich will ja eure meinung dazu erfahren <url="http://www.pcgames.d...de (PCGames.de)/">Quelle</url>
Also ich finde es gut. Es war in den vorangegangen Teilen doch immer so, daß man mit Heilern in der Gruppe ziemlich viel rausreissen konnte. Ich kenne niemanden der bei seinen Magiern nicht mindestens den Heilzauber geskillt hat. Egal ob Wynn (sowieso auf Heilung spezialisiert), Morrigan (die ja von Haus aus garnicht auf Heilung spezialisiert war), Anders, Valena und sollte man selbst einen Magier gespielt haben, dann auch sich selbst.
Ich halte die Idee ganz auf Heilzauber zu verzichten für eine wirkliche Verbesserung. Das macht das Spiel sicherlich viel spannender und auch "schwieriger".
Ich persönlich finde es schade, denn Heiler gehören zu einem gruppenbasierenden RPG neben Tank, DD und Support-/Hybridklassen einfach dazu. Gerade das Austüfteln/Managen einer gut aufgestellten Gruppe macht mir persönlich immer viel spaß.
Wie es sich im fertigen DAI dann ohne Heiler spielt, sehen wir im November. Es werden ja auch die Heiltränke stark eingeschränkt, mehr als 8 gleichzeitig im Gepäck sind nicht mehr möglich. Das mit der Balance halte ich aber für Vorgeschoben, eher scheint es mal wieder ein wenig nach Vereinfachung zu riechen. Es gibt halt auch viele Spieler die eher auf die schnelle Action stehen und sich ungern mit komplizierterer Gruppenführung beschäftigen wollen. Aber man könnte die Kämpfe auch mit oder ohne Heiler so gestalten, dass eine gewisse Herausforderung gegeben ist und das auf allen Schwierigkeitsstufen und von Bioware sollte man so was auch erwarten können. So hätten die Spieler selbst die Wahl, ob sie mit oder ohne Heilerskills zu Felde ziehen.
Ich hoffe nur das Bioware nicht weiter auf diesem Weg bleibt, sonst spielen wir in zukünftigen Titeln nur noch DD`s, der Einfachheit wegen. 
Das mit der Balance halte ich aber für Vorgeschoben, eher scheint es mal wieder ein wenig nach Vereinfachung zu riechen.
Ja, an einem Ende der Kampfschwierigkeit schon. Am anderen Ende der Schwierigkeit heißt es aber auch, dass es keine übermäßig einfachen Kämpfe gibt, weil eben kein Healing-Spam mehr möglich ist, weder durch Heilzauber noch durch Tränke. (Die ja nun auch stark begrenzt sind.) Klingt eigentlich eher danach, dass es durchschnittlich schwerer wird als die beiden Vorgänger.
Ja das mit der Kampfschwierigkeit ohne Heiler und mit begrenzten Tränken wird sicher interessant werden. Mit der Vereinfachung zielte ich auch eher auf das Gruppenmanagen ab. So gesehen bestehen alle Gruppenkombinationen ja jetzt nur noch aus Tank's und DD's und ggfs. aus Unterstützer-/Überwachermagier.
Ich hätte es mit Heilung besser gefunden. Braucht man dann eigentlich noch Magier in der Gruppe?
Was mich ein wenig wundert ist wie man es erklären möchte, dass alle Magier das Heilen verlernt haben. Vielleicht sind wir ja allergisch gegen Magie wie Triss Merigold oder so 
Ich kann auf Heiler verzichten. Und Nas, warum sollte man keine Magier mehr benötigen? Sind doch DD.
Ich kann auf Heiler verzichten. Und Nas, warum sollte man keine Magier mehr benötigen? Sind doch DD.
Sicher, auch Krieger machen Schaden. Aber der Damage-Output eines Mages ist doch höher, als der Damage-Output eines Kriegers. Der Mage ist zwar auch empfindlicher, aber man lässt auch keine Krieger an den Mage ran. Verteidigungsunfähig ist ein Mage auch nicht, er wird schon die richtigen Def-Skills haben um nicht gleich umzufallen.
Wie im US-Thread ja erwähnt, darf man jetzt natürlich nicht den Fehler machen, sich die Kämpfe aus Dragon Age: Origins und Dragon Age II ohne Heilzauber vorzustellen. Das Kampfsystem wurde sicher dem Umstand angepasst, dass es keine Heilzauber gibt. Es wird sicher genug Gründe geben, Magier mitzunehmen. Sei es dass nur Magier bestimmte Gebiete betretbar machen können, Gegner bestimmte Elementarschwächen haben oder die tolle Eismauer, die sie zaubern können. 
Ich hätte es mit Heilung besser gefunden. Braucht man dann eigentlich noch Magier in der Gruppe?
Was mich ein wenig wundert ist wie man es erklären möchte, dass alle Magier das Heilen verlernt haben. Vielleicht sind wir ja allergisch gegen Magie wie Triss Merigold oder so
Nicht jeder Magier beherrscht Heilmagie. Und nicht jeder Magier beherrscht alle Schulen der Magie. In Thedas haben Magier unterschiedliche magische Fertigkeiten. Wenn also Vivienne, Solas und Dorian von Haus aus keine Heilzauber der Schöpfungsmagie beherrschen, ist es auch nicht so abwegig, dass man einen Helden spielt, der genausowenig über diese Gabe verfügt. Mit Verlernen hat das nix zu tun. 
Im Hinblick auf Fähigkeiten wie die Eismauer sehe ich den Nutzen der Magier in Inquisition eher beim Crowd Control und vermutlich weiterhin beim Support. Und das reicht ja auch. Magier waren in Dragon Age lange genug eierlegende Wollmilchsäue.
Spieltechnisch macht es Sinn, aber nicht nach den Regeln.^^'
Ich habe gerne Heiler gespielt. Und die Auswahl an Heilzaubern in Dragon Age Origins/Awakening fand ich klasse, weil man dort Zauber der Persönlichkeit nach aussuchen konnte. Bei Morrigan hat eine selbstlose Heilung weniger Sinn gemacht, Morrigan sagt zu Beginn auch dass sie keine Heilerin ist. Der Lebensenzug und der Todessog haben bei Morrigan dagegen Sinn gemacht, da beide Heilzauber das eigene Wohl bevorzugt. Bei Wynne hingegen war Heilung und der Geistheiler für die Figur bezeichnend. So konnte man auch seinen Wächter weiter personalisieren. Was man bei Hawke nicht mehr machen konnte, man konnte lediglich einen Pyromanen, Frostmagier oder Elementalisten machen und so weiter. Den Lebensenzug gibt es da im Spiel nicht mehr und damit kann man Hawkes Talente nur einer begrenzten Zahl an Charakterlichen Eigenheiten vergeben. Einen wirklichen Egoisten konnte man im Kampf nicht raushängen lassen.
Aber dennoch.
My Mage will tip the scales.
Ohne Heilzauber und Health-Regeneration und mit einer auf 8 limitierten Anzahl an Heiltränken werden die Kämpfe sicher deutlich anspruchsvoller und man wird sich genau überlegen müssen, wie man Gegner aus dem Weg räumt oder umgeht, statt kopflos mitten rein zu stürmen. Das finde ich persönlich eigentlich nicht schlecht. 
Mal schauen, wie sich das alles im Spiel gestaltet.
Also ich kann mir keine echte epische Schlacht ohne heilzauber vorstellen meine nur man steht einen Drachen gegenüber und die einzige Möglichkeit zu Regenerieren sind pots oO
Irgendwie ein komisches Gefühl
Dem Tank wird der arm gebrochen und man läuft hin und schüttet ein Liter Hustensaft in ihn rein und weiter gehts
Spieltechnisch macht es Sinn, aber nicht nach den Regeln.^^'
Quatsch. Warum sollte es nicht nach den Regeln sein? In Dragon Age ist Schöpfungsmagie kein Universaltalent aller Magier. Wenn BioWare festlegt, dass weder der Inquisitor noch seine Begleiter in der Richtung talentiert sind, entspricht das sogar dem Lore.
Ich finde die Entscheidung dazu mutig.
Und ich finde die Entscheidung armselig.
Statt den Spieler entscheiden zu lassen, ob er/sie einen Heiler dabei haben möchte oder nicht, wird das einfach festgelegt.
Wozu dann überhaupt noch skillen? Kann dann doch auch vom Spiel übernommen werden...
Quatsch. Warum sollte es nicht nach den Regeln sein? In Dragon Age ist Schöpfungsmagie kein Universaltalent aller Magier. Wenn BioWare festlegt, dass weder der Inquisitor noch seine Begleiter in der Richtung talentiert sind, entspricht das sogar dem Lore.
Ich finde die Entscheidung dazu mutig.
Das sagte Aliens Crew bereits. Das sollte eine Entscheidung des Spielers bleiben, welche Klassenausrichtung er spielt. Wenn die BioWare Magier Vivienne, Solas und Dorian keine Heiler sind und keine werden sollen gut finde ich auch klasse, dass man die Wahl hat zwischen man skillt seinen Magier selbst als Heiler oder man verzichtet komplett auf Heiler. Klingt beide spannend. Das möchte ich aber alleine entscheiden und nicht vom Spiel genötigt werden.
Wie gesagt, die Regeln bieten eine Vielzahl an Zauber an die einen gleichen oder ähnlichen Effekt bewirken, aber dennoch ist es ein Unterschied für den Charakter ob er Heilung oder Lebensenzug erlernt. Heilung für jemanden anderen oder eine Heilung die nur für den Magier persönlich ist. Das halte ich ebenso wichtig für die Zeichnung des Charakters der eigenen Figur wie das Aussehen, die Stimme und die sozialen Handlungen.
Wie ich eben geschrieben habe, ich habe keine Probleme damit dass die BioWare Magier in der Gruppe keine Heilzauber beherrschen macht bei den Figuren auch keinen Sinn. Vielleicht Dorian aber das werde ich noch herausfinden.
Das fehlen von Heilzaubern ist sehr ärgerlich. Aber ein wirklicher Grund, warum diese fehlen, ist vermutlich der Selbe wie bei der Spezialisierung des Blutmagiers. Man wollte kein Geld und keine Zeit mehr dazu investieren, dass der Inquisitor in manchen Situationen in Dialogen, egal ob Nebenquest oder Haupthandlung, nicht die Möglichkeit hat die Handlung geringfügig zu verändern indem er einer verletzten Person hilft. Eine Abfrage wäre dazu notwendig, ob der Spieler den Skill Heilung schon geskillt und die anderen ob der Spieler das genutzt hat.
In DAO hat es schon viele Situationen gegeben wo der Wächter hätte eingreifen können durch den Skill, aber man hat es nicht berücksichtigt. Ebenso in DA2 wo Heilungen nur in manchen Situationen und nur von Anders verwendet werden konnte.
Das sollte eine Entscheidung des Spielers bleiben, welche Klassenausrichtung er spielt. [...] Das möchte ich aber alleine entscheiden und nicht vom Spiel genötigt werden.
Wie gesagt, die Regeln bieten eine Vielzahl an Zauber an die einen gleichen oder ähnlichen Effekt bewirken, aber dennoch ist es ein Unterschied für den Charakter ob er Heilung oder Lebensenzug erlernt. Heilung für jemanden anderen oder eine Heilung die nur für den Magier persönlich ist. Das halte ich ebenso wichtig für die Zeichnung des Charakters der eigenen Figur wie das Aussehen, die Stimme und die sozialen Handlungen.
[...]
Das fehlen von Heilzaubern ist sehr ärgerlich. Aber ein wirklicher Grund, warum diese fehlen, ist vermutlich der Selbe wie bei der Spezialisierung des Blutmagiers.
Das hat doch nichts mit Nötigung zu tun. Es ist immer noch an BioWare zu entscheiden, welche Talente die Klassen erhalten. Nur weil Hawke oder Amell Heilzauber wirken konnten, muss das nicht auch noch für den Inquisitor gelten. Zudem sprach auch niemand von Nötigung, als es keine Formwandler in DA II gab.
Und was den Charakter betrifft: Der definiert sich über mehr als nur die Frage, ob er einen Heilzauber wirken kann oder nicht. Der Magier-Inquisitor wird doch nicht eindimensionaler, nur weil ihm keine Heilzauber zur Verfügung stehen. Davon ab gibt es drei neue Spezialisierungen und zig neue Zauber - an Auswahl wird es wohl nicht mangeln.
Und mit Sinn hat das auch nichts zu tun: Wenn Wynne oder Anders eine Begabung für Heilung haben und Merrill eben nicht, so kann gleiches für den Inquisitor gelten.
Der Grund für das Fehlen der Heilmagie ist eher ein anderer: Balancing. Laut BioWare sollten die Kämpfe anspruchsvoller werden und die Entscheidung, ob man kämpft oder nicht, schwerer fallen. Blutmagie bedurfte bislang immer irgendwelcher Heilmöglichkeiten. Dass das so nicht umsetzbar wäre, erklärt sich von selbst.
Es ist dennoch komisch das kein Magier Nur einen Heilzauber sprechen kann man erinnert sich das der normale singel Heilspell glaub ich im Hervorrufung Baum steckt darunter fallen dann auch haste zauberblüte sigel des schutzes etc
Man muste also nicht mal als Geistheiler sich spezialisiert haben
Aber darum gehts eigentlich ja gar nicht bioware meinte ohne heilzauber solten die kämpfe taktischer werden schwerer naja läst abzuwarten ob sie da die richtige schraube gefunden haben
Zu leicht rennst durch wie bei einem hack and slay zu schwer kommst aus dem sammeln von reag nicht raus um genug tränke mitzuschleifen
Ich Persönlich finde es einfach nur schade das sie eine gesamte Spezialisierung plus Zauber aus dem Hervorrufungs Baum raus genommen haben
Und das aller schlimmste ist mein Mabari haben sie mir auch geklaut 
Dennoch freu ich mich richtig auf das Spiel mal sehen was sie aus dem 3 teil gemacht haben
Wenn das stimmt, dass man nur 8 Heiltränke mitnehmen kann, dann nützt es wohl auch nix, wie doof Kräuter zu sammeln. Frage mich nur, welche "logische" Erklärung es für diese Einschränkung gibt... 
Kämpfe kann man auch schwerer machen, ohne die Heiltränke zu beschränken oder Heilzauber zu entfernen. Z. B. durch ne bessere KI oder generell stärke Gegner (mit gewissen Immuntäten oder dergleichen).
Für mich klingt das eher nach einer Versimplung des Spiels. Weg vom taktischen Kampf hin zur simplen Action.
Na ja, wem's gefällt...
Btw...mich hat es ziemlich gestört, dass die Talentbäume in DA II sehr eingeschränkt worden sind und es keine Formwandler mehr gab!
Wenn das stimmt, dass man nur 8 Heiltränke mitnehmen kann, dann nützt es wohl auch nix, wie doof Kräuter zu sammeln. Frage mich nur, welche "logische" Erklärung es für diese Einschränkung gibt...
Kämpfe kann man auch schwerer machen, ohne die Heiltränke zu beschränken oder Heilzauber zu entfernen. Z. B. durch ne bessere KI oder generell stärke Gegner (mit gewissen Immuntäten oder dergleichen).
Btw...mich hat es ziemlich gestört, dass die Talentbäume in DA II sehr eingeschränkt worden sind und es keine Formwandler mehr gab!
Das man zig 1000 verschiedene Kräuter, Blumen, kleine Bäume und Pilze mitschleppt ist auch nicht logisch. Aber eine spielmechanische Einstellung wie max. 8 Tränke muss nicht zwingend logisch sein. Oder zumindest in dieser Größenordnung, wie die maximale Anzahl an Tränken, nicht.
Man kann kämpfe auch schwerer machen wenn ich schwächere Waffen bekomme, mehr Gegner einbaue oder alle fünf Minuten mich ein feuerspeiender Drache angreift. und und und. Keine Heilzauber und nur eine gewisse Anzahl an Tränken ist auch eine Weg (oder werden wir zumindest bald veststellen).
Ja um die Formwandler war es schade.
Ja um die Formwandler war es schade.
Jo, aber die haben auch wirklich nicht in den Plot gepasst. Dennoch hielt sich der Aufschrei in Grenzen.
Generell waren die Spezialisierungen in DA II lieblos integriert. Gerade als Blutmagier oder Templer hätte das Bedeutung haben müssen. Von daher bin ich sehr gespannt, wie die Spezialisierungen in DA:I um- und eingesetzt werden. Einfach nur per Buchkauf wie z. B. in DA:O (siehe Ranger) sollte es aber auch nicht sein. Ich erwarte Quests.
Frage mich nur, welche "logische" Erklärung es für diese Einschränkung gibt...
http://forum.bioware...ver/?p=17416109
There's a very simple reason why this is a good decision, and it's also why the balance in DAO/2 was all over the map. It's in the question "How many health points does a player have?" Because we need to know this before we can design an encounter and know how balanced it is.
Ganz ehrlich? Ich find es total bescheuert!
Für mich ist das schon deshalb immer wichtig, weil die Heilung die Ambivalenz der Magie aufgezeigt hat. Das es eben nicht nur eine Plage sondern auch etwas sehr gutes ist. Gerade deswegen habe ich auch den Magier immer so gern in DA gespielt! Jetzt ist man nur noch ein Killer. Ich nehme an der Rest der skills wird sich nur aufs Kämpfen beziehen. Ich finde es besser wenn es mehr immersiv eingebunden wird...
Retour en haut