Dans mon cas si Hawke n'avait pas été là, le cercle aurait été oblitéré et Meredit toujours là. Anders, il a fait péter sa chapelle, et hop, démerdez-vous.
Le personnage de DA2, c'est bien Hawke, parce que c'est bien en lien avec la famille de Hawke que renaît la menace de ce DAI et que la situation mage/ templier explose.
En fait, c'est l'action de Hawke qui pousse à la rébellion, mais cette action est forcée par la main d'Anders. Hawke est forcée de faire un choix. Et la suite, on la connait.
Mais dans tout les cas le cercle est oblitéré à la fin. J'ai fait la fin pro mages et la fin pro templiers, la seul différence c'est qu'on arrive à forcer Meredith à épargner les mages qui se rendent dans la fin pro-templier, ironiquement c'est quand Hawke choisi d'aider les mages que ceux ci meurent en plus grand nombre. Et la situation n'a pas grand chose à voir avec Hawke, c'est le résultat des excès des deux camps, poussés par la complicité d'Orsino et la folie de Meredith. C'était déjà prêt à exploser quand Hawke n'était qu'une petite frappe de la ville basse.
Quand je dis oblitéré, je sous entend l'annihilation de tous les mages.
Ensuite, Hawke est le Héraut de Kirkwall, dans mon cas, une mage en plus. Et c'est pas moi qui le dit, c'est la conclusion finale de Varric, ma Hawke devient le symbole de la rébellion des mages.
C'est ça qui déclenche la ferveur à travers tout Thédas, qu'une mage ayant un tel statut se soit opposée frontalement aux Templiers et les ai vaincus.
Dans DAI, ça s'est transformé en un pauvre vote à deux balles "alors les enfants qui c'est qui veut se rebeller ? Pas tous à la fois, je vous prie hihi".
Pas vraiment puisque la même ferveur se déclenche avec un Hawke guerrier qui se range du coté des templiers.
Quand je dis oblitéré, je sous entend l'annihilation de tous les mages.
Autant que je sache, c'est ce qui s'est passé.
Autant que je sache, non. La raison de la rébellion serait juste d'une autre nature avec un un Hawke pro templier.
Toujours est-il que c'est retranscrit nulle part dans DAI.
Mais t'as bien conscience que ton personnage, et c'est toi le premier qui le dit, n'a aucun intérêt ? Jouer autre chose qu'un mage Hawke, c'est se faire profondément chier dans DA2, et je le sais parce que ce n'est pas le premier perso que j'ai créé. J'ai du m'adapter pour tirer la quintessence de ce jeu, en jouant le personnage adéquat pour lui donner un véritable intérêt.
Mais t'as bien conscience que ton personnage, et c'est toi le premier qui le dit, n'a aucun intérêt ? Jouer autre chose qu'un mage Hawke, c'est se faire profondément chier dans DA2, et je le sais parce que ce n'est pas le premier perso que j'ai créé.
J'ai trouvé que le jeu n'avait aucun sens avec Hawke mage. On se balade sous le nez des templiers et de la Chantrie avec un bâton de mage sur le dos. Encore Anders peut "se cacher", Merrill aussi, mais Hawke vit dans le quartier noble de Kirkwall et se rend tous les quarts d'heure à la Potence pour gronder les templiers. Ca m'a empêché de refaire une partie mage après la première (hormis une partie "débile" où j'ai pu être mage de sang, tuer tous les templiers, aider les mages et, finalement, me ranger du côté de Meredith à la fin du jeu...).
Jouer autre chose que mage me semble plus intéressant en fait, parce que ça ne limite pas mes choix. Décider du futur des mages en tant que "moldu", victime et potentielle victime de leurs excès m'intéresse beaucoup plus. Être mage et pouvoir dire "tous les mages méritent d'être enfermés" ou "je vais me ranger du côté des Templiers et participer à l'Oblitération du Cercle" brise complètement mon immersion.
Du reste pour l'impact de DA2 sur DA:I, je l'avais dit. C'est Varric qui raconte à Cassandra ce qu'il sait et/ou ce qu'elle veut entendre. On ne joue pas ce qui est arrivé mais ce que Varric raconte.
J'avais mis de côté un vieux post sur Hawke trouvé sur le BSN :
Hawke's inability to influence the plot.
Petrice: Yeah I used you cause reasons, bye now!
Hawke: I should kill you.
Petrice: That's funny! *leaves*
Larius: Have I mentioned that I'm not possessed today?
Hawke: Sounds legit, bye bro!
Meredith: You need to choose a side!
Hawke: Honestly? Screw you guys I'm out.
Orsino: Nuh uh you gotta choose a side!
Hawke: Okay!
Hawke: I should kill you.
Tallis: Here shiny! *walks off*
Hawke: *Stands there like an idiot*
I honestly expected the epilogue to go a bit like this.
Cassandra: So you're saying that Hawke wasn't the evil boogeyman that the stories tell, but just an idiot?
Varric: Yep.
Cassandra: Yeah that makes a lot more sense.
Tu n'y est pas. Ce que je développe c'est l'impact de Hawke sur l'histoire de son jeu, qu'il soit mage ou non ses actions sont les mêmes et elles ne font pas de lui un personnage principale.
Quand je dit que Hawke est écrit pour le jouer d'une certaine classe et d'une certaine façon, ça ne change pas grand chose au fait qu'il n'est qu'observateur, ce que n'est pas l'Inquisiteur. Par contre ça change quelque chose dans l'intérêt qu'on peut trouver à jouer un personnage qui se sent impliqué ou non. De ce point de vue ton Inquisiteur a autant d'intérêt que mon Hawke. Et attention je ne dit pas que tu as tord de "ne pas aimer" ton inquisiteur, je dis que c'est un défaut commun aux deux jeux, celui d'avoir un héros qui a été écrit d'une certaine manière mais qui perd de son intérêt si on le joue d'une autre manière, alors même que cette manière de jouer est quand même proposer par le jeu.
On peut me rappeler qui est le garde des ombres ? Ah oui, soit un elfe qui doit devenir garde parce qu'il a été souillé par accident, un humain qui est limite victime du droit de conscription (Duncan dit quand même à son père mourant qu'il peut pas repartir les mains vides), soit un elfe qui doit quitter le Bascloitre pour sauver sa peau, et c'est plus ou moins pareil pour les nains et les mages.
Quel qu'il soit, il n'a pas plus de mérite que l'Inquisiteur qui se retrouve la par hasard au début de l'aventure. C'est un peu le même hasard qui frappe Shepard. C'est la façon dont il va appréhender ce hasard qui compte, et Hawke n'est pas en reste de ce côté là non plus, donc je pense qu'à ce niveau c'est kif kif et bourricot.
J'vais peut-être être dure, mais la raison principale de ce jeu c'est vous, et quand je dis vous c'est au sens large, ne le prenez pas personnellement. Mais quand je vois combien "vous" avez c.h.i.é comme c'est pas permis sur Dragon Age II quand il est sorti et comment vous ne lui trouvez pratiquement que des qualités maintenant, faut pas s'étonner.
Bioware essaye de contenter le maximum de gens, et ils écoutent leurs avis, mais l'avis des gens changent tout le temps, du coup ce qu'ils voulaient une année n'est plus ce qu'ils veulent l'année suivante... C'est trop fermé, on veut un monde ouvert à explorer... C'est trop grand, on passe son temps à explorer... Les combats sont trop tactiques... Les combats sont pas assez tactiques...
Tout le monde voudrait un jeu personnalisé, mais ça c'est pas possible. Alors je veut bien qu'on critique, mais j'vous trouve quand même un peu vache dans vos critiques. Les personnages sont plus attachants que certains ne le disent, les quêtes moins chiantes, et le jeu plus prenant que certain ne le laissent entendre. Alors Ok DAI est pas parfait, loin de là, mais posez-vous un peu la question à cause de quoi, ou plutôt de qui ne l'est-il pas ?
Et pour Hawke, je suis d'accord avec Ardro. Hawke ne fait que subir, que ce soit les actes d'Anders pour lesquels elle n'a aucune influence sur lui à ce moment là et ne peut que laisser faire, comme avec Bartrand, ou le tueur en série qui tue sa mère, Bethany qui est emmenée au Cercle, ... Tout le long du jeu, Hawke est juste là pour recoller les plâtres, à l'instar de l'Inquisiteur qui, lui, a parfois même si c'est du au scénario la possibilité d'endiguer des menaces avant qu'elles ne se produises.
Je sais que j'vais pas me faire des amis en postant ça, mais je suis dans ma période "Oui mais hé !" :-D
Bioware essaye de contenter le maximum de gens, et ils écoutent leurs avis, mais l'avis des gens changent tout le temps, du coup ce qu'ils voulaient une année n'est plus ce qu'ils veulent l'année suivante... C'est trop fermé, on veut un monde ouvert à explorer... C'est trop grand, on passe son temps à explorer... Les combats sont trop tactiques... Les combats sont pas assez tactiques...
non moi je trouve que se passage résume bien se que je pense ....a force de vouloir contenter tout le monde ont ne contente personne ...
Le héros qui se retrouve embarqué dans une aventure à cause d'un coup du sort, du hasard, ou à son corps défendant c'est surtout la base commune à 90% des histoires. Si on reproche ça à l’inquisiteur, on peut envoyer balader la quasi totalité des héros de fiction.
Mais globalement je suis d'accord sur les deux points.
Premièrement Bioware tente trop de faire plaisir à tout le monde, quand bien même tout le monde ne veut pas la même chose (Avec DA:O certains reprochaient le coté tactique et lent du gameplay, les même qui accusent DA:I de n'être qu'un beat them all.), au final ça ne donne qu'un résultat hybride qui va décevoir pas mal de monde.
D'un autre coté Inquisition a des défauts, c'est claire, mais c'est un bon jeu. Les mauvaises critiques ressortent toujours plus que les bonnes, mais si il y a un truc que je n'ai pas ressenti en jouant c'est qu'on ne se fichait pas de moi. Il y fait aussi laisser maturer les choses, approfondir les personnages etc.
On peut me rappeler qui est le garde des ombres ? Ah oui, soit un elfe qui doit devenir garde parce qu'il a été souillé par accident, un humain qui est limite victime du droit de conscription (Duncan dit quand même à son père mourant qu'il peut pas repartir les mains vides), soit un elfe qui doit quitter le Bascloitre pour sauver sa peau, et c'est plus ou moins pareil pour les nains et les mages.
Quel qu'il soit, il n'a pas plus de mérite que l'Inquisiteur qui se retrouve la par hasard au début de l'aventure. C'est un peu le même hasard qui frappe Shepard. C'est la façon dont il va appréhender ce hasard qui compte, et Hawke n'est pas en reste de ce côté là non plus, donc je pense qu'à ce niveau c'est kif kif et bourricot.
J'vais peut-être être dure, mais la raison principale de ce jeu c'est vous, et quand je dis vous c'est au sens large, ne le prenez pas personnellement. Mais quand je vois combien "vous" avez c.h.i.é comme c'est pas permis sur Dragon Age II quand il est sorti et comment vous ne lui trouvez pratiquement que des qualités maintenant, faut pas s'étonner.
j'ai bien mis en majuscule par ce que je pensais être en train de rêver mais non en fait, je sais qui t'intègre dans ton "VOUS" mais je n'en fais surement pas partie, faut pas poussé le bouchon trop loin non plus. DA2 que des qualités et ben on aura tout vu ' 
..
Vu le bordel que ça à été le 2 il y avait pas besoin non plus d'un miracle que pour qu'inquisition soit mieux que le précédent volet faut pas se leurré non plus, et tu ne peux pas comparer le garde avec ton inquisiteur pour la simple et bonne raison que peu importe ta race et ton statue dans DAO tu pars de RIEN tu dois limite allé suppliez toute les parties de ferelden pour les unir avec le traité du garde des ombres, alors que dans inquisition dès le DÉBUT oui oui dès le DÉBUT du jeu tu te retrouves avec le POUVOIR de sauver le monde entier on sait pas trop comment, et on te vénère de suite pour avoir refermé une brèche au début du jeux. Pareil pour hawke même si je ne suis pas un grand fan mais il est aussi partit de rien pour gravir les échelons de kirkwal donc ne mélange pas tout.
@cheetara : je suis d'accord avec toi à peu près à 100%; les gens ici boudent leur plaisir. Ok DAO est (toujours) superbe, mais pourquoi DAI serait-il un jeu moyen parce qu'on ne retrouve pas telle ou telle chose de DAO (bemol sur les contrôles PC, tout de même ^^) J'imagine que c'est extrêmement difficile de faire mieux qu'un jeu encensé par la critique de l'époque... (qui lui-même n'était paraît-il qu'un pauvre ersatz de Baldur's Gate, cf. les réactions des forcenés du jdr)
PS: ne pas inclure DA2 dans la comparaison; je comprends que certains aient eu du plaisir à y jouer, mais bon 
Si on parle de RPG (et pas de H&S), exit DA2 (et qu'on ne me parle pas du scénario à 2 balles)
j'ai bien mis en majuscule par ce que je pensais être en train de rêver mais non en fait, je sais qui t'intègre dans ton "VOUS" mais je n'en fais surement pas partie, faut pas poussé le bouchon trop loin non plus. DA2 que des qualités et ben on aura tout vu '
Vu le bordel que ça à été le 2 il y avait pas besoin non plus d'un miracle que pour qu'inquisition soit mieux que le précédent volet faut pas se leurré non plus, et tu ne peux pas comparer le garde avec ton inquisiteur pour la simple et bonne raison que peu importe ta race et ton statue dans DAO tu pars de RIEN tu dois limite allé suppliez toute les parties de ferelden pour les unir avec le traité du garde des ombres, alors que dans inquisition dès le DÉBUT oui oui dès le DÉBUT du jeu tu te retrouves avec le POUVOIR de sauver le monde entier on sait pas trop comment, et on te vénère de suite pour avoir refermé une brèche au début du jeux. Pareil pour hawke même si je ne suis pas un grand fan mais il est aussi partit de rien pour gravir les échelons de kirkwal donc ne mélange pas tout.
Au début d'inquisition on est aux fers, membre d'un groupement hétérogène de survivants du conclave. A la fin on est à la tête d'une des plus puissantes institutions de thedas. Niveau progression dramatique ça se pose là. L'inquisiteur n'a aucun mérite à porter l'ancre, pas plus que le warden n'en a d'avoir survécut à l'union ou à Hawke d'avoir hérité de sa situation. Alors oui, on ne peut pas comparer un mec qui doit sa situation à ses parents et qui n'en fait rien à celui qui bâtit de toute pièce une organisation qui a le pouvoir de renverser des nations.
Le problème c'est que on ne sent pas cette "puissance" le sentiment de puissance est mal retranscrit on a toujours l'impression d'être un pélos sorti de l'immatérielle...
@ardro
Vrai: dans les 3 cas de figure, il n'y pas d'option 'Game Over' : vous êtes trop nul, votre personnage est incapable d'assumer la situation -> "Play Again" (donc, prétendre que l'inquisiteur est un cran en dessous du warden ou de Hawke, weh, 
)
@TDV
Tu ressens réellement une impression de puissance dans DAO ou DA2 
?
Je fais partie de ceux qui critiquent DAI sur certain point mais j'essaye pourtant de ne pas tomber dans l'exagération. D'ailleurs je le redis: je pense que Inquisiton est un meilleurs jeux que DA2.
C'est juste qu'a mon avis DAI aurait pu être meilleurs sur certain point et cela sans nécessité plus de ressource pour son développement. On a donc (pour moi, ça vaut ce que ça vaut) un problème sur certains idée (une minorité) qui ont été utiliser pour crée le jeux. Je pointe du doigts notamment la priorité accorder à l'exploration au détriment de la quête principale (cette dernière restant assez bien mais est inférieur à ce qu'on peut voir sur d'autre jeux Bioware).
Alors que la principale cause des défauts de DA2 est qu'il a été bâclé dans son développement, causant par là certain des problèmes pointés du doigts(manque d'impact sur l'histoire, recyclage des décors, etc), alors que le jeux lui même avait de bonne idée. Rien que le fait d'être prit dans des conflits politiques au lieux d'un Xe scénario de type "sauver le monde contre un gros méchant" c'est un grand plus.
C'est donc pour cela que, personnellement, je me permet de faire des comparaisons entre DA2 et DAI malgré le fait que le dernier soit un meilleurs jeux.
D'ailleurs à ceux qui disent des truc du style "vous aviez dit que de la merde de DA2 et maintenant vous lui trouvez que des qualités" essayez de pas tomber non plus dans l'exagération et la simplification. Déjà moi je n'ai pas fait de message contre DA2 sur ce forum ou sur un autre (ou sur toute autre plateforme) lors de la sortie du dit-DA2. Et pourtant maintenant je fais partie de ceux qui trouve que ce dernier avait quelque point positif que n'a pas DAI.
De manière générale faire quelque critique sur DAI et dire qu'on a aimer quelque truc sur DA2 ne veut pas dire qu'on ne trouve que des qualités au dernier et que des défauts au premier et encore moins qu'on soit aller critiquer DA2 à sa sortie et qu'on est donc un hypocrite.
Effectivement, tu as raison: chacun son opinion sur la série DA. Pour résumer la mienne, DAI est un sacré bon jeu (et DA2 non), DAO étant la référence...
@TDV
Tu ressens réellement une impression de puissance dans DAO ou DA2
Oui car en premier temps on avais plus de choix dans les compétences et 2 spécialisations ce qui a terme de laissais bien sentir que tu n'était qu'un simple mage. près scénaristiquement parlants c'est surtout dans Origines on tu passe du stade de simple recrue chanceuse a Commandeur-Garde d'Amarantine/ Héros de férelden Tuez un archidémon et lui survivre n'est pas rien ! Sans parlez que je jouais guerrier mystique/mage de sang alors niveaux puissance a la fin elle était la...Trop même ! 
Pour le 2 scénaristiquement parlant je dirais "joker" mais ma Hawke est tout de même passez de réfugier a Vicomtesse/mage du sang.
La certes on dirige l'inquisition mais on a un choix de compétence très limiter sans parlez des amulettes de pouvoir qui foison pour les copains mais pour nous. Et puis on sont les armées de fidèle ? Sans parlez de l'artisanat que l'armure soit de niveau 1 ou 10.000 elle ressemble aux autres si ce n'est le changement de texture et pareil pour les catégories. Il faut pas quoi pour que on ressente cette puissance, plus de compétence/spécialisation, plus de skin d'armure et nous laissez admirez les vaste étendu de fidèle qui sont censer camper derrière Fort Céleste...
C'est bien ce que je disais en fait: chacun se fait sa propre opinion de DA. ( la tienne est honorable 
)
Concernant la "puissance", que penses-tu d'être décisionnaire dans le choix du souverain d'Orlais ? ou de la prochaine divine ? ou bien des jugements que tu dois rendre ? ou même du choix de la prochaine organisation de Thédas (oui, le choix templiers/mages ou divine impacte pas mal l'avenir) ?
PS: je suis d'accord avec toi, les armures sont bien pourries au niveau visuel (... mais celle de Hawke remporte la palme du "plus moche tu meurs" dans DA2 )
Ouais je sens quand même bien plus de puissance dans Inquisition que dans Awakening (que j'ai plus aimé que DA:O au demeurant) où j'avais l'impression d'être maire d'un village. Vers la fin je commençais même à chercher moins de puissance (le puits par exemple, mais aussi sur la table ou dans les jugements ou dans des choix de dialogue mineurs), puisque j'estimais que j'en avais assez.
Après évidemment quand on veut être "maître du monde" ce n'est pas le bon jeu pour ça (et Dragon Age en tant que série ne l'a jamais permis).
il y a quand pas mal de manières différents de regler les pb
genre celle de la quête de Joséphine où il faut parler à la ministre à la fin qui demande compensation
A ma 1ière partie j'avais échangé contre des infos,j'ai changé dans ma 2ième et mon perso a offert ... son corps
Et la vieille à répondu dans un écran noir "Fermez la porte ... apportez des coussins" 
Quelle rigolade avec la pose de mon perso qui fait l'offre
Concernant la "puissance", que penses-tu d'être décisionnaire dans le choix du souverain d'Orlais ? ou de la prochaine divine ? ou bien des jugements que tu dois rendre ? ou même du choix de la prochaine organisation de Thédas (oui, le choix templiers/mages ou divine impacte pas mal l'avenir) ?
PS: je suis d'accord avec toi, les armures sont bien pourries au niveau visuel
Toute les Divines ne s'appelle pas Victoria pour rien du coup as ton vraiment le choix ? Ensuite quand on les entendus que on a rameuter toute une armée de fidèle etc...Je m'attendais a voir un spectacle proche de ce que l'on vois dans The Witcher 2 cote Roi ! La non on te vend une armée imaginaire. Alors que on aurais pue la voir et la renforcez avec du: nouveau matériel, entrainement, magie etc...
On la voit quand même lors de l'attaque de l'Inébranlable notre armée ou lors de la cinématique précédent la bataille de la jungle(ce qui ne fait malheureusement que renforcer le fait que ces combats paraissent bien vide pour un "assaut gigantesque").
T'avoueras que pour une attaque c'est maigre ! Surtout que stratégiquement il y avais d'autre possibilité que foncer dans le tas...!
J'ai trouvé que le jeu n'avait aucun sens avec Hawke mage. On se balade sous le nez des templiers et de la Chantrie avec un bâton de mage sur le dos. Encore Anders peut "se cacher", Merrill aussi, mais Hawke vit dans le quartier noble de Kirkwall et se rend tous les quarts d'heure à la Potence pour gronder les templiers. Ca m'a empêché de refaire une partie mage après la première (hormis une partie "débile" où j'ai pu être mage de sang, tuer tous les templiers, aider les mages et, finalement, me ranger du côté de Meredith à la fin du jeu...).
Jouer autre chose que mage me semble plus intéressant en fait, parce que ça ne limite pas mes choix. Décider du futur des mages en tant que "moldu", victime et potentielle victime de leurs excès m'intéresse beaucoup plus. Être mage et pouvoir dire "tous les mages méritent d'être enfermés" ou "je vais me ranger du côté des Templiers et participer à l'Oblitération du Cercle" brise complètement mon immersion.
Du reste pour l'impact de DA2 sur DA:I, je l'avais dit. C'est Varric qui raconte à Cassandra ce qu'il sait et/ou ce qu'elle veut entendre. On ne joue pas ce qui est arrivé mais ce que Varric raconte.
J'avais mis de côté un vieux post sur Hawke trouvé sur le BSN :
Ouais mais non. Alors je t'accorde que c'est à l'image du jeu, assez bâclé, mais si on peut jouer un mage dans Kirkwall, c'est d'une, parce qu'on est protégé la première année suivant l'employeur qu'on se trouve, de deux parce qu'une fois riche et influent, on devient intouchable en tant que Héraut, et Meredith s'est pas privé de me rappeler que mon statut était inédit et exceptionnel, qu'elle pourrait se pencher dessus si vraiment on s'opposait à elle. Menaces et compagnie. Au contraire, c'est ce qui fait le plus sens dans le jeu, de jouer un mage après, c'est traité à la manière DA2, celle d'un jeu pas fini.
La réalité, c'est que le seul personnage qui peut se sentir impliqué par tout ça, c'est la Hawke mage. Jouer un pro templier, alors qu'on est pas un templier, c'est bien gentil, mais jouer le père fouettard obtus ça va bien deux minutes.
Suffit de voir qui apprécie son Hawke et qui n'en garde pas un souvenir mémorable, y a pas de secret. Si j'ai une aussi bonne opinion de ma Hawke, c'est pas pour rien.
Tu n'y est pas. Ce que je développe c'est l'impact de Hawke sur l'histoire de son jeu, qu'il soit mage ou non ses actions sont les mêmes et elles ne font pas de lui un personnage principale.
Quand je dit que Hawke est écrit pour le jouer d'une certaine classe et d'une certaine façon, ça ne change pas grand chose au fait qu'il n'est qu'observateur, ce que n'est pas l'Inquisiteur. Par contre ça change quelque chose dans l'intérêt qu'on peut trouver à jouer un personnage qui se sent impliqué ou non. De ce point de vue ton Inquisiteur a autant d'intérêt que mon Hawke. Et attention je ne dit pas que tu as tord de "ne pas aimer" ton inquisiteur, je dis que c'est un défaut commun aux deux jeux, celui d'avoir un héros qui a été écrit d'une certaine manière mais qui perd de son intérêt si on le joue d'une autre manière, alors même que cette manière de jouer est quand même proposer par le jeu.
C'est pas une question d'aimer ou pas mon inquisiteur, évidemment que DAI est meilleur que DA2 qui a été bâclé, évidemment que je préfère relancer une partie de DAI parce que je vais faire un inquisiteur différent là où dans DA2, bah ce sera mage Hawke et rien d'autre (au point que jamais dans le keep je changerai ce qui concerne DA2).
Là n'est pas la question.. Je parle du fond et de ce que DA2 fait de bien(pas grand chose certes mais il y a tout de même deux trois éléments) et l'interaction avec les personnages est en fait meilleure, sans que les compagnons soient eux même meilleurs que ceux de DAI, ça reprend ce que je disais sur un autre topic.
Entre temps j'ai lu un post anglais d'un type qui exprime mieux que moi ce ressenti. A savoir que les compagnons sont "awesomes" mais concrètement leur histoire n'est qu'une parmi la flopée de quête de DAI et n'aura jamais le moindre impact sur rien.
Là où je ne serai pas aussi catégorique que lui, c'est qu'on peut facilement imaginer que des tas de choses vont arriver en DLC.
En ce qui concerne l'inquisiteur, j'ai aimé absolument toutes les séquences, du face à face avec Corypheus, à l'assaut de l'inébranlable en passant par le bal.
J'en ai pris plein les mirettes et les esgourdes. Et j'ai aimé. Maintenant une fois revenu sur terre, je me pose des questions sur l'aspect RP, et l'envergure de notre inquisiteur. Et j'en conclus ce que j'ai dis précédemment.
C'est super de pouvoir jouer une Qunari par exemple. Même si le système de combat(ou plutôt l'aspect sac à pv) me paraît moins bon qu'avant, jouer un rogue est plus sympa qu'avant, là où jouer un mage, en terme de gameplay est assez chiant(du coup on va rarement diriger les combats en étant aux commandes du mage en question).
On peut me rappeler qui est le garde des ombres ? Ah oui, soit un elfe qui doit devenir garde parce qu'il a été souillé par accident, un humain qui est limite victime du droit de conscription (Duncan dit quand même à son père mourant qu'il peut pas repartir les mains vides), soit un elfe qui doit quitter le Bascloitre pour sauver sa peau, et c'est plus ou moins pareil pour les nains et les mages.
Quel qu'il soit, il n'a pas plus de mérite que l'Inquisiteur qui se retrouve la par hasard au début de l'aventure. C'est un peu le même hasard qui frappe Shepard. C'est la façon dont il va appréhender ce hasard qui compte, et Hawke n'est pas en reste de ce côté là non plus, donc je pense qu'à ce niveau c'est kif kif et bourricot.
J'vais peut-être être dure, mais la raison principale de ce jeu c'est vous, et quand je dis vous c'est au sens large, ne le prenez pas personnellement. Mais quand je vois combien "vous" avez c.h.i.é comme c'est pas permis sur Dragon Age II quand il est sorti et comment vous ne lui trouvez pratiquement que des qualités maintenant, faut pas s'étonner.
Bioware essaye de contenter le maximum de gens, et ils écoutent leurs avis, mais l'avis des gens changent tout le temps, du coup ce qu'ils voulaient une année n'est plus ce qu'ils veulent l'année suivante... C'est trop fermé, on veut un monde ouvert à explorer... C'est trop grand, on passe son temps à explorer... Les combats sont trop tactiques... Les combats sont pas assez tactiques...
Tout le monde voudrait un jeu personnalisé, mais ça c'est pas possible. Alors je veut bien qu'on critique, mais j'vous trouve quand même un peu vache dans vos critiques. Les personnages sont plus attachants que certains ne le disent, les quêtes moins chiantes, et le jeu plus prenant que certain ne le laissent entendre. Alors Ok DAI est pas parfait, loin de là, mais posez-vous un peu la question à cause de quoi, ou plutôt de qui ne l'est-il pas ?
Et pour Hawke, je suis d'accord avec Ardro. Hawke ne fait que subir, que ce soit les actes d'Anders pour lesquels elle n'a aucune influence sur lui à ce moment là et ne peut que laisser faire, comme avec Bartrand, ou le tueur en série qui tue sa mère, Bethany qui est emmenée au Cercle, ... Tout le long du jeu, Hawke est juste là pour recoller les plâtres, à l'instar de l'Inquisiteur qui, lui, a parfois même si c'est du au scénario la possibilité d'endiguer des menaces avant qu'elles ne se produises.
Je sais que j'vais pas me faire des amis en postant ça, mais je suis dans ma période "Oui mais hé !" :-D
Sauf que tu t'adresses pas à la bonne personne. Je n'ai pas chié sur DA2, même si je l'ai critiqué objectivement, parce qu'objectivement c'est un jeu bâclé.
Je fais même partie des personnes qui adorent leur Hawke, ce qui n'est pas courant sur les forums hein. Donc, déjà tu pars mal.
Bien sûr que Hawke ne fait que subir, c'est le problème principal de DA2, ce procédé bidon du fatalisme qu'on nous impose à tout bout de champs. Je suis le premier à le dire. Je vois pas où tu vas te faire des ennemis en enfonçant des portes ouvertes.
Tu soulèves un point important, et qu'on m'a donné en réponse également sur un autre topic, à très juste titre, à savoir que Bioware écoute beaucoup trop ses fans sur des éléments du jeu auxquels ils n'ont absolument rien à dire.
Qu'on critique et exige un jeu avec du RP, des mécaniques de choix, un RPG quoi, là oui, c'est logique et légitime.
Quand il s'agit de pleurer sur tel personnage il fait que de me draguer, ou autre connerie du genre, là faut juste que Bioware arrête d'écouter ces pleureuses. Elle est bien là la principale tare de Bioware, écouter ses "fans" sur n'importe quel sujet où ils feraient juste mieux de fermer leur gueule.
C'est une oeuvre, un RPG qu'on est censé nous livrer, pas un produit à la carte sur commande insipide. Et c'est malheureusement là que réside(le jeu n'est pas insipide c'est pas ce que je veux dire) le principal problème des derniers jeux Bioware.
Ca m'a jamais posé le moindre problème de me faire draguer par Zevran ou même un perso gay dans Mass Effect. Il est où le problème, ils ont pas le droit d'être attiré par le personnage principal et de nous le faire savoir ? Y a une option magique qui consiste à dire non, et hop c'est fini.
J'en ai marre que Bioware se fasse dicter ce qu'il doit faire sur ses jeux et que surtout, ils se laissent influencer par les demandes les plus grotesques qui soient.
La seule critique où on a le droit d'ouvrir nos mouilles, c'est sur les choix narratif, l'aspect RPG, si c'est un jeu de rôle ou pas, tout cet aspect structurel. Pour le reste, j'ai envie de dire, vos gueules.
Je veux pas un jeu personnalisé, je veux un RPG avec des choix du niveau d'un DAO. Je suis pas bien difficile, et je demande surtout pas à Bioware, je n'exige surtout pas quoi que ce soit d'autre.
Tu te trompes d'interlocuteur là.
Concernant la "puissance", que penses-tu d'être décisionnaire dans le choix du souverain d'Orlais ? ou de la prochaine divine ? ou bien des jugements que tu dois rendre ? ou même du choix de la prochaine organisation de Thédas (oui, le choix templiers/mages ou divine impacte pas mal l'avenir) ?
PS: je suis d'accord avec toi, les armures sont bien pourries au niveau visuel
Tu sembles avoir une vision un peu(beaucoup) caricaturale des choses.
D'ailleurs t'arrive à dire qu'on est en train d'affirmer que DAI est un jeu moyen. Faudra trouver à quel moment c'est dit quelque part.
Je ne parle pas du jeu dans sa globalité. Le jeu est bon et de qualité, pour un jeu vidéo. Maintenant si je m'intéresse au personnage principal et à l'aspect RP, le traitement des interactions etc... Ce qui fait le fond d'un jdr, c'est beaucoup moins bon en fait.
Il y a des choix, mais ils sont d'une, très peu nombreux, et deux n'ont au final aucune portée. Concrètement ça m'a appris quoi sur mon perso de choisir de sauver Célene ou pas ? Absolument rien. Là où chaque manière de régler une situation dans DAO définissait toujours davantage mon garde des ombres.
Retour en haut