J'ai fais toute les améliorations et hormis retapez une petite tour ou ouvrir l'accès a celle-ci sa change rien esthétiquement parlant...
D'ailleurs à qui il faut s'adresser pour les améliorations parce que si il n'y en a que 3....c'est un peu juste quoi!!!
Les phase de dialogue sont sans émotion de toute façon on a l'impression qui lâche leurs texte comme sa...Le personnage regarde dans le vide et bouge les lèvres c'est tout...
Tu sais le plus horrible ?
J'en viens à penser... que DA2 était mieux.
*N30 huée par le BSN* 
Oh je n'irai pas te jeter la pierre N30, sur certains points DA2 a fait du meilleur boulot et en étant, en plus, bâclé. Les seules choses à reprocher à DA2 sont plus des soucis mécaniques (combats, ...) et des problèmes de réutilisation de textures et de maps.
D'ailleurs à qui il faut s'adresser pour les améliorations parce que si il n'y en a que 3....c'est un peu juste quoi!!!
Tu a fais les réquisitions sur le bureau de ta chambre ? Parcours le fort et tu auras les sorte de tas de bois comme pour les campements.
Tu sais le plus horrible ?
J'en viens à penser... que DA2 était mieux.
*N30 huée par le BSN*
C'est pas faux ! Le pire est le doublage français certain sont...Haeum après avoir fais Far Cry 3 j'ai les oreilles qui saigne quoi !
Mais sur pas mal de points, je trouve DA2 mieux aussi. Les compagnons de Hawke étaient plus... vivants, et là pour Hawke. Ils pouvaient vraiment détester Hawke ou vraiment l'apprécier, bien plus que ne le peuvent les persos de DAI là pour l'Inquisition et non l'inquisiteur. Les quêtes secondaires étaient mieux ficelées, et ne me donnaient pas l'impression de juste faire du farming. alors oui bien sûr DAI est plus beau, a viré heureusement les mêmes donjons éternels, a ouvert de plus grands espaces... mais a oublié au passage ce qui fait le charme de DA à mes yeux.
Ça se voit qu'à la base ils voulaient faire un MMO, parce que ça donne exactement cette impression : un MMO avec ses quêtes inintéressantes transformé à toute allure en RPG classique, mais qui ne donne donc qu'une petite quête principale et des compagnons pas assez travaillés.
Le doublage français n'est pas du tout si mauvais (bon sauf pour la voix de mon inquisiteur, très peu expressif, mais je réalise que mon inquisitrice en VO n'est pas forcément mieux).
Il va vraiment falloir qu'on m'explique où est le farming dans Inquisition. Je n'ai pas joué plus d'un mois à un MMO donc il doit me manquer quelque chose pour comprendre le rapprochement.
Le farming n'est pas une exclu des mmo,celà fait aussi partie des rpg (pour les items ou l'exp)
çà devient fatiguant de toujours parler de mmo alors que quand ils n'existaient pas,on farmait déjà (U7/Fallout/DD/MM/IC/tous les ES et j'en passe (en particulier les rpg ******)) 
Je n'ai jamais farmé dans un Elder Scroll, je suis obligé par contre dans les RPG japonais. Mais ce n'est pas en ça qu'on sent que DA:I est conçu pour être un MMO. Chercher des lettres, apporter des fleurs, même des quêtes mieux ficelées comme abattre le général avvar. Ceci absolument non lié à la quête principale.
Pour moi, ce n'est pas un problème de farming, c'est un problème de motivation du joueur. On a de grandes zones peuplées de petites quêtes qui consistent à aller là et faire x chose. C'est le principe qui construit un jeu réduit à sa plus simple expression : tu as une tâche, tu l'accomplis dans un périmètre donné.
Ce qui fait MMO dans Inquisition, c'est l'aspect délié - poser des fleurs sur une tombe dans DAI, ça n'a rien à voir avec l'Inquisition, c'est du remplissage. Les MMO et les jeux en monde ouvert utilisent ce principe pour palier au fait que le scénario principal est faible. L'histoire du jeu est un prétexte pour amener à jouer librement dans les zones ouvertes.
Dans DAI, si vous prenez uniquement les quêtes "principales", on est pas à 100h de jeu, mais plutôt à 10. Le reste du jeu, c'est de l'exploration de zone et des quêtes annexes. Ce qui devient important, c'est l'exploration, la montée de niveau, les combats contre les dragons...
Parce qu'on est dans un jeu BioWare, y a quand même une surcouche scénaristique (et un truc de game design facile) qui est de dire : vous faîtes ça pour aider l'Inquisition.
Au final, on se rends compte que ça ne sert à rien à part à débloquer les quêtes.
C'est un des trucs que je regrette dans DAI : il donne l'impression que la quête principale a été construite pour décorer les dix zones conçues pour le jeu.
(edit; ou pour faire une comparaison rapide:
Dans DAI, vous avez une quête principale qui tient sur cinq lignes et dix zones dans lesquelles vous avez énormément de contenus (il faudrait un guide par zone);
Dans ME ou DAO, vous avez une quête principale qui tient sur dix pages(*) et des zones qui servent uniquement à mettre en relief cette quête (vous ne passerez pas 20h à Denerim).
Il y a un basculement : on passe de jeux articulés autour du scénario à un jeu articulé autour de l'exploration. Pour l'instant, on a pas encore trouvé la recette parfaite entre scénario et tailles des zones chez BioWare. Soit tu es hyper pris par l'histoire mais niveau zone, c'est peanuts - soit tu as des zones immenses et tu bailles tout le long du jeu.
Comme quoi, il semblerait bien que la qualité du scénario (ou l'immersion) se dilue dans chaque km² de zone qu'on ajoute...
-* : j'exagère pour les dix pages 
)
Bah! c'était la même chose avec le scénario de ME2,qui ne consistait qu'à recruter des gens
avec le minimum d'équipiers pour finir la mission principale,on pouvait le boucler hyper facile en moins de 10H (et encore)
ME1 je l'ai fait en moins de 8H,en allant direct à la fin
çà fait un moment que les scénaris de Bioware ne durent pas énormément
Bah on a exactement le même genre de quêtes déliées dans Skyrim, The Witcher ou les précédents DA. La seule différence majeure c'est que ces quêtes sont plus nombreuses dans DA:I et manquent très souvent de contexte (mais pour la pauvreté du contexte Origins tombait souvent déjà dedans aussi). Quand elles ont du contexte, c'est souvent des entrées de codex.
Après, contrairement à DA:O par exemple, je me sens beaucoup moins poussé à terminer toutes les quêtes du jeu. Inquisition me pousse davantage à faire ce que je veux et ce qui me suffit. J'ai laissé tomber la quête "allez chercher mon mouton" à Golefalois par exemple. Il y a suffisamment de quêtes dans le jeu pour faire uniquement celles qui nous disent quelque chose (si tant est qu'il en existe). J'ai pensé dans l'ensemble qu'une fois passées les quêtes des Hinterlands un peu débiles les autres zones donnaient des quêtes un peu plus sérieuses et intéressantes dans l'ensemble.
Enfin regardez rien que pour commencer les quêtes des Korcari Wilds dans DA:O :
- On trouve un cadavre avec une lettre qui nous fait chercher un autre cadavre à côté d'un coffre.
- Suivre les "signes" Chasind pour trouver un coffre gardé par des loups (de mémoire)
- Trouver une boîte à bijoux et la ramener à Denerim
- Jeter des cendres sur un tas de pierre et combattre un démon
Et ce n'est qu'un début : repensez à Lothering, repensez aux quêtes des tableaux chantristes... Damnit, j'ai même une quête pour chercher des **** de cochards à Orzammar.
http://dragonage.wik...uests_(Origins)
Pourtant je n'entends pas trop "DA:O était un MMO". Gosh, même Baldur's Gate a des quêtes du même genre.
L'autre différence aussi, c'est que dans DA:O les quêtes annexes étaient linéaires. En gros on pouvait les faire "sur le chemin" qui nous faisait terminer notre quête principale. Les quêtes annexes/remplissage de DA:O sont "sur notre chemin" qui nous emmène du point A au point B, donc on les fait toutes, dans le même ordre commandé par le jeu.
Les quêtes annexes/remplissage de DA:I se font hors de notre chemin (exceptées les Hinterlands, toutes les autres zones peuvent être ignorées), ce qui m'a fait choisir les quêtes que je trouvais plus importantes (la tombe à fleurir et le mouton à ramener peuvent toujours attendre), dans l'ordre que je veux.
Inquisition n'étant ni massivement multijoueur ni online (et comme je ne vois pas dans quelle mesure il faut "farmer") c'est vraiment une critique que j'ai du mal à comprendre avec mon peu d'expérience du genre (un mois dans FFXIV et 2 heures dans SWTOR qui m'ont filé la gerbe).
Mon hypothèse : si le jeu était en dégradés de gris, de verts et de marrons comme l'était la plupart du temps Origins, si les dialogues avait le même système de face-à-face qu'Origins et si les zones étaient 30 fois plus petites, on n'aurait pas entendu ça.
Les MMO ont de grandes zones (duh), ont des palettes de couleur vives parce qu'on est sensés passer des milliers d'heures dessus et qu'il y a besoin de ça pour que le jeu garde un peu de fraîcheur. Il y a la plupart du temps assez peu de différence "cinématique" entre un dialogue et l'exploration dans un MMO pour ne pas casser le rythme et l'immersion.
L'important ce n'est pas que le scénario dure tant, ni le contenu de la quête secondaire, c'est la manière dont c'est fait.
Par exemple, les quêtes secondaires d'Orzammar sont bien faites parce qu'elles sont liées d'une certaine manière aux Tréfonds et donc à la quête principale, qu'elles ont des dialogues avec plusieurs embranchements sous formes de cinématique, qu'on a plusieurs choix pour les résoudre, que quelqu'un de ces choix se répercutent sur les épilogues de fin.
Et on ne va pas aux Tréfonds et à Orzammar pour faire que des quêtes annexes - je n'avais aucun intérêt à aller à la Plaine Sifflante et d'ailleurs je ne l'ai toujours pas visité - mais parce que l'histoire s'y déroule.
C'est l'histoire qui nous y emmène.
Dans DA2 certaines quêtes secondaires se répercutent d'acte en acte voir deviennent une quête principale.
Il y a beaucoup moins de quêtes annexes dans DAO, et je ne suis pas obligé d'en faire (on est obligé dans DA:I, pour ces fichus points de pouvoir).
La quête principale de DAO est beaucoup plus longue, et les quêtes secondaires sont intégrées à la quête principale : par exemple à Orzammar pour soutenir un prétendant au trône, alors que rien ne me lie à aller chasser un chef avvar ou aider les gens de Boscret, et de plus, techniquement ces quêtes secondaires sont traitées comme des quêtes annexes, je peux décider de me contenter de cueillir des fleurs, je pourrais avoir le nombre de points nécessaires aussi, il y a comme un problème.
ME2 a une histoire qui repose énormément sur ses compagnons, mais les dit compagnons s'attachent à Shepard personnellement. DA:I a des quêtes compagnons (qui sont les plus intéressantes du jeu), avec des compagnons moins attachés à nous, et diluées dans un océan de quêtes annexes
Bah! c'était la même chose avec le scénario de ME2,qui ne consistait qu'à recruter des gens
avec le minimum d'équipiers pour finir la mission principale,on pouvait le boucler hyper facile en moins de 10H (et encore)
ME1 je l'ai fait en moins de 8H,en allant direct à la fin
çà fait un moment que les scénaris de Bioware ne durent pas énormément
C'est pas vraiment une question de durée, c'est une question d'angle quand on aborde un jeu. Tu peux faire un jeu qui est un jeu d'exploration avec un scénario faible (Skyrim) ou un jeu avec un scénario fort, qui du fait de sa scénarisation excessive n'offre pas de liberté d'exploration (in fine, Dragon Age 2, mais ME3 aussi). Ça revient à dire, en gros, que tu ne peux pas faire un jeu qui soit à la fois très scénarisé et très ouvert (c'est presque antithétique).
Ce qui fait MMO, encore une fois, ce ne sont pas les quêtes - des quêtes remplissages, comme le dit Cheylus, il y en avait déjà dans DAO. Ce qui fait MMO, c'est qu'on donne la priorité à l'exploration des zones (par les quêtes) plutôt qu'à l'exploration du scénario. On passe plus de temps dans les Hinterlands qu'à faire tout le scénario de ME2... Donc évidemment, si tu t'arrêtes à ce qui saute le plus aux yeux, ce sont les quêtes "remplissages".
Mais le problème, ce sont pas les quêtes, c'est la façon dont le jeu priorise son contenu : exploration VS scénario.
Tu as des joueurs qui vont rechercher ce genre de contenus (ceux qui passent 150 heures sur Skyrim) et ceux qui vont fuir comme la peste (... moi, quelqu'un qui a laissé tomber Oblivion au bout de 2h, et qui doit avoir 15h de jeu sur Skyrim).
Cela dit, BW a déjà fait des jeux qui géraient très bien liberté et scénario... KOTOR, pour n'en citer qu'un.
J'ai un temps de jeu énorme sur les elder scroll et sa ne ma gonfler pour autant, sur ces derniers c'est la liberté qui prime pas spécialement l'exploration, un peu comme les fallout ou la trame principal n'est qu'un "fil rouge" le joueurs est libre de faire ce qui lui plais !
La on nous force a faire des quêtes secondaire si on veux avancer dans la trame principale, ce qui au final rend les quêtes secondaire prioritaire...C'est une tactique illusoire pour rendre le jeu plus long qui ne l'est réellement. 
Pour ma part je mets l'exploration bien au-dessus du "scénario" dans un jeu. Ceci devrait expliquer cela... J'estime, comme je l'ai dit ailleurs, que les jeux vidéo ne savent pas rendre une histoire intéressante comme le fait un livre ou un film. Là où les devs de JV peuvent potentiellement exceller, c'est dans l'univers qu'ils construisent (le lore) et des formes de narration non littéraires (le level design avec l'exploration, par exemple) qui le mettent en relief.
Et, bien qu'appréciant beaucoup l'exploration, les MMO ne m'ont jamais attiré.
C'était mal fichu mais les planètes de ME1 m'ont plu et j'ai hâte de voir ce qu'ils vont en faire dans ME. Ca donne à ME1 un cachet différent des autres épisodes de la série, et c'est le seul épisode où l'espace ne me paraît pas étriqué. Même rapport, pour moi, entre Origins et Inquisition qu'entre ME2 et ME1.
Pour moi la plupart des derniers jeux BioWare étaient plein dans le "sentier battu" et la linéarité et on se retrouvait tous avec plus ou moins la même expérience de jeu, la même durée de vie et les mêmes choses à raconter.
Oui je suis d'accord, les Elder Scroll, la quête principale peut être faite de façon complètement indépendante des autres quêtes (et j'ai toujours trouvé que les quêtes des guildes d'assassin ou de voleurs avaient une histoire bien écrite). Dans DAI, avec leurs fichus points, je suis obligé d'en faire certaines annexes, et elles ne sont pas liées du tout à la trame principale, que je peux faire entièrement immédiatement ou laisser entièrement pour plus t.a.r.d. Et c'est très soûlant, choisissez, ou vous basculez dans le Skyrim (ce que je regretterais, même si j'aime bien aussi cette licence, je trouve DA meilleur), ou vous faites des quêtes secondaires liées à la principale.
Je trouve que DAO a une histoire classique mais passionnante. Saren dans ME était aussi un adversaire fascinant, et toute l'histoire des Prothéens aussi.
J'aimerais savoir dans quelle mesure vous vous êtes dits "merde, je dois trouver et faire des quêtes annexes pour avoir mes points de pouvoir" et "je n'ai pas assez de points de pouvoir", parce que je ne me suis jamais posé la question.
J'ai joué "naturellement", les points arrivaient d'eux-mêmes sans que je fasse un effort particulier ou désagréable pour les avoir, et j'avançais à mon rythme sans que le jeu m'ordonne de faire ceci ou cela. Je n'ai jamais eu besoin de revenir dans une zone pour "avoir mes points".
Ben très vite, quand j'ai commencé à m'ennuyer dans des quêtes sans le moindre rapport avec la quête principale. J'ai regardé la table, mince, 30 points pour débloquer la quête principale suivante alors que je n'en avais que 15. Et zut, fallait que je continue ces quêtes contre-immersives au possible. Résultat, j'ai très vite compris qu'établir des camps et fermer des failles ramenaient plein de points vite fait et me permettait de me replonger dans le cœur du sujet : la quête principale.
A peu près à chaque fin de quête principale, quand tu as les nouvelles quêtes qui s'affichent avec le nombre de points de pouvoir nécessaires pour les débloquer. Je crois que le pire a été la quête du Temple de Mythal (... 40 points, argh).
Le système de points m'a forcé à aller dans des zones faire des quêtes annexes, fermer des brèches ou trouver des lieux mémorables (trad?), alors que depuis le début elles ne m'intéressaient pas particulièrement (bien que j'apprécie l'effort sur le level design).
Mais comme ce qui me plait, ce sont les "grosses" quêtes, avec des cinématiques, des dialogues, mes équipiers, et du scénario, j'allais choper le nombre vital de point pour vite vite revenir aux quêtes principales.
Du coup, je pense que j'ai exploré 30% des cartes... =/ Ce qui n'est pas rendre honneur au studio.
Au final, vu ce que je lis sur ce sujet, il y a peut-être deux problèmes avec DAI : le fait que les zones soient très déconnectées du scénario principal et le fait qu'elles ne soient pas spécialement intéressantes à explorer "pour elles-mêmes".
çà rempli le codex en tous les cas,c'est énorme en histoire de Thédas (je dois en avoir plus des 3/4 )
Va me falloir du temps pour les lire,c'est vraiment interressant
Pour les points de pouvoir,j'en suis à plus de 300 et je cherche toujours mon dernier dragon
Ce jeu est fait pour toucher le maximum de joueurs,et étant fan des ES,j'adore 
çà me change de Divinity 2 qui a finit par m'ennuyer sur la fin 
Chaque zone aurais méritez un ensemble de quête secondaire scénarisé qui aurais une vrais histoire a la région et pas juste un arrête "point de puissance" les quêtes basique et basta !
Il aurait fallu lier les quêtes secondaires à la principale. Par exemple la quête à Boscret était facile à lier, Lelianna aurait pu dire que ses agents ont remarqué la faille de là-bas et que Cory se nourrit de son pouvoir, et hop quête secondaire indispensable à faire si on veut poursuivre la quête principale. Le chef avvar ? Josie arrive en nous expliquant que certains de nos partisans sont troublés par le discours d'un chef barbare et songent à nous quitter, à moins que nous prouvions notre rôle sacré (ou au moins notre grand pouvoir) à ce rebelle. Pareil, quête liée à la quête principale, impossible de poursuivre sans la faire. Et il y avait moyen de bien plus les impliquer en écrivant différemment ces quêtes.
Je suis évidemment d'accord sur la déception que représentent certaines quêtes à plus ou moins grande échelle (en particulier la quête avec le chef Avaar, j'espérais parler avec lui avant de le combattre... et finalement on ne parle vraiment qu'une fois au fort, lors du "jugement" d'un Avaar, ce qui rend la coupure "exploration" / "histoire" trop nette). Même si je maintiens que DA:O et DA2 étaient déjà pas mal comme ça et bourrés de quêtes superficielles et déliées.
Je ne suis pas sûr que rendre obligatoires les quêtes qui ont l'air pour beaucoup de corvées soit la bonne solution, cela dit. Pour mon personnage ces quêtes étaient "obligatoires", c'est mon rôle en tant qu'Inquisiteur d'enquêter sur ce qui se déroule à Crestwood ou de sauver mes soldats du chef Avaar. Ou encore ce qui se passe à l'Emprise du Lion (pour ces quêtes Mère Giselle en parle comme de problèmes majeurs).
Je ne suis pas mécontent d'avoir à choisir mes priorités et d'avoir le choix de faire ou non ces quêtes. Le problème est selon moi plus lié à la qualité des quêtes elles-mêmes (que je ne trouve pas inférieures aux quêtes de Origins ou 2) et à leur "mise en scène" (là en revanche, bien inférieures ou au moins différentes) qu'au fait de devoir les faire ou non.
Pour moi le problème serait qu'il manque des options pour résoudre ce genre de quêtes différemment. Les "jugements" du maire de Crestwood, du chef avaar ou de la miss Poulin m'ont laissé sur ma faim.
Moi je ne farmais pas tant les points de puissance que les niveaux pour continuer la quête principale. Et ce n'était pas très agréable!
A lire votre débat ci-dessus je me suis mit à penser la chose suivante: dans les précédent DA et les ME ont avait des jeux centrés sur le scénario et ou les quêtes secondaires étaient...secondaire en terme de durée de jeux. Mais là dans DAI c'est l'inverse. Et ça je le trouve dommage car la quête principale importante c'est quand même la marque de fabrique des jeux Bioware.
Retour en haut