7 réponses à ce sujet

[Dermenore]

Bonsoir (ou bonjour)

 

Comme le titre l’indique ce topic à pour but de donner notre avis sur le conflit mage/templier (oui j’aime les topic pour donner des avis, si vous avez un problème contre ça vous pouvez me donner votre avis sur la question en créant un topic sur ce sujet ). Pour le coup il risque de contenir des spoil des précédents dragons age ainsi que de celui-ci.

 

 

 

 

Alors je me lance (attention pavé en approche) :

 

Une des choses que j’ai trouvé intéressante quand j’ai commencé à réfléchir à la question c’est que j’avais l’impression que si les templiers étaient moins mis en valeur dans DA2 c’était parce que les mages étaient assez maltraiter dans DAO.

 

Avant de commencer à crier laisser moi vous donner plus de détail :

 

Dans DA2 en terme d’horreur templier et mage me semble être à égalité. Les premiers sont souvent représenter comme des tyrans et Meredith est très antipathique. Quand aux seconds je me contenterais de donner la citation d’un amis que je trouve très pertinente « quand tu soutiens les mages et que tu te ballade dans la ville tu entends toute les cinq seconde « un groupe de mage est devenu mage de sang ! ». Sans compter qu’on aura tous en mémoire le comportement d’Orsino lors de la bataille finale qu’on le soutienne ou pas (comportement sans doute plus du à des problèmes de développement qu’autre chose mais bon).

 

Mais ceci dit : Hawke a un père mage, est lui-même mage ou dans le cas contraire à une sœur mage, dans le cercle que Meredith veut justement oblitérer. Donc à moins de vouloir jouer un(e) gros(e) c****(e) qui veut absolument devenir vicomte(sse) tu es plutôt incité(e) à soutenir les mages ne serais-ce que pour protéger un proche ou toi-même.

 

Maintenant DAO où je pense que les mages ont une image plus négative. Déjà parce qu’il y a beaucoup de catastrophe ou d’événement négatif provoqué à cause de mage du sang(ou au moins invoquant des démons). Allez une petite liste non exhaustive :

 

- la tour du cercle

-Golfalois

-Le bascloître de Dénérim

-Le village où on trouve Shale

 

Et à côté de ça les seuls templiers que l’on affronte (il me semble) sont sous l’emprise mentale de démon (autant pour leurs résistances à la magie…), sans compter une quête où il faut aider un templier aveugle à combattre des démons. Alors certes il y a les quêtes du collectif des mages mais ce sont des quêtes secondaire et optionnel alors qu’on est obligé de combattre Uldred ou de constater les effets d’une possession démoniaque sur Connor et Golefalois(et franchement c’est pas joli).

 

Bon après petit changement dans Akavening où la quête d’Anders peut nous amener à combattre des templiers ayant leurs libres arbitres mais je trouve que cela ne pèse pas lourd comparer à ce qu’on peut voir comme atrocité mage de sang dans la campagne de DAO.

 

Après pour ce qui est de mon avis en eux même c’est assez simple : je trouve que globalement donner aux templiers un pouvoir de vie ou de mort sur les mages n’est pas justifier et que les contraintes sur ces derniers ne devraient pas dépasser une obligation d’aller dans une école de magie. Après l’existence des templiers est nécessaire mais ça ne doit pas faire oublier la présomption d’innocence.

C’est un point de vu bien pensant d’un occidental du 21^e siècle mais je l’assume. Que voulez vous, j’étais attentif aux cours d’éducation civique.

 

Après in-game j’ai plutôt tendance à faire des personnages pro-chantrie et pro-templier parce que c’est ce que j’aime jouer. Mais bon, c’est sensé être du jeu de rôle !

 

Merci à ceux qui m’ont lu jusque là. J’espère voir d’autre avis sur ce topic.

[thepoeticboss]

Salut,

Je suis pro templiers, je ne cautione pas non plus tout les abus faites aux mages, mais même en voulant être évangéliste et bienviellant personne ne peux nié ici le fait qu'on est BESOIN de templiers.
Maintenant la ou il devrait y avoir débat, c'est comment devrait être encadré les mages pour Qu'il n'y ai plus d'injustice commise envers eux.
Je ne suis pas pour une liberté totale pour la simple et bonne raison Qu'ils ne peuvent pas se contrôlé et si c'était le cas la question ne se poserais même pas.

[Uriel]

Je l'ai dit ailleurs, je suis pro-mage. Les Cercles créent des problèmes au lieu de les résoudre. Bien sûr que les mages peuvent être possédés, mais dans un Cercle où ils sont prisonniers, ils vont l'être encore plus à cause de la fragilité mentale que l'absence de liberté leur donne. Il y aura toujours un mage libre qui pétera un câble, comme il y aura toujours un psychopathe qui ira assassiner les gens. Mais Connor, dans une société où être mage n'était pas une horreur et où on l'aurait amené dans une école où il aurait été libre, je suis convaincu qu'il n'aurait pas cédé si facilement. L'éducation est importante, c'est sûr.

D'ailleurs, dans la fin où les Cercles sont détruits et une Académie créée, on nous explique que les mages sont enfin acceptés par la société et... ça fonctionne bien.

 

Ce n'est pas une question de gentils mages et méchants templiers, la majorité des templiers sont des gens très biens, c'est une question d'un mauvais système qui crée plus de problèmes qu'il n'est censé en résoudre.

[thepoeticboss]

Je l'ai dit ailleurs, je suis pro-mage. Les Cercles créent des problèmes au lieu de les résoudre. Bien sûr que les mages peuvent être possédés, mais dans un Cercle où ils sont prisonniers, ils vont l'être encore plus à cause de la fragilité mentale que l'absence de liberté leur donne. Il y aura toujours un mage libre qui pétera un câble, comme il y aura toujours un psychopathe qui ira assassiner les gens. Mais Connor, dans une société où être mage n'était pas une horreur et où on l'aurait amené dans une école où il aurait été libre, je suis convaincu qu'il n'aurait pas cédé si facilement. L'éducation est importante, c'est sûr.
D'ailleurs, dans la fin où les Cercles sont détruits et une Académie créée, on nous explique que les mages sont enfin acceptés par la société et... ça fonctionne bien.

Ce n'est pas une question de gentils mages et méchants templiers, la majorité des templiers sont des gens très biens, c'est une question d'un mauvais système qui crée plus de problèmes qu'il n'est censé en résoudre.

Il y a des points sur lesquels je suis daccord avec toi et d'autres non. Pour connor c'était obligé qu'il finisse par céder, pour la simple et bonne raison qu'il n'était pas encadré et même pour les pro mages je suis sur que vous ne mesurer pas l'étendu du pouvoir et de destruction d'un mage, pour la simple et bonne raison qu'en incarnant un mage tout se passe bien pour nous, aucun démon pour venir nous titillé ou essayer de nous posséder donc je dirais qu'on a pas du tout le vrai ressenti sur la chose. Et encore une fois je suis contre la liberté totale des mages.

[thibaut72]

Quand on arrêtera de regarder la fonction avant de regarder ce qu'il y a derrière ? Chaque templier et chaque mage est avant tout un homme et possède une personnalité ; si celle-ci est faible et laisse place à la peur et à la souffrance, le pire peut arriver.

Les templiers (rouges) peuvent s’avérer aussi dangereux qu'un mage ; les qunaris tiennent tête à la magocratie de Tévinter alors que celle-ci a plus que recours à la magie du sang ! Un savoir mal utilisé peut s'avérer dangereux qu'il soit utilisé par un mage ou un templier. Rien n'est plus dangereux qu'une bête aux aboies ou un homme avide de pouvoir.

Les affabulations de la Chantrie font que les elfes et les mages soient considérés comme inférieurs et devant se balader avec des chaines, et certains templiers ont abusé de ce pouvoir. ("là ne sont pas les valeurs que l'ordre défend !" ). Dans un système perverti, des tours qui ressemblaient plus à des prisons (dorées), comment les mages ne se seraient pas révoltés ? Thédas avait besoin d'une réforme en profondeur et elle passe malheureusement par ces événements dont un ancien magister perverti a tiré profit ; et je pense que même s'il n'avait été magister (par exemple templier), cela se serait également produit.

[thepoeticboss]

Quand on arrêtera de regarder la fonction avant de regarder ce qu'il y a derrière ? Chaque templier et chaque mage est avant tout un homme et possède une personnalité ; si celle-ci est faible et laisse place à la peur et à la souffrance, le pire peut arriver.
Les templiers (rouges) peuvent s’avérer aussi dangereux qu'un mage ; les qunaris tiennent tête à la magocratie de Tévinter alors que celle-ci a plus que recours à la magie du sang ! Un savoir mal utilisé peut s'avérer dangereux qu'il soit utilisé par un mage ou un templier. Rien n'est plus dangereux qu'une bête aux aboies ou un homme avide de pouvoir.
Les affabulations de la Chantrie font que les elfes et les mages soient considérés comme inférieurs et devant se balader avec des chaines, et certains templiers ont abusé de ce pouvoir. ("là ne sont pas les valeurs que l'ordre défend !" ). Dans un système perverti, des tours qui ressemblaient plus à des prisons (dorées), comment les mages ne se seraient pas révoltés ? Thédas avait besoin d'une réforme en profondeur et elle passe malheureusement par ces événements dont un ancien magister perverti a tiré profit ; et je pense que même s'il n'avait été magister (par exemple templier), cela se serait également produit.

C'est sur mais il ne faut pas diabolisé les Cercles pour autant, tout les mages ne sont pas oppressé comme ceux de kirkwall, une mage que j'aimais beaucoup dans DAO c'est wyhne si je ne me trompe pas et qui etais notre compagnon ( J'ai essayé de la romancer avec mon garde pas moyen, elle voulais même pas lâché un bisoux )
Je suis pour le fait de ne pas condamné tout les mages pour les actes de seulement certains d'entre eux tout comme les templiers, mais il ne faut tout de même pas oublié le risque que je représente les mages.
Je serais plus pour un système où un mage irais dans un Cercle pour apprendre à contrôlé son pouvoir puis une fois que les templiers seront sur que ce dernier ne soit pas un danger pour la population Qu'il soit libre de partir et vivre sa vie comme une personne lambda.
Et j'ajouterai même qu'il y a des mages qui sont pour les Cercles.

[Dermenore]

Le degré de liberté des mages dans les cercles est quelque chose qui fait débat. Vivienne nous disait qu'il suffisait d'obtenir une autorisation du premier enchanteur pour pouvoir partir du cercle (si mes souvenirs sont exact) mais Uriel pense qu'elle ment. C'est vrai que seulement le premier-enchanteur ça me paraîtrais un peux facile, je trouverais ça plus logique si c'était premier enchanteur et chevalier/capitaine.

[Uriel]

Elle ne ment pas sur l'autorisation du Premier Enchanteur (j'ai joué mage du Cercle, hein), mais cette dernière est rare, et ça, elle évite bien de le dire.