1284 réponses à ce sujet

[Mimo32]

Naaba wrote...

ermitepasnet wrote...

Mimo32 wrote...
Toujours pas de nouvelle concernant les romances  ?  Chui surprise que personne n'en parle..Awakening a surement gaché le party comme il faut sur cet aspect

Il y aura des romances , j'ai vu ça je sais plus trop sur quel post mais j'ai vu que oui après les détails je peux pas te dire plus.

J'ai retrouvé le passage :

Mary Kirby wrote...

There might  just be something planned for more friendship-type stuff in DA2. Also, we love banter, it's our favorite part of the game to write.

David Gaider wrote...

Of course we'll have friendships. Followers are our favorite part of the game.

Merci    mais si je ne m'abuse, les "banter" dont il parle ne ce serait pas plutôt les " taquineries" que ce lance les compagnons entre eux ?

Exemple : 

Lélianna : Je vous ai vu !
Sten : Oh ?
Lélianna : Vous avez joué avec ce petit chaton 
Sten : je ne vois pas de quoi vous parlez 
Lélianna : Arrêtez, vous l'asticotiez avec un bout de laine 
Sten : Je l'entraînais.
Lélianna : Vous êtes un gros nounours en fait 
Sten : Ne redites plus jamais ça.
Lélianna : NOUNOURS 

Parce que j'ai souvent lu sur le forum anglais les développeur mentionner que d'écrire les "nyaiseries" que ce disent les personnages entre-eux étaient les choses qu'ils préfèraient écrires.

David Gaider vient d'écrire ceci ya quelques minutes..donc je crois qu'ils n'ont pas encore fait de déclaration concernant les romances  :

David Gaider wrote...

TeachingFellow wrote...
P.S.--I know that Bioware representatives are really good about reading and responding to the forums, but please, don't give me any of that "wait and see" crap; just "you are wrong" or "you are right" or keep your mouths shut.

Wow.

So it's "tell us right now that it's in or it's clearly not and you're a bunch of bastards"? 

Well, alrighty then. Since we're not talking about many features yet, romances of any sort included, I guess bastards it is. Sorry to disappoint you.

Modifié par Mimo32, 16 juillet 2010 - 03:22 .

[Lost-brain]

Pour reprendre la discussion de Jeff et d'Ozzy, ce qui m'étonne c'est que personne n'a encore relevé le danger sous jacent de la manière de penser qui (à moins de raisons de véritable ordre scénaristique, ce qu'on ne pourra juger qu'une fois le jeu sorti) justifie la restriction de la race. Sauf pour de bonnes raisons (voir précédent), c'est vraisemblablement pour permettre au personnage d'être doublé, et pour s'épargner la peine de devoir modifier chaque dialogue ou il y'a une référence à l'origine du personnage... Imaginons donc l'avenir avec un tel point de vue (en caricaturant à peine!)

DA 3: BioWare signale que le personnage principal sera un humain de sexe masculin obligatoirement! Motif: Faire deux versions doublées consomme trop de ressource, et celà se ressent sur la trame principale: pour offrir une meilleure trame, BioWare décide de supprimer le choix du sexe.
Mini tollé sur les forums (Trolls râleurs), et réponse des trolls qui râlent après les trolls râleurs: "De toutes façons je joue qu'avec des persos masculins" "Un perso féminin, c'était pas crédible"(!) "C'est les frustrés qui jouent des persos féminin"(!), etc...

DA 4 : BioWare annonce que pour mieux travailler sur les graphismes et le charisme du personnage, il n'y aura pas d'éditeur de personnages, histoire de proposé un vrai bon personnage pour tout le monde.
Tollé sur le forum. Réponses des trolls qui râlent après les trolls râleurs: "De toutes façon on n'arrivait qu'a faire des persos moches avec l'éditeur" "ça prenait du temps, on va pouvoir jouer tout de suite" "Enfin un vrai personnage comme Kratos de God Of War!", etc...

DA 5 : Bioware annonce que pour une trame plus complexe et retorse, il n'y aura plus qu'une ligne narrative: plus aucun choix de dialogue, tout est linéaire au sens strict.
Tollé sur les forums comme d'hab, et réponse de nos chers trolls râlant contre les trolls râleurs (merci Ozzy^^): "De toutes façons y'avait trop de choix, et je rejoue jamais deux fois au même jeu" "Les choix c'était que pour faire joli. "Le AirPé? C'est quoi? Le nouveau modèle de Nike Air?" etc...


Bref, un très bel avenir pour le RPG, et de superbes "évolutions"...


Troll de Soie, pour vous servir.

Modifié par Lost-brain, 16 juillet 2010 - 08:07 .

[jerome450]

C'est vrai que c'est un petit peu poussé a l'extrème... lost-brain :-)

Mais dans certains jeux précédents de bioware tu n'avais pas le choix.

Dans Knight of the old republic qui n'a pas été encore cité l'un des meilleurs jeux que je connaisse.

Tu avais le choix entre Humain et Humain. (ou Humaine). Pas de twilek ou autre alors que les jedi peuvent etre des non Humains.

Peut etre que s'était du a la trame scénarique...

Ca n'a pas empécher ce jeu d'etre un des meilleurs jeu star wars jamais réalisé.

Encore pire dans Jade empire humain ou humain et sans personalistion possible de l'avatar...

Dans Mass effect on ne choisit pas non plus. (Bon c'est pas un vrai rpg)... Mais scénariquement ça ne l'empèche pas d'être bien ficelé.

Je pense et ça a été dit que c'est pour des raison scénarique qu on nous empêche de choisir la race.

Imaginez je reprends mass effect pour le mass effect 3 il y aura plus de 900 répercutions des choix fait dans le 1 et 2... si on choisissait la race je vous laisse imaginer.

Ca aussi c'est une évolution de pouvoir suivre réllement les impacts des choix fait dans les opus précédent. Car les jeux ne deviennent plus deux jeux de la meme série mais un seul jeu.

[Kalcalan]

Osiris49 wrote...

Je ne crois pas que fondamentalement le problème soit de jouer une seule race. Effectivement, beaucoup de jeux le font ou l'ont fait et pour certains, de bons jeux même.

Le vrai souci c'est que DAO avait pris le parti de proposer plusieurs races et qu'on nous annonce que DA 2 nous imposera de jouer seulement un humain. Pour beaucoup, dont je fais parti, cette orientation est perçue comme une régression des possibilités que nous avions pu connaître sur la création de notre personnage. Si DAO nous avait habitué d'entrée de jeu à ne pouvoir jouer qu'une seule race, personne n'y aurait vu le moindre problème je pense. Et dans une autre hypothèse, si DAO n'avait proposé qu'une seule race et qu'on nous avait annoncé que DA 2 nous en proposerait plusieurs, je pense que beaucoup d'entre nous aurait perçu ça comme une évolution positive du jeu.
Il se trouve pourtant que c'est l'inverse qui se produit et à ce titre, nous serions en droit de parler de restriction sur notre futur personnage et de possibilités de roleplay amoindries.

De plus, une des caractéristiques de DAO qui a réussi à mettre tout le monde d'accord, c'est la possibilité de jouer plusieurs origines et débuts de scénario. Quid pour DA 2 avec seulement un humain ?

Ce n'est pas le concept de changement que je critique mais l'orientation prise par Bioware sur ce sujet.

Très bon post, je suis d'accord à 100%.

Pour ce qui est des détracteurs qui disent qu'un nain "ne pourra jamais devenir le champion d'une cité humaine" à mon humble avis il s'agit d'un faux problème. Ce n'est guère enrichissant de se limiter aux stéréotypes, avec un peu d'imagination on peut envisager pas mal de choses. Prenons l'exemple du nain de Redcliffe par exemple (Dwynn) il s'agit d'un égoïste et d'un lâche mais malgré ces traits de caractère il fait partie de la communauté de Redcliffe (il a même des sbires humains). Si on imaginait un personnage plus héroïque à la place il pourrait très bien devenir le nain sauveur de Redcliffe. C'est le personnage qui compte plus que la race du personnage, prétendre le contraire revient à s'imposer des limitations qui n'ont pas lieu d'être. Si on applique cette logique au monde réel ça voudrait dire qu'une personne aux origines diférentes de la majeure partie de la population (comme le président Obama) ne pourrait pas devenir président des Etats-Unis (ou alors que dans des films de science fiction comme le Cinquième élément de Luc Besson).

De mon point de vue l'absence de protagonistes non humains est clairement une régression par rapport à DAO.

Modifié par Kalcalan, 16 juillet 2010 - 08:45 .

[-Slothy-]

Archon360 wrote...

Mary Kirby vient de confirmer les "sauts" dans la narration et les conséquences sur les quêtes secondaires:

Mary Kirby wrote...

Yes, any sidequests you want to do must be completed before a big narrative jump. And yes, there should be a few cues that doing something will cause the story to move forward in time. And there are sidequests that span several years.

C'est bien un truc qui m'inquiète un peu. D'un côté, c'est assez prometteur au niveau de la gestion des conséquences qui devraient être plus... conséquentes. Mais de l'autre, il y a le risque d'une forte segmentation du jeu et d'une plus grande linéarité, avec la sensation pour le joueur d'être trop enfermé dans un cadre narratif.

Modifié par -Slothy-, 16 juillet 2010 - 10:17 .

[ermitepasnet]

Archon360 wrote...

Bon, il faut rendre à César ce qui est à Hyeron donc voici la Chronologie de Thédas (publiée fiérement par GameInformer) traduite en français: http://www.dragonage...onologie-thedas

Chapeau bas

vraiment très très intéressant , merci pour le lien Archon , il y a des éléments intéressants .

[brivdl1]

faire une quête secondaire sur 10 ans c'est assez facile:
"Je vais dans la campagne,je creuse un petit trou,j'y enterre une petite graine,je pars,je reviens  1 an après,je regarde ce qui a poussé,je repars,je  reviens 1 an après ... ... ect .... ect ... ...  10 ans après je reviens avec mon chien qui touve le petit tronc assez grand pour lever sa patte"
les "Marches libres" vont être transformées

[Lost-brain]

brivdl1 wrote...

faire une quête secondaire sur 10 ans c'est assez facile:
"Je vais dans la campagne,je creuse un petit trou,j'y enterre une petite graine,je pars,je reviens  1 an après,je regarde ce qui a poussé,je repars,je  reviens 1 an après ... ... ect .... ect ... ...  10 ans après je reviens avec mon chien qui touve le petit tronc assez grand pour lever sa patte"
les "Marches libres" vont être transformées

il semblerait que non! Molyneux à renoncé à cette idée pour les Fables, à son grand regret:D

[Naaba]

Mimo32 wrote...

Merci    mais si je ne m'abuse, les "banter" dont il parle ne ce serait pas plutôt les " taquineries" que ce lance les compagnons entre eux ?

Oui, tu as raison, c'est moi qui m'abuse. J'ai extrapolé le sens de "banter", je le voyais plutôt comme "folâtrerie", "batifolage", voire "drague". Je me suis planté. Son sens général est effectivement moins connoté et n'est pas du tout lié aux romances en tant que telles. Dont acte.

Cependant, j'imagine mal les développeurs se passer de cette option, la dimension RP en prendrait un sacré coup...

[-Slothy-]

Bah c'est sûr qu'il y aura des romances. Et la perspective d'une histoire sur 10 ans donne en plus des possibilités intéressantes en la matière^^.



Les dev ont seulement dit qu'ils ne communiqueraient pas là dessus pour le moment.

[Lost-brain]

C'est vrai que le coup des dix ans peut être intéressant pour les romances, à condition de ne pas tomber dans le piège facile: "rusher" la romance. C'est à dire, romance de base conclue en 2/3 dialogues (sur 1 ou 2 période temporelle) et évolution du couple (Séparation, scène de ménage (chouette, DA sims!^^), etc... sur tout le reste.
En fait, je reste pessimiste sur ce point, car quand on voit la relative pauvreté des interactions dans DAO ( crise de jalousie vraiment au minimum syndical, etc...), j'ai du mal à imaginer un progrès foudroyant pour DA 2... Mais je suis encore mauvaise langue (peut être à raison^^).

Modifié par Lost-brain, 16 juillet 2010 - 11:17 .

[kalrua]

Confirmation par game informer: le gros dragon rouge des artworks est Flemeth

[Jeff Moreau]

jerome450 wrote...

C'est vrai que c'est un petit peu poussé a l'extrème... lost-brain :-)
Mais dans certains jeux précédents de bioware tu n'avais pas le choix.
Dans Knight of the old republic qui n'a pas été encore cité l'un des meilleurs jeux que je connaisse.
Tu avais le choix entre Humain et Humain. (ou Humaine). Pas de twilek ou autre alors que les jedi peuvent etre des non Humains.
Peut etre que s'était du a la trame scénarique...
Ca n'a pas empécher ce jeu d'etre un des meilleurs jeu star wars jamais réalisé.
Encore pire dans Jade empire humain ou humain et sans personalistion possible de l'avatar...
Dans Mass effect on ne choisit pas non plus. (Bon c'est pas un vrai rpg)... Mais scénariquement ça ne l'empèche pas d'être bien ficelé.
Je pense et ça a été dit que c'est pour des raison scénarique qu on nous empêche de choisir la race.
Imaginez je reprends mass effect pour le mass effect 3 il y aura plus de 900 répercutions des choix fait dans le 1 et 2... si on choisissait la race je vous laisse imaginer.
Ca aussi c'est une évolution de pouvoir suivre réllement les impacts des choix fait dans les opus précédent. Car les jeux ne deviennent plus deux jeux de la meme série mais un seul jeu.

Je suis tout à fait d'accord. Dans Kotor, on impose de jouer un humain, et pire encore, pas n'importe lequel puisqu'il s'avère que c'est UN personnage bien précis et pas un autre (j'en dis pas plus pour éviter un spoil, mais si t'y as joué tu vois de quoi je parle). Pourtant à l'époque, personne je crois n'avait crié à la trahison au rpg. Et Lost-Brain, s'ils supprimaient les choix de dialogues, je crois que je serai le premier à râler

Et balayer l'argument scénaristique en disant que on pourrait toujours créer quelque chose, c'est un peu facile. L'univers de Dragon Age est posé, c'est fait, et on sait que chaque race vit surtout cloisonnée et repliée sur elle-même. De fait, il est très difficile d'imaginer un scénario dans lequel le héros serait interchangeable avec un autre d'une autre race. Ca marchait chez les gardes des ombres, mais ça peut marcher nulle part ailleurs. Un elfe ne pourrait jamais faire son trou et devenir un "grand" d'une cité humaine, pas plus qu'un nain ne pourrait s'imposer parmi eux. Je le répète, scénaristiquement, ils ne pouvaient plus s'en sortir avec les multi-races.

Dans Mass Effect, c'est pareil. Pourquoi on nous impose un humain? Parce que scénaristiquement, Shepard ne pourrait simplement pas être un turien ou une asari. Ce serait plus du tout la même histoire, donc plus du tout le même jeu.

[Marie-Eanne]

ah, quand même vous avez trouvé la raison qui me paraissait évidente ^^



Dommage, c'était rigolo de vous voir vous chamailler sur ce point



Plante un panneau :

*Vive les rousses*

[Lost-brain]

@Jeff: C'est pour celà qu'on ne peut plus les considérer comme RPG. ce sont des jeux d'aventure/Shoot avec une influence RPG.
Dans DAO, il y'a eu une idée géniale sous exploitée: celles des origines. Elle aurait permis de réaliser si les dévs avaient été au bout de leur idée de faire un pas de plus en direction du rapprochement du jdr sur table: offrir à la fois une quête principale commune à chaque perso, et une quête "principale secondaire personnalisée" (ce que fait un MJ normalement pour chacun de ses joueurs, en impliquant personnellement chacun dans sa trame, en tout cas c'est comme ça que je fais) propre à chaque origine. On en voit encore les traces (Jowan, Howe, etc...), mais l'idée de base à été abandonnée (elle consistait, sur ce que j'avais lut à l'époque de fournir une trame et une némésis différente intervenant à divers point de l'histoire pour chaque origine.). C'est vraiment dommage, surtout que les dévs ont eu plus de 5 ans pour finaliser le jeu, ils auraient dut avoir largement le temps d'écrire quelque chose de potable pour ça, et là le travail sur les différentes origines aurait vraiment été significatif!

Mais voilà, par envie de simplifier (ou fainéantise?), ça à été abandonné, et les origines sont devenues assez anecdotiques, mêmes si très sympathiques. Et maintenant, on en revient à ce qui se faisait avant, avec encore plus de restrictions...

Parce que devenir obligatoirement le champion humain de tel ou tel chose, c'est quand même sacrément linéaire...

Modifié par Lost-brain, 16 juillet 2010 - 11:36 .

[Mimo32]

Venant de chez Bioware, concernant le choix du personnage :

Greg Zeschuk : Avec tous nos jeux, nous n'avons pas toujours envie de créer une véritable suite en ce sens que c'est du pareil au même. Vous pouvez le voir entre Mass Effect 1 et Mass Effect 2 que vous avez changé d'un peu d'étoffe.

 Nous avons décidé ce type de changement et de créer un autre type de jeu, au moins en apparence. Et la chose intéressante est que dans le cas de Dragon Age II, nous en avons juste montré un petit bout jusqu'à présent, et tout le monde est très excité, non ? Si vous vous souvenez avec Dragon Age 1, nous avions la vidéo de Marilyn Manson et tout le monde a paniqué et nous avons dit: «Ne vous inquiétez pas : c'est juste pour vous montrer une perspective différente."

Au fil du temps, je pense que les gens feront en sorte de comprendre ce que nous faisons, et probablement l'aimeront vraiment.

Nous aimons défier nos joueurs sur une suite. C'est encore un jeu Dragon Age, qui n'a pas changé. Mais il sera stimulant et intéressant à bien des égards. Nous croyons qu'il va finalement être meilleur, et donc je pense que finalement les fans seront d'accord quand ils pourront y jouer. C'est fondamental.

(Lire les caracthères en gras du texte ci-haut)  Gardons la foi ! D'après le monsieur de cette interview ... il y a de l'espoir (ou pas ) qu'un jour les Lost-Brain et Osiris de ce monde se convertissent à DA 2

[Kalcalan]

Jeff Moreau wrote...

Je suis tout à fait d'accord. Dans Kotor, on impose de jouer un humain, et pire encore, pas n'importe lequel puisqu'il s'avère que c'est UN personnage bien précis et pas un autre (j'en dis pas plus pour éviter un spoil, mais si t'y as joué tu vois de quoi je parle). Pourtant à l'époque, personne je crois n'avait crié à la trahison au rpg. Et Lost-Brain, s'ils supprimaient les choix de dialogues, je crois que je serai le premier à râler

Et balayer l'argument scénaristique en disant que on pourrait toujours créer quelque chose, c'est un peu facile. L'univers de Dragon Age est posé, c'est fait, et on sait que chaque race vit surtout cloisonnée et repliée sur elle-même. De fait, il est très difficile d'imaginer un scénario dans lequel le héros serait interchangeable avec un autre d'une autre race. Ca marchait chez les gardes des ombres, mais ça peut marcher nulle part ailleurs. Un elfe ne pourrait jamais faire son trou et devenir un "grand" d'une cité humaine, pas plus qu'un nain ne pourrait s'imposer parmi eux. Je le répète, scénaristiquement, ils ne pouvaient plus s'en sortir avec les multi-races.

Star Wars ce n'est pas Thedas et les Twileks ne sont pas des elfes. En plus KotoR est un cas bien particulier (en relation au spoiler). On peut difficilement comparer. <_<

Pour ce qui est des races "cloisonnées" il y a des échanges et des endroits où tous vivent ensemble. Maintenant pour un non humain devenir un "grand" ce n'est pas impossible même si on ignore les Grey Wardens. Bien sûr faut quand même avoir des idées et de l'imagination et ça ce n'est pas donné au premier scribouilleur venu.

Le fait que ça n'aille pas de soi ne veut pas dire que ce soit forcément impossible. Surtout si on considère un héros et pas le quidam moyen. Le propre d'un héros est de changer le monde après tout et rien n'est plus héroïque que de parvenir à surmonter des limites que tout le monde considéraient comme impossible à renverser.

Je reprends l'exemple du président Obama, tout le monde ne le donnait pas gagnant à cause de son ethnicité et pourtant il a été élu (et nombreux étaient ceux qui soutenaient dur comme fer le contraire).

Dans le monde de Dragon Age il me semble que ce serait encore plus simple de devenir un dirigeant. Surtout si cela passe par de hauts faits d'armes. N'oublions pas que Hawke est peut être humain, mais il ne s'agit pas d'un noble (en tout cas d'après les infos disponibles à l'heure actuelle). Je ne dis pas que ce serait facile pour un elfe ou nain de devenir un "grand" mais en tout cas ce serait à mon sens beaucoup plus intéressant.

Par contre affirmer que ce n'est absolument pas possible me semble être beaucoup trop catégorique. Pour peu que l'on se retrouve avec un cadre où les tensions raciales ne sont pas aussi exacerbées que dans Ferelden (je pense surtout aux elfes car les nains ont un bien meilleur statut en tant que partenaires privilégiés pour le commerce et l'artisanat) et tout peut devenir possible.

C'est le personnage qui compte en définitive. Un elfe aux origines modestes mais incroyablement charismatique et doué de réels talents de chef de guerre et de combattant pourrait sans doute se hisser assez loin dans la hiérarchie. Il aurait plus de mal à y arriver mais il serait sans doute plus fort de cette expérience qu'un humain qui aurait tout reçu sur un plateau.

Je trouve l'idée d'un ethnocentrisme qui sous entend la suprématie des humains dans le jeu particulièrement déplaisante. J'ai pour ma part décidé de prendre le parti de décréter que mon personnage dans DA2 sera un demi elfe (ils sont identiques aux humains dans Dragon Age).

[Kalcalan]

Lost-brain wrote...

Parce que devenir obligatoirement le champion humain de tel ou tel chose, c'est quand même sacrément linéaire...

C'est terriblement vrai. J'espère surtout qu'il y aura une explication logique pour un perso bien pourri de devenir le Champion de Kirkwall (en dépit de son plein gré comme on pourrait dire). <_<

Parce que perso, en tant que joueur qui aime bien les filous sans scrupules, je vois mal mon personnage devenir Champion en sauvant la veuve et ses orphelins mais plutôt en prenant la place du vrai Champion et en truandant à mort pour y arriver.

Ce que je trouve désolant c'est pour une suite de fournir moins d'options que le jeu original au lieu d'en fournir davantage (ce qui serait plutôt logique). Après, les scénarios sncf (comprendre ceux dans lesquels on est mis sur des rails) ça peut être bien quand le paysage est joli et que l'on prend le temps de regarder les vaches mais ça laisse méchamment sur sa faim quand on veut exprimer un peu d'individualité et être un brin créatif.

[Naaba]

Je trouve que le débat sur la linéarité est assez faussée... Un rpg, quoi qu'on en dise, est par essence linéaire.

Le seul ressort sur lequel les scénaristes peuvent vraiment jouer, c'est sur l'illusion, pour le joueur, d'avoir une liberté sur la narration. Qu'on le veuille ou non, le joueur a besoin de repères narratifs et d'avancer dans l'histoire.

Il existe toutes sortes d'artifices pour imprimer cette illusion de non-linéarité, comme les quêtes personnelles, des histoires qui n'ont rien à voir avec l'histoire principale, etc., mais la linéarité est toujours là pour la simple bonne raison qu'elle est indispensable au format du jeu de rôle.

Selon moi, le vrai talent du scénariste est de parvenir à atténuer cette sensation de carcan qui est inhérent à toute aventure rpg. Et ça, c'est réalisé avec plus ou moins de réussite selon les scénarii...

[Osiris49]

Jeff Moreau wrote...
Et balayer l'argument scénaristique en disant que on pourrait toujours créer quelque chose, c'est un peu facile. L'univers de Dragon Age est posé, c'est fait, et on sait que chaque race vit surtout cloisonnée et repliée sur elle-même. De fait, il est très difficile d'imaginer un scénario dans lequel le héros serait interchangeable avec un autre d'une autre race. Ca marchait chez les gardes des ombres, mais ça peut marcher nulle part ailleurs. Un elfe ne pourrait jamais faire son trou et devenir un "grand" d'une cité humaine, pas plus qu'un nain ne pourrait s'imposer parmi eux. Je le répète, scénaristiquement, ils ne pouvaient plus s'en sortir avec les multi-races.

C'est, encore une fois, purement et simplement du sophisme.
1 - Bioware s'est contraint tout seul sur ce coup et personne ne les y a obligé. Si les gars de Bioware avaient voulu nous permettre de jouer plusieurs races, ils auraient pu trouver des centaines de moyens d'y parvenir. Seul un éventuel manque d'imagination aurait pu être un problème.
2 - La raison pour laquelle on nous imposera de jouer Hawke (et donc un seul personnage) n'a rien à voir avec le scénario. La raison se trouve dans le fait que ce personnage est désigné comme acteur principal de l'histoire dans laquelle il pourra s'exprimer. On a du mal à imaginer que Bioware déploie les moyens suffisants pour doubler toutes les races et des 2 sexes avec, pour chaque origine différente, des dialogues adaptés. Ce serait colossal et sans doute extrêmement coûteux.

La conclusion c'est donc que Bioware a privilégié le fait que le personnage principal aura une voix au détriment du choix des races et des origines. Il suffisait ensuite à Bioware d'écrire un scénario permettant de justifier ce personnage et de lui donner l'importance que l'on connaît. Ils (les gars de Bioware) l'ont d'ailleurs fait de telle manière que c'est dévenu cohérent. Cohérent, oui mais ce n'était certainement pas une obligation de départ.

Le "choix" de Hawke découle, en toute logique, du parti pris de la voix bien plus que de tout autre chose. Du reste, c'est ce qui a fait dire à pas mal de monde que Dragon Age empruntait beaucoup à Mass Effect de ce côté là jusqu'à qualifier DA 2 de MMERPG (Medieval Mass Effect RPG).

Modifié par Osiris49, 16 juillet 2010 - 12:11 .

[Jeff Moreau]

En gros, le débat porte maintenant sur: "le scénario, cause ou conséquence?". Sans doute un peu les deux, car l'argument du coût pour les voix a aussi du intervenir à un moment ou à un autre. Par ailleurs, je ne dis pas qu'il est strictement impossible de tout imaginer pour un personnage de n'importe quelle race, je dis juste que les distorsions seraient trop fortes selon qu'on joue telle race ou telle autre. Le scénario s'en serait trop trouvé changé, et on n'aurait pas pu faire *un* jeu cohérent avec.

[Osiris49]

Il serait surtout bien plus logique de penser que Bioware a d'abord décidé qu'il faudrait donner une voix au héros et ensuite a créé le personnage de Hawke et le scénario qui va avec. Certainement pas le contraire. Ca n'aurait aucun sens.

Le scénario et Hawke sont donc pour moi la conséquence de la volonté de donner une voix à notre héros.

[Naaba]

Osiris49 wrote...

2 - La raison pour laquelle on nous imposera de jouer Hawke (et donc un seul personnage) n'a rien à voir avec le scénario. La raison se trouve dans le fait que ce personnage est désigné comme acteur principal de l'histoire dans laquelle il pourra s'exprimer.

Et si on inversait le raisonnement ? C'est parce que le scénario d'ensemble nécessite l'utilisation d'un personnage imposé dans le deuxième épisode que les développeurs en profitent pour doubler sa voix. Ce raisonnement me paraît tout aussi valable.
N'étant pas dans le secret des dieux, cela demeure de la spéculation.
J'imagine quand même mal une entreprise avec de tels enjeux commerciaux se lancer dans une telle improvisation scénaristique. La trame principale, je l'espère pour eux, existe dès le départ du projet, et, je l'espère encore pour eux, qu'ils savent très bien où ils désirent nous emmener...

Modifié par Naaba, 16 juillet 2010 - 12:22 .

[Osiris49]

Naaba wrote...

Osiris49 wrote...
2 - La raison pour laquelle on nous imposera de jouer Hawke (et donc un seul personnage) n'a rien à voir avec le scénario. La raison se trouve dans le fait que ce personnage est désigné comme acteur principal de l'histoire dans laquelle il pourra s'exprimer.

Et si on inversait le raisonnement ? C'est parce que le scénario d'ensemble nécessite l'utilisation d'un personnage imposé dans le deuxième épisode que les développeurs en profitent pour doubler sa voix. Ce raisonnement me paraît tout aussi valable.
N'étant pas dans le secret des dieux, cela demeure de la spéculation.
J'imagine quand même mal une entreprise avec de tels enjeux commerciaux se lancer dans une telle improvisation scénaristique. La trame principale, je l'espère pour eux, existe dès le départ du projet, et, j'espère encore pour eux, qu'ils savent très bien où ils désirent nous emmener...

Je ne vois aucune raison objective justifiant que Bioware se prive délibérément de ce qui a fait une des richesses reconnues de DAO : à savoir la possibilité de jouer plusieurs origines avec des scénarios d'introduction adapatés. Aucune raison à part le fait de se dire que désormais le héros aura une voix.
La logique élémentaire amène à cette conclusion .Ca ne veut pas dire pour autant que les choix de Bioware sont toujours logiques...

[Jeff Moreau]

Osiris49 wrote...

Je ne vois aucune raison objective justifiant que Bioware se prive délibérément de ce qui a fait une des richesses reconnues de DAO : à savoir la possibilité de jouer plusieurs origines avec des scénarios d'introduction adapatés. Aucune raison à part le fait de se dire que désormais le héros aura une voix.
La logique élémentaire amène à cette conclusion .Ca ne veut pas dire pour autant que les choix de Bioware sont toujours logiques...

Peut-être parce que Mass Effect, qui ne permet pas plusieurs origines, s'est vendu 2x mieux que Dragon Age?