1284 réponses à ce sujet

[megamomo]

Y'a quand même des trucs qui m'embêtent.

Osiris wrote...
Quand Bioware annonce que pour DA 2 nous aurons droit à une roue de dialogue façon Mass Effect et où il y aura une icône pour bien montrer quelles sont les émotions véhiculées par telle ou telle phrase, là encore, il y a de quoi se poser de sérieuses questions. Les joueurs ont-ils maintenant besoin d'être assistés à ce point ?

En jeu (faut avoir testé pour voir ça) l'indication de la roue permet une chose : on a fini de lire la réplique de l'interlocuteur, on réfléchit à ce qu'on va dire, on sélectionne la "direction" de la réponse avant la fin de la réplique parlée, l'interlocuteur va toutefois aller jusqu'au bout et le personnage répond juste après. La roue a une double utilité : enchaînement du dialogue sans interruptions (sauf si on s'attarde pour prendre une décision), et nôtre personnage parle, sans qu'on ait besoin de lire deux fois sa réplique (on savoure réellement ses petits mots d'esprit occasionnels). Cela aboutit à des dialogues quasi cinématographiques, et quand ils sont bien écrits et doublés c'est le bonheur. Un des trucs qui me rebute le plus dans DA:O c'est l'aspect décousu des dialogues, avec toujours une coupure profonde quand le personnage joueur se met à parler, c'est pas homogène. D'un point de vue théâtral, de mise en scène, la roue de dialogue est un progrès incontestable. Le procédé est en soi très naturel et immersif : en premier lieu le joueur réagit lui même, se forge son opinion, puis le personnage exprime cette idée.

Modifié par megamomo, 24 juillet 2010 - 12:37 .

[Osiris49]

Si mon personnage se voit offrir plusieurs possibilités de dialogue, alors je veux pouvoir choisir lesquelles selon plusieurs critères :
1 - est-ce que TOUS les mots constituant une ou des phrases correspondent bien au rôle que je veux faire jouer à mon personnage ?
La roue de dialogue ne me propose pas ce choix. Il ne sera pas possible de connaître à l'avance l'intégralité d'une phrase avant d'avoir choisi sa direction émotionnelle. De ce fait, nous ne pourrons que très partiellement jouer un rôle.

2 - suis-je capable d'apprécier le sens de chaque phrase et d'en comprendre les implications ?
La roue de dialogue ne me propose pas ce choix puisque les phrases sont tronquées. A la place, j'aurai droit à des icônes me guidant par rapport à une attitude à adopter.
Ca me rappelle ces dessins pour enfants en très bas âge qui, pour apprendre des mots et réussir à les associer à des concepts, voient une image illustrant un mot.
Je ne suis plus enfant et je n'ai pas envie d'être pris comme tel surtout de la part d'un jeu qui se veut adulte !

En conclusion
Ou un développeur choisit délibérément de mettre quelques scènes cinématiques sans possibilité de choisir son dialogue et on adhère ou pas. Ou un développeur choisit de mettre à notre disposition un éventail de possibilités mais alors qu'il le fasse franchement et sans nous prendre pour des attardés.
Cette roue de dialogue, c'est la béquille du mec qui ne s'est pas encore cassé la jambe.

Conclusion 2
Je sens qu'à moins de me rendre compte que je nage en plein délire (et pourquoi pas, je ne souhaite que ça !), je risque fort d'être très handicapé du porte-monnaie...

Modifié par Osiris49, 24 juillet 2010 - 01:58 .

[megamomo]

Il faut bien garder à l'esprit que le héros est très écrit, une partie de son histoire, de son identité ne t'appartient pas. Dans ME le joueur n'est pas pris pour un attardé, mais le personnage proposé a véritablement quelque chose qui le distancie du joueur, c'est comme ça. Son choix de répliques s'inscrit dans une personnalité déjà assez travaillée, avec de la souplesse dans une certaine mesure. Chaque Shepard est différent, mais Shepard reste Shepard. J'ai déjà eu une discussion avec LB à ce sujet, dans "ME2 totale déception".

Au final dans ME on ne crée pas Shepard de toutes pièces, mais on interprète un rôle écrit avec une très grande liberté. Comme pour moi tous les procédés du jeu sont cohérents et contribuent à tisser une histoire de science fiction sans prétention mais travaillée j'adhère.



La roue ne m'est jamais apparue comme une aide pour attardé (cela dit, peut être que je ne m'en rends pas compte précisément pour cette raison , mais comme je l'ai expliqué, un procédé de mise en scène. Les indications sont brèves, claires et précises, et je trouve que les dialogues ne s'encombrent aucunement d'explications pour gamins.



C'est comme ça que je ressens les procédés incriminés dans ME. Question anodine, y as tu joué ?

(réponse la plus probable : "pas envie de débourser 40 euros pour un jeu dont absolument aucun aspect ne m'enthousiasme". Moi je dis, c'est dommage, parce que ça fonctionne vraiment d'enfer.)

[brivdl1]

moi je dois dire que pour ME2,la roue des dialogues est très bien faite
et il ne faut pas se fier à celle montrée pour DAO2,pour me2 il y en a très souvent d'autres derrière chaque réponse et toutes les réponses ne sont pas colorées
les réponses colorées correspondent à un style,ici au lieu d'avoir pour dao des réponses avec écrit "persuasion" ou "intimidation" il y aura une réponse en bleue pour l'une et en rouge pour l'autre
ce qui ne veut pas dire que toutes les réponses seront colorées ni que tous les joueurs y auront accès
tout dépendra de notre perso s'il en a la possibilité
la roue donne en tous cas du tonus dans les conversations

Modifié par brivdl1, 24 juillet 2010 - 04:58 .

[Lost-brain]

megamomo wrote...

La roue ne m'est jamais apparue comme une aide pour attardé (cela dit, peut être que je ne m'en rends pas compte précisément pour cette raison , mais comme je l'ai expliqué, un procédé de mise en scène. Les indications sont brèves, claires et précises, et je trouve que les dialogues ne s'encombrent aucunement d'explications pour gamins.

Moi j'ai joué au 2 ME, et j'ai toujours trouvé que l'un des défauts de cette licence (et d'alpha Protocol, mais j'y reviendrai) est justement cette maudite roue. Déjà, on ne réfléchit plus à ce que l'on va dire:
-Choix gentil: en haut à droite.
-neutre: milieu droite
-Choix méchant: bas droite.
-Infos diverse: sur la gauche
-4ème choix de dialogue (très rare, vu que deux fois dans ME 2...°: haut gauche.

Si on ajoutte les couleurs pour les répliques (bleu pour persuasion concilliante et rouhge pour persuasion pragmatique), ça fait quand même vachement assisté. Un RP au moins un peu développé aurait permis d'avoir des phrases mélangées (pour y réfléchir) et des phrases de persuasions que l'on peut toujours choisir, mais la persuasion pouvant échouer (ce qui n'est pas le ca dans ME: tu peux choisir la phrase de persuasion seulement si tu es assez compétent/ pragmatique ou concilliant, et à ce moment là, elles réusissent toujours). Bref, ME est déjà niveller par le bas (pour faire plaisir à Ozzy^^) de ce coté).

Ensuite, je ne sais pas pour vous, mais je ne joue pas de perso à 100% conci ou 100% pragma. J'aime leurs donner une vraie personnalité. ce qui implique de jongler entre pragma et conci. Et je le fais selon la façon de parler, chose impossible à faire avec la roue de dialogue (franchement, les deux mots là, ça n'a parfois (souvent?) rien à voir avec le contenu final de la réplique).
ça m'est arrivé pas mal de fois dans les ME, mais comme ces derniers temps j'ai joué à Alpha Protocol, je vais donner un exemple issue de ce jeu (c'est plus frais dans mon esprit): Mon coté RP me pousse à me dire que je dois devenir l'allié d'un personnage, alors, je choisi un dialogue "suave", histoire de tenter la carte du charme. Grossière erreur. La réplique est plus insultante que charmante, et évidemment le gars le prends mal. Donc je rejoints Ozzy sur ce point: pour pouvoir obtenir un RP correct, il faut pouvoir lire les phrase que va pronnoncer notre personnage.

Car sinon, on sacrifie un bon RP pour du dynamisme. Le dynamisme, c'est bien, mais pas à ce prix...

Modifié par Lost-brain, 24 juillet 2010 - 07:20 .

[brivdl1]

Bah ! oui c'est vrai que çà simplifie la vie (les phrases sont moins longues donc çà va plus vite pour les lire) mais c'est quand même plus dynamique

sinon pour Alpha Protocol,il me semblait avoir lu que justement les phrases allaient trop vite à l'écran et qu'il fallait souvent répondre sans avoir lu toute la phrase de la question

pour l'apect 100% conciliant ou pragmatique,je suis aussi d'accord,la voix neutre n'est pas assez prise en compte,mais ce défaut existe aussi dans dao (exemple pourquoi lorsque par exemple si notre perso est un elfe dalatien ne peut-il pas envoyer balader duncan après la rencontre avec le roi,on a accès qu'à des phrases "gentilles" alors qu'on est sensé détester les humains)

et celà arrive plusieurs fois dans le jeu

[ClarkVador]

Bah à l'inverse, je trouve que le fait de ne pas savoir précisément ce qui va être dit rajoute un peu de piquant et de réalisme.
Dans une conversation normale (par normale je veux dire dans la vraie vie ) on a pas forcément le temps d'aller chercher les mots les plus adéquats, et sous le coup d'un sentiment quelconque, on en vient parfois à dire des choses qu'on ne pense pas où qu'on regrette.
C'est la même chose ici.
Je veux dire que dans une vraie conversation, on ne vas pas prendre 3 minutes avant de répondre et de se demander: "bon alors, jvais lui dire ça ou ça? jlui dirai bien ça mais ptet qu'il va mal le prendre, ralala je sais pas". Non, on répond, et parfois on ne répond pas ce qu'on avait en tête, ni ce que l'interlocuteur voulait entendre.
En ce sens, on peut considérer le roleplay comme bon et mauvais à la fois, bon car il nous pousse à réagir comme on le ferait réellement, mauvais car du coup, il est difficile de jouer un personnage qui a une personnalité différente de la notre.
Et sinon je suis assez d'accord avec Lost brain sur la critique du système "en haut = gentil, en bas = méchant" j'avoue qu'avec le temps je finis par ne même plus lire les répliques, ce qui est vraiment dommage, un mélange des réplique rétablirait en effet le problème.

Modifié par ClarkVador, 24 juillet 2010 - 07:41 .

[Lost-brain]

Tu n'as pas tort Clark, ce qui fait qu'on à le choix qu'entre:
- Une conversation Dynamique ou on à 50% de chance de dire autre chose que ce que l'on pensait (10 % à 20% de répliques qui sont l'inverse de ce que l'on voulait dire, le reste étant "seulement" pas le plus approprié...)
-Une conversation manquant de rythme mais avec plus de choix (je parle du choix restrictif des des ME, pas de DA 2 que l'on "connait" pas encore) et on l'on peut bien plus faire du RP.

Chacun ses goûts, mais je préfère la seconde approche.

Modifié par Lost-brain, 24 juillet 2010 - 07:50 .

[ClarkVador]

Bah perso, c'est rare que Shepard dise quelque chose à 1000 lieues de ce que j'avais en tête, en général c'est toujours dans le ton. parfois on a envie d'être un peu méchant et Shepard est très méchant, mais je n'ai jamais eu l'impression d'être totalement à coté de la plaque.

Après, quand on commence à bien connaître le mécanisme du jeu, on peut anticiper sur ce genre de phénomène.

[Lost-brain]

Je ne vais pas argumenter (car ce serait revenir sur un sujet maintes fois débattu), mais à mon sens, même pour un perso aussi "défini" que Shepard, il manque de la liberté d'expression, si je puis dire...

[ClarkVador]

Je suis d'accord avec toi, 3 repliques c'est (trop) peu pour avoir une réelle libertée d'expression.

Mais d'un autre coté, je ne pense pas qu'il existe (ou alors je ne connais pas) de jeu où à chaque réplique on ait un choix de plus de 10 réponses.

la liberté d'expression est fatalement tronquée à un momment où à un autre, et ce, dans n'importe quel jeu (video).

Mais je ne crois pas que le système de dialogue de Mass Effect tronque plus cette libertté qu'un autre jeu, c'est juste qu'on ne sait pas mot pour mot ce qui va sortir de la bouche de Shepard.

[Lost-brain]

Sauf "qu'avant" (comprendre,les BG, NWN, Kotor JE et même DAO), on avait des choix intermédiaires comme, ce qui faisait qu'on était plus proches des cinq répliques possibles que des trois (en moyenne. Dans certaines conversations, on en avait moins, dans d'autres plus).



Dire que maintenant dans ME on à tout autant de choix que dans ces autres RPG (et le plus souvent ses dialogues avaient de vrais conséquences, même si parfois c'était juste pour l'illusion), c'est vraiment être de mauvaise foi.



Après on me dira que Shepard est militaire, et qu'il n' a, par exemple, aucune raison d'avoir un comportement chaotique. Ce serait trop se restreindre à des archétypes caricaturaux.

[Osiris49]

Momo,

Un très bon ami est fan de ME et ME 2. C'est d'ailleurs lui qui m'a fait connaître cette production. Et j'ai eu l'occasion de tester ça chez lui. Avec le peu que j'ai vu de l'un et de l'autre (ainsi qu'avec quelques renseignements supplémentaires glanés de ci de là), je n'ai jamais été tenté d'acheter l'un ou l'autre (encore moins ME 2 que ME d'ailleurs).

D'ailleurs question jeux, nous avons lui et moi des goûts très différents et ça ne nous empêche pas de nous fréquenter ^^

Cela dit, pour des jeux d'action, c'est pas mal. Mais pour des RPG, là, je cherche encore...

[Osiris49]

ClarkVador wrote...
Mais je ne crois pas que le système de dialogue de Mass Effect tronque plus cette libertté qu'un autre jeu, c'est juste qu'on ne sait pas mot pour mot ce qui va sortir de la bouche de Shepard.

C'est bien là l'une des principales critiques que j'ai à faire sur cette roue de dialogue.
Aussi bizarre que cela puisse paraître, dans un jeu de rôle je veux jouer un rôle. Jouer un rôle dans un jeu vidéo n'est pas une chose facile car les moyens mis à disposition ne permettent jamais d'avoir autant de choix qu'on le voudrait. Mais de là à ne pas me permettre de lire l'intégralité d'une phrase pour en apprécier l'éventuelle justesse avec le rôle que je veux faire jouer à mon personnage c'est me priver d'une bonne partie de ce qui peut faire un roleplay intelligent et subtil.
Me mettre en plus une icône pour bien me faire comprendre l'émotion qui accompagne telle ou telle phrase, c'est me prendre pour un débile.

Je vais essayer de prendre un exemple (fictif) de dialogue entre un compagnon et Hawke.
Le compagnon s'approche de moi et me dit qu'il n'est pas d'accord avec ce que je viens de décider. La roue de dialogue me propose 3 choix dont l'un d'eux me montre le petit poing fermé et menaçant avec à côté le bout de phrase suivante : "Vous n'avez rien à dire"
Je décide de sélectionner cete option et là, sans que je puisse y faire quoi que ce soit, Hawke pourrait se mettre à dire ceci :

(mode pas content) - "Je ne vous ai pas permis de contester mes choix. Ou vous me suivez ou vous partez ?"
(mode pas content) - "Je n'admets pas que vous me contestiez. Partez !"

Dans les 2 cas, Hawke est effectivement en mode hostile et montre sa désapprobation. Oui, sauf que les phrases qu'il va prononcer ne veulent pas du tout dire la même chose.
Dans le premier cas, il désapprouve mais il offre un choix
Dans le second cas, il désapprouve et ordonne au compagnon de partir.

Suivant ce qu'il s'est passé avant dans le jeu et avec ce compagnon, l'une ou l'autre des répliques pourrait me convenir mais JE VEUX avoir ce choix.

Et je ne parle là même pas des subtilités de la langue française qui font que parfois, simplement en changeant les mots de place, on obtient un résultat complètement différent.
Pour exemple :
- "vous êtes un homme grand"
et
- "vous êtes un grand homme"

ne veulent pas dire la même chose. Dans le premier cas, on constate que l'homme est de grande taille. Dans le second cas, on reconnaît la valeur d'un homme. Les mots sont pourtant exactement les mêmes. Des exemples comme ça, il peut y en avoir des milliers avec la langue française.

Donc pour quelqu'un qui comme moi aime jouer avec les mots et avec la subtilité de la langue française, ça ne peut pas aller. Pas plus que de me priver de la liberté de choisir mes répliques en toute connaissance de cause.

Modifié par Osiris49, 24 juillet 2010 - 11:44 .

[Lost-brain]

Bien, Ozzy à pris le temps de décrire ce que je ne fais que répéter depuis des lustres. J'espère que chacun à compris dorénavant nos attentes et nos craintes...

[ClarkVador]

J'ai bien compris, cela dit, comme je l'expliquait plus haut, cela rajoute (à mon sens ) une dose de réalisme, et bien sûr de dynamisme au discour. Le système rend les choix flous, certes, mais je considère plus ça comme une originalité que comme une régression. Je ne pense pas que ce système soit mauvais, loin de là. Mais c'est vrai que passer d'un système plus complet à celui là sur deux jeux consécutifs, ça peut être perçu comme une régression, et à juste titre.
Pour Mass Effect, je suis comme Megamomo en fait, je prend le jeu pour ce qu'il est, et je trouve qu'il est très bon; parce que je ne le compare à aucun autre jeu et que par conséquent je n'y vois aucune régression.
Maintenant DAO2 sera forcément comparé au premier et si ce dernier possédait un système de dialogue plus complet, alors oui, on ne peut qu'adhérer à votre point de vue.
Cela n'empêchera pas forcément le jeu d'être excellent, si on le prend à part.
Puis comme disait Ozzy, Mass Effect n'est pas un rpg, d'ailleurs je ne tenterai même pas de le classer, je pense que ça ne sert à rien. Mais pourtant, si on se prend au jeu, il fonctionne vraiment très bien et c'est un immense générateur d'émotions.
Et cela sera peut être le cas pour DAO 2 même si il est moins RPG que son ainé.

Modifié par ClarkVador, 24 juillet 2010 - 12:33 .

[Osiris49]

ClarkVador,
En fait, n'en déplaise à certains, c'est ce que j'appelle être moins exigeant et moins regardant sur le fond.
A partir du moment où DA 2 est annoncé comme un RPG, certaines de mes critiques sont en rapport direct avec cette classification. Si des joueurs sont prêts à se satisfaire d'un jeu annoncé comme un RPG mais qui finalement risque d'en être pas mal éloigné, tant mieux pour eux. Mais cela participera inévitablement à un appauvrissement du genre.
Si les éditeurs et les développeurs sont assurés de rentrer dans leur frais et de faire des bénéfices avec des joueurs qui ne seront pas trop regardants sur la classification d'un jeu (entre autre), pourquoi se priveraient-ils ? Ils ont raison.

Quand un jeu est classé Action/RPG (ou qu'il en a toutes les caractéristiques), il y a toutes les chances pour que se produisent 3 choses :
1 - les fans de jeux d'action penseront que le fait d'avoir quelques ingrédients RPG est un enrichissement pour les jeux d'action.
2 - les fans de RPG penseront que le fait d'avoir accolé le mot Action à côté de RPG signifie que le jeu est essentiellement porté sur les combats et que c'est donc un appauvrissement pour les jeux RPG.
3 - les joueurs peu regardant sur la classification se diront que peut-être ils y trouveront leur compte.

Ca fait quand même 2 catégories de joueurs sur 3 qui seront potentiellement des acheteurs.

Ni les uns ni les autres n'ont tort ou raison. Ce sont avant tout des sensibilités différentes.
En revanche, là où il y a un sérieux problème c'est d'annoncer que DA 2 sera un RPG alors que visiblement, avec les info que nous possédons pour le moment, il sera essentiellement un jeu d'action et orienté film.
Si les joueurs sont prêts à accepter ça, alors ils sont les principaux responsables de cette mascarade. Bien avant les éditeurs et les développeurs qui eux ne font que suivre le mouvement et s'adapter en conséquence... Et encore une fois, ils ont raison.
Je ne vais pas me mettre à critiquer des sociétés qui font les bons choix d'un point de vue économique en vue d'être pérennes. Mais le fan de RPG à l'ancienne que je suis n'approuve pas ces orientations, tout simplement.

Modifié par Osiris49, 24 juillet 2010 - 01:39 .

[ClarkVador]

C'est justement ce besoin de devoir coller une étiquette à un jeu qui est problématique. Comme je le disais plus haut, je serais bien incapable d'en coller une à Mass Effect, pourtant il en a une, et c'est ce "action/RPG" qui ne veux pas dire grand chose sinon qu'il y aura des éléments d'action et des éléments de RPG (ce qui n'est pas faux), mais il y a tellement plus!
Tu disais il n'y a pas longtemps (en parlant de la musique) que tu n'aimais pas toutes ces appellations qui ne servent jamais le musicien ou la musique mais uniquement ceux qui veulent en parler (un truc du genre XD).
Donc je pense vraiment qu'on ne devrait pas juger un jeu sur l'étiquette que les developpeurs ont bien été obligé de lui coller pour des raisons marketing.
Maintenant il est vrai qu'il y a eu largement assez de grand classique dans le RPG pour que, quand on éstampille un jeu "RPG", on y trouve au moins les bases (quand on dit qu'un groupe de musique fait du rock, on s'attend au moin à retrouver une guitare et une batterie).
Mais les règles ne sont pas écrites non plus (Fats Domino faisait du rock'n roll avec sa voix et son piano).
Pour ce qui est de Dragon age 2, en partant du principe que le jeux sera une version héroic fantasy de Mass Effect, alors oui, on ne peut décemment pas éstampiller le jeu "RPG" et j'adhère à ce que tu dis à 100%.
Mais si il s'agit de changer les règles ancestrales pour arriver au final à un RPG novateur et efficace (même si ce n'est pas l'image qu'on en a eu pour l'instant), alors je te dis non, et je te répond qu'on est pas forcément obligé de faire dans le old school pour avoir un RPG de qualité.
Bref, en conclusion: ON VERRA.

Modifié par ClarkVador, 24 juillet 2010 - 02:06 .

[-Slothy-]

Osiris49 wrote...
En revanche, là où il y a un sérieux problème c'est d'annoncer que DA 2 sera un RPG

Euh non, action-RPG. Tu devrais relire le communiqué de presse d'EA. Rien que le titre est explicite.

www.ea.com/news/action-and-fantasy-collide-in-dragon-age-2

[Trilip]

Dragon age - Origins était annoncer RPG ou A-RPG ?



Car si il passe en A-RPG (Le statue de Mass Effect me semble) je serais quand même bien déçues de la direction prise pour la suite de DA.



Autant la direction prise pour les dialogues passe encore, mais si c'est pour avoir un A-RPG avec des combats aussi simple que ME je serais pas sur d'acheter DA 2.



Puis je commence à me demander si le héros n'auras pas une armure à la Shepard comme dans ME 2.

[Archon360]

Lex vous a créé un chouette sujet pour exprimer vos craintes et en débattre, rappelez vous.
Merci de l'utiliser

Au passage, n'hésitez pas à lire les interviews de Greg Zeschuk qui parle de l'orientation des productions BioWare / EA.

Lost-brain wrote...

Bien, Ozzy à pris le temps de décrire ce que je ne fais que répéter depuis des lustres. J'espère que chacun à
compris dorénavant nos attentes et nos craintes...

Si tu as l'intention de répéter ton point de vue à chaque membre du forum, tu devrais écrire un message type puis poster le lien vers ce message en guise de réponse.
Ou directement l'intégrer dans ta signature pour les nouveaux.
Puis ensuite répondre à ceux qui souhaitent en discuter.

Parce que franchement c'est cet aspect de répétition qui me gêne.

Modifié par Archon360, 24 juillet 2010 - 03:13 .

[megamomo]

Osy:

ClarkVador wrote...

C'est justement ce besoin de devoir coller une étiquette à un jeu qui est problématique.

Oui. Et on peut tout à fait se permettre d'abhorrer un système de jeu et de le faire savoir. Mais affirmer qu'avec certain procédés, on perd de l'exigence, on ne peut pas JOUER UN ROLE, le FOND est bâclé, c'est autre chose.

Jouer un rôle, au théâtre ou au cinéma, c'est interpréter un personnage sans avoir le moindre choix sur ses paroles. Et pourtant la liberté d'interprétation est infinie. Dans ME on est finalement très proche d'un acteur, même si on ne s'exprime pas comme sur une scène, mais en changeant l'orientation du personnage et de ses actions.
Bref, ton rpg idéal et ce que tu désires y faire ne correspond pas à ME (même si ça reste possible que tu l'aies trop survolé pour te faire une idée). Seulement ME est extrêmement cohérent dans le rôle qu'il propose de jouer.

Le fond du jeu, c'est autre chose que les sympathiques troufions à démembrer à coup de mitraillette. Je vais pas cacher que j'ai acheté le jeu et commencé uniquement dans cette optique. Puis j'ai lu le codex, et j'ai eu envie d'en savoir plus. Les thèmes de science fiction y passent à la pelle, avec souvent un second degré et un humour appréciable, certaines idées sont plutôt très creusées, beaucoup plus que dans l'immense majorité des jeux vidéos que je connaisse. Beaucoup de personnages sont travaillés, intéressants, bien joués... C'est bête de se priver de ce que le jeu a à offrir. Surtout quand une action dynamique incite à y aller

En fait, un peu de respect envers une production qui propose véritablement une certaine profondeur et pas un défouloir pour gamin c'est toujours bien. 

Modifié par megamomo, 24 juillet 2010 - 03:27 .

[Lost-brain]

Archon360 wrote...

Lost-brain wrote...

Bien, Ozzy à pris le temps de décrire ce que je ne fais que répéter depuis des lustres. J'espère que chacun à
compris dorénavant nos attentes et nos craintes...

Si tu as l'intention de répéter ton point de vue à chaque membre du forum, tu devrais écrire un message type puis poster le lien vers ce message en guise de réponse.
Ou directement l'intégrer dans ta signature pour les nouveaux.
Puis ensuite répondre à ceux qui souhaitent en discuter.

Parce que franchement c'est cet aspect de répétition qui me gêne.

Le problème est que j'ai l'impression de devoir répeter à chaque fois la même chose car j'ai l'impression qu'on ne m'a pas compris/ Qu 'on m'objecte quelque chose qui n'a rien à voir.
Mais fais le ménage, si tu estimes que besoin il y'a.

Sinon, si la classification de DA 2 passe en A-RPG, le problème est réglé pour moi. Je n'attendrai pas la même chose du jeu, et surtout, je n'aurais plus peur que le genre RPG soit dénaturé.
Car le fond du problème pour ma part est l'uniformisation inévitable. On la voit déjà dans l'univers de DAO: j'ai déjà dit que je trouvais l'univers avait été créé avec une application presque arithmétique mais sans passion. Une des raisons qui ont put pousser à un tel travail est la volonté de plaire au maximum de personne. Je ne conteste pas cette approche, logique pour une entreprise. Mais pour réussir ce genre de travail, il faut synthétiser les attentes du public. D'ou une uniformisation.
C'est un processus inévitable mais malheureux, car on assiste à une perte de richesse. Or la richesse est ce qui est censé caractériser un RPG.
Ce n'est pas vraiment le cas d'un ARPG. D'ou le fait que j'accepterai avec plus de souplesse les changement de DAO 2 si il est considéré comme ARPG.
Car ne nous lerrons pas, la classification est peut être un piège, elle est néanmoins nécessaire, ne serait que pour éviter que certaines sensibilité ne disparaissent.
J'ajouterai également que je ne suis pas contre les évolutions du genre RPG, mais que si ces dernières ne s'accompagne pas d'une augmentation de la richesse de fond du jeu, cette évolution est plutôt contre nature. Un RPG se doit de tendre un maximum vers le jdr. C'est possible, mais ça demande évidemment plus de travail, pour un succés commercial incertain. Je comprends donc que ce genre de projet refroidisse les ardeurs des studios, mais ce n'est pas une raison pour dire que les M E-like sont une évolution des RPG. ME et consort sont des jeux d'un autre genre. Point barre.

Pour finir un dernier point. Ce qui m'a gêné dans les ME, c'est cette manie de travailler le fond avec les codex, sans qu'il y'ait presque d'application dans le jeu... Par exemple, c'est très bien de raconter l'histoire d'une planète ou d'un corps mercenaire, mais j'aurais préféré que ce soit un personnage qui le révèle... Les codex, il y'en à toujours eu (les bouquins dans Baldur's Gate), mais j'ai l'impression que ça devient de plus en plus un raccoursi pour donner toutes les informations que les dialoguistes n'ont pas l'envie/ le courage d'intégrer dans les conversations. Ce serait chiant en conversation? Tant qu'elles sont optionnelles, ça devrait le faire, et ça éviterait le coté "encyclopédie des idées pas vraiment utilisée" que semble devenir le codex.

Modifié par Lost-brain, 24 juillet 2010 - 04:08 .

[ClarkVador]

Bah tu vois, en fai ton est d'accord ^^.

Pour ce qui est du codex, je trouve que c'est l'explication en profondeur de ce qui est déjà traité dans les dialogues, donc en gros, si tu veux en savoir plus, tu vas voir le codex, je trouve ça pas trop mal, une sorte de wikipédia de mass effect incorporé au jeu.

Pour ma part j'ai adoré le codex, les 3 premières heures de jeu de ma première partie de mass effect je les ai passée dans le cockpit à lire le codex en long en large et en travers. ^^

[Lost-brain]

Je ne nie pas que le codex est appréciable, mais qu'il prends trop de place par rapport à ce qu'il devrait! (remarque, je pense peut être ça car dans ME 2 le codex est illisible sans écran HD, et que je n'en pas encore un...) Dans ME 1, le codex était d'une richesse rare, et j'ai trouvé que le jeu ne servait pas du tout de cette richesse! C'est surtout ça que je reproche!