265 replies to this topic

[Xx_Prime_xX]

Je comprends pas pourquoi les gens une fois leurs idées posées et argumentées en remette une couche comme s'ils voulaient pousser à convaincre les autres parties. On trouve ce genre de débats stériles dans tout les forums et c'est navrant... Vous aimez? vous aimez pas? vous dites pourquoi puis point quoi à un moment faut savoir s'arrêter ! j'aime les deux opus mais j'ai même pas envie ni de donner mes raisons ni de lire la suite. Navrant...

[oxOhideOxo]

Personnellement j'aime autant le premier opus que le second, le truc qui me plait bien c'est l'action qui est beaucoup plus présente mais aussi les différents environnements à visiter, dans le 1 c'était souvent les mêmes bases etc.. mais les balades en mako et l'exploration des planètes j'aimais trop aussi =) retrouver le véhicule dans le pack FAKIR c'était une bonne surprise, une nostalgie vis à vis de ME 1

[alex3333]

J'espere qu'ils creront un jeu avec plus de profondeur dans les dialogues (mass effect 3) car

ils sont tres répetitif et limiter.

star war jedi kinght old rep 2 ete franchement mieux niveuax des dialogue et la complexiter des relations.

c'est dommage il lui manque 2 petits trucse pour etre un jeu sublime -dialogue plus fouiller et - des quettes plus long et plus difficile et aussi plus de possibliliter de faire bouger son "Karma"

[megamomo]

Moi j'aimerer surtout que dans le 3 on puisse apprendre à écrire les mots en é, parce que critiqué la pauvreter des dialogues de ME2 en écrivant comme ça, je trouve que il y a aucune crédibiliter



(pas toucher à ME2, les dialogues sont bien écrits bien doublés et pleins d'humour. Tous les personnages ne sont pas égaux mais le seul personnage de Mordin vaut tous les meilleurs dialogues du 1).

[Lost-brain]

Par contre niveau liberté, pas glop(comprendre: critique du nombre de répliques possible, donc du manque de RP, et aussi du fait que trop de compagnons tue la profondeur des compagnons^^).



Et puis faire des fautes intentionnellement Momo, pas glop également: ça fait bobo aux yeux!

[megamomo]

tsé ke den se domène jeu sui in vré péjéaime. Alore me lansse pa kar je sui untariçable.



Non mais franchement, Shepard a toujours des choix cohérents avec le scénario, il peut pas devenir pirate, mais plus rien n'aurait de sens sinon. La liberté dans la contrainte.

Vu la relative linéarité des jeux Bioware je trouve que l'évolution vers ce genre de jeu très écrit est inévitable. A quoi bon procéder par petites instances, faire des dialogues et des passages scénarisés, si c'est pour se plaindre qu'on peut pas visiter toutes les maisons et discuter de la pluie et du beau temps avec un obscur habitant de la citadelle ? Autant faire un monde ouvert, avec des interactions possibles avec le moindre chiffon froissé. Oui mais voilà, adieu le commandant Shepard, adieu les cinématiques grandioses, adieu les ambiances des quêtes scénarisées, le rythme trépidant, adieu tout ce qui fait qu'on est presque toujours dans le vif du sujet.



Mais tu auras gagné le droit de devenir ermite, dresseur de varrens, vendeur itinérant de bretzels, ou pirate des caraïbes. Et même de remarquer un bug tout au nord de la map.



Je pense qu'il vaut mieux profiter de ce qui est proposé plutôt que de s'offusquer du fait que son fantasme ne sort pas en magasin. Peut on améliorer ME2 ? très certainement, mais pas en abandonnant ce qui fait sa spécificité, son caractère et son âme. ME2 (tout comme le 1), c'est d'abord un jeu de science fiction avant d'être un jeu de rôle, et je pense que ça il le fait pas mal.

[Lost-brain]

Je te parle de liberté de dialogue principalement. 3 axe de réponse possible, c'est peu. D'autant plus que pour trouver d'autres axes de dialogues sans "transformer" Shepard est foutrement faisable.Mais voilà, tout le monde se contente de concilliant/neutre/pragmatique.

Et trop de compagnons tue l'écriture, comme je l'ai déjà dit, et on se retrouve avec 12 pékins qui ont chacun évidemment moins de ligne de dialogues (et sont bien sur moins profonds) que si l'équipe de dialoguistes s'était focalisée sur une troupe plus réduite, mais chacun de ses membres plus riches.

[megamomo]

Lost-brain wrote...

Je te parle de liberté de dialogue principalement. 3 axe de réponse possible, c'est peu. D'a

En tant que commando d'élite en mission suicide, Shepard va pas commencer à évoquer son enfance, sa vie sentimentale, ses maux de tête : une grande partie du personnage est déjà écrite et ça il faut l'accepter pour profiter du jeu. Réponses de militaire, allant droit au but, à l'essentiel. D'ailleurs je trouve que pour le monstre de guerre qu'il est ses répliques et réactions sont parfois stupéfiantes de "normalité" (ce qui ressemble souvent par contraste à de la mièvrerie). 

Est ce qu'incarner un personnage qui ne nous appartient pas entièrement, à travers une aventure dont nous ne maîtrisons pas tous les aspects tue le RP ? Personnellement je ne pense pas, et je pense même que l'expérience s'enrichit considérablement. A condition que tout soit bien fait bien sur.

[megamomo]

D'accord pour les compagnons inutiles. Je trouve les paroles de Kasumi d'une inutilité profonde (on dirait une discussion sur un forum de fans 15/18). Mais bon, on peut faire avec.

Par contre je vois pas forcément d'inconvénients à ce que certains personnages soient plus taciturnes que d'autres. La personnalité du personnage se construit aussi avec une absence de paroles. 

Edited by megamomo, 19 July 2010 - 03:03 PM.

[Lost-brain]

C'est qu'il n'attends même pas que je poste le message entier (alors que ça se voyait comme le nez en plein milieu de la figure, mais bon...).



Donc non, tu as raison ça ne tue pas le RP, mais ça l'amoindri, car combien de fois j'ai ragé dans les ME de ne pas pouvoir sortir une phrase, ou exécuter une méthode qu'un militaire n'aurait pas désapprouvé? Beaucoup de fois pour tout te dire. D'ailleurs peut 'on vraiment parler de RP avec Mass Effect? Non, c'est plus une aventure ou l'on peut dans une légère limite orienter les choix d'un personnage qui à déja un caractère bien trempé. Pour moi, ce n'est pas du RP au sens strict. Ce genre de RP est amusant IRL, car tu dois t'efforcer de suivre le comportement qu'un tiers t'a imposé pour la partie, mais je le trouve énormément limitatif en jeu vidéo.

C'est entièrement subjectif, j'en conviens, mais ton appréciation positive de ce procédé l'est également.

[megamomo]

J'apprécie le procédé dans ME2 car tout est fait pour que ça marche, c'est pas pour autant que je préfère les jeux de ce type (c'est même l'inverse).



Maintenant je crois que dans un jeu à la Bioware la "liberté" que tu désires tant est une illusion tenace.

Peut être même dans tout jeu vidéo (même Arcanum). Quel que soit le nombre de répliques, de choix et d'actions possibles, on joue un petit personnage fait de pixel, on a plus ou moins vite fait de découvrir tous les secrets de l'univers et des personnages, et d'en apprécier la portée. Tout cela a fatalement des limites.

Oui mais l'imagination n'en a pas ! alors on explore un peu plus,... et on tombe devant un mur. On ressentira toujours de la frustration à chercher quelque chose qui n'existe pas.

Est ce bien pertinent de chercher du "RP au sens strict" dans un jeu vidéo ? je ne pense pas. Par contre on pourra trouver des choses qui, à condition de ne pas bouder son plaisir, se révèleront très intéressantes.

[Shralldam]

J'ai pas tout lu, mais voici mon avis dans l'ensemble.



Je peux comprendre la déceptions de certains face à la disparition de certains éléments qui permettaient peut-être de qualifier ME1 de RPG. Mais personnellement, ce qui me gavait le plus dans ME1, c'était l'horrible gestion de l'inventaire (à la fin je ne savais plus si mon escouade était vraiment équipée de ce que j'avais sélectionné, et passer son temps à convertir les "restes" en omni-gel… Brrrr, non merci) et aussi mais surtout le Mako, pour lequel je ne trouve pas de terme pour définir sa maniabilité. Mon seul regret, c'est la distribution des points de compétence moins précis dans ME2.



Globalement, ME2 est certes plus bourrin, mais plus immersif car on passe moins de temps à chipoter dans l'interface pour tout configurer. Y en a très certainement qui adorent régler les choses aux petits oignons pendant des heures, ça peut très bien se comprendre. Mais quand je vois que de plus en plus de jeux se dirigent vers une prise en main immédiate avec une courbe d'apprentissage très rapide, il faut forcément que les développeurs s'adaptent et proposent un système qui séduira le plus de monde dans l'ensemble. C'est la direction que Blizzard prend notamment avec WoW : simplification à l'extrême pour une immersion quasi instantanée. C'est sans doute critiquable, mais le jeu vidéo étant par principe un loisir (sauf pour les HCG qui en font une profession), je ne vois pas quel intérêt les développeurs pourraient trouver à créer des jeux qui nécessitent la lecture d'une encyclopédie… C'est une grosse caricature, mais l'idée est là…

[Trankxen]

EA et Bioware n'ont pas raté mass effect 2,
au contraire : graphismes impec, scénario interessant, bon shoot et univers assez riche SI vous achetez tout les DLC...
Le coté RPG baclé c'est voulu je pense, un bon RPG à une durée de vie énorme et on sait qu'un jeu qui dure c'est mauvais pour les affaires.


ils ont rien raté, ils ont fait exprès ...tous des chacaux.

[julienlimosino]

Si on prend ME en côté RP, Faut prendre sur l'ensemble, malheureusement, certaisn trucs sont foirés sus 1 au 2: le peu d'armes, les classes réduites (alors que dans le 1, l'impact de certaines capacités passives se répercutent directement sur des actives....)

Le scénario est bien, mais celui du 2 est tout aussi bon, et surtout plus sombre (qui n'a pas été écoeuré lorsque l'on découvre ce qu'il advient des humains dans la base?)

Par contre, c'est carrément plus immersif, le cast est excellent au niveau tactique, certains persos sont de pures réussites (miranda qui fait froide alors qu'en fait elle est angoisée...Mordin, Légion qui fait un choc lorsque l'on apprend que TOUS les geths ne sont pas des mobs comme dans le 1...)

Puis au niveau RP, Y'a des trucs géniaux: pourquoi Shep a-t-il été amélioré? Comment peux-t-il changer de classe (genre Miranda a fait passe Shep senti alors qu'il était ingé grâce aux implants bio....)

Puis la mission suicide, digne d'un film quoi!

Edited by julienlimosino, 03 April 2012 - 07:18 AM.

[Krogan_Pride]

Tout bien considéré, c'est le scénario principal de ME2 qui pêche: pourquoi les Moissonneurs perdent du temps à fabriquer un Reaper humain AVANT d'avoir moissonné la galaxie? Puisque de toute façon c'est ce qu'ils font -transformer les espèces récoltées en Moissos, une fois leur boulot terminé.
Pourquoi ne pas chercher un moyen de débarquer au plus vite?

Sans compter l'inutilité de cette fin pour ME3, vu l'absence d'influence du choix detruire/donner a Cerberus la base Récolteur

[ClarkVador]

Je pense que les Moissonneurs se mettent en route dès que Sovereign échoue. Ils n'ont plus le choix de toute façon, mais la route est longue. Si ils ont la possibilité que leur principal obstacle - les humains- soient déjà Moissonnés à leur arrivée, ils n'auraient plus à faire dans le détail et ce serait un grand avantage stratégique pour eux.
Mais ils n'attendent pas pur autant que le Moissonneur humain soit fini avant de débarquer, d'ailleurs la mission de the arrival peut avoir lieu bien avant la fin de ME2.