265 réponses à ce sujet

[H33r0]

en même temps Bioware avait prévenu que le shoot serai mis en avant dans le 2

[MadCoyote60]

Mettre l'action en avant, c'est une chose, transformer le jeu en shooter pur et dur en est une autre.

[KaynEKH]

Je suis vraiment surpris de l'accueil négatif que vous avez fait à ce jeu... D'une part, j'ai mis 25h pour boucler le 1er (quêtes secondaires comprises) et 35h pour le second. Quand je vois que vous arrivez à plier le tout en moins de 15h, j'ai un peu l'impression d'être un gros nul ^^' (c'est surement le cas ceci dit, je ne suis pas du tout un fan des jeux de shoot).

Pourtant, que ce soit pour ME1 ou ME2 j'ai pris mon pied comme rarement devant un jeu. L'ambiance, la richesse de l'univers, le système de dialogue, les persos, j'ai vraiment été transporté dans un autre monde. Et un monde que j'adore! Il faut dire que je suis à fond dans les jeux de rôle papier donc un truc comme le codex, je trippe. Les bidouilles et autres optimisations de règles, je réserve ça à Final Fantasy. Dans ME au moins, on a du roleplay.

Enfin bon, c'est une question de goût. Mais à voir tout le monde râler comme ça sur un jeu comme ça, c'est à se demander si un jeu vidéo peut trouver grâce à vos yeux... =/

Modifié par KaynEKH, 02 février 2010 - 06:34 .

[MadCoyote60]

KaynEKH > Je vois ce que tu veux dire, mais Bioware devait se douter de la douche froide ou alors c'est qu'ils sont vraiment betes! On ne change pas une série comme ça du jour au lendemain en retournant completement le gameplay, qui n'a plus rien à voir du tout avec le 1er Mass Effect!



Le mauvais accueil n'est pas du à la qualité mais à l'orientation prise par le jeu. Les fans de Mass Effect sont pour la plupart des fans de RPG et on s'attendait donc à un RPG pour Mass Effect 2, au lieu de ça on nous sert un sous-Gears of War, normal que ça fasse grincer! C'est un peu comme si ils sortaient un beat them all pour la suite de Dragon Age!

[N30795]

Dr.Guerro wrote...

N30795 wrote...

Il n'y avait pas grand chose d'un RPG dans ME1, à la base.

ABON???!!!!!

Ta pas l'impression d'enfoncé une porte ouverte en disant ca par hasard 

Ça commence à me pomper le mou de lire "ME2 n'est plus le RPG que ME1 était".

Le seul aspect véritablement RPG dans ME1, c'était la possibilité de créer et faire un évoluer un personnage qu'on RP-ette, et ME2 a encore axé cette partie là (après, y a des blondasses aigries comme moi qui vont vous dire que c'est ça le RP et les RPG, et pas 20 points à disperer dans un personnage choisie entre 50 races qui va  ramasser 15 champignons pour aider un trouffi*n mais, mais...  chacun voit midi à sa porte).

C'est dommage sur ce point là qu'on explore pas un peu plus ce que peut penser Shepard du fait d'avoir été ressusitée et cyborgiée par Cerberus. Y a tellement de matières dérrière.

Si vous voulez des RPG P-M-T, avec du loot sur tous les cadavres, lancés de dés et un inventaire qui fait trois pages sans encombrement, c'est clair que depuis le début vous n'êtes pas sur la bonne série: vous attendiez vraiment d'un jeu en vue à l'épaule qu'il soit un RPG ?

Je me souviens d'ailleurs, du temps de ME1, d'une interview des DEVs qui expliquaient qu'une des inspirations pour le gameplay de ME était... Resident Evil 4. Bon, depuis le début, fallait quand même sentir que ça allait s'orienter vers un jeu d'action.

Je dois vivre dans un autre monde, mais je le maintiens: ME1 = mauvais shooter, mauvais RPG, univers énorme, dialogues immersifs géniaux.

C'est une aventure cinématrographie interactive, et c'est dommage que la ligne de marketing pour le 2 n'a pas misé sur ça, mais uniquement sur le "wééé, plein d'armes pour tuer des gros ennemis puants".  Ce qui d'ailleurs n'est même pas la ligne de conduite du jeu (vu la relative utilité limitée des HW à part devant les boss).

Modifié par N30795, 02 février 2010 - 07:24 .

[Cluodald]

MadCoyote60 wrote...

KaynEKH > Je vois ce que tu veux dire, mais Bioware devait se douter de la douche froide ou alors c'est qu'ils sont vraiment betes! On ne change pas une série comme ça du jour au lendemain en retournant completement le gameplay, qui n'a plus rien à voir du tout avec le 1er Mass Effect!

Euuh, sauf erreur de ma part, mais bon nombre de jeu ayant une suite on eu toujours des changement au niveau du gameplay (pas forcément en mieux je suis d'accord).
Pour ME2, j'avoue avoir été destabilisé au début, mais ces changement me semble normal. Le coup des munitions, c'est logique, car dans le premier, munitions illimités, c'est bof bof ! Le coup de la suppression de l'inventaire aussi ça m'a fait bizarre, mais le concept d'armure upgradable colle plutôt bien à l'univers de SF. Quant à l'orientation action, le premier du nom l'était déjà bien assez. Vu que c'est tout de même du grand spectacle ce jeu, c'est normal qu'on participe un peu, et que ça bouge niveau gameplay !

MadCoyote60 wrote...
Le mauvais accueil n'est pas du à la qualité mais à l'orientation prise par le jeu. Les fans de Mass Effect sont pour la plupart des fans de RPG et on s'attendait donc à un RPG pour Mass Effect 2, au lieu de ça on nous sert un sous-Gears of War, normal que ça fasse grincer! C'est un peu comme si ils sortaient un beat them all pour la suite de Dragon Age!

La je suis pas non plus d'accord; Mass Effect 1 était déjà un jeu d'action avec une pointe de RPG, quant à l'orientation des dialogues selon nos compétences, des conséquences pour certains de nos actes etc... Mais l'action était déjà trèèèès présente ! Et pour le 2, même si c'est un peu plus action avec l'ajout de quelques trouvailles pour la gestion tactique, pour moi, la recette reste la même.

En gros, vous êtes frustrés d'avoir autant d'action (ou plus) que dans le 1, alors que vous auriez préféré une orientation plus RPG ?

[KaynEKH]

@N30795: en un mot "MERCI". Si tu vis dans un autre monde, alors on est deux. Le travail de fond effectué est juste énorme. Je passe des heures dans le codex comme je le passerai dans n'importe quel supplément de contexte d'un JdR papier. Et l'univers de ME, j'ai une furieuse envie de le jouer autour d'une table avec une poignée de dés et une bande de pote. C'est avant tout le RolePlay qui fait un RPG, pas juste des bidouilles et optimisations de persos. Bon, c'est moi qui fait la blondasse aigrie du coup XD Pour un ours, ça le fait moyen... =/



@MadCoyote60: c'est surtout le public français qui accueille mal je pense. Les américains aiment bien les jeux de shoot et je pense que l'évolution doit leur plaire. Mon seul regret dans ME2 est la réduction de taille des zone "hors-combat" et la diminution des quêtes secondaires "RP" qui en découlent. Mais bon, si ça ne tenait qu'à moi, on multiplierait par 4 les séquences de dialogues et la gestion des relations entre les persos. Un truc aussi bavard, ça ne plairait pas à tout le monde je pense! XD

[Letee]

D'un côté j'aimerais dire que je passe le 2/3 de mon temps à discuter pour changer l'histoire, tout apprendre, 1/3 seulement pour se battre. En gros c'est un RPG qui prendre une nouvelle forme, plus "profond" avec la psychologie du personnage, ça devient un véritable Role Play et plus une machine à quête, là tu joues même plus un rôle, tu devient véritablement acteur du jeu! En plus pouvoir upper son armure, armes et vaisseaux est largement meilleure que ces satanées mod qui s'accumulaient

Pour ce qui est du côté action, j'avais du mal au début, mais finalement c'est bien plus tactique, bien plus réaliste (enfin on se comprend), je suis vraiment à fond dans tout ce qui se passe et le fait que je tire droit à plus à voir avec mon arme et mon habilité qu'avec mes stats.

Surtout le jeu possède un univers profond dans lequel on est engloutie et auquel on rêve après le jeu même, pour moi ça justifie ça! Ils ne nous on pas vendu une galette vidéo-ludique, mais bien du rêve, je les en remercie pour ça

ME2 a le cul entre 2 chaises si je puis dire, mais mon dieu quel bonheur d'y jouer

Modifié par Letee, 02 février 2010 - 08:50 .

[Shepward]

Je suis également d'accord sur le fait que ME2 pas plus que ME1 soient de réels JDR dans le sens *technique* du terme. C'est ça qui faisait que ME1 était super. Pas de caract, des compétences qui sont plus présentes pour marquer le coup que pour autre chose, des loots qui n'en sont pas vraiment, et plus globalement on ne sent pas réellement une évolution du personnage ; on a l'impression que si on se trouve en face de Saren dès le début on serait autant capable de le descendre qu'à la fin du jeu.



Par contre le côté background, le choix des dialogues qui permet plusieurs modelage de la personnalité de son personnage, et le côté aventure/voyage dans la galaxie à bord de son vaisseau, sont les éléments qui font que le jeu est super. Et ces éléments sont également présents dans ME2 avec peut être un bémol sur l'exploration du fait de l'absence du mako et des cartes ouvertes.



Mais bon sur ces derniers éléments, des améliorations pourraient être faites. Je pense nottament sur les relations avec les personnages. Bioware dans tous ces jeux, n'a pas vraiment évoluer de ce côté là. C'est dommage parce que dans ME2 la psychologie des personnages est vraiment sympa. Mais comme dans tous les jeux bioware ça se résume à faire une quête qui va nous en apprendre un peu plus sur le background du perso, et puis une phrase de dialogue après chaque point clef de la quête principale atteint. C'est assez peu. De plus ils n'ont pas assez de répercussion sur les missions, si ce n'est des commentaires. Finalement on peut prendre Roger ou Josette pour la mission Pouetpouet, ça ne change en rien la mission. Ca devient plus amas de polygones génants de part leur IA que des compagnons de routes. Obsidian avec Knights of the Old Republic 2 avait fait largement mieux tant et si bien que c'était les dialogues avec les compagnons de route qui créaient le scénario du jeu. Et quand on choisissait les personnages au début de mission on se disait : tient celui ci y'a un élément dans son background qui pourrait peut être avoir des répercussions sur la mission. Bref on les choisissait en fonction de leur background et non pour avoir un sniper ou un "jeteur de sort" à ses côtés.

C'est vraiment un aspect sur lequel Bioware devrait se pencher pour ses futurs jeux.



De même le côté exploration, côté donc très important pour Mass Effect, à tendance à devenir restreint ces derniers temps dans les jeux Bioware avec des cartes de plus en plus linéaires et de moins en moins ouvertes. Pourtant ils en sont capables, il suffit de voir Baldur's Gate ...

[alexandretourne]

Pour moi c'est loin d'être une déception ....au contraire...je voudrai tout simplement dire :



MERCIIIIIIIIIIIIIIIIII BIOOOOOOOWAAAAAAAAAAAAREEEEEEEE!!!



Bon sinon j'ai lu que certains finissaient le jeu en 15h....et bin je vous plein comment vous pouvez profitez d'un jeu d'une tel richesse en le finissant aussi vite.

C'est quoi le but finir le jeu le plus rapidement.....pour moi c'est la louze....le plaisir de jouer c'est tout simplement prendre son temps pour moi en tout cas....ça me scandalise de voir des gens qui boucle ce jeu en si peu de temps....perso j'en suis a 50 heures de jeu et je n'ai même pas recruter tout mon équipage....c'est impossible qu'une personne ayant fait 20h-30h de jeu est fini complètement le jeu j'y crois pas surtout vu l'étendue de la galaxie, du nombre de quêtes annexes qu'il y a sur les nombreuses planètes à explorer encore faut t'il prendre le temps d'explorer.

En plus pour chaque personnage il y a une quête a la clé.....c'est comme si un mec me sortait qu'il finissait les Gta en 20h la bonne blague.

[Letee]

Pour un ME3 je dirais que Bioware devrait encore plus avancer dans son idée des dialogues, et comme Shepward, l'exploration, se sentir libre, se sentir "Commandant" du Normandy

[Malolan]

Bonjour,
Petit post d'un joueur casual (merci de le prendre comme tel). Je viens de finir Mass Effect 2 en exactement 20h22min en mode facile, il me reste 5 quêtes annexes à faire (style trouver des infos sur du poisson). J'ai fait pratiquement tous les dialogues du jeu possible, avec un commandant homme. Je ne suis sans doute pas exigeant comme vous, mais je suis satisfait de la durée de la digital deluxe edition et du contenu vendu comme tel.

Par réflexe du débuant, j'ai utilisé les armes DLC et armures. Le jeu est de dureté moyenne pour moi. Si je compare à Dead Space où "un pauvre débutant comme moi" met la première fois 14h de temps en mode facile et la seconde fois 12h pour finir le jeu en mode normal. Alors vraiment je préfère Mass Effect 2 dans le rapport qualité/prix.

Je trouve le premier message de ce post constructif face à divers problèmes de fond rencontré sur Mass Effect 2, mais qui ne m'ont pas affecté.

A part des persos qui sont décalés sur leur chaise quand on leur parle, rien de spécialement flagrant. Après 8h non stop je n'ai eu aucun problème de plantage, ni soucis win 7 / 64b / Radeon.

Pour les key j'ai de EA: Battlefield 2 (non steam), Dead Space (steam), Dragon age Origin Deluxe Ed (steam) et Mass Effect 2 (steam). Aucun problème avec l'enregistrement des jeux.

En résumé ce jeu dans l'espace apporte un véritable vent de fraicheur sur un monde d'aventure constamment remplis de dragon, elfs, etc. Techniquement c'est haut la main que je conseil ce jeu.

Signé un admirateur de Mass Effect 2
Malolan

Modifié par Malolan, 02 février 2010 - 09:16 .

[Shepward]

Quand à la durée de jeu je pense qu'il faut pas trop se focaliser sur les statistiques montre en main. Pour ma part je l'ai trouvé trop court. Mais c'est tout simplement parce que le jeu est bien. Il aurait fait 30h de plus je n'aurais pas craché dessus. Et pour ce qui est de la quête principale elle m'apparait plus courte que la première, pour la simple raison c'est que dans ME1 quand on débutait l'aventure on avait l'équipe déjà casi complète. On faisait Eden Prime qui était la mission d'intro, puis la citadelle où commence vraiment l'aventure. Et là à part un perso on a déjà rencontré tout notre équipage. Dans ME2 y'a une grosse partie de la quête principale qui consiste à recruter les persos. Et une fois qu'on a l'équipe complète on est déjà proche de la fin. C'est moins pire que Dragon Age mais pour moi je considère qu'on commence l'aventure une fois que l'équipe est montée. Donc on a cette sensation d'une aventure plus courte que dans le un.



Et puis plus généralement les jeux d'aujourd'hui sont plus courts que ceux d'hier (ou alors j'étais moins bon hier et il me fallait plus de temps pour finir un jeu ). Je pense que le développement technique prend de plus en plus de temps au fur et à mesure des avancés de côté là. Peut être que si Mass Effect aurait été en 3D isométrique, le jeu aurait était plus simple à développer et donc passer plus de temps à faire des quêtes annexes etc etc. Mais bon c'est comme ça

[Kathangrill]

Je suis bien heureux que vous ayez noté les ENORMES -et fumeuses- ficelles scénaristiques de cet opus, et les dialogues nettement moins développés. J'en suis encore à me demander comment un soldat comme Sheppard peut proposer, dans un univers space op cyberpunk très noir, des mièvreries styles "l'esclavage, c'est mal". C'est pas Mere Theresa non plus...



Sinon, c'est vrai aussi que les dialogues entre personnages ont quasiment disparu (souvenez vous les ascenseurs de la citadelle) et le côté immersif en est diminué d'autant. Les zones de ville sont réduite à des zones de transition entre deux combats.



Sinon, pour la définition du RPG, faudra se mettre d'accord. Pour ma part, je considère que si on donne au joueur la liberté d'orienter l'évolution d'un personnage et son développement, si on lui offre plusieurs options de dialogues qui influent sur la trame générale ou particulière, si on lui permet de personnaliser un petit peu son gameplay (oh, des classes de perso comme à Ad&D), ca commence à loucher grave du côté RPG. C'est pas parcequ'il n'y a pas de sac sans fond avec 3 tonnes d'équipement à gérer que ce n'est pas du RPG. Et puis, pour un shooter 3D futuriste, il reste grave limité niveau armes et gadgets (où sont passées les grenades / mines ?).

Ressortez Deus EX de vos greniers et vous aurez une idée de ce que je veux dire par là.



Et 30h, je maintiens, c'est court pour un jeu qui tient sur 2 DVDs (et qui n'exploite même pas la puissance des PCs).

[Kathangrill]

Letee wrote...

Pour un ME3 je dirais que Bioware devrait encore plus avancer dans son idée des dialogues, et comme Shepward, l'exploration, se sentir libre, se sentir "Commandant" du Normandy

C'est vrai que question commandement, Sheppard et son Normandy arrivent pas à la cheville d'un NCC 1701 et son Kirk

Modifié par Kathangrill, 03 février 2010 - 12:04 .

[DilakN57]

J'ai 15h de jeu actuellement, qu'est que ca me saoul comparer au 1, faut pas être clostro quoi, les phases de combats sont meilleurs mais tout le reste j'aime moins, trop de partenaires a aller chercher et en plus faut les aider, du coups la trame principale est complètement noyé la dedans, un sentiment d'enfermement comparer au 1, les armures bof, en fait c'est que des petites instances successives, moins immersif que le 1, bref déçu.

Modifié par DilakN57, 03 février 2010 - 11:06 .

[Kathangrill]

DilakN57 wrote...

J'ai 15h de jeu actuellement, qu'est que ca me saoul comparer au 1, faut pas être clostro quoi, les phases de combats sont meilleurs mais tout le reste j'aime moins, trop de partenaires a aller chercher et en plus faut les aider, du coups la trame principale est complètement noyé la dedans, un sentiment d'enfermement comparer au 1, les armures bof, en fait c'est que des petites instances successives, moins immersif que le 1, bref déçu.

Pareil.
Aucune immersion et une trame qui tient sur un papier à cigarette.
Autant ME1 était un bon film, autant ME2 se rapproche du nanar...

[Letee]

J'avoue que des grandes villes me ferait plaisir, genre retour de la citadelle! Et puis plus de parlotte! Comme les remarques de Wrex dans les ascenseurs

[MadCoyote60]

Kathangrill wrote...

Je suis bien heureux que vous ayez noté les ENORMES -et fumeuses- ficelles scénaristiques de cet opus, et les dialogues nettement moins développés. J'en suis encore à me demander comment un soldat comme Sheppard peut proposer, dans un univers space op cyberpunk très noir, des mièvreries styles "l'esclavage, c'est mal". C'est pas Mere Theresa non plus...

> Moi ce qui me choque le plus, c'est comment un soldat comme Shepard peut se farcir des missions comme rapporter un poisson à un Krogan et enqueter sur la présence de poissons dans les lacs du présidium...

Sinon, c'est vrai aussi que les dialogues entre personnages ont quasiment disparu (souvenez vous les ascenseurs de la citadelle) et le côté immersif en est diminué d'autant. Les zones de ville sont réduite à des zones de transition entre deux combats.

Je ne sais pas si vous avez écouté toutes les phrases du vendeur de jeux vidéo à la Citadelle, mais dans l'une d'elle il dit un truc du genre: "Les RPG old school me manquent, aujourd'hui y'en a plus que pour les RPG bourrés de choix moraux avec des combats immersifs".... Ca m'a fait sourire, et je pense que ce changement d'orientation, bien qu'il me déplaise fortement, est totalement assumé de la part de Bioware, ce qui peut nous laisser penser, si on extrapole, que les choses ne vont pas s'arranger avec mass Effect 3.

Sinon, pour la définition du RPG, faudra se mettre d'accord. Pour ma part, je considère que si on donne au joueur la liberté d'orienter l'évolution d'un personnage et son développement, si on lui offre plusieurs options de dialogues qui influent sur la trame générale ou particulière, si on lui permet de personnaliser un petit peu son gameplay (oh, des classes de perso comme à Ad&D), ca commence à loucher grave du côté RPG. C'est pas parcequ'il n'y a pas de sac sans fond avec 3 tonnes d'équipement à gérer que ce n'est pas du RPG. Et puis, pour un shooter 3D futuriste, il reste grave limité niveau armes et gadgets (où sont passées les grenades / mines ?).
Ressortez Deus EX de vos greniers et vous aurez une idée de ce que je veux dire par là.

La définition du RPG est simple et pas subjective. Plein de gens cherchent à differencier JDR et RPG, mais c'est completrement stupide, car RPG c'est l'équivalement anglais de l'acronyme JDR, un RPG, c'est un JDR! Role Playing Game, Jeu de Role, ça veut dire la meme chose! Donc pour etre qualifié de RPG, un jeu vidéo doit se rapprocher autant que possibles du jeu de role, ou au moins en reprendre les bases. Cela implique choix à faire, combats au tour par tour de préférence, gestion de capacités et d'inventaire... Après, on peut effictivement considerer que cette appelation s'est galvaudée au fil des années et que tout le monde, y compris moi, a tendance à ranger ce qu'il veut dans cette catégorie.

[Armymen2]

MadCoyote60 wrote...

La définition du RPG est simple et pas subjective. Plein de gens cherchent à differencier JDR et RPG, mais c'est completrement stupide, car RPG c'est l'équivalement anglais de l'acronyme JDR, un RPG, c'est un JDR! Role Playing Game, Jeu de Role, ça veut dire la meme chose! Donc pour etre qualifié de RPG, un jeu vidéo doit se rapprocher autant que possibles du jeu de role, ou au moins en reprendre les bases. Cela implique choix à faire, combats au tour par tour de préférence, gestion de capacités et d'inventaire... Après, on peut effictivement considerer que cette appelation s'est galvaudée au fil des années et que tout le monde, y compris moi, a tendance à ranger ce qu'il veut dans cette catégorie.

Justement, selon moi il faut faire la part entre le jdr à proprement parler, le jeu de rôle où on se met dans la peau d'un personnage, et le "rpg" de jeu vidéo.
Sachant que le terme "rpg" dans le vidéoludique a été mit à la mode par les nippons, chez qui "rpg" veut dire un jeu dans lequel tu influes via tes choix d'équipements, tes "choix de jeu" (prendre la route X ou la Y), avec dans la majeure partie des cas, un système d'expérience. D'où la masse d'acronymes: TacticalRPG, ActionRPG, MmoRPG (bien que dans ce dernier cas, on peut voire que de plus en plus, ils se font appellés Mmog, justement à cause d'une certaine "incompréhension" dans l'occident rapport au jeu de rôle, qui a mené à bien des "conflits" entre les joueurs qui veulent du jeu de rôle et les éditeurs de Mmog).

ME, que ce soit un ou deux, s'il faut vraiment les classés, je dirais "ActionRpg". Et je trouve qu'il fonctionne bien, même s'il y a des défauts, quel jeu n'en a pas?
Pour ma part, c'est la récolte qui m'énerve vraiment. Que ce soit en Mako ou en scannant, dans les deux cas c'est lourd, poussif, soporifique, chiantissime (avec une préférence pour le Makostyle: au moins je me tape pas une tendinite à force de garder le doigt appuyer sur un bouton tout en scrollant frénétiquement le curseur ^^). Les romances, que je trouve assez creuses comparées au un. Le niveau de difficulté que je trouve mal geré... en hardcore, tu passes la majeure partie du jeu "tranquille" si tu joues intelligement, avec des passages abusés qui te font sué, en démentiel c'est encore pire, j'ai très très peur quand je repense à certains moments... qui risquent d'être "drôles" en dément ^^

[MadCoyote60]

Dans ce cas là il conviendrait mieux de differencier jeu de role papier et jeu de role vidéo. Enfin c'est mon avis, car pour moi JDR c'est RPG.



Bref, ce n'est pas important de toutes façons, car je ne cherche pas forcément à le classer dans un style prédéfini, mais ça m'enerve de voir qu'il est vendu en tant que RPG, car pour moi ce jeu s'est considérablement éloigné du RPG, meme pour un jeu vidéo.



Dans le meme ordre d'idée, je ne classe pas un Zelda ou un Fable parmi les RPG, ni meme les actions-RPG.



Après il est difficile de décrire très précisemment ce qui est un RPG et ce qui ne l'est pas. Pour moi ça se passe surtout au feeling, et quand je joue à Mass Effect je n'ai pas le sentiment de jouer à un RPG.

[Lost-brain]

Pourquoi perdre son temps à catégoriser? Si on pousse le raisonnement assez loin, il n'existe aucun jeu video de rôle, et c'est bien pour ça que dans certaines communautés de joueurs RP, le JDR signifie jeu de rôle papier et RPG des jeux vidéos qui ont des éléments de jeu de rôle...



Quand à ME, Bioware avait clairement annoncé que le coté Shoot prendrait le pas sur le coté jeu de rôle... On à tous été déçu malgré cet avertissement, mais nous étions prévenu... Il n'a jamais été dit que Mas Effect était un "RPG", mais un action-RPG (qui est une catégorisation floue, puisque certains y classe Diablo)

[MadCoyote60]

Lost-Brain > Oui pour le coup je suis d'accord avec toi! Catégoriser ne sert à rien, si le jeu est bien, il est bien, et si il est mauvais, il restera mauvais. Mais ce que je reproche à Bioware, c'est de vendre ME2 sous l'étiquette RPG (ou Action-RPG, c'est selon), car ce jeu n'est définitivement pas un RPG! Quand je joue, j'ai l'impression de jouer à Resident Evil 5 ou à Dead Space. C'est malhonnete de leur part, meme si ils avaient effectivement annoncé qu'ils mettraient l'accent sur les scenes d'actions, je ne me sens pas moins trahi pour autant.



Le coup de la suppression de l'inventaire par exemple est vraiment aberrant. On etait en droit de s'attendre à à peu près tout sauf à ça!



Quant à la fameuse catégorie "Action-RPG", c'est plus que flou, car on y regroupe des jeux aussi divers que Diablo, Zelda, Fable, Oblivion, Fallout ou meme Dead Rsing (si si, je l'ai vu plusieurs fois!).

[Kathangrill]

Pour clore le débat : tant qu'on peut pas faire quelque chose de particulièrement stupide à un moment crucial, ce n'est pas du rpg (ou jdr, c'est pareil). Les rôlistes comprendront XD



Sinon, pour le coup du Mako, rien ne t'obligeait à courir de planetes en planetes pour récupérer du minerai, des écussons ou des reliques, à part les achievments. Dans ME 2, on est obligé de se farcir des épisodes de prospection naine pour pouvoir upgrader le matériel. Autant les achievments vont pas influer sur la difficulté du jeu, autant la qualité du matériel n'y est pas étrangère.



Et pour les choix moraux à la mode, je cherche encore une profondeur morale à ME2 (où sont les vrais choix de dialogue chaotiques mauvais genre mettre une trempe aux PNJs qui sont bien pénibles parfois dans leurs réponses?).

[ghostshadow36]

il m'a fallu 35h pour finir le jeu en normal et en prenant mon temps, je trouve ça correct. j'ai remarqué que, en général, ceux qui se plaignent de la durée des vie des jeux (alors que dans le cas présent ya pas à se plaindre) sont ceux qui rush les jeux, qui courent tout le long en tirant en l'air tel un cow boy ivre sans s'attarder sur le fond du jeu, les dialogues, les textures, les décors.

mon verdict perso, ME2 nettement supérieur à ME1.

Trop d'aller retour dans ME1, trop de lourdeurs (le mako) et une durée de vie ne devrait pas se baser sur les allers retours.