1373 réponses à ce sujet

[vimperus]

job ich will in me3 gegen echte gegnermaßen kämpfen denn sonst ist es öde im jeden spalt und jeder ecke jemand der frech werden will.

voralledem sollte nicht nur der commander mit allen waffen rumrennen durfen was weg kann sind die maschinenpistolen

[Notrufnot]

Ich würde mir eher das Gegenteil wünschen. Mich hat das Dauergekämpfe nach demselben Schema die ganze Zeit über genervt. Lieber weniger Kämpfe und dafür ausgeglichener.... also ich meine, Shepards Gegner können doch nicht alle so viel blöder sein als er selbst, dass er es mit Massen aufnehmen kann. Bei Vorcha sehe ich es bspw. noch ein, aber bei Söldnern nicht mehr. Selbst die Übergegner unterschieden sich von normalen, wenn es nicht gerade "Hubschrauber" oder "Kampfkolosse" waren, nur durch Panzer, Schilde und Barrieren vom Rest.
Durch ein weniger ballerlastiges Spiel, also eine überwiegende Übernahme Shepards durch eine KI, die so dumm wäre wie die der Gegner, wäre das realisierbar. Ich denke hierbei an Spielarten wie bei Dragon Age, wie ich schonmal sagte - immerhin tut es ja als wäre es ein RPG und ob ich nun 93480239492834 gefühlte Male auf eine Art kämpfe, die bei den ersten drei Malen spaßig war, oder das eintönige Geballere Gebumme rausgeschmissen wird, sollte nebensächlich sein.
DAO habe ich mal über das Heimkino laufen lassen und finde es extrem spektakulär - es steht ME2 in nichts nach.

Modifié par Notrufnot, 18 août 2010 - 09:22 .

[Werwolfsvampir25]

Ich glaube,die einfachste Lösung wäre wohl eine unabhängig vom Schwierigkeitsgrad einstellbare KI, damit man sie selbst auf dem schwierigsten Level noch einen Tick anheben kann. Technisch sollte das wohl kein Problem, nur der Aufwand dürfte etwas größer sein.

[Hawk Pheonix]

Notrufnot wrote...

Ich würde mir eher das Gegenteil wünschen. Mich hat das Dauergekämpfe nach demselben Schema die ganze Zeit über genervt. Lieber weniger Kämpfe und dafür ausgeglichener.... also ich meine, Shepards Gegner können doch nicht alle so viel blöder sein als er selbst, dass er es mit Massen aufnehmen kann. Bei Vorcha sehe ich es bspw. noch ein, aber bei Söldnern nicht mehr. Selbst die Übergegner unterschieden sich von normalen, wenn es nicht gerade "Hubschrauber" oder "Kampfkolosse" waren, nur durch Panzer, Schilde und Barrieren vom Rest.

da sind wir ja tatsächlich mal einer meinung...

...pheonix

[Notrufnot]

eben, der gute Spieler soll sich im Rollenspiel nicht dadurch behaupten können, dass er nur gut zielen kann und seine Waffen mehr Schaden anrichten.

Modifié par Notrufnot, 18 août 2010 - 10:50 .

[Ogrimm07]

Jo die Kämpfe waren ja nur noch Massenschlachten gegen eine schlechte KI.



Unter RPG-Kämpfen verstehe ich auch was anderes. Nicht das ich ME2 schlecht machen will, ich komme gut klar mit Egoshootern, aber wo bei ME1 noch die Trefferqualität durch die Streuung der Waffe beeinflußt wurde und die Streuung durch die Ausrüstung und dem Skill des Charakters ermittelt wurde, war das noch RPG. Bei ME2 war es nur noch Geschick des Spielers und nicht des Charakters! Und es macht ja ein RPG gerade aus, das der Charakter aufgrund seiner Skills trifft und nicht der Spieler.

Wie dem auch sei, was die ME-Reihe ausmacht ist ja die Cinematic-Erzählweise und der sind sie treu geblieben und werden es wohl auch in ME3 bleiben.



Was die Grafik betrifft, kann ich aber nicht behaupten, daß DA:O an ME2 rankommt. Bei weitem nicht!

[Werwolfsvampir25]

Wenn ich RPG höre,muss ich unter anderem an Spiele wie DSA-Drakensang denken oder auch KotOR, um im SciFi-Bereich zu bleiben. Beides sehr schöne Games in meinen Augen, und beide Spiele sind auch sehr von der Punkteverteilung abhängig, was ja letztendlich über Sieg und Niederlage entscheidet. Auf der anderen Seite widerum liefen die Kämpfe rundenbasierend ab,d.h. du gibst vor,wie gekämpft wird, und im Hintergrund rechnet der Computer die Trefferwahrscheinlichkeit aus. So viel Spass ich in den beiden Spielen mit der Story auch habe, dieses Kampfsystem fand ich immer etwas langweilig. Deshalb bin ich froh, dass ME nicht nach diesem Prinzip vorgeht sondern den Spielern zumindest das Gefühl gibt, selbst zu zielen und nicht nur den Kampf zu koordinieren.^^



Aber,ihr habt schon recht. Ich hatte auch schon etwas das Gefühl,dass die Skillung im zweiten Teil nicht mehr von ganz so großer Bedeutung war wie noch im ersten Teil,zumal du bei ME1 sogar für deine Gesinnung extra Punkte verteilen musstest.^^

Aber trotzdem bin ich sogar nach mehrmaligen Durchspielen noch immer begeistert, allein schon wegen der Story.

[Notrufnot]

Ogrimm07 wrote...
Was die Grafik betrifft, kann ich aber nicht behaupten, daß DA:O an ME2 rankommt. Bei weitem nicht!

Heimkino bedeutet mehr als nur Grafik. Man kann genauso in DAO "eintauchen" wie in ME2.

Werwolfsvampir25 wrote...

Wenn ich RPG höre,muss ich unter anderem an Spiele wie DSA-Drakensang denken oder auch KotOR, um im SciFi-Bereich zu bleiben. Beides sehr schöne Games in meinen Augen, und beide Spiele sind auch sehr von der Punkteverteilung abhängig, was ja letztendlich über Sieg und Niederlage entscheidet. Auf der anderen Seite widerum liefen die Kämpfe rundenbasierend ab,d.h. du gibst vor,wie gekämpft wird, und im Hintergrund rechnet der Computer die Trefferwahrscheinlichkeit aus. So viel Spass ich in den beiden Spielen mit der Story auch habe, dieses Kampfsystem fand ich immer etwas langweilig. Deshalb bin ich froh, dass ME nicht nach diesem Prinzip vorgeht sondern den Spielern zumindest das Gefühl gibt, selbst zu zielen und nicht nur den Kampf zu koordinieren.^^

Aber,ihr habt schon recht. Ich hatte auch schon etwas das Gefühl,dass die Skillung im zweiten Teil nicht mehr von ganz so großer Bedeutung war wie noch im ersten Teil,zumal du bei ME1 sogar für deine Gesinnung extra Punkte verteilen musstest.^^
Aber trotzdem bin ich sogar nach mehrmaligen Durchspielen noch immer begeistert, allein schon wegen der Story.

Was die Sache etwas langweilig machte, war vielleicht der Pausenzwang. RPG hört man von den Machern in Bezug auf ME2 und es ist Käse... oder sprachen die Macher von RTCW auch von RPG?
In ME1 konnte man Punkte in Überzeugen und Einschüchtern geben. Ich war froh, dass das nicht mehr der Fall war in ME2.

ach ja... und Kampfkoordination vermittelt einem den "Ich-bin-hier-der-Chef" effect besser
Im Schiff herumzurennen und sich von den Crewmitgliedern anzuhören: "hab keine Zeit", vermittelt einem den negativen "hat der Chef denn wieder niz zu tun?"-Chef-Eindruck

[Simpson3k]

Also Gesinnungspunkte "musste man nicht verteilen" man kann ME 1 auch ohne schmeicheln oder einschüchtern spielen..auch wenn es dadurch oftmals schwieriger bzw weniger profitabel wird. Aber die Kehrseite der Medaile war wohl wenn du einmal durchgespielt hattest und neu begonnen hast mit dem re-importierten char..dann standen dir schon alle Dialogeoptionen offen..wärend ein Stufe 30 char mit dem man ME2 schon einmal durch hatte..beim neustart wieder reden muss als hätte er grade die Vorschule beendet.



Also da war es mir lieber..Punkte in Schmeicheln und Co zu stecken..welche dafür dann halt auch gespeichert wurden mit dem char.



Doof genug das der Sheppard der in ME1 Saren überzeugt hat sich selbst die Birne zu perforieren..in ME2 am anfang noch nichtmal in der Lage ist auf dem Markt einen Rabatt auszuhandeln..blos weil man nocht nicht oft genug fiess bzw vorbildlich war..

[Notrufnot]

pro Durchspiel von ME1 bekam man mindestens einen Schmeichel-/Einschüchterungspunkt geschenkt

[vimperus]

wenn ich sage gegnermassen dann meine ich naturlich das die gegner auch vielseitiger sein sollten.

nämlich spezialisten wie techs oder infiltratoren sollten nett so leicht abzuknallen sein. halt nur mehr Gegnerklasse verbunden mit etwas mehr masse

[Sheppard_Commander]

- Multiplayer-Modus
- Enthüllung: Gesichts-Enthüllung der Quarianer
- Mehr Tiefgang: Tiefere Beziehung zu den Mitgliedern
- Mehr Taktik: Nicht die Masse macht die Gegner aus sondern die Qualität! Damit meine ich das es ruhig "nur" 3-4 Gegner sein können diese dann jedoch auch einen Flankieren und Gegenseitig Rückendeckung zum Beispiel.

Und natürlich Tal Zorah die muss auch dabei sein.

Modifié par Sheppard_Commander, 22 août 2010 - 01:24 .

[Leader]

hi,

In einem Rollenspiel sind die Kämpfe eh unwichtig! Kämpfe sind mittel zum Zweck den Char zu entwickeln, wie die Ki rumläuft ist mir egal, mir wäre das Stangenschiessen am liebsten, hauptsache mein char kommt weiter. Wichtig ist die Story und das Mikromanagement von Waffen, Ausrüstung, Rüstung, Grösse der Welt (Erkundung) und zur Auflockerung ein paar Feinde killen, möglichst einfach.

Taktische Feinheiten wie in einem Taktikshooter sind in einem Rollenspiel nicht vonnöten oder nur Killen wie in einem EGO- shooter reiner Unfug.
gruss
Leader

Modifié par Leader, 23 août 2010 - 02:47 .

[mic-n]

Was ich mir auf jeden Fall für ME3 wünschen würde:

  + mehr RPG (Mehr unteschiediches Equip, tiefergehende Story, auf's wesentliche reduzierte Kämpfe)
  + mehr Interaktionsmöglichkeiten (z.B. mit NPCs oder den Crewmitgliedern)
  + mehr und größere Welten (wie Illium/Citadel/Tuchanka, nur größer und häufiger)
  + mehr Spezialisierungen bei Teammitgliedern (Skills, passive Fertigkeiten etc.)
  + keine oder wenige zusätzliche Rekrutierungen mehr, außer das ME2 Team geht nahezu komplett verloren
  + bessere QA bei Lokalisation etc. (Das altbekannte KI/VI-Paradoxon ist da nur ein Beispiel für die Schlamperei)
  + Verwerfung/Verbesserung des Thermomagazinkonzeptes (Die Überhitzung aus ME1 fand ich besser)
  + LV 60 soll wieder eigeführt werden (30 Stufen sind eindeutig zu wenig, die schafft man ja schon im ersten PT)

Was ich nicht wirklich gerne in ME3 sehen würde:

  - taktischere/häufigere Kämpfe (Kombi aus ME1/2 Kampfsystemen mit max. 10 Gegnern pro Kampf wär besser)
  - Online/Offline Multiplayer (Macht bei nem RPG nur bedingt Sinn)
  - neue, öffentlich agierende Organisationen (Das Spiel braucht nicht noch mehr Logiklücken)
  - PS3, Wii() ... Version ("Je mehr Versionen, desto schlechter die Quali" - Ne alte Bauernregel)

Das wärs eigentlich auch schon, zumindest fällt mir grad nicht mehr ein...

Modifié par mic-n, 23 août 2010 - 05:58 .

[Mass Effect 2 Spieler]

Mich würde auf jeden fall ein Multiplayer interessieren, indenen man solche missionen gegeneinander spielen kann wie zum Bsp. die in der die Normandy geentert wird, oder die ganze story wahlweise auch übers internet (einer Spielt Shepperd, einer Jackob, einer Garrus, usw.), oder was etwas weniger zu Mass effect passt, aber trotzdem interessant sein könnte, Söldner gegen Söldner in einem extra Multiplayer teil (muss nichts mit der story zu tun haben, aber das Kampfsystem von Mass Effect 2 ist einfach super) das wär als erweiterung zum 2 teil wirklich klasse, ich hoffe das wird umgesetzt, aber was haltet ihr davon ??

[majorpope]

Allgemein eine bessere KI (sowohl Freund als auch Feind) wäre schön. Die Gegner könnten ruhig ein wenig mobiler sein.



@ME2Spieler: Raumschlachten wie bei Star Wars BF2 (zumindest auf den Schlachtschiffen) taktische Ziele ausschalten oder wie bei Republic Commando. Genial wäre das im 3/4Player Coop, dann aber mit allen derzeitigen Fähigkeiten (Adrenalinschub, Frontkämpfersprung, usw). Interessant wäre das schon aber das Gameplay sollte man nicht unbedingt ändern.

[Mass Effect 2 Spieler]

majorpope wrote...

Allgemein eine bessere KI (sowohl Freund als auch Feind) wäre schön. Die Gegner könnten ruhig ein wenig mobiler sein.

@ME2Spieler: Raumschlachten wie bei Star Wars BF2 (zumindest auf den Schlachtschiffen) taktische Ziele ausschalten oder wie bei Republic Commando. Genial wäre das im 3/4Player Coop, dann aber mit allen derzeitigen Fähigkeiten (Adrenalinschub, Frontkämpfersprung, usw). Interessant wäre das schon aber das Gameplay sollte man nicht unbedingt ändern.

[Mass Effect 2 Spieler]

Ja das sehe ich auch so

[mic-n]

Nur noch mal zu info:

ME ist kein Taktikshooter und sollte besser auch zu keinem werden. Gegen eine smartere KI habe ich nichts einzuwenden, aber taktische Grabenkämpfe, nein danke.



Raumschlachten hingegen hören sich durchaus interessant an, auch als MP.

[Mass Effect 2 Spieler]

@ mic-n

ich will auch kein Battlefield Bad Comapny, aber das Kampfsystem ist eben ziehmlich gut, das als Multiplayer, das würde mich schon reizen

[Skywalter]

Ich fand das kampfsysthem nicht schlecht...ist halt masseffect u fürn dritten teil fänd ichs gut wenn nicht alles anders wär. klar findet man immer was, das man verbessern kann. ich für meinen teil zocke auch gerne "echte" egoshooter zb crysis. aber das wird in me3 wohl nicht ganz machbar sein.

aber etwas gibt es das ich mir wirklich für den 3ten teil wünsche.
es ist ärgerlich wenn man auf einmal auf diesen blöden kisten hängen bleibt weil man nicht springen kann und nicht weiter kommt. noch blöder wenn man lange nicht gespeichert hat und dann nochmal blöde stundenlang planeten scannen muss.
hier ein paar fotobeispiele:

[img]http://img245.imageshack.us/f/unbenannt3jr.jpg/[img/]

[img]http://img832.imageshack.us/f/unbenannt2t.jpg/[img/]

[img]http://img826.imageshack.us/f/unbenanntbia.jpg/[img/]

(...das mit dem foto....was mach ich falsch das es nicht dargestellt ist?)

Modifié par Skywalter, 27 août 2010 - 04:35 .

[Notrufnot]

Tja, Skywalter, Bugfixes sind bei bioware/EA Nebensache. Es kommt nur auf die € an.

[Skywalter]

Ach. Verdammt. hätte ich genug Euronen würd ich die glatt spenden nur um n perfecktes game zu bekommen

[majorpope]

ein perfektes spiel wäre aber auch irgendwo langweilig (;

[Notrufnot]

Skywalter wrote...

Ach. Verdammt. hätte ich genug Euronen würd ich die glatt spenden nur um n perfecktes game zu bekommen

Ach bitte glaubt doch nicht, dass die im Minus sind. Ich muss es wohl wiederholen: ME2 habe ich für 60€ im Laden gekauft, kurz nachdem es rauskam. 3..4 Monate danach wurde es schon für 20€ angeboten.
Deswegen weigere ich mich vehement, DLC zu erwerben und versuche es anderen auch auszureden. Die haben genug Geld, um ein paar Programmierer zu beschäftigen, die einiges reißen können. Gut... ich weiß es nicht, aber ich bin mir ziemlich sicher.
Also hört bitte auf mit Spenden oder 20€ für einen besseren Planetenscanner etc. - das bestätigt deren Meinung über Konsumenten nur.