1059 réponses à ce sujet

[megamomo]

Ben tu vois tu trouves tout seul une explication logique.



En fait ça remet pas en cause le big john, ça ouvre juste la porte à certaines déductions qui sont contradictoires avec le big john.

[ClarkVador]

Bah mon but c'est pas de casser ta théorie par tous les moyens. Comme je te l'ai déjà dit, je la trouve intéressante mais il reste pas mal de petites choses à améliorer avant qu'elle ne soit parfaite.

Puis je trouve ça cool de faire des théories et des les rendre cohérentes et inattaquables , ce topic est fait pour ça non?

Mais personnellement, je ne pense pas que ce sera ce qu'on aura dans ME, parce que les éléments de scénario qu'on a jusqu'ici ne semblent pas partir dans cette direction, mais ça reste mon avis.

Bref, la dernière phrase que j'ai écrite sur le post plus haut, permet d'expliquer pourquoi les récolteurs ont enlevé des petits groupes d'autres espèces avant les humains, mais n'explique toujours pas les comparaisons entre humains et récolteurs.

Big john essaye avec d'autres espèces le temps que l'humanité soit mûre, finalement AUCUNE espèce en 40 millions d'années ne peut égaler l'humanité (humano centriste non?) et comme l'humanité est maintenant prête, il la récolte.

Mais ces comparaisons n'ont toujours pas lieu d'être. Ca reste une mega faille dans ton scénar et tu ne peux pas y répondre en disant "peut être que c'est utile".

[megamomo]

Ben déjà est ce que les expériences pratiquées sur le récolteur mort ont bien servi à comparer l'adn récolteur/prothéen avec celui des humains? C'est ce que pense IDA au début mais c'est pas sûr je crois. Il s'agit peut être juste d'un récolteur reconfiguré ou je ne sais quoi.

Essayer de donner un sens précis au moindre petit détail du jeu c'est la meilleure façon d'être à coté de la plaque à mon avis, parce que y'aura forcément un tas de trucs qui n'auront rien à voir dans le jeu. Je préfère garder de la souplesse là dessus.

Ce qui ne veut pas dire qu'on peut attaquer une hypothèse en disant : "non c'est pas ça parce que ça peut être ça aussi"

[Lucas_Is_Calling]

En même temps, c'est dommage de toujours tout ramener à une théorie unique et à la défendre en permanence, voire à l'adapter quand un certain nombre de contradictions surgissent ^^

[Xx_Prime_xX]

ce qui est marrant c'est qu'on pense à des trucs qu'ils ont même pas imaginé (le devs), enfin quoi ça reste un scénario mis en place par une nombre limité de cerveaux donc impossible de faire comme si l'histoire était vraiment réelle ou s'était déroulée, il y aura forcément des zones d'ombres ou des ratages parce qu'ils voient les évènements dans leurs globalités (osef total de savoir si IDA est bien sure ou non qu'un batracien à 4 yeux contrôlé par un calamar géant de l'espace s'interroge sur les points communs de son adn aux humains) IMO....

[megamomo]

Oui tout à fait JonBayonne.

[Jeff Moreau]

J'ai fait la même remarque à mon professeur de français, il y a de nombreuses années... "Madame, on parle maintenant depuis deux heures de ce texte de 40 lignes... vous croyez vraiment que l'auteur avait en tête tout ce qu'on a dit en écrivant?" - "Bien sûr que non! Et alors?"



Donc, continuons^^

[hamster1er]

j'ai bien ma théorie mais c'est payant ( c'est un DLC, voyons )
[spoil]en fait, je pense plutôt que les Moissonneurs sont une race d'espèce à
la solde d'espèces post-physique
( un peu comme les Oris et les
prêcheurs dans Stargate, ou bien comme les Anomines dans la Saga de
l'étoile de Pandore de Peter Hamilton, enfin en gentil ceux ci )

les
post physiques n'ont pas choisis la voix de la sagesse, et ils
considèrent qu'ils sont les plus forts => les espèces encore
physiques doivent soit s'élever, soit mourir
étant donné la réaction
de défense chez TOUTES les espèces, la seule issue est la mort

on
peut aussi considérer que ces êtres post-physiques ont laissé derrière
eux les moissonneurs, ce qui reste de leur consciences collective
d'antan et qui leur permettent d'accomplir leur funestes desseins malgré
leur existence immatérielle, via controle mental ou par energie
sombre/matière noire

ainsi, les moissonneurs sont obligés de
trouver un moyen de se " reproduire"  en + de leur mission principale
car leur " constructeurs" ne sont plus vraiment là, et parce qu'ils sont
loin d'être indestructibles ( un coup de MNT, et boum ( Missile
Nucléaire Tactique ) )

cela expliquerait aussi la phrase " nous
sommes votre destinée "
et l'utilité de l'energie sombre : cela peut
être la " nourriture" des post-physique, qui sont eux energie pure ,
pour communiquer par delà les galaxies
[/spoil]
je trouve que ça
s'imbrique assez bien




......

après ça,
j'arrete la cocaïne définitivement



PS : très très bonne philosophie
j'auteur n'en pensait pas moins

Modifié par hamster1er, 17 mai 2010 - 07:58 .

[Jeff Moreau]

Personnellement je serais assez enclin à croire qu'il y a effectivement une puissance derrière les Moissonneurs (cf. la dernière phrase d'Augure: "votre espèce a attiré l'attention de ceux qui vous sont infiniment supérieurs"). Mais je ne verrai pas les Moissonneurs à leur botte, plutôt comme leur ennemis.



Je vais partir dans ma propre théorie fumeuse: les Moissonneurs ont été programmés par une race d'être supérieur mais pas dans un but méchant, au contraire. La moisson a été programmée afin de conserver quelque chose des races moissonnées en assimilant leurs progrès technique et, pour certaines, leur ADN, ce qui leur permet à leur héritage de perdurer, en quelque sorte. Et si la moisson a été programmée, c'est parce que sans cela, les races organiques auraient de toute façon été exterminé par un danger plus grand qui n'aurait rien laissé, les fameux "êtres infiniment supérieurs", que je verrai comme les ennemis de ceux qui ont conçus les moissonneurs.



C'est complètement capillotracté, mais pas plus que Big John après tout.

[megamomo]

Oui mais d'un point de vue technique et éthique ça ne tient pas. Premièrement la conservation de technologies ridiculement primitives n'a pas de sens. Et préserver des cultures, des civilisations d'une manière aussi indélicate n'en a pas plus, au final ça donne une abomination comme un big john. C'est pas satisfaisant pour moi à moins que...

Si les moissonneurs ont la possibilité de ressusciter chaque être humain moissonné en faisant des projets lazares à prix réduits pour tout le monde, yeah je marche. Et dans ce cas la résurrection de Shepard est un essai concluant, TIM est bien un programme moissonneur qui s'occupe de choses et d'autres pour sauvegarder l'humanité comme un bête fichier. On a un scénario identique à celui de X Files : Les Très Grands Méchants (les colonisateurs extraterrestres d'x files) préparent une extermination totale, et des anti-héros (TIM, les moissonneurs=homme à la cigarette, consortium) aux méthodes indélicates préparent un plan désespéré et peu ragoutant pour la survie de l'humanité. Et Shepard bha c'est un peu Fox Mulder en moins "martien" et plus directif.

Moi ça me botte pas mal, mais des questions essentielles restent en suspend : pourquoi les humains ? Personne aime l'humanocentrisme ici je crois, bonne chance pour trouver une raison à un tel traitement de faveur.
Ensuite il y a le problème des prothéens : leur sort laisse envisager des moissonneurs assez peu enclins à sauver l'essence des civilisations...
A moins que les prothéens (peut être même pas tous) ne se soient volontairement sacrifiés, ayant déjà trouvé des moyens d'existence qui leur permettaient de transformer leur corps en outil organique sans trop de gêne ou de traumatismes.

J'aime bien, avec mes ajouts persos lol. Mais y'a toujours le problème du pourquoi les humains. Si on justifie en disant que leur ADN est plus intéressant ou qu'ils sont mieux parce que Shepard est trop fort, ça me va pas du tout comme je l'ai dit plus haut.

Modifié par megamomo, 17 mai 2010 - 10:27 .

[ClarkVador]

megamomo wrote...

Ben déjà est ce que les expériences pratiquées sur le récolteur mort ont bien servi à comparer l'adn récolteur/prothéen avec celui des humains? C'est ce que pense IDA au début mais c'est pas sûr je crois. Il s'agit peut être juste d'un récolteur reconfiguré ou je ne sais quoi.

Vers 3 minutes 10 secondes, il n'y a pas de doutes là dessus. Après comme dit Jonbayonne, c'est peut être juste un moyen d'amener la conversation sur le code génétique des Récolteurs, qui est en fait la vraie révélation.
Mais c'est parier sur le fait que les dévs ont crée cette histoire de comparaison juste comme ça, pour donner une tournure au dialogue. peut être après tout. On vérra.
Mais quand on fait une hypothèse, il faut qu'elle tienne le choc à tous les éléments que l'on connait, et, comme tu le vois sur la vidéo, les récolteurs font des comparaisons, à quel but? Pourquoi? on s'en fous, là je suis d'accord avec JonBayonne. C'est le simple fait de faire des comparaisons qui n'est pas logique. Bref, je ne m'acharne pas plus là dessus, je sais que tu as compris.

Essayer de donner un sens précis au moindre petit détail du jeu c'est la meilleure façon d'être à coté de la plaque à mon avis, parce que y'aura forcément un tas de trucs qui n'auront rien à voir dans le jeu. Je préfère garder de la souplesse là dessus

Comme je l'ai montré au dessu, je ne donne pas de sens perso, c'est une phrase qui est dans le jeu.
Bah comme disait JonBayonne, les devs connaissent déjà la fin, ME a toujours été une trilogie, ils connaissent donc (même si c'est en gros) leur scénario, et ce depuis ME1. A partir de là, tout a été pensé, même les petits détails qui n'étaient pas dans le synopsis. Ils ont été rajouté par la suite, certes, mais pas contre la logique de la trame principale (enfin j'éspère pas! ).

Ce qui ne veut pas dire qu'on peut attaquer une hypothèse en disant : "non c'est pas ça parce que ça peut être ça aussi"

Ce n'est vraiment pas ce que j'ai fait.

Sinon pour la thèse de la sauvegarde, j'aime bien aussi. En fait, comme je l'ai déjà dit, j'aimerai bien qu'on puisse adhérer à la cause des Moissonneurs et en trouver la logique, même si on choisit après de ne pas l'accepter. Et là ça colle plutôt bien à cette idée là.
Par contre faire cela contre une éventuelle attaque d'êtres supérieurs, j'ai plus de doutes. Faut pas oublier que ça fait au moins 37 millions d'années que les Moissonneurs moissonnent. Alors préserver la galaxie à un instant T parce que la menace est imminente, je suis d'accord. Mais commencer 37 millions d'années avant, sans savoir comment les espèces auraient évolués ou se seraient détruites au contact les unes des autres, ça me parait gros.

[megamomo]

"Ce qui ne veut pas dire qu'on peut attaquer une hypothèse en disant : "non c'est pas ça parce que ça peut être ça aussi" :)"

C'était juste pour dire qu'une hypothèse envisageable ne peut pas vraiment être inattaquable, ni complètement rejetée

Sinon la sauvegarde n'a aucun sens'il ne s'agit pas d'une sauvegarde "humaine", c'est à dire qui respecte les individus moissonnés (en leur rendant un corps après par exemple), autrement c'est juste un stockage de viande et de données mortes et triviales pour les moissonneurs. Il n'y a pas de logique là dedans, juste un prétexte pour faire des méchants vraiment dégueus.
Mais si cette sauvegarde est donc un processus véritablement salutaire et défendable d'un point de vue éthique, il faut justifier qu'il soit appliqué d'une manière si brutale, sans aucune explication, avec pour conséquence de nombreuses morts et des scènes très très glauques. Ce qui pourrait le justifier serait donc l'attaque des Très Grands Méchants (TGM).

Si on a pas cette nécessité de sauvetage périlleux, et que les moissonneurs étudient passivement la galaxie, on se retrouve avec des moissonneurs aux motivations simplement absconses. Ou alors les moissonneurs sont juste des espèces de brutes pas futées qui vont se faire exploser la tête par des têtards élevés en éprouvette...

Par ailleurs l'invasion des TGM peut fort bien être prévue depuis des dizaines de millions d'années (les TGM sont très très grands et ne se pressent pas franchement). Les plans des moissonneurs auraient donc commencé il y a bien longtemps et se seraient adaptés à l'évolution de la vie organique (ou autre) de la galaxie. Jusqu'aux prothéens, on peut trouver des explications (le noble sacrifice...), mais arrivé aux humains y'a quand même un blème : pourquoi eux ? à part en faire une race élue super trop over kill je vois pas trop, et c'est vrai que c'est trop nul ça

Modifié par megamomo, 18 mai 2010 - 11:11 .

[ClarkVador]

megamomo wrote...

C'était juste pour dire qu'une hypothèse envisageable ne peut pas vraiment être inattaquable, ni complètement rejetée

On est d'accords^^ mais comme je te l'ai dit, mon but n'est vraiment pas de rejeter ton hypothèse.
Au contraire je l'aime bien et j'aimerai bien qu'elle devienne cohérente sur tous les plans.

Sinon pour la sauvegarde, il reste le soucis de ces espèces qui ont étées anihilées sur leurs planètes d'origine (forcément par les moissonneurs puisque les TGM n'ont pas encore attaqué). Pourquoi sauvegarder des espèces et en détruire d'autres sachant que de toutes façon elles se feront écraser par ces TGM?
 

[megamomo]

Une trop forte résistance je suppose :

Mais c'est vrai qu'il y a toujours le problème du traitement de faveur des humains qui est inexpliqué.

Modifié par megamomo, 18 mai 2010 - 11:26 .

[ClarkVador]

Bah de toute façon je crois qu'on ne va pas y couper dans ME3.
En fait c'est déjà bien le cas dans ME2, dès le début TIM émet l'hypothèse que les actions humaines lors de l'attaque de la citadelle ont impréssionnés les Moissonneurs. Et cela s'avère exact à la fin : "Votre espèce a attiré l'attention de ceux qui vous sont infiniment supérieurs".
Donc, c'est déjà dit dans ME2, "les humains se démarquent des autres espèces".
J'espère juste que ça n'ira pas plus loin comme je l'évoquait dans une de mes théorie: "les humains représentent la race que les moissonneurs attendent depuis 40 millions d'années, la seule à se démarquer au bout de 720 cycles de moisson et bla bla bla".
Là ça serait too much pour moi.
Mais les humains ont déjà un "traitement de faveur" de la part des Moissonneurs dans ME2.

Modifié par ClarkVador, 18 mai 2010 - 11:36 .

[megamomo]

C'est un "traitement de faveur" certes, mais sa cause a quand même peu de chances d'être la roxxitude de l'humanité, ce qui n'a aucun sens et aucune valeur, spécialement d'un point de vue moissonneur...

Big John par exemple, il a une raison en béton de moissonner les humains...

[ClarkVador]

Oui en fait j'éspère vraiment que ça sera une explication de ce genre là et pas: "on a fait un Moissonneur humain parce que les humains roxx du poney".
En fait Mordin dit que la race humaine est la plus souple génétiquement et que c'est pour ça qu'on la préfère pour les expérimentation. IDA parle d'amélioration de la reproduction Moissonneur.
Bref en gros ce qui interresserait les Moissonneur serait la configuration génétique humaine et non pas leur capacité à être des Chuck Norris .
Mais comme je disais, c'est étonnant qu'en 37 millions d'année aucune race ne s'est raprochée de la configuration génétique humaine. Mais bon, pourquoi pas?
La forme du code génétique n'est pas une valeure par rapport aux autres espèces, à partir de là la pillule est plus façilement avalée.

Modifié par ClarkVador, 18 mai 2010 - 11:58 .

[megamomo]

Par roxxitude, j'entendais toutes leurs caractéristiques, génétiques y compris.

Le truc qui me parait absurde, c'est que un nanobidule moissonneur est sans doute 10 fois plus complexe que l'ensemble du génome humain, et que les moissonneurs semblent être carrément capable de concocter des trucs (organiques ou synthétiques) proprement gargantuesques en terme de complexité, d'adaptabilité, de tout ce qu'on veut,... Qu'est ce que des primates légèrement évolués peuvent bien apporter matériellement à des êtres comme des moissonneurs...

...

...

Bha rien.

[ClarkVador]

Bah là je ne suis pas d'accord, si les êtres organiques ne ramenaient rien aux Moissonneurs, y'aurait même pas de moisson. Au mieux ils leurs balanceraient un gros coup de canon à travers la gueule au début de leur civilisation pour éviter qu'ils ne se développent.

Nan les Moissonneurs ont besoin de corps et de diversité, sinon je suis d'accord, ils auraient pris le code génétique humain, auraient fait des milliards de clone à la star wars, et hop! tout le monde au presse purée et leur Moissonneur humain aurait été terminé et opérationnel sans que personne ne s'en apperçoive.... Mais c'est pas ça qui s'est passé.

[megamomo]

Je disais qu'ils ne peuvent rien amener de "matériel", c'est à dire aucun système (organique ou pas), aucune technologie susceptible d'intéresser les moissonneurs comme avancée technique. Par contre la moisson doit amener quelque chose c'est certain, comme un corps pour big john, ou bien sauvegarder l'humanité des TGM, ou encore autre chose,...

Modifié par megamomo, 18 mai 2010 - 12:18 .

[ClarkVador]

Oui, j'ai compris. Mais justement; l'intéret envers l'humanité ne peux pas se résumer à "Oh bah voilà un joli tas de viande pour notre prochain Moissonneur"

Sinon pourquoi s'intérresser particulièrement au bout de viande Shepard?

Sinon pourquoi avoir finalement choisit l'humanité pour faire un Moissonneur après avoir éssayé avec d'autres espèces, alors que l'humanité ne représente sûrement pas la biomasse la plus importante de l'univers?

Sinon (comme je le disais) pourquoi ne pas avoir prélevé UN humain et l'avoir cloné en masse pour avoir assez de viande pour le faire? (vachement plus simple non?, surtout que c'est le prélèvement d'humains qui provoque au final la destruction de l'embryon).



Nan, moi aussi je trouve ça étrange, mais il y a forcément autre chose que la viande là dedans^^.

[megamomo]

On est juste d'accord au fait

[ClarkVador]

EUH...Bah oui en fait ^^

Il n'y a que cet intérêt particulier pour Shepard qui me chiffonne.

Ca ne cadre ni avec la théorie du Big John, ni avec celle de la sauvegarde.

[megamomo]

Si j'avais prévu un truc (pour big john), c'est que la balise d'eden prime contient des données cruciales sur la fabrication d'un big john. Shepard le sait pas encore mais il a dans le crane un truc qui peut mettre un beau merdier si il est découvert.

Pour la sauvegarde, bha pareil, moins les gens en savent, plus le plan de moisson est facile à exécuter. Le vieux schéma conspirationniste quoi.

Modifié par megamomo, 18 mai 2010 - 12:53 .

[ClarkVador]

Oui en effet c'est cohérent. trés même!
Je suis en train de refaire ME1 en ce moment et c'est vrai que dans les dialogue avec Liara, l'intérêt de Shepard est (au début) trés centré sur le savoir qu'il a acquis. Et c'est vrai qu'on ne sait toujours pas ce qu'il a dans la tête. Par contre ça fout un coup à la théorie de la sauvegarde...
Atta il doit y avoir un moyen de sauver cette théorie quand même...

...

En fait Shepard en sait "potentiellement" beaucoup plus que tous les autres, mais il n'en sait pas plus que les prothéens. Pourtant les Prothéens n'ont pas étés sauvegardés (pourquoi? mystère..) Mais transformés en esclaves.
Du coup il n'y a aucune sauvegarde durable des Prothéens, à part Shepard. D'où son importance.
Et voilà le travail! XD

Modifié par ClarkVador, 18 mai 2010 - 02:13 .