17 réponses à ce sujet

[Marie-Eanne]

Histoire d'évité de partir en total hors sujet, je remet ici les posts précédement écrit pour pouvoir continué à discuter tranquillement

peacelove2 wrote...
le jeu est très bien mais il a ses limites comparer a un guild wars qui avec ses add ons a une durée de jeu largement supérieur a DAO et ou certains graphismes sont plus beaux et toutes les mises a jours se font en direct a la connexion et ce sans aucun supplément a payer et cerise sur le gâteau GW se joue en ligne avec aucun lag donc pourquoi cette boite avec sont sérieux et sa renommée n'est pas capable de nous servir un jeu équivalent?!!
Il a plus de 2 millions de joueurs sur GW et les critiques sont quasi nulle je ne vois pas DAO détrôné ce genre de jeu même si l'intrigue les dialogues ect sont bien il restera tjrs 2 longueurs derriere surtout avec ce genre de foutage de G.... (DLC payante)

Marie-Eanne wrote...
Je ne sais pas quoi répondre... peut-être parce que DA:O est un RPG et GW un MMOCP, autrement dit : Rien à voir ^^

peacelove2 wrote...
Désolé mais GW est bien plus RPG que DAO déja au niveaux des compétences ect la seule chose qui change entre les 2 est le fait que GW se joue en ligne donc c'est un plus pour les joueurs que nous sommes et que ce jeux a tous les avantages cité + haut que DAO n'a pas ^^

Sans vouloir etre trop ridicule tape MMOCP dans google tu ne trouveras jamais GW par contre tape RPG tu auras des sites a foisons donc c'est bel et bien un RPG

Durmir wrote...
Là je suis plutôt d'accord avec la rouquine (pour une fois que je suis d'accord avec une rouquine ).
J'ai joué aux deux.
GW n'est pas un jeu de rôle. Car n'oublions pas : RPG en anglais signifie Role Play Game, soit jeu de rôle.
Un jeu de rôle se définit avant tout par l'interactivité entre le joueur et l'environnement du jeu, d'un point de vue immersif. Or GW ne propose rien d'autre que des "campagnes" d'action assez rapidement pliées pour qui n'est pas trop une quiche, et le multi-joueur, qui est la base de tout MMO, est la force de GW, et presque son seul intérêt.
DA:O se base, comme tout RPG, sur l'environnement du joueur, le contact avec les PNJ (essaye de parler à un de tes coéquipiers dans GW, tiens ), les réactions de tous, les choix du joueur etc.

Attention à ne pas faire l'amalgame communément admis sur le net (et qui est la raison pour laquelle on voit toujours écrit "RPG" à côté de GW, mais aussi de WoW, de Diablo, et même de certains FPS) qui dit que parce qu'on a un héros qui monte en niveau et en puissance pendant le jeu, c'est un RPG. D'ailleurs, à ce niveau, rappelons tout de même que le niveau max dans GW est atteint généralement en une après-midi, et les compétences, basiquement, tu les achètes, tu ne choisis absolument pas comment tu fais évoluer ton personnage, le seul et unique choix que tu fais concerne ta profession secondaire, dont tu peux changer à tout instant (pas très RP tout ça...).

Je ne dis pas que GW est un mauvais jeu, j'ai passé de très bons moments à trépaner du Kévin en arène sur ce jeu. Mais ce n'est pas un RPG, c'est un MMO. Il n'y aucune relation entre le joueur et son environnement. C'est du pur action MMO.

peacelove2 wrote...
Désolé mais si tu veux vraiment un RPG il faut que tu te monte un perso qui a sont histoire et que tu évolue avec en faisans un MAX de RP avec les autres joueurs pour moi c'est cela un vrai RPG comme il avait a une époque nwn ou le RP etait récompensé par les modos (du moins sur certains serveurs)
par aprés on a vu arrivé les serveurs gros bill ou seul la force comptait et au final on a un guild wars car le système de jeu reste le méme que NWN (taper du moob et faire des quêtes pliée vite fait) bien que sans aide sur GW c'est pas tjrs vite fait
Donc quand on me parle d'interaction sur DAO il en a c'est vrai mais nous ne sommes libre de rien dans le sens ou les choix multiples proposer ne changerons pas la fin du jeu (du moins dans les grandes lignes) donc RPG ca se discute

Durmir wrote...
En effet, plusieurs personnes ont émis le fait que DA:O n'était peut-être pas tout à fait un RPG. Puisque, comme tu le dis, on est assez restreints sur les choix, et le scénario nous mène le long d'un couloir étroit.

Mais ça ne change rien au fait que GW est encore moins un RPG... Si tu définis RPG par le comportement d'un joueur qui souhaitera la faire RP, alors Counter-Strike est un RPG. Starcraft est un RPG. En fait, même Tetris peut être considéré comme un RPG. Tu peux jouer à n'importe quel jeu en feignant de faire du RP. Mais tous les jeux ne s'y prêtent pas forcément...

Si le RP est encouragé sur les MMO (et je parle de TOUS les MMO), c'est parce que ça permet de casser la monotonie inhérente aux MMO, tout en augmentant considérablement l'espérance de vie, ce qui signifie que cela permet de garder les joueurs et donc de faire tourner les abonnements... Tu me diras, dans GW il n'y a pas d'abonnement. M'enfin il y a plusieurs add-ons et une boutique on-line, et GW2 va bientôt sortir. Donc Arenanet a tout intérêt à fidéliser jusqu'à la moelle ses joueurs.

Dans GW, tu ne peux non plus faire aucun choix. Le scénario est linéarisé à l'extrême, autrement plus que dans DA:O. Tu n'as absolument aucune interaction avec des PNJ, tu n'as pas non plus, à aucun moment, d'aspect immersif dans l'univers proposé. Tout simplement car l'univers est surfait pour répondre aux besoins d'un MMO. Et le mode solo est si vite torché dans GW (seules quelques missions en mode difficile nécessitent d'avoir quelques coéquipiers humains sachant à peu près jouer) qu'il est difficile de parler de RPG, là où l'intérêt principal du jeu, et ce sur quoi les développeurs se sont toujours appuyés, c'est d'aller castagner du Kevin en arène. Car après 6 ou 7 heures de jeu, c'est ce que tu feras majoritairement. Alors que DA:O propose tout de même une campagne de 70h, avec des dialogues poussés, des relations avec les PNJ complexes, des PNJ eux-mêmes complexes, une immersion complète grâce à une ambiance particulière et adaptée où tu ne passes pas 80% de ton temps à viander des monstres.

Côté RPG, GW n'a rien que DA:O ne possède. Par contre, DA:O a énormément d'avantages sur GW.

Quand tu parles de NWN, tu parles bien de Neverwinter Nights ? Si le 1 était plus hack & slash, le deuxième est du RPG, qui n'a absolument rien à voir, encore une fois, avec GW...

Amsaradh wrote...
Je suis un grand défenseur du JDR à DAO, donc je soutiens Durmir. En fait, d'un certain point de vue, on peut faire autant de JDR à DAO que sur table. Tout dépend de comment on joue à l'un et à l'autre. Mais je vais m'arrêter ici, car on est déja pas mal en hors sujet...

Alors déjà RPG et jeux vidéos ça va rarement bien ensemble, juste parce qu'un jeu vidéo même avec beaucoups de choix d'actions, c'est forcément scripté ^^

Et Guilds Wars n'est pas un mmorpg, t'as qu'a aller voir sur MondesPersistants ou leur confrêres Jeux On Line.

Ceci dit, si tu cherches un MMO pour faire le plus possible de RP, alors va sur The Saga of Ryzom - www.ryzom.fr -, après tu sauras ce que sait que de faire du RPG massif, tu nous redira ce qu'est GW ensuite ^^

Et oublies NWN, il vaut pas, mais alors pas du tout Ryzom XD

A la critique DA:O nous guide dans un couloir ou finalement on a pas le choix, c'est toujours le cas dans les jeux de ce type, faut bien faire dérouler le scénario d'une manière ou d'une autre. Ceci dit certains jeux donnent moins cette impression que d'autres

Ces jeunes, faut tout leur apprendre (humour hein ^^)

Modifié par Marie-Eanne, 23 février 2010 - 09:38 .

[Durmir]

GW est un MMO. Il existe différents types de MMO, dont les MMORPG.

MMO veut simplement dire : massive multiplayer online. Perso j'ai plutôt tendance à tous les mettre dans la même catégorie, mais comme je reconnais les différences entre les genres, je me contente de l'acronyme "MMO".

Pour autant que je sache, GW se joue en ligne, et est massivement multijoueur. C'est donc bien un MMO. Certes je ne le qualifierai pas de "RPG" comme certains, par contre...



Ces jeunes, faut tout leur apprendre

[peacelove2]

Donc si je résume pour vous un RPG c'est un jeu solo car si il est en ligne cela devient de suite un MMo

Mais alors pour vous quel serait le RPG parfait ???car si on vous comprend DAO en ligne perdrai de son intérêt vu que l'inter action avec les PNJ serai quasiment obsolète( je vois mal un groupe de 8 joueurs validé chacun chez eux une réponse a choix multiples)





Le jeune qui a rien compris^^^^^^^^^

[peacelove2]

Modifié par peacelove2, 23 février 2010 - 10:00 .

[peacelove2]

Déso pour le doublons

[Durmir]

Perso je n'ai jamais dit que les MMO ne pouvaient pas être des RPG. Au contraire, je pense que les MMO ont le potentiel pour faire des grands RPG. Car cela permettra d'allier un monde très immersif (comme on n'en trouve essentiellement que dans les jeux solos, je le reconnais) à la possibilité de faire du RP entre joueurs. En gros, le vrai bon RPG serait un MMO de type "jeu de rôle sur table", sauf qu'au lieu d'avoir une feuille et un crayon, on aurait l'écran, la souris, le clavier, et surtout un casque et un micro.



Malheureusement, les besoins de faire des jeux rentables, surtout s'il s'agit d'un monde persistant (ce qui n'est même pas le cas pour GW...), nous éloignera toujours de cet "idéal".



Quant au fait de dialoguer avec un PNJ dans un MMO, je ne vois pas vraiment où est le souci : soit les joueurs sont en groupe, auquel cas il y en aura un qui prendra la parole pour les autres, ce qui est tout à fait RP, avec éventuellement la possibilité pour les autres d'intervenir à tout moment avec par exemple des options temporaires qui défileraient ; soit les joueurs ne sont pas en groupe et alors ils parlent séparément aux PNJ, ce qui est aussi complètement RP et techniquement sans souci.



Mais bon, de là à voir un tel jeu voir le jour, on n'y croit pas trop. Les MMO se fixent trop sur l'action et la composante RP est presque inexistante (c'est tout juste s'ils se donnent la peine de donner une justification RP à une quête par exemple... genre "va me tuer 150 loups des marais à poil court parce que j'ai besoin de quelques canines pour un collier").



Quoi qu'il en soit, accordons tout de même que DA:O est autrement moins éloigné d'un RPG que GW...

[Emaro]

Pour moi le seul jeu récent qui a le mérite de s'appeller MMORPG c'est Mortal Online : Pas de niveau, pas de minimap, la carte faite par les joueurs, pas de ville au départ d'un serveur mais à construire entre joueurs, un pvp universelle (Tu tue qui tu veux et tu peux prendre tout ses objets).

On peut très bien cueillir une fleure comme raser une foret sur ce jeu

[Osiris49]

En fait, ce qui pourrait le plus se rapprocher du concept de jeu de rôle papier serait effectivement, à la base, un mmorpg et non un rpg solo. Ne serait-ce que pour l'interaction possible entre les joueurs formant un groupe, une compagnie, une équipe... appelez ça comme vous voulez. Pour le concept c'est un fait mais dans les faits, c'est autre chose. Dans les quelques mmorpg que j'ai pu tester, j'ai surtout vu des joueurs faire bouger des personnages mais jouer un rôle, non ou très rarement. Partant de ce postulat on pourrait facilement retirer 2 lettres au genre mmorpg et le rebaptiser mmog. Les rpg, pour certains d'entre eux, offrent quelques possibilités "d'interpréter" un rôle par des choix de dialogues et différentes options pour faire évoluer son personnage. Ca reste tout de même très, très limité par rapport aux possibilités d'un jeu de rôle papier. On devrait plutôt appeler ça un jcm (jeu à choix multiples) ou un mcg en anglais (multiple choice game).

Tout ça pour dire que je ne connais aucun jeu vidéo qui puisse réellement se comparer à un jeu de rôle papier. C'est une chose impossible... pour le moment.

[peacelove2]

Bioware si tu nous lis.................................. au travail !!!!! ^^^^^^^^^

[Amsaradh]

Comme je l'ai déja dit ailleurs (et je retrouve ce cher Osiris dans le camp d'en face), je pense qu'un jdr sur table sera aussi scripté. Bien sur, cela sera plus flexible et susceptible à des improvisations de la part des joueurs ou du MJ. Mais dans un groupe de jdr qui veut pas faire chier son MJ, on essaye d'aller dans la direction qu'il nous indique.
Si on apprend que des bandits agressent notre village d'origine et tuent nos amis et alliés, on va pas répliquer "Ah ouais? Vraiment? Rien à foutre" et partir dans la direction opposée. (sauf si on a des raisons de croire qu'on nous ment, ou alors que nous sommes en train de bluffer).
Tout ca pour dire qu'on a des options limitées, même dans un jdr sur table.

Dans DAO, vu que c'est un jeu vidéo, il faut coder tout ça. Et donc il n'est pas possible de faire des choses imprévisibles, car on arriverai à un endroit du code où rien n'est prévu, ce qui est qualifié de bug. [spoil] (Genre quand on est dans Orzammar après avoir joué les agents doubles, on risque d'être bloqué.)[/spoil] Donc, oui, bien sur, on a encore moins d'options que sur table. Mais ça, c'est inévitable.
Mais DAO nous donne quand même des options et des situations intéressantes!
[spoil] Comme lorsqu'on nous ment à propos du frère Genetivi ou lorsque l'on peut mentir au noble nain (dans l'origine nain noble) qui nous demande de soutenir les nains de la surface pour faire plaisir à sa femme. et tant d'autres... [/spoil]

Modifié par Amsaradh, 24 février 2010 - 10:08 .

[Osiris49]

Amsaradh wrote...
Comme je l'ai déja dit ailleurs (et je retrouve ce cher Osiris dans le camp d'en face), je pense qu'un jdr sur table sera aussi scripté. Bien sur, cela sera plus flexible et susceptible à des improvisations de la part des joueurs ou du MJ. Mais dans un groupe de jdr qui veut pas faire chier son MJ, on essaye d'aller dans la direction qu'il nous indique.

Tout dépend de la liberté donnée par le MJ sur les alignements jouables. S'il est permis aux joueurs d'interpréter des personnages mauvais ou chaotiques (ou les 2 !), alors il faudra que le MJ s'adapte à la liberté de penser et d'agir de ces joueurs et non l'inverse. Cela étant dit, comme je l'avais expliqué dans un autre topic, il est impératif que le MJ connaisse parfaitement chaque personnage bien avant le début de l'aventure afin de préparer son scénario en conséquence. Du reste, c'est bien le talent du MJ qui est sollicité pour donner l'illusion de la liberté aux joueurs alors qu'un maximum de choses sont prévues d'avance.

Amsaradh wrote...
Si on apprend que des bandits agressent notre village d'origine et tuent nos amis et alliés, on va pas répliquer "Ah ouais? Vraiment? Rien à foutre" et partir dans la direction opposée. (sauf si on a des raisons de croire qu'on nous ment, ou alors que nous sommes en train de bluffer).
Tout ca pour dire qu'on a des options limitées, même dans un jdr sur table.

On ne peut décemment pas comparer les limitations d'un jdr papier avec celles d'un jdr vidéo. C'est comme si je comparais un ordinateur avec une calculatrice.

Modifié par Osiris49, 24 février 2010 - 11:03 .

[Osiris49]

En fait, quand j'y pense, si à chaque fois que je jouais à un jdr vidéo je le comparais à un jdr papier, je crois que je m'arrêterai vite d'acheter des jdr vidéo. C'est bien parce que pour moi ce sont 2 choses très différentes que je peux aborder l'un et l'autre sans problème.

[Amsaradh]

Osiris49 wrote...
On ne peut décemment pas comparer les limitations d'un jdr papier avec celles d'un jdr vidéo. C'est comme si je comparais un ordinateur avec une calculatrice.

Je ne sais pas si je suis tout à fait d'accord avec l'analogie... Le jeu vidéo est limité parce que c'est un jeu vidéo, et donc programmé. Il est donc incapable de faire quelque chose d'aléatoire ou d'imprévisible. (la génération de nombres aléatoires, comme des dés, est une illusion... ces nombres sont parfaitement prévisibles) Donc peut être que je comparerais plutôt la 2D et la 3D, ou le monde réel et un monde fantastique...
De là à incriminer le jeu vidéo, c'est dommage. Je trouve qu'il faut grandement louer DAO et Bioware de nous donner tant de choix et de possibilités. Coder un jeu comme diablo demande beaucoup moins de boulot... Mais je sais bien que je ne dois pas vous faire dire ce que vous n'avez pas dit. Et vous n'avez pas critiqués DAO.
Je pense que si on se force un peu, on peut jouer à DAO comme à jeu sur table. Le MJ (bioware) nous présente un monde et des PNJ (duncan, cailan, alistair, etc...) et on interagit avec eux (presque) comme on veut. Oui, le sénar est un peu limité (sauver le monde...), mais les décors sont jolis! Bien sur, la différence est que l'on joue seul et pas avec une bande de potes. Mais cela à l'avantage d'être plus immersif, il y a moins de partage en sucette hors jeu, il n'y a pas de temps d'attente pendant que le MJ prend quelques joueurs en apparté, etc...
Ne vous en déplaise, moi je pense qu'on peut comparer DAO à un jdr papier. Et je pense qu'il n'y a pas vraiment de meilleur compliment pour DAO que d'être comparé à un JDR papier. Chacun ont leurs avantages et inconvénients, et chaque joueur va le vivre différemment. Au final, on ne sera jamais d'accord, mais c'est aussi ça l'intérêt d'une discussion.

[Marie-Eanne]

Si GW se joue sur internet, CS aussi, et les deux offres des parties allant jusqu'a 32 joueurs max, d'ailleurs GW c'est moins ^^



Bon ok MMO = plus de 16 joueurs sur une même aire de jeu, mais quand même !



Sinon oui DA:O est dans les limites donnés très bien fait et surtout bien doublé.



Mortal Online est sympa, je l'ai trouvé trop orienté PvP pour ma part, tant pis, sinon il y a toujours Ryzom ^^



*Comment ça j'ai des parts dans Ryzom? Tss ^^*

[insuline]

Bonjour,

Ce que j'ai adoré dans DAO c'est que à certains moment le jeu est tellement immersif que l'on se croirait autour d'une table de JDR avec les dés chauffés à blanc et les taille crayons fumant ;p.
Ceux qui trouve que le fin est "toujours la même", si vous n avez jamais masterisé de JDR papier, sachez qu'un scenario se termine en general toujours de la meme facon, c'est la magie du mj qui nous fait croire qu'on maitrise les evenements ;p
Une chose me manque dans DAO qui me fait grandement regretter BG,BGII,NWN,NWN2 c'est le multijoueur. Nous sommes un petit groupes de role player qui prenions plaisir à nous lancer en groupe sur un BGII et à jouer tous nos personnages à fond. NWN le permettait aussi, mais dans un moindre mesure.

Bioware a abandonné le mode multi joueur parce que 98% des joueurs jouaient solo à ces jeux. Je trouve que c'est un enorme perte pour la communauté du jeu parce que coté multijoueur (on parle d'equipe de quelques joueurs, les hack'n'slash MMO ne comptent pas) etait merveilleusement bien géré chez bioware (et du coup chez ceux qui utilisaient son moteur pour faire des suite/sequels

Bref, j'aime DAO qui est très bien fait mais pour moi un RPG ca ce joue a quelques joueurs qui font du RP aussi entre leurs persos.
Je pourrais rejouer demain a BGII simplement pour le plaisir d'accompagner mon equiper barbare dans sa quête de la lame vorpale . a DAO je ne peux pas :-(

Modifié par insuline, 25 février 2010 - 09:07 .

[AlienDebergerac]

Un MMO peut carrément être un superbe RPG!

Je prends le cas de Neverwinter Nights, jeu auxquels vous aviez dû jouer.

Le multijoueur était constitué de modules parfois gérés par des associations, qui instauraient une politique Role Play imposée dans les serveurs. Bon, on était plusieurs centaines de joueurs sur le serveur sur lequel je traînais (mais connectés en soirée, on devait être 80 en moyenne), donc je qualifierai ça plutot de ORPG (Online RPG) au lieu de MMORPG (Massif blabla).



J'étais donc sur le serveur "Royaumes Insulaires", et niveau RP, ça valait amplement le jeu sur table.

Après ok, l'interface imposée par le jeu vidéo imposait des limites dans les actions des personnages (même si les outils des maîtres du jeu permettait une grande souplesse à ce niveau là), mais il est forcé de reconnaître que cette borne jeu vidéo offrait des possibilités que jamais un JDR papier ne pourra apporter pleinement.



Car le jeu vidéo permettait de développer tout un jeu de rôle aussi bien entre les personnages qu'au niveau des données politiques, économiques, militaires, religieuses, entreprises de mercenariat, concours artistiques, aventures réunissant une vingtaine de joueurs simultanément...



Et du rôle role play à grande échelle réunissant toutes ces facettes de l'interaction entre joueurs, jamais un jdr papier ne pourra le développer de la sorte. Et je dis ça alors que j'ai le jeu de rôle "concret".



Après Durmir, pour toi la présence du micro et du casque te semblent assez indispensables pour le "role play en ligne", j'avouerai que sur ce point, je ne suis pas d'accord. C'est vrai que pratiquer le jeu de rôle à voix vive apporte son lot de charme et une certaine convivialité, mais la forme écrite a l'avantage de transcender certaines barrières.



Car si certaines personnes ont la capacité de s'exprimer rapidement avec des idées construites, d'autres éprouveront des difficultés pour des raisons diverses (timidité, besoin d'un petit temps de reflexion pour jouer son rôle, difficulté à s'exprimer oralement...bref).

Et sur le multi de Neverwinter, certaines personnes étaient vraiment contentes, car via la communication écrite elles pleinement leur rôle, avec grande qualité, alors qu'elles avouaient en être incapable sur papier.



Bon après, le role play de qualité ça ne se trouve pas facilement sur internet, encore moins sur les véritables MMORPG; trop grand publique, pas assez encadré, pas assez de règles à respecter, trop de libertés, trop de farming, trop de....Trop de trucs.



BREF!



Tout ça pour dire qu'on peut pleinement parler de JDR sur les jeux vidéos. Que d'une certaine façon, le JDR sur borne video apporte un lot d'avantage que le JDR papier ne possède pas. Et vice versa, forcément, le JDR a tout de même ses grands avantage etc...



Après je suis aussi d'accord avec Amsarahdh, le jeu video peut même offrir l'opportunité de vivre du jeu de rôle en solo! Avec ses limites, évidemment...



Nous vivons un temps de nouvelles technologies touchant nombre de nos habitudes quotidiennes, et le jeu de rôle en fait partie. Il évolue, connait de nouvelles formes, tout simplement:)

[Amsaradh]

Je ne peux que soutenir Alien Debergerac, moi aussi.

J'ai passé plusieurs années à faire du jdr sur forum. Eh bien, je n'ai jamais eu de meilleure occasion de faire du jdr de qualité. Le support écrit permet en effet de bien penser son rôle et de prendre son temps pour formuler ses phrases.

Je sais que certains trouvent qu'il faut faire du jdr spontané et c'est leur façon de faire du jdr. Mais quand on y pense, jouer un elfe, un nain ou une personne du sexe opposé n'est pas facile (voir impossible) à faire spontanément si on veut le faire bien (càd sans trop gros clichés, mais en jouant malgré tout clairement un rôle différent de notre nature). Seul le support écrit permet cela (ou la schizophrénie, mais là...).

Le jeu vidéo permet d'avoir le support écrit, tout en ayant l'immersion donnée par les décors qui nous entourent.

[sajahVarel]

"GW est un MMO. Il existe différents types de MMO, dont les MMORPG."



non... guildwars est un rpg, un CORPG pour être précis. il n'est pas massivement multijoueur, pour qu'un jeu soit MMO, il faut un monde de base ouvert sur chaque serveur, gw fonctionne en instance fermée (de la même manière qu'on crée une partie dans diablo, juste plus simplifié), une partie ne dépasse pas 8 ou 12 joueurs (16-24 en pvp) et il est impossible de changer la composition une fois en jeu, les villes sont juste des canaux de discussions déguisés (d'ailleurs chaque ville possède plusieurs canaux et n'accueille pas plus d'une 40ene de joueur pour chaque canal). De plus aucune zone n'est persistante.

C'est pas un avis personnel, c'est la définition technique. Et c'est pas moi qui le dit c'est les développeurs du jeu.

Par contre gw 2 lui sera un mmo.

Maintenant est ce qu'un mmo peut faireu n bon rpg ? dans l'absolu tout est possible. Le problème c'est que la plupart des mmo se contentent de faire de la copie de wow ou de mmo coréens (j'ai rien contre les 2 genre, mais avis personnel, copier un concurrent pour récupérer ses miettes ça n'a jamais fait avancer le progrès... l'innovation en général c'est plus efficace). Ya pas longtemps j'ai vu une vidéo de Tera, nouveau mmo en beta fermé, super beau fluide, animation nickel, ect... 1ere seconde, le gars aggro un cerf (déjà aggro un cerf faut être bon... moi quand je vais chasser c'est le cerf qui m'aggro...), le cerf attaque... bordel y a pas comme un soucis dans les jeux aujourd'hui ? 2010 on est pas foutu de faire un comportement pour chaque type de créature, tu tapes un cerf, le cerf se barre et tu le chasse, la logique même, mais non dans les mmo c'est toujours la même chose... je tape un mob, je passe au suivant. J'ai limite de la pitié pour le gars qui s'occupe des textes des quêtes, bosser en se disant que y a peut être que 1% des joueurs qui vont lire parce que c'est le même objectif que les 1500 quêtes qu'ils ont fait avant...